Содержание:
Введение
Октябрьская революция политическая
Начало XX века-время сильнейшего обострения и столкновения классовых противоречий в России. Каждый из существовавших в стране классов действовал, прежде всего, исходя из своих классовых интересов. Октябрьская революция-одно из ключевых событий XX века, оказавшее огромное влияние на развитие России и всего мира.
Цель работы-всестороннее изучение такого исторического события, как Октябрьская революция 1917 года.
Условия и причины Октябрьской революции 1917 г.
К началу XX века Россия не была страной классического капитализма. Реформа 1861 года, хотя и дала значительный толчок развитию России по буржуазному пути, не позволила ей решить многие проблемы общественного развития Муравьева Л. А. Отмена крепостного права в России: причины, механизм осуществления, значение. Вестник Финансового университета.
Одновременно необходимо было решить и аграрный вопрос – главный для страны, где крестьянство составляло большинство населения, и задачи капиталистической индустриализации, подъема культурно-образовательного уровня народа, и национальную проблему, и проблему демократизации общественно-политической жизни – замены абсолютистско-бюрократических порядков буржуазно-демократическими и т. д.
Несмотря на все издержки прогресса, страна характеризовалась высокой концентрацией промышленного производства, значительным уровнем организации и сознательности рабочего класса, сложной многопартийной системой и острой идейно-политической борьбой. Отличительной чертой было также то, что русская буржуазия не была революционной и боялась радикальных перемен.
Другой особенностью было то, что обе русские революции произошли во время мировой империалистической войны. Без разрыва с войной никакие радикальные перемены в стране были невозможны, и необходимость этого разрыва резко свела давно назревшие демократические перемены с социалистическими, радикальными мерами против империалистических военных баз Белоусов А. А., Ратников К. В. Правоконсервативный и леворадикальный подходы к проблеме национальной безопасности.
Маркс и Энгельс, выступая за естественно-исторический переход к социализму, предупреждали революционеров, что попытки навязать новый строй преждевременно и насильственно грозят неминуемым провалом и ведут не к реальному, а к “казарменному коммунизму” с его формальной социализацией, которая фактически не ликвидирует капитал и связанные с ним отношения. “Для такого коммунизма, – писал К. Маркс, – община есть только общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом
Поскольку общество еще не способно обеспечить сносное существование всем своим членам, если оно не возобновит полностью “борьбу всех против всех”, то останется вся “старая мерзость” борьбы за блага жизни с применением силы и власти, превращающая общество в казарму, невыгодно производящую, населенную забитыми гражданами и их стяжательскими правителями.
Энгельс дважды писал, что если коммунисты придут к власти до того, как будут созданы условия для господства представляемого ими класса, то это приведет к катастрофе, ибо их вождь окажется перед неразрешимой дилеммой: “То, что он может сделать, противоречит всем его прежним заявлениям, его принципам и непосредственным интересам его партии, а то, что он должен сделать, невозможно. Одним словом, он вынужден представлять не свою партию, не свой класс, а класс, для господства которого движение уже достаточно созрело в данный момент. Он должен в интересах самого движения защищать интересы чуждого ему класса и избавляться от своего класса фразами, обещаниями и уверениями, что интересы другого класса-его собственные. Кто однажды попал в это ложное положение, тот погиб безвозвратно.
Это чрезвычайно суровое предупреждение было по-разному воспринято меньшевиками и большевиками.
Для меньшевиков это осознание было коренной причиной их постоянного нежелания вступать в борьбу до тех пор, пока капитализм не достигнет своих зрелых форм. Опасаясь оказаться в этом катастрофическом положении, они призывали “не браться за оружие” в революции 1905 года; они выступали против активного вмешательства в управление страной после февраля 1917 года; они упорно боролись против подготовки вооруженного восстания в октябре; они всюду представляли себе преждевременный захват власти без объективных условий. С этих позиций они критиковали “авантюризм-волюнтаризм” и “социалистический бред” большевиков, стремившихся к действию в еще не созревшем для социализма обществе Лукьянчиков Л. В. Проблемы становления политической демократии в России в период двоевластия (февраль-октябрь 1917 г.).
Большевики сделали принципиально иной вывод: если русская буржуазия консервативна и не хочет выполнять свою историческую миссию, а Россия уже созрела для радикальных буржуазно-демократических преобразований, то в такой обстановке вождь рабочего класса “вынужден представлять не свою партию, не свой класс, а класс, для господства которого движение уже достаточно созрело в данный момент”, Мы не можем бездействовать в ходе такой революции.
Вера в то, что социальной революции рабочего класса следует пассивно ждать, пока капитализм полностью не исчерпает свой потенциал, ошибочна, поскольку социально-экономическое противоречие, вызывающее революционный взрыв, и классовый характер формирующейся политической власти, ее возможные действия и проводимые преобразования не связаны жестко, однозначно, неразрывно.
В результате революционной энергии масс новая власть становится относительно самостоятельной ценностью, фактором, способным ускорить прогресс. Исходя из одного и того же социально-экономического противоречия, в зависимости от степени недовольства, уровня организации и активности масс, формирующаяся власть может быть разной – менее или более революционной.
Опираясь на энергию создавших ее масс (их недовольство, порыв, энтузиазм), революционная власть остается лишь относительно самостоятельной; выход за эти пределы ведет к отрыву от масс. Эта концепция позволила Ленину по-новому подойти к перспективам революционной борьбы в России. Ланская Г. Н. Новые исследования экономической политики российских властей в начале XX века.
В апреле 1917 года министр иностранных дел, лидер кадетов П. Н. Милюков в специальной ноте уведомил союзников, что Россия остается верна своим обязательствам. Армия перешла в наступление 18 июня, которое закончилось катастрофой из-за падения дисциплины в русской армии и пораженческой агитации большевиков; однако даже после этого правительство отказалось начать переговоры о мире Юрьев А. И. Расхождение подходов эсеров и большевиков к политическому развитию России весной 1917 г.
Все попытки министра сельского хозяйства, лидера эсеров В. М. Чернова начать аграрную реформу были блокированы большинством Временного правительства. Ничем не закончилась и попытка министра труда социал-демократа М. И. Скобелева ввести цивилизованное трудовое законодательство. Восьмичасовой рабочий день должен был устанавливаться порядком явки, на что промышленники часто отвечали локаутами.
Политические свободы (слова, печати, собраний) были фактически завоеваны, но они еще не были закреплены в Конституции, которой в то время не существовало, и июльский разворот Временного правительства показал, как легко их можно было отменить.
Ситуацию, сложившуюся после формирования правительства, Ленин характеризовал как “двоевластие”, а Троцкий как “двоевластие”: социалисты в Советах могли править, но не хотели, “прогрессивный блок” в правительстве хотел править, но не мог, будучи вынужден опираться на Петроградский Совет, с которым он расходился во взглядах по всем вопросам внутренней и внешней политики. Революция развивалась от кризиса к кризису, и первый разразился в апреле. Это был социально-политический кризис, вызванный позицией Временного правительства в отношении дальнейшего участия России в Первой мировой войне, которая противоречила интересам масс, стремившихся к окончанию войны. Апрельский кризис привел к осложнению отношений Временного правительства с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов и формированию первого коалиционного правительства с участием эсеров и меньшевиков. Кустов В. А. Российский парламент и внешняя политика страны после Февральской революции. Новая серия. Серия “История”.
Международные отношения
Была неудачная попытка установить военную диктатуру, предпринятая Верховным главнокомандующим Русской армией генералом от инфантерии Л. Г. Корниловым в августе (сентябре) 1917 года с целью восстановления “твердой власти” в России и недопущения прихода к власти военной силой левых радикалов (большевиков). Это событие получило название Корниловского мятежа. В результате мятежа разоруженные в июле рабочие были перевооружены, а Троцкий, освобожденный под залог, 25 сентября вступил в Петроградский Совет. Однако еще до того, как большевики и левые эсеры получили большинство, 31 августа (13 сентября) Петроградский Совет принял предложенную большевиками резолюцию о переходе власти к Советам Юрьев А. И. Эсеры: от июльских событий к Корниловскому восстанию
События Октябрьской революции 1917 г.
18 октября собрание представителей полков по предложению Троцкого приняло резолюцию о неподчинении гарнизона Временному правительству; исполняться могли только те приказы штаба военного округа, которые были подтверждены солдатской секцией Петроградского Совета.
Восстание началось 25 октября 1917 года по юлианскому календарю, принятому в то время в России, и хотя григорианский календарь (новый стиль) был введен в феврале 1918 года и первая годовщина (как и все последующие) отмечалась 7-8 ноября, революция все же была связана с Октябрем, что отразилось в ее названии Синявиной Н.В. Особенности взглядов советской элиты 1920-1930-х годов на культурную политику России
С самого начала большевики и их союзники называли октябрьские события “революцией”. Так, на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов 25 октября (7 ноября) 1917 года Ленин произнес свое знаменитое: “Товарищи! Рабоче-крестьянская революция, о необходимости которой всегда говорили большевики, была совершена “Черными В. Ю., Черными Л. Н. От Октябрьской революции к “Февральской революции”, или что такое революция?
В 10 часов утра 25 октября Военно-революционный комитет издал воззвание ” К гражданам России!”. “Государственная власть, – говорилось в нем, – перешла в руки органа Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, Военно-революционного комитета, стоящего во главе петроградского пролетариата и гарнизона. Дело, за которое боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена помещичьей собственности на землю, рабочий контроль над производством, создание Советской власти-это дело обеспечено.”
В 21: 00 холостой выстрел из Петропавловской крепости возвестил о начале штурма Зимнего дворца. В 2 часа ночи 26 октября (8 ноября) вооруженные рабочие, солдаты Петроградского гарнизона и матросы Балтийского флота во главе с Владимиром Антоновым-Овсеенко захватили Зимний дворец и арестовали Временное правительство.
В 22: 40 25 октября (7 ноября) в Смольном открылся ВТОРОЙ Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов, на котором большевики вместе с левыми эсерами получили большинство голосов. Правые социалисты покинули конгресс в знак протеста против переворота, но не смогли нарушить кворум, уйдя.
Вечером 26 октября (8 ноября) на своем втором заседании Съезд принял Декрет о мире-всем воюющим странам и народам было предложено немедленно начать переговоры о заключении всеобщего демократического мира без аннексий и контрибуций-а также декрет об отмене смертной казни и Декрет о земле, согласно которому помещичья земля подлежала конфискации, все земли, недра, леса и воды были национализированы, крестьяне получили более 150 миллионов гектаров земли. Правовые реформы сельского хозяйства СССР в период коллективизации и продразверстки.
Съезд избрал высший орган Советской власти-Всероссийский Центральный исполнительный комитет (ВЦИК) и постановил , что ВЦИК должен быть дополнен представителями крестьянских Советов, армейских организаций и групп, вышедших из состава съезда 25 октября. Наконец, съезд сформировал правительство – Совет народных комиссаров (СНК) во главе с Лениным. С образованием ВЦИК и СНК началось строительство высших органов государственной власти Советской России.
В состав избранного съездом Советов правительства-Совета народных комиссаров-первоначально вошли только представители РСДРП(б): левые эсеры “временно и условно” отвергли предложение большевиков, желая стать мостом между РСДРП(б) и теми социалистическими партиями, которые не участвовали в восстании, квалифицировали его как преступную авантюру и покинули Съезд в знак протеста-меньшевиками и эсерами.
В Москве события развивались иначе, чем в Петрограде. Образованная вечером 25 октября Московскими Советами рабочих и солдатских депутатов ВРК, в соответствии с постановлением II съезда о передаче местной власти Советам, ночью взяла под свой контроль все стратегически важные объекты (арсенал, телеграф, Государственный банк и др.). В отличие от ВРК был создан Комитет общественной безопасности.
26 октября (8 ноября) указом Верховного Совета Российской Федерации были закрыты некоторые оппозиционные газеты: “Кадетская речь”, “День правого меньшевика”, “Биржевые ведомости” и другие. 27 октября (9 ноября) был издан декрет о печати. 29 октября (11 ноября) СНК принял постановление о восьмичасовом рабочем дне.
14 (27) ноября 1917 года Центральный исполнительный комитет утвердил положение “О рабочем контроле”, которым вводился рабочий контроль на всех предприятиях, имевших наемных рабочих или предоставлявших работу на дому. Собственники предприятий были обязаны выполнять указания рабочих контрольных органов.
2 (15) ноября 1917 года Советское правительство опубликовало Декларацию прав народов России, в которой провозглашались равенство и суверенитет всех народов страны, их право на свободное самоопределение, вплоть до отделения и образования независимых государств, отмена национальных и религиозных привилегий и ограничений, свободное развитие национальных меньшинств и этнических групп. 20 ноября (3 декабря) СНК в своем обращении “Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока” объявил национально-культурные учреждения, обычаи и верования мусульман свободными и неприкосновенными, гарантируя им полную свободу организации своей жизни.
10 (23) ноября Центральный исполнительный комитет издал “декрет об уничтожении сословий и гражданских чинов”, провозглашавший юридическое равенство всех граждан России.
24 ноября (7 декабря) СНК издал Декрет № 1 о суде, который предусматривал замену существующих судебных учреждений новыми и отменял старые законы, если они противоречили “революционному правосознанию”.
25 ноября (8 декабря) СНК издал декрет “О монопольном распоряжении государством сельскохозяйственной техникой и орудиями”.
Декретом Центрального исполнительного комитета от 5 (18) декабря был учрежден Высший Совет народного хозяйства, которому было предоставлено право конфискации, реквизиции, секвестра и принудительного синдицирования различных отраслей промышленности и торговли.
7 (20) декабря 1917 года декретом СНК была учреждена Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией, спекуляцией и преступлениями.
14 (27) декабря 1917 года Центральный исполнительный комитет издал декрет “О национализации банков”. В тот же день Центральный исполнительный комитет издал постановление “О ревизии стальных ящиков в банках”, согласно которому золото в монетах и слитках, находившееся в банковских хранилищах физических лиц, подлежало конфискации и передаче в национальный золотой фонд.
16 (29) декабря СНК издал декрет “Об уравнении в правах всех военнослужащих”, согласно которому все чины и звания в армии, от капрала до генерала, были упразднены и было провозглашено, что “армия Российской Республики отныне состоит из свободных и равных граждан, носящих почетное звание солдат революционной армии”.
Таким образом, за рассматриваемый период было издано множество нормативных актов, регулирующих различные сферы жизни общества.
Итоги и последствия Октябрьской революции 1917 г.
Результаты Октябрьской революции были предопределены, потому что на стороне большевиков, которые ее начали, была армия, которая успешно приняла всю пропаганду от большевиков и просто устала от войны. Революция победила, и к власти пришло советское правительство, которое занялось решением всех насущных вопросов.
Октябрьская революция была естественным этапом, подготовленным многими предпосылками. Первая альтернатива-военная диктатура Корнилова была уничтожена Временным правительством, которое не хотело допустить реставрации монархии или правления единого вождя. Вторая альтернатива, представленная медленным демократическим развитием в рамках политики Временного правительства, была невозможна из-за невыполнения им важнейших требований и задач (выход из войны, выход из экономического и политического кризиса, решение земельных и продовольственных вопросов) Ланцев С. Н. А. Ф. Керенский, Л. Г. Корнилов и британское политическое сообщество: ориентация на военную диктатуру
Победе большевиков способствовали такие факторы, как умело организованная агитация, проводимая ими политика дискредитации Временного правительства, радикализация масс, усиление авторитета большевиков, что позволило им использовать наиболее благоприятную обстановку для захвата власти. Основная масса населения поддержала новую власть, так как первыми шагами стали объявление о немедленной передаче земли в пользование крестьянам, окончание войны и созыв Учредительного собрания Нуреевым Р. М., Латовым Ю. В. Поиск пути развития Советской России: бифуркации и альтернативы 1918-1928 гг.
Сформированное на 2-м Всероссийском съезде Советов Советское правительство под руководством Ленина руководило ликвидацией старого государственного аппарата и строительством, опираясь на Советы, органов советского государства. Декрет от 15(28) января 1918 года положил начало созданию рабоче – крестьянской Красной армии (РККА), а декрет от 29 января (11 февраля) 1918 года-рабоче-крестьянского красного флота Щербаков Ю. Историко-правовые аспекты строительства рабоче-крестьянской Красной Армии в 1920-е годы
Были введены бесплатное образование и медицинское обслуживание, 8-часовой рабочий день, издан декрет о страховании рабочих и служащих; упразднены сословия, чины и звания, установлено общее наименование – “граждане Российской Республики”. Провозглашается свобода совести, церковь отделяется от государства, школа-от церкви. Женщинам были предоставлены равные с мужчинами права во всех сферах общественной жизни.
В январе 1918 года были созваны 3-й Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов и 3-й Всероссийский съезд Советов крестьянских депутатов. 13(26) января съезды объединились, что способствовало широкому объединению Советов крестьянских депутатов с Советами рабочих депутатов. Объединенный съезд Советов принял Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемых, провозгласившую Россию Республикой Советов и законодательно закрепившую Советы как государственную форму диктатуры пролетариата. Съезд принял резолюцию “О федеративных учреждениях Российской Республики” и официально оформил создание Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (РСФСР). РСФСР была создана на основе свободного союза народов как федерация советских национальных республик. Весной 1918 года начался процесс оформления государственности народов, населявших РСФСР. Тропов И. А. Конституция РСФСР 1918 года и опыт организации советов на местах. Среда. Развитие (Terra Humana).
Первые государственные образования в РСФСР – Терская Советская Республика (провозглашена в марте 1918 года на 2-м съезде Советов народов Терека в Пятигорске), Таврическая Советская Социалистическая Республика (провозглашена постановлением ЦИК Таврической Области 21 марта в Симферополе), Донская Советская Республика (23 марта образована постановлением краевого ВРК), Туркестанская Автономная Советская Социалистическая Республика (провозглашена 30 апреля на 5-м съезде Советов Туркестана в Ташкенте), Кубано-Черноморская Советская Республика (3-й съезд Советов Кубани и Причерноморья 27-30 мая в Екатеринодаре), Ставропольская Советская Республика (провозглашена 1 (14) января 1918 г.). На 1-м съезде Советов Северного Кавказа 7 июля была образована Северо-Кавказская Советская республика, в которую вошли Кубано-Черноморская, Терская и Ставропольская Советские республики.
Декретом Центрального исполнительного комитета от 21 января (3 февраля) 1918 года были аннулированы внешние и внутренние займы царского и Временного правительств. Неравноправные договоры, заключенные царским и Временным правительствами с другими государствами, были аннулированы.
Октябрьская революция положила начало новой эпохе в мировой истории – эпохе гибели капитализма и победы социализма и коммунизма.
Победа революции в России совершила коренной поворот в исторических судьбах нашей страны. Рабочий класс и крестьянская беднота во главе с Коммунистической партией выполнили историческую миссию гигантского значения. Они полностью разрушили отсталый общественный строй и создали новый, социалистический, самый передовой и самый демократический в мире строй, основанный не на частной собственности и эксплуатации, а на общественной собственности и отношениях товарищеского сотрудничества свободных от эксплуатации людей.
Сила Октябрьской революции, ее непобедимая сила заключается в том, что она была единственной революцией в мире, давшей народу не только политические результаты, но и материальные условия зажиточной жизни. Страна социализма открыла каждому честному рабочему безграничные просторы созидательного труда. Весь коллективный разум руководящей коммунистической партии, все силы трудящихся, освобожденных от ига империализма, направлены на удовлетворение все возрастающих материальных и культурных потребностей общества. Революция разделила мир на два лагеря – мир социализма и мир империализма. I. Октябрьская революция 1917 года и Становление Советской власти на Дальнем Востоке (материалы “Круглого стола”).
Великая Октябрьская социалистическая революция имеет огромное международное значение, определившее развитие всей мировой истории. Величайшее международное значение Октябрьской социалистической революции состоит в том, что русский пролетариат первым в мире сверг власть капиталистов, первым установил правительство рабочих и дал миру Советско – государственную форму диктатуры пролетариата.
Заключение
Таким образом, Октябрьская революция-одно из крупнейших политических событий XX века, произошедшее в России в октябре (по новому стилю-в ноябре) 1917 года и повлиявшее на дальнейший ход мировой истории. Революция начала Гражданскую войну в России, была свергнута и к власти пришло Временное правительство, правительство образовал II Всероссийский съезд Советов, абсолютное большинство делегатов которого составляли большевики (РСДРП(б) и ее союзники левые эсеры, поддерживаемые некоторыми национальными организациями, небольшая часть меньшевиков-интернационалистов и часть анархистов.
Существуют разные оценки Октябрьской революции и ее последствий для страны. Для одних это была национальная катастрофа, перечеркнувшая естественный ход развития дореволюционной России и приведшая к Гражданской войне, отставанию от других государств и установлению в России тоталитарной системы правления. Для других Октябрьская революция-величайшее прогрессивное событие в истории человечества, оказавшее огромное влияние на весь мир и позволившее России выбрать некапиталистический прогрессивный путь развития, вырвать Россию из вековой отсталости, обеспечить рост экономики, науки, промышленности и сельского хозяйства, ликвидировать феодальные пережитки. Но все сходятся в одном – Октябрьская революция оказала огромное влияние на страну.
В результате победы Октябрьской революции положение всех классов и слоев населения, их партий коренным образом изменилось. Большевики стали правящей партией, ведущей работу по созданию нового государственного и общественного строя.
26 октября был принят Декрет о мире и земле. Вслед за декретом о мире и земле Советское правительство приняло законы: о введении рабочего контроля за производством и распределением продукции, о 8-часовом рабочем дне, о “Декларации прав народов России”. Декларация провозглашала, что отныне в России нет господствующих и угнетенных наций, все народы получают равные права на свободное развитие, на самоопределение, вплоть до отделения и образования независимого государства.
Октябрьская революция положила начало глубоким, всеобъемлющим социальным изменениям во всем мире. Свободные помещичьи земли были переданы в руки крестьянства, а заводы, шахты, железные дороги-в руки рабочих, сделав их общественной собственностью.
Список литературы
- Белоусов А. А., Ратников К. В. Правоконсервативный и леворадикальный подходы к проблеме национальной безопасности: отечественная журналистика по национальному вопросу в годы Первой мировой войны // Вестник Челябинского государственного университета. Выпуск № 21 (312). 2013.
- Белхароев Х. У. Правовые реформы сельского хозяйства СССР в период коллективизации и продразверстки / / Дело в праве. Экономико – правовой журнал. Выпуск № 1. 2010.
- Гордеев В. А., Гордеев А. А. Образовательная составляющая отечественной индустриализации / / Вестник Костромского государственного университета им.Н. А. Некрасова. Выпуск № 6. Том 18. 2012.
- Коряковцев А. А. Социальные прогнозы К. Маркса / / Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. Выпуск № 12. 2012.
- Кустов В. А. Российский парламент и внешняя политика страны после Февральской революции.Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия “История”. Международные отношения. Выпуск № 2. Том 14. 2014.
- Ланской Г. Н. новые исследования экономической политики российских Властова в начала XX вв. Новые исследования экономической политики российских властей в начале XX века. Выпуск № 22. 2009.
- Ланцев С. Н. А. Ф. Керенский, Л. Г. Корнилов и британское политическое сообщество: ориентация на военную диктатуру // Вестник Брянского государственного университета. Выпуск № 2 (2). 2012.
- Лукьянчикова Л. В. Проблемы становления политической демократии в России в период двоевластия (февраль-октябрь 1917 г.). Вестник Балтийского федерального университета им.И. Канта. Серия: Гуманитарные и социальные науки. Выпуск № 6. 2010.
- Маркс К. Эссе. В 50 т. т. 42 / К. Маркс, Ф. Энгельс. М.: Политиздат, 1978.
- Муравьева Л. А. Отмена крепостного права в России: причины, механизм осуществления, значение. Вестник Финансового университета. Выпуск № 2 (6). 2012.
- Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Поиск пути развития Советской России: бифуркации и альтернативы 1918-1928 гг. / / Журнал экономического регулирования (Вопросы экономического регулирования). Выпуск № 3. Том 4. 2013.
- Синявина Н. В. Особенности взглядов советской элиты 1920-1930 – х годов на культурную политику России / / Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. Выпуск № 1 (69). 2016.
- Тропов И. А. Конституция РСФСР 1918 года и опыт организации Советов на местах. Среда. Развитие (Terra Humana). Выпуск № 4. 2011.
- Черных В. Ю., Черных Л. Н. От Октябрьской революции к “Февральской революции”, или что такое революция? // Философия и общество. Выпуск № 3. 2012.
- Щербаков Ю. В. Историко – правовые аспекты строительства Рабоче – крестьянской Красной Армии в 1920-е годы // Мир науки и образования. Выпуск № 1 (5). 2016.
- Юрьев А. И. Расхождение подходов эсеров и большевиков к политическому развитию России весной 1917 года / / Локус: люди, общество, культуры, смыслы. Выпуск № 1. 2011.
- Юрьев А. И. Эсеры: от июльских событий до корниловского восстания / / Локус: люди, общество, культуры, смыслы. Выпуск № 1. 2010.
- Реферат на тему: СССР в период «оттепели»: экономика, политика, культура
- Реферат на тему: Российско-польские отношения начала XXI века
- Реферат на тему: Противоречивость и итоги либеральных реформ Александра Второго в 60-70г XIX века
- Реферат на тему: Культура варварской Франции
- Реферат на тему: Политика и реформы Екатерины Второй
- Реферат на тему: США в региональных конфликтах
- Реферат на тему: Монголо-татарское нашествие и включение русских княжеств в состав Золотой Орды
- Реферат на тему: Реформы и политика Александра ||
- Реферат на тему: Особенности основных политических центров государства, а также их отличительных черт
- Реферат на тему: Орден бенедиктинцев
- Реферат на тему: Высшее образование как выражение денежной культуры
- Реферат на тему: Оттепель: общество и культура
РЕФЕРАТ на тему:
Октябрьская революция 1917 года.
СОДЕРЖАНИЕ
-
Введение. стр. 2
-
Февральская революция 1917 года – шанс для мирного развития. стр. 3
-
Контрреволюция делает ставку на Корнилова. стр. 4
-
Выход Корнилова на политическую арену. стр. 5
-
Корнилов – главнокомандующий русской армией. стр. 7
-
Керенский и Корнилов. Августовский мятеж. стр. 9
-
Октябрьская революция. стр. 11
-
Начало гражданской войны. стр. 12
-
Заключение стр. 14
-
Список литературы стр. 16
-
Введение
Уже несколько поколений задаются вопросом: была ли социалистическая революция 1917 года неизбежной и был ли у России выбор пути развития? Этот вопрос тем более актуален, что в данный момент Россия переживает переходный период, закономерности которого во многом схожи с ситуацией 1917 года; сходство – в переходном характере этапа, в неустойчивом состоянии общества, в противостоянии политических сил, в социальном расслоении.
Как и с 1917 году, перед страной стоит выбор между конструктивным ходом развития и дальнейшим усугублением противостояния в обществе, чреватым грозно вырисовывающейся перспективой гражданской войны.
Поэтому попытка анализа политической ситуации, событий, расстановки и действий политических сил времени революции – факторов, приведших к братоубийственной войне, стала темой моей работы. Такой анализ при проведении параллелей между историческими эпохами помог бы мне в поисках ответа на вопрос: как сейчас России избежать кровопролития.
Очень долгое время при советской власти на массовом уровне история преподавалась однобоко: мы очень много знали о победившем левом блоке во главе с большевиками, хотя и неточно, и приукрашено, и очень мало о проигравшем правом, который преподносился массовому сознанию в образе “врага”. Поэтому в своей работе я буду больше внимания уделять истории российской контрреволюции, ее социальной базе, целям и средствам “белого” движения.
В.И.Ленин сказал: “Революция и контрреволюция – одно целое общественное движение, развивающиеся по своей внутренней логике… Революция без контрреволюции не бывает и не может быть”. Из этого следует, что изучать контрреволюцию не менее важно, чем революцию. Отставив в сторону свои личные симпатии, я постараюсь сравнить полученные мною факты из недавно ставших доступными, претендующих на беспристрастность и даже откровенно контрреволюционных, источников с традиционной трактовкой событий. Поичем как можно более объективно, чтобы получить по возможности наиболее полное представление о причинах, вызвавших именно такой ход революции.
-
Февральская революция 1917 года – шанс для мирного развития.
Февральская революция в России назрела и перезрела. Ее бескровная победа была победой всех деятельных слоев населения над жесткими оковами средневекового самодержавия, рывком, поставившим Россию вровень с передовыми странами в смысле провозглашения демократических и политических свобод. Решение всех закостенелых проблем общественность связывала с Февральской республикой, которая обещала землю – крестьянам, социальные гарантии – рабочим, равноправие – нациям и всем людям – народовластие в лице Учредительного собрания и представительных органов на местах, а также скорейшее заключение мира. О необходимости перемен в стране, где деморализация, рожденная обнищанием, стала массовым явлением, где экономика была до предела истощена войной, где безземелье крестьян не давало более возможности кормить ни армию, ни города, где отчуждение народа от власти достигло обратилось ненавистью – перемен даже в форме революции, – спорить не приходится. Февральская революция дала хороший шанс России, но она им не воспользовалась и пришла к Октябрю.
Февральская революция, создав условия для утверждения демократии в отсталой стране с многовековыми традициями самодержавия, могла бы направить развитие страны по конструктивному пути, и малочисленные радикальные группировки экстремистов (слева – большевиков и анархистов, справа – монархистов) не могли бы этому помешать.
Но Временное правительство оказалось неспособным осуществить столь необходимые перемены: прекратить войну и дать землю крестьянам. Пожалуй, главной его ошибкой и пороком было продолжение империалистической войны, в которую Россия была втянута самодержавием (всем общественным строем – не следуен при этом преувеличивать роль личности Николая II). Война явилась катализатором новых революционных движений в народе, окончательно развалила экономику.
Вместо разрешения очевидно назревших проблем правительство пыталось лавировать между двумя политическими полюсами общества, делая уступки то правым, то левым, но не удовлетворяя требования ни тех, ни других полностью, что и привело к его гибели. Временное правительство, вскоре после Февральской революции имевшее опору на большинство народа и признание своего верховенства над Советами до созыва Учредительного собрания, упустило реальную возможность победоносного развития демократической революции по пути решительного продвижения социально-экономических и политических реформ, потеряло свою социальную основу, погубило общенародную демократическую революцию.
В результате этого народ, в дни Февральской революции выступавший как единое целое, был поляризован. Нарастали две противостоящие силы, которые должны были неизбежно столкнуться.
Первой началась, первой оформилась и первой вылилась в организованное выступление консолидация правых сил. Здесь, несомненно, лидирующая роль принадлежит личности исторического масштаба, чье значение для развития контрреволюции и, следовательно, революции несправедливо преуменьшается традиционной советской литературой по истории этого периода – генералу Лавру Георгиевичу Корнилову. Такие эпизоды его биографии, как пребывание в должности Верховного Главнокомандующего Российской армии с 19 июля по 27 августа 1917 года, организация антиправительственного мятежа 25-31 августа того же года, организация первой белой армии – Добровольческой армии, начало белого движения, ставят Корнилова в один ряд с такими крупными историческими фигурами, как Керенский, а на короткое время – даже Ленин.
-
Контрреволюция делает ставку на Корнилова.
Л.Г. Корнилов родился в станице Карналинской Семипалатинской области в 1870 году в семье казака-хорунжего (подпоручик в регулярной армии), закончил Омский кадетский корпус и Михайловское артиллерийское училище в Петербурге. Служил в Туркестане, Польше, Восточной Персии. В 1895 году поступил в Академию Генштаба, закончил ее с золотой медалью. В Русско-японскую войну был начальником штаба стрелковой бригады, за храбрость получил орден Св. Георгия IV степени. В ходе первой мировой войны Корнилов был командиром 9-й Сибирской дивизии, затем 49-й пехотной и 48-й “Стальной” дивизий. Весной 1915 года на Юго-Западном фронте 48-я “Стальная” пехотная дивизия была окружена и наголову разбита австрийцами, Корнилов ранен и пленен. Из лагеря военнопленных в Кассене он бежал, за что получил “Георгия”. Осенью 1916 года Корнилов возглавил 25-й пехотный корпус в составе Особой армии Юго-Западного фронта.
Выдвижение Корнилова на руководящие посты в вооруженных силах (февраль 1917 – генерал от инфантерии, 19 – июля – Верховный главнокомандующий – весьма стремительное продвижение!) объясняется консолидацией контрреволюционных сил, стремившихся втянуть армию в обострявшуюся политическую борьбу на своей стороне. Корнилов, крайне правый монархист, в душе не принимавший даже буржуазно-демократической Февральской революции, явился центром этой консолидации, по мере разделения общества на две враждебные группировки получал все большую поддержку среди самых различных социальных групп, все более становился политиком (хотя в широких массах был создан образ Корнилова-солдата, бесхитростного и прямого боевого генерала, чуждого политике и демократическим “разговорам”, от которых, по словам донского атамана генерала Каледина, произнесенными перед самоубийством, погибла Россия. Корнилов представлялся кандидатом в правители с “железной рукой” (она пришла, “железная рука”, но с другой стороны…). Страна, где политикой занимаются генералы, очевидно, переживает глубокие потрясения.
В силу этих потрясений российское общество за восемь месяцев между двумя революциями катастрофически расползалось на два непримиримых лагеря. Все меньше и меньше оставалось истинных демократов, чьим идеалом было народовластие. Озлобленные умы жаждали диктатуры, “железной руки”, порядка – слева или справа. В какой-то момент общество разделилось окончательно и дальнейший мирный ход истории стал невозможен, а Октябрь – неизбежен.
Если в начале 1917 года Корнилова обожали офицеры-монархисты и небольшая группа экстремистов из гражданских (такие, как Пуришкевич), то к августу 1917 года на него возлагали свои надежды и “Общество экономического возрождения России”, объединявшее крупнейших промышленников (таких, как Путилов, и др.), и “Национальный (ранее Республиканский) центр”, членами которого были многие политические лидеры (например, конституционные демократы – Милюков, Гучков), и “Совещание общественных деятелей” (Струве, Родзянко, Трубецкой), не говоря уже о “Союзе офицеров армии и флота”, созданном генералом Алексеевым и состоявшем, действительно, из представителей большинства частей Русской армии (в том числе членами последнего были генералы Деникин, Эрдели, Лукомский, Романовский, Марков, полковник Кутепов, Краснов и многие другие – их имена нам известны по Гражданской войне). Таким образом, всего за полгода Корнилов получил огромную социальную и материальную поддержку, стал кандидатом в диктаторы, а русский народ, еще в феврале выступивший единым фронтом против агонизирующего самодержавия, всего за полгода (к августу это противостояние уже окончательно оформилось и вылилось в корниловский мятеж) превратился в два народа в одной нации, непримиримо ненавидевших друг друга.
-
Выход Корнилова на политическую арену.
Движение Корнилова к власти происходило в три этапа: первый – с 5 марта по 29 апреля, во время которого генерал занимал должность командующего Петроградским военным округом; второй – с 19 июля по 27 августа – Корнилов в должности Верховного главнокомандующего Русской армией совершил неудачную попытку военного переворота с целью свержения Временного правительства; третий – с 25 декабря 1917 года по 31 марта 1918 года, в течение которого Корнилов был главнокомандующим Добровольческой армией, вместе с генералом Алексеевым представляя единственную реальную военную и гражданскую власть на Дону после падения режима и смерти генерала Каледина, Донского атамана. За каждым из этапов следовал период “замораживания” действий на политической арене, отдых генерала от политической борьбы и занятие “родными”, непосредственно военными, делами.
По требованию М.В.Родзянко, председателя Временного комитета Думы, при поддержке генерала Авергенова, начальника Генштаба, и с согласия Николая II, находившегося в это время в Пскове, и генерала Брусилова, командующего Юго-Западным фронтом, Корнилов 2 марта 1917 года был назначен временным командующим Петроградским округом. После прибытия в Петроград 5 марта Корнилов, оказавшись на столь высоком посту в политизированном до крайности городе, проявил свои качества политика. Демонстративные меры – арест императрицы Александры Федоровны и царских детей и вручение ордена “Св. Георгия” прапорщику Кирпичникову, организатору выступления Волынского полка в феврале, были шагом влево. Чистка офицерского состава и частей артиллеристов, юнкеров и казаков, наиболее верных правительству, а также разработка проекта Петроградского фронта, в который предполагалось в якобы военных целях влить Петроградский гарнизон, деморализованный и революционный, – реальные шаги командующего округом для успокоения революционного города.
Однако эти меры, предпринятые Корниловым, не получили дальнейшего развития. 18 апреля министр иностранных дел Милюков обратился с нотой к правительствам союзных держав, в которой заверял их в готовности России вести войну до победного конца, что вызвало массовые антивоенные и антиправительственные демонстрации в обеих столицах и других городах России. Корнилов как командующий округом “для поддержания порядка и спокойствия” вызвал на Дворцовую площадь две артиллерийские батареи своего “родного” Михайловского училища. Исполком Петроградского Совета отменил приказ и запретил вызывать части на улицы без санкции Совета, что фактически означало подчинение Командующего округом Совету, чего Корнилов стерпеть не мог, и 23 апреля подал в отставку с занимаемого поста. Позже ушли в отставку военный министр Гучков и министр иностранных дел Милюков.
Начало мая застало Корнилова командующим 8-й армией Юго-Западного фронта. Здесь он впервые приблизил к себе подполковника Нежинцева, с середины мая начавшего формирование 1-го ударного отряда, позднее ставшего Корниловским полком, провоевавшим всю гражданскую войну в составе Добровольческой армии и расформированном в 1922 году в Болгарии. Формируется и Текинский полк, ставший и с июля 1917 года личной охраной Корнилова до и после мятежа и бежавший вместе с ним на Дон.
Так закончился первый опыт Корнилова в области политической борьбы. Потерпев поражение в борьбе с Советами, Корнилов все же извлек уроки из этого столкновения. Кроме того, в конце марта военный министр Гучков вызвал в Петроград генералов Деникина и Крымова, позднее ставших основой заговора. Крымов, командующий 3-им Конным корпусом – “Дикой дивизией”, набранной из горцев-головорезов, – сразу предложил “очистить” город, но Корнилов, доверяя Гучкову, отверг это предложение, хотя и сказал, что сочувствует ему. Может быть, именно тогда и появилась, пока еще в зачатке, идея очищения страны от революции, ставшая девизом мятежа.
-
Корнилов – главнокомандующий русской армией.
Второй этап политической деятельности Корнилова вошел в историю, во все учебники, пособия, справочники, которые, в зависимости от своей ориентации, дают самые разнообразные оценки генерала (от врага народа до спасителя Отечества, правда, несостоявшегося).
В начале июня Временное правительство переживало острый кризис. Накаленную политическую обстановку в Петрограде, связанную с нехваткой продовольствия, ростом цен, усугублением социального и экономического положения, решено было разрядить, оттянув общественное внимание на военные действия. На 18 июня было запланировано наступление на Юго-Западном фронте – первое наступление русской армии после свержения самодержавия. Правительство считало наступление выгодным при любом его исходе, так как в случае провала можно было бы обвинить в нем большевиков, критикуя их за деморализацию и разложение армии, что позволило бы правительству начать репрессии.
Наступление закончилось полным провалом. Только 8-я армия Корнилова продвинулась на 50 км на фронте в 30 км, заняв Калуш и Галич. Остальные русские армии погрязли в австрийских оборонительных порядках. Уже 6 июля германские и австрийские войска устремились в Тернопольский прорыв, смяли отступавшие русские части. Тогда же Корнилов приказал для усмирения анархии в отступающей армии вешать дезертиров, мародеров и агитаторов. Однако эта самовольная мера не была отменена правительством; напротив, благодаря блестящим операциям 8-й армии на фоне полной катастрофы Юго-Западного фронта по просьбе комиссара 8-й армии Савинкова и комиссара 7-й армии Филоненко командующий Юго-Западным фронтом генерал Гутор быд сменен Корниловым, который, угрожая уходом в отставку, сразу же добивается у Временного правительства введения смертной казни на фронте.
Успешно остановив отступление Юго-Западного фронта, Корнилов 19 июля становится Верховным главнокомандующим Русской армией, заменив на этом посту генерала Брусилова.
Так Корнилов снова вступил на политическую арену. Немедленно он обращает на себя внимание общественности, начав “телеграммную войну” с Керенским по вопросам своей отчетности и полномочий и введения чрезвычайных мер в армии, чем заработал себе популярность как сторонник “железной руки”.
Чем знаменательно назначение Корнилова на важнейший в масштабе всей страны пост? Получив в командование всю Русскую армию, Корнилов получил твердую, казавшуюся незыблемой базу для проведения своего политического курса – хотя уже и плохо, но все же контролируемую огромную вооруженную силу и поддержку торгово-промышленной буржуазии, исчисляемую миллионами рублей.
А контрреволюционное движение, получив лидера, авторитет и политическая программа которого объединили интересы всех от кадетов до монархистов и от боевых офицеров до промышленной олигархии в борьбе против революции, окончательно сформировалось. Корнилов активно сотрудничает с Офицерским союзом (в Ставке в Могилеве находились руководители союза), с Национальным центром в Петрограде (через который получает финансовую поддержку от “Общества экономического возрождения России”) и с Крымовской организацией в Киеве и на Румынском фронте (генерал Крымов полностью поддерживал Корнилова, хотя в перспективе предполагал себя на пост диктатора и создал собственную организацию), на базе которых и возникает заговор.
Какова же была программа Корнилова, объединившая столь пестрый набор контрреволюционеров в единое движение? О ней Верховный заявлял дважды: 3 августа в “записке” – докладе правительству о занятии им вверенного поста и в выступлении на Государственном совещании 14 августа в Москве. Несмотря на заготовленную речь Керенского, рассчитывавшего восстановить общественное доверие к Временному правительству, совещание выразило недоверие последнему и поддержку, правда пассивную, Корнилову, ставшему центральной фигурой совещания. После такого успеха Корнилов получает заверения в финансовой поддержке со стороны Путилова и в политической поддержке со стороны Милюкова. Вероятно, именно тогда Корнилов решился на переворот. С 6 августа к Петрограду начинают стягиваться войска.
-
Керенский и Корнилов. Августовский мятеж.
Корнилову суждено было сыграть важнейшую роль в русской революции. Живой ход истории вновь и вновь ставил народ перед выбором: между самодержавием и конституционной монархией (1905 год), между конституционной монархией и республикой (к февралю 1917 г.), между политикой продвижения и торможением реформ, между конструктивным, демократическим развитием и гражданской войной, между Корниловым и большевиками, после Октября – между однопартийностью Ленина и многопартийностью Ногина, и т.д. Что же определило судьбу России, что подвело черту, стало “точкой возврата”, после которой отпал выбор между гражданским миром и войной, страна вышла из конструктивного русла истории, революцию лишили содержания анархия, убийства и погромы, и наступление бури стало только вопросом времени. Четкую границу провести, вероятно, невозможно – саботаж реформ правительством и исполнительной властью на местах, расстрелы демонстраций, война, голод, с одной стороны, бескультурье, озлобление народа, разлив уголовщины, убийств, погромов, с другой, толкали страну в пропасть. Но показателем, знамением невозможности компромисса стал корниловский мятеж 25-31 августа 1917 года.
Подготовка к мятежу началась под прикрытием военных операций. 18 августа немцы начали наступление на Северном фронте, и 20 августа была сдана Рига (есть версия, что это было преднамеренное действие военного руководства, направленное на устрашение левых и умеренных политиков). Под предлогом стратегических планов и наведения порядка Корнилов начинает концентрировать верные ему войска близ Петрограда, вспоминает и разработанный им план создания Петроградского фронта для растворения солдат революционного петроградского гарнизона во фронтовых частях. Одновременно Керенскому доносят, что большевики собираются организовать массовые демонстрации протеста против действий Верховного главнокомандующего. Керенский “просит” Корнилова о “принятии надлежащих мер”. Выступления большевиков стали таким заманчивым поводом, что Временное правительство задумывало даже проведение фальшивых демонстраций для разгрома революции в Петрограде.
Дальнейшее развитие событий до сих пор остается исторической загадкой: Керенский, просивший Корнилова “о принятии надлежащих мер,” 27 августа телеграфирует в ставку требование Корнилову сдать полномочия генералу Лукомскому и прибыть в Петроград, а также просит всех министров уйти в отставку и дать ему особые полномочия (последние два требования были удовлетворены). По одной версии, изложенной профессором Иоффе, решающую роль в таком повороте событий принадлежит некоему В.Львову, туманной личности, по всей видимости, проходимцу, который взялся вести переговоры между Ставкой и Керенским и донес последнему о якобы готовившемся ультимативном требовании Корнилова об отставке Керенского с поста главы правительства.
Так или иначе, подготовленный морально и физически переворот уже не мог быть остановлен указом Керенского и, начавшись как контрреволюционный, стал антиправительственным. 21 августа Корнилов заявил, что Временное правительство – “большевики и германские шпионы,” призвал всех сознательных граждан России противодействовать правительству. К вечеру новость о мятеже и продвижении войск к Петрограду напечатали все газеты. Основной удар предстояло нанести 1-ому конному корпусу и “Дикой” дивизии генерала Крымова. В ответ на заявление Корнилова Керенский издает указ о неподчинении самозванцу и о блокировании железных дорог на пути продвижения его частей. Войска генерала Крымова не смогли продвинуться дальше, среди них стало заметно влияние большевистских агитаторов. Сам Крымов стал самой трагичной фигурой в истории мятежа. Оказавшись между двух огней – приказами Керенского и Корнилова – он окончательно потерял контроль над ситуацией и собственными войсками. 30 августа стало окончательно ясно, что мятеж окончательно провалился и мятежные войска не продвинутся далее. Крымов по приказу Керенского прибывает в Петербург, где 31 августа, узнав об окончательном провале дела, кончает жизнь самоубийством.
Мятеж поставил крест на возможности дальнейшего мирного развития России, погубил и Временное правительство, дни которого были сочтены уже после начала переворота независимо от его исхода. Политическую обстановку второй половины августа 1917 года можно охарактеризовать словами: или диктатура Корнилова, или диктатура большевиков.
В случае правой диктатуры Керенский был бы немедленно смещен. В другом, ставшем реальностью, случае – победе левых сил – Временное правительство было обречено на гибель как неспособное своей соглашательской, компромиссной, лавирующей между правыми и левыми политикой более удовлетворить победителей. Правые более не предпринимали попыток продолжить борьбу, решив дать возможность большевикам уничтожить изменившее им правительство, захватить власть, развалить страну и погибнуть в революционной анархии, после чего, как они считали, взять власть не будет составлять никакого ируда. Керенский, действительно продав Корнилова, всячески отвергал свое участие в организации выступления и рассчитывал всплыть на волне революционного подъема как победитель путча и народный герой. В этой волне он и захлебнулся. Продолжение его политики не давало более никаких шансов: жест вправо – назначение генерала Алексеева начальником штаба Ставки, перевод Корнилова и генералитета в тюрьму в Быхове с личной охраной Корнилова – Тенинским полком и Георгиевским батальоном – не вернул ему поддержки правых, жест влево – объявление России республикой, освобождение из тюрьмы Троцкого и других большевиков под залог, арест Корнилова, возбуждение уголовного дела и создание с 1 сентября Чрезвычайной комиссии по делу о мятеже – не дали ему доверия левых. Отведя угрозу со стороны Корнилова и возглавляемой им контрреволюции, Керенский оказался перед еще более страшной угрозой – усилившимися Советами, блоком большевиков-меньшевиков-эсеров, в считанные дни разгромившем, помимо указов Керенского, военную машину контрреволюции. Две оппозиции в обществе не могли более мирно сосуществовать; в борьбе победила одна. Октябрь стал неизбежен.
-
Октябрьская революция.
Но борьба была далеко не окончена – она только началась, и корниловский мятеж стал точкой отсчета времени, оставшегося до гражданской войны.
В Быховской тюрьме заговорщики решили продолжать дело, впервые получившее название “белого”. Были приняты быховская корниловская политическая программа и политический девиз дела – “непредрешенность”, означавший отсрочку решения всех фундаментальных вопросов до Учредительного собрания.
В Петербурге Керенский, вспомнив выдвинутый Корниловым план создания Петроградского фронта, 20 октября 1917 года предлагает создать Комитет революционной обороны для проведения своих приказов помимо Советов, и, как ни странно, эта инициатива была поддержана большевиками. Военно-революционный комитет (ВРК) фактически становится центром подготовки восстания 24 октября; поняв свою ошибку, Керенский в своей речи в предпарламенте говорит об опасности восстания, требует распустить ВРК и подавить большевиков, а вечером уезжает на Северный фронт. Но власти оказались бессильны: командир Петроградским округом полковник Полковников не смог закрыть красные газеты и увести “Аврору”. На его вызов части из пригородов не явились. На 25 октября был назначен Всероссийский съезд Советов, посвященный вопросу о переходе власти. Становится известно о пребывании Ленина в Петрограде. К вечеру 25 октября Зимний дворец взят, а 26 октября приняты декреты о мире и о земле.
Керенский на Северном фронте получил отказ командующего фронтом генерала Черемкова возглавить карательные войска, но эту роль взял на себя генерал Краснов.
С 1,5 тысячи казаков и 18 орудиями он направляется к Петрограду, где 28 октября под руководством “Комитета спасения родины и революции вспыхнул контрреволюционный юнкерский мятеж среди меньшевиков, эсеров и кадетов, не принявших большевистский переворот. Но 29-го мятеж подавлен, а 30-го под Пулковом части Краснова разбиты десятитысячным красным рабочим ополчением. Керенский бежит.
Казалось бы, всякое сопротивление контрреволюции подавлено и Советская власть идет по стране “триумфальным шествием”. Здесь в очередной раз генерал Корнилов попал в вихрь истории, заняв важное место в ходе событий, возглавив реальную силу – белое движение, состоящее из профессиональных военных, столь выгодно отличавшихся от “красных” банд, среди которых даже большевики имели слабое влияние. Одна из таких банд, возглавлявшаяся Крыленко, 19 ноября начала движение к Могилеву по приказу из Петербурга. В 01.00 час 20 ноября по приказу Духонина (Духонин в это время – Верховный главнокомандующий) Корнилов с Текинским полком бежит на Дон, остальные генералы пробираются сами по фальшивым документам. 20-го ноября Крыленко взял Могилев без боя, где Духонин был убит солдатским самосудом. Под Белгородом текинцы, попав под кинжальный пулеметный огонь “красных” банд, разбиты, только несколько человек из них остались с командиром до его смерти. Корнилов секретно продолжает свой путь на Дон, куда прибывает 6-го декабря.
-
Начало гражданской войны.
В традиционных советский учебниках для школ и вузов началом гражданской войны считается март 1918 года, когда в Мурманске высадились союзные английские, французские и американские войска и была фактически создана русская контрреволюционная Северная армия под командованием генерал-лейтенанта Е.К.Миллера (до высадки ее численность не превышала двух рот). Это явное искажение событий, направленное на преуменьшение роли белого движения, преподнесение его как чуждого русскому народу, как марионетку империалистических держав, и, как всякое сознательное искажение истории, делает ущербной всю концепцию.
Еще 2 ноября 1917 года (через неделю после Октябрьского переворота) генерал Алексеев в Ростове создает офицерскую контрреволюционную организацию. На ее базе была создана Добровольческая армия, возглавленная Корниловым с 25 декабря 1917 года, проделавшая славный боевой путь через всю гражданскую войну. Первый бой отрядов ДА – первая кровь войны – был 26 ноября при штурме Ростова, где вспыхнуло революционное восстание. Белые добровольцы выступили по призыву атамана войска Донского генерала Каледина, отчаявшегося установить контроль над подчиненными ему казачьими частями. С 3 февраля по 31 марта ДА проделала героический Кубанский “Ледяной” поход, закончившийся неудачным штурмом Екатеринодара и смертью генерала Корнилова – поход по пылающей революцией Кубани без продовольственной, территориальной, финансовой, людской базы, без поддержки обезумевшего от запаха крови народа, не говоря уже об отсутствии помощи иностранных государств.
Также необоснованно пишут, что ДА была “буржуазно-помещичьей” по своему составу и добровольцы воевали, чтобы не позволить рабочим и крестьянам отнять у их отцов земли и заводы. ДА действительно защищала интересы помещиков и капиталистов, их собственность от разорения и гибели, но состояла в основном не из крупных собственников. По статистике советского ученого Кавтарадзе, опубликовавшего послужные списки 71 генерала и офицера ДА, 90% (64 человека) не имели ни родового, ни благоприобретенного недвижимого имущества, 21% (15 человек) – потомственные дворяне, 39% (27 человек) – личные дворяне, остальные происходили из мещан, крестьян, чиновников и солдат. Кавтарадзе считает, что эти данные по 71-му офицеру ДА отражают состав всей армии. Более того, даже руководство армии не принадлежало к классу помещиков или капиталистов. Л. Г. Корнилов – сын казака-хорунжего, А. И. Деникин – сын майора, выслужившегося из солдат, М. В. Алексеев – сын солдата сверхсрочной службы.
Поэтому ДА, приняв в свои ряды офицеров, юнкеров, воспитанников кадетских корпусов и военных училищ, студентов, была вполне национальной и даже народной, как и Красная армия, объединившая некоторые части старой армии, рабочие дружины и банды мародеров и деклассированных элементов. Тем страшнее и сложнее нам осознать, что по две стороны баррикад оказались две национальные народные армии, части расколовшегося большого и великого народа с богатой культурой и историей, одна из которых должна была погибнуть в непримиримой войне.
Фактически революция не имела решающего перевеса в своей социальной базе по сравнению с контрреволюцией: ведь исход гражданской войны во многом зависел от того, чью сторону займет середняцкое большинство деревни. Значительно помогла в людских ресурсах ДА сама Советская власть. После разгона Учредительного собрания 5 января 1918 года в ряды ДА устремилась учащаяся молодежь Ростова и Новочеркасска, интеллигенты. Заключение 3 марта 1918 года Брестского мира с Германией вызвало крайнее озлобление против Советской власти у офицеров, четыре года воевавших против Германии и составивших ударные части белых армий. Позднее, уже к концу 1918 года, большевистская политика по отношению к казакам: реквизиция коней и расстрелы богатых казаков в соответствии с подписанной Свердловым секретной директивой об уничтожении казачества как класса, а также национализация уже розданной помещичьей земли на Украине и нерешенность национального вопроса дали огромные ресурсы белому движению, помогли быстро очистить белым армиям Юг России от Советской власти и затянули войну на несколько лет.
Но это было значительно позже. А к началу 1918 года судьба снова в третий раз поставила Корнилова в центр событий, правда, в очень локальном масштабе. 9 февраля 1918 года под ударами “красных банд” с севера на Ростов ДА в составе трех тысяч добровольцев и полутора тысяч казаков уходит в донские степи, чтобы совершить двухмесячный поход, вошедший в историю под названием “Ледяного” и окончившийся 31 марта осадой Екатеринодара, на пятый день которой cнарядом, попавшим в окно избы, вмещавшей штаб армии, был убит генерал Корнилов. Командование ДА принял генерал Деникин и приказал отступать от города. Корнилов был похоронен в немецкой колонии Гнагбау между станицами Медведковской и Дядьковской. Преследовавшие ДА “красные отряды” Сорокина откопали труп Корнилова, глумились над ним и сожгли. ДА продолжала свой боевой путь в составе вооруженных сил Юга России (ВСЮР) под командованием генерала Деникина, а с марта 1920 года ее остатки влились в Русскую армию генерала Врангеля и продолжали сражаться с Красной армией вплоть до эвакуации из Крыма в ноябре 1920 года.
Так закончилась жизнь генерала Корнилова, волею судьбы сыгравшего столь большую роль в истории России. После многолетнего воспевания коммунистической партии есть тенденция обращения в другую крайность – пения гимнов царю и белым. Но Ленин и Корнилов – оба диктаторы и оба повинны в крови русских людей и гражданской, братоубийственной, самой страшной войне. Один не принимал ничего нового, другой отрицал все старое.
-
Заключение
Итак, были ли неизбежна большевистская революция и гражданская война? Февраль дал народам России шанс мирного развития по пути реформ, но по многим причинам: нежелание и неспособность Временного правительства и стоявших за ним классов решать задачи буржуазно-демократической революции, отказ Петроградского совета и партий, составлявших большинство в нем, от фактически взятой государственной власти, наконец, отсутствие каких-либо традиций политической демократии во всех слоях общества и навязчивая вера в насилие как путь к решению всех проблем – этот шанс так и остался не реализован.
Последующий ход событий представлял собой порочный круг, в котором не решенность глубинных проблем общества – вопросов о мире и о земле делала невозможным развитие нормального политического процесса и сохранение гражданского мира на основе компромиссов между классами. После июньских событий диктатура стала неизбежной: либо Ленин, либо правая военная диктатура, что на тот момент означало Корнилов. Первый путь оказался трагической утопией. К чему вел последний можно увидеть в том числе на примере такой страны, как довоенный Китай.
Главный урок событий 1917 года для современной России заключается, на мой взгляд, в необходимости проведения давно назревших реформ на основе компромиссов и коалиций, отказ от насилия в политике. Первые шаги к этому сделаны. Но только первые…
-
Список использованной литературы
1. ГУЛЬ Р. Б. “Ледяной поход (с Корниловым)”
2. ДЕНИКИН А. И. “Очерки русской смуты”
3. ДЕНИКИН А. И. “Поход и смерть генерала Корнилова”
4. ЗАРАМЕНСКИЙ И. “Опьянение свободой”, “Культура”, 15.02.1992
5. ЙОФФЕ Г. З. “Белое дело. Генерал Корнилов.”
6. КУЗНЕЦОВ О. “Когда жить?”, “Культура”, 01.02.1992
7. ЛАЦИС О. “Перечитывая “Известия” за октябрь 1917 года,
“Известия”, 01.11.1991
16
На протяжении более 70 лет годовщина Великой Октябрьской социалистической революции была главным праздником Советского Союза. 7 ноября на протяжении всей советской эпохи был «красным днем календаря», то есть государственным праздником, отмечавшимся обязательными праздничными мероприятиями, проходившими в каждом советском городе. Так было до 1991 года, когда СССР был развален, а коммунистическую идеологию чуть было не признали преступной. В Российской Федерации этот день сначала переименовали в День согласия и примирения, намекая на необходимость завершения гражданской войны в информационном поле страны и примирение сторонников разных идеологических взглядов, а затем отменили совсем. 7 ноября перестало быть праздником, но вошло в перечень памятных дат. Соответствующий закон приняли в 2010 году. В 2005 году в связи с учреждением нового государственного праздника (Дня народного единства) 7 ноября перестало быть выходным днём.
Этот день невозможно вычеркнуть из истории России, так как восстание в Петрограде 25—26 октября (7—8 ноября по новому стилю) привело не только к свержению буржуазного Временного правительства, но и предопределило всё дальнейшее развитие как России, так и многих других государств планеты.
Краткая хроника событий
К осени 1917 года политика Временного правительства привела Российское государство на грань катастрофы. От России откалывались не только окраины, но и формировались казачьи автономии. В Киеве на власть претендовали сепаратисты. Даже в Сибири появилось собственное автономное правительство. Вооруженные силы разложились и не могли продолжать военные действия, солдаты дезертировали десятками тысяч. Фронт разваливался. Россия больше не могла противостоять коалиции центральных держав. Финансы и экономика были дезорганизованы. Начались проблемы со снабжением продовольствием городов, правительство стало проводить продразверстки. Крестьяне проводили самозахват земель, помещичьи усадьбы горели сотнями. Россия находилась в «подвешенном состоянии», так как Временное правительство отложило решение основополагающих вопросов до созыва Учредительного собрания.
Страну накрывала волна хаоса. Самодержавие, являвшееся стержнем всей империи, было разрушено. Но взамен него ничего не дали. Люди почувствовали себя свободными от всех налогов, повинностей и законов. Временное правительство, политику которого определяли деятели либерального и левого толка, не могло установить дееспособный порядок, более того, своими действиями усугубляло ситуацию. Достаточно вспомнить «демократизацию» армии во время войны. Петроград де-факто утратил контроль над страной.
Этим и решили воспользоваться большевики. До лета 1917 года они не считались серьёзной политической силой, уступая в популярности и численности кадетам и эсерам. Но к осени 1917 года их популярность выросла. Их программа была четкой и понятной народным массам. Власть в этот период могла взять фактически любая сила, которая проявила бы политическую волю. Этой силой и стали большевики.
В августе 1917 года они взяли курс на вооружённое восстание и социалистическую революцию. Это произошло на VI съезде РСДРП(б). Однако тогда партия большевиков фактически находилась в подполье. Наиболее революционные полки Петроградского гарнизона были расформированы, а сочувствовавшие большевикам рабочие были разоружены. Возможность воссоздать вооруженные структуры появилась только во время Корниловского мятежа. Замысел пришлось отложить. Только 10 (23) октября Центральный комитет принял резолюцию о подготовке восстания. 16 (29) октября расширенное заседание Центрального комитета, в котором приняли участие представители районов, подтвердило ранее принятое решение.
12 (25) октября 1917 года для защиты революции от «открыто подготавливающейся атаки военных и штатских корниловцев» по инициативе председателя Петросовета Льва Троцкого был учрежден Петроградский военно-революционный комитет. В ВРК вошли не только большевики, но и некоторые левые эсеры и анархисты. Фактически этот орган и координировал подготовку вооружённого восстания. В состав Военно-революционного комитета вошли представители ЦК, петроградских и военных партийных организаций партий большевиков и левых эсеров, делегаты президиума и солдатской секции Петросовета, представители штаба Красной гвардии, Центрального комитета Балтийского флота и Центрофлота, фабричных и заводских комитетов и т. д. ВРК подчинялись отряды Красной Гвардии, солдаты Петроградского гарнизона и матросы Балтийского флота, солдаты Петроградского гарнизона и матросы Балтийского флота. Оперативную работу осуществляло Бюро ВРК. Его формально возглавлял левый эсер Павел Лазимир, но практически все решения принимали большевики Лев Троцкий, Николай Подвойский и Владимир Антонов-Овсеенко.
При помощи ВРК большевики наладили плотную связь с солдатскими комитетами соединений Петроградского гарнизона. Фактически левые силы не только восстановили в городе доиюльское двоевластие, но и стали устанавливать свой контроль за военными силами. Когда Временное правительство решило отправить революционные полки на фронт, Петросовет назначал проверку приказа и принял решение о том, что приказ продиктован не стратегическими, а политическими мотивами. Полкам приказали остаться в Петрограде. Командующий военным округом запретил выдавать рабочим оружие из арсеналов города и пригородов, но Совет выписал ордера, и оружие выдали. Петросовет также пресек попытку Временного правительства вооружить своих сторонников с помощью арсенала Петропавловский крепости.
Части Петроградского гарнизона заявили о неподчинении Временному правительству. 21 октября прошло совещание представителей полков гарнизона, которые признали Петроградский совет единственной законной властью в городе. С этого момента ВРК стал назначать своих комиссаров в военные части, заменяя комиссаров Временного правительства. В ночь на 22 октября Военно-революционный комитет потребовал от штаба Петроградского военного округа признать полномочия своих комиссаров, а 22-го заявил о подчинении себе гарнизона. 23 октября ВРК добился права создать консультативный орган при штабе Петроградского округа. В тот же день Троцкий лично провел агитацию в Петропавловской крепости, где ещё сомневались, чью сторону принять. К 24 октября ВРК назначил своих комиссаров в 51 часть, а также на арсеналы, склады оружия, железнодорожные станции и заводы. Фактически уже к началу восстания левые силы установили военный контроль за столицей. Временное правительство было недееспособно и не смогло решительно ответить. Как впоследствии признал сам Троцкий, «вооруженное восстание совершилось в Петрограде в два приема: в первой половине октября, когда петроградские полки, подчиняясь постановлению Совета, вполне отвечавшему их собственным настроениям, безнаказанно отказались выполнить приказ главнокомандования, и 25 октября, когда понадобилось уже только небольшое дополнительное восстание, рассекавшее пуповину февральской государственности».
Поэтому значительных боестолкновений и большой крови не было, большевики просто взяли власть. Караулы Временного правительства и верные им соединения сдавались без боя или расходились по домам. Проливать свою кровь за «временщиков» никто не хотел. Так, казаки были готовы поддержать Временное правительство, но при усилении их полков пулеметами, броневиками и пехотой. В связи с невыполнением предложенных казачьими полками условий Совет казачьих войск решил никакого участия в подавлении восстания большевиков не принимать и отозвал уже отправленные 2 сотни казаков и пулеметную команду 14-го полка.
С 24 октября отряды Петроградского военно-революционного комитета заняли все ключевые пункты города: мосты, вокзалы, телеграфы, типографии, электростанции и банки. Когда глава Временного правительства Керенский приказал арестовать членов ВРК, исполнить приказ об аресте было некому. Надо сказать, что в августе-сентябре 1917 года Временное правительство имело все возможности для того, чтобы предотвратить восстание и физически ликвидировать партию большевиков. Но «февралисты» этого не сделали, пребывая в уверенности, что выступление большевиков гарантированно потерпит поражение. Правые социалисты и кадеты знали о подготовке восстания, но считали, что оно будет развиваться по июльскому сценарию — демонстраций с требованием отставки правительства. В это время планировали подтянуть верные войска и части с фронта. Но никаких митингов не было, вооруженные люди просто заняли ключевые объекты столицы, и всё это было сделано без единого выстрела, спокойно и методично. Члены Временного правительства во главе с Керенским некоторое время даже не могли понять, что происходит, так как были отрезаны от внешнего мира. О действиях революционеров можно было узнать только по косвенным признакам: в какой-то момент в Зимнем дворце пропала телефонная связь, затем — электричество. Правительство отсиживалось в Зимнем дворце, где проводило заседания, ожидало войска, которые вызвали с фронта, и запоздало рассылало обращения к населению и к гарнизону. Видимо, члены правительства надеялись отсидеться во дворце до прибытия войск с фронта. Бездарность его членов видна даже в том факте, что чиновники ничего не сделали для защиты своей последней цитадели — Зимнего дворца: не было подготовлено ни боеприпасов, ни продовольствия. Юнкеров не смогли даже накормить обедом.
К утру 25 октября (7 ноября) у Временного правительства в Петрограде остался только Зимний дворец. К концу дня его «обороняли» около 200 женщин из женского ударного батальона, 2-3 роты безусых юнкеров и несколько десятков инвалидов — георгиевских кавалеров. Охрана стала расходиться ещё до штурма. Первыми ушли казаки, смущенные тем, что самое крупное пехотное подразделение — это «бабы с ружьями». Затем ушли по приказу своего начальника юнкера Михайловского артиллерийского училища. Так оборона Зимнего дворца лишилась артиллерии. Ушла и часть юнкеров Ораниенбаумской школы. Генерал Багратуни отказался нести обязанности командующего и покинул Зимний дворец. Кадры знаменитого штурма Зимнего дворца — это красивый миф. Охрана в большинстве разошлась по домам. Весь штурм заключался в вялой перестрелке. О его масштабе можно понять по потерям: погибли шестеро солдат и одна ударница. В 2 часа ночи 26 октября (8 ноября) членов Временного правительства арестовали. Сам Керенский сбежал заранее, уехав в сопровождении автомобиля американского посла под американским же флагом.
Надо отметить, что и операция ВРК оказалась блестящей только при полной пассивности и бездарности Временного правительства. Если бы против большевиков выступил генерал наполеоновского (суворовского) типа с несколькими боеспособными частями, восстание легко бы подавили. Поддавшиеся пропаганде солдаты гарнизона и рабочие Красной гвардии не смогли бы устоять перед закаленными в боях воинами. К тому же воевать особо и не хотели. Так, ни рабочие города, ни гарнизон Петрограда в своей массе участия в восстании не принимали. А при обстреле Зимнего дворца из орудий Петропавловской крепости только 2 снаряда слегка задели карниз Зимнего дворца. Позднее Троцкий признал, что даже самые верные из артиллеристов преднамеренно стреляли мимо дворца. Провалилась и попытка использовать орудия крейсера «Аврора»: в силу своего расположения боевой корабль стрелять по Зимнему дворцу не мог. Ограничились холостым залпом. Да и сам Зимний дворец, если бы его оборону организовали хорошо, мог продержаться долго, особенно с учетом низкой боеспособности окруживших его сил. Так, Антонов-Овсеенко описывал картину «штурма» следующим образом: «Беспорядочные толпы матросов, солдат, красногвардейцев то наплывают к воротам дворца, то отхлынывают».
Одновременно с восстанием в Петрограде ВРК Московского Совета взял ключевые пункты города под свой контроль. Здесь всё пошло не столь гладко. Комитет общественной безопасности под началом председателя городской думы Вадима Руднева при поддержке юнкеров и казаков начал боевые действия против Совета. Бои продолжались до 3 ноября, когда Комитет общественной безопасности капитулировал.
В целом же советская власть была установлена в стране легко и без большого кровопролития. Революцию сразу поддержали в Центральном промышленном районе, где местные Советы рабочих депутатов уже фактически контролировали ситуацию. В Прибалтике и Белоруссии Советская власть была установлена в октябре — ноябре 1917 года, а в Центрально-Чернозёмном районе, Поволжье и Сибири — до конца января 1918 года. Этот процесс получил название «триумфального шествия Советской власти». Процесс по преимуществу мирного установления Советской власти на всей территории России стал ещё один доказательством полной деградации Временного правительства и необходимости захвата власти большевиками.
Вечером 25 октября в Смольном открылся II Всероссийский съезд Советов, который провозгласил переход всей власти к Советам. 26 октября Совет принял Декрет о мире. Всем воюющим странам предлагалось приступить к переговорам о заключении всеобщего демократического мира. Декрет о земле передавал помещичьи земли крестьянам. Все недра, леса и воды национализировались. Одновременно было сформировано правительство — Совет народных комиссаров во главе с Владимиром Лениным.
Дальнейшие события подтвердили правоту большевиков. Россия была на грани гибели. Старый проект был разрушен, и Россию мог спасти только новый проект. Его и дали большевики.
Большевиков часто обвиняют в том, что именно они уничтожили «старую Россию», но это неверно. Российскую империю убили «февралисты». В «пятую колонну» входили: часть генералитета, высшие сановники, банкиры, промышленники, представители либерально-демократических партий, многие из которых были членами масонских лож, большая часть интеллигенции, ненавидевшей «тюрьму народов». В целом большая часть «элиты» России своими руками и разрушила империю. Именно эти люди и убили «старую Россию». Большевики в этот период были маргиналами, фактически находились на обочине политической жизни. Но они смогли предложить России и её народам общий проект, программу и цель. Большевики проявили политическую волю и взяли власть, пока их конкуренты дискутировали о будущем России.
У вас нет времени на реферат или вам не удаётся написать реферат? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!
В статье «Как научиться правильно писать реферат», я написала о правилах и советах написания лучших рефератов, прочитайте пожалуйста.
Собрала для вас похожие темы рефератов, посмотрите, почитайте:
- Реферат на тему: Бизнес план
- Реферат на тему: Защита прав потребителей
- Реферат на тему: Политика и власть
- Реферат на тему: Почему я хочу служить в ФСБ
Введение
Начало
XX века — время сильнейшей интенсификации и столкновения классовых противоречий
в России. Каждый из классов, существующих в стране, действовал, прежде всего,
исходя из своих классовых интересов. Октябрьская революция стала одним из
ключевых событий 20-го века, оказавшим огромное влияние на развитие России и
мира. Революция произошла 25 октября 1917 года по юлианскому календарю, который
затем был принят в России. И хотя григорианский календарь был введен уже в
феврале 1918 года, а первая годовщина революции (как и все последующие)
отмечалась 7 ноября, революция все же была связана с Октябрем. История
Октябрьской социалистической революции — одна из тех тем, которые привлекли и
до сих пор привлекают наибольшее внимание зарубежных и российских историков,
поскольку победа Октябрьской революции радикально изменила положение всех
классов и слоев населения, их партий. Большевики стали правящей партией и
возглавили работу по созданию нового государственного и общественного порядка.
«Давайте
доведем человечество до счастья железной рукой». Это лозунг большевиков.
Цель
революции: победа пролетариата мировой революции и установление
коммунистического «царства свободы». Ленин верил, что будет мировая
революция, а русская — только ее начало.
Требования
Чтобы
понять причины революции, нужно оглянуться назад.
Появление процессов общественной жизни, приведших к революционным потрясениям в России в начале XX века, можно проследить по эпохе реформ Петра I. Главное, что именно во времена Петра I стала очевидной пропасть между дворянами и рабочими массами населения, особенно крестьян. Поляризация интересов помещиков и крестьян — главная ось, вокруг которой на протяжении двух веков вращались противоречия русской действительности, окончательно разрешившиеся развалом царской России. Даже во время их свержения крестьянский вопрос имел первостепенное значение, и участие крестьян в революционных событиях во многом определяло их исход. А после Октябрьской революции крестьянство, по мнению Ленина, было «самым важным» с точки зрения «социальных целей». Можно согласиться с политологом О. Арином, который считает, что «Октябрьскую революцию совершили рабочие и солдаты, в последнем случае — действительно, крестьяне». Крестьяне защищали его во время гражданской войны. По форме это была пролетарская революция, а на самом деле крестьянская революция». Именно поэтому Петр 1 вложил свой вклад в подготовку к большевистской революции.
Основными предпосылками Октябрьской революции были также двойное правление после Февральской революции, отсутствие у Временного правительства возможностей держать ситуацию под контролем и проводить внутреннюю политику. Это привело к укреплению левых экстремистских настроений в обществе и усилению националистических сил на периферии страны.
Противоречия, присущие буржуазному обществу, являются антагонизмом между трудом и капиталом. Русская буржуазия, молодая и неопытная, не видела опасности будущих классовых конфликтов и не принимала достаточных мер, чтобы максимально снизить накал классовой борьбы.
Конфликты в деревне, которые обострились. Крестьяне, которые веками мечтали отобрать землю у помещиков и изгнать их, не были удовлетворены ни реформой 1861 года, ни столыпинской реформой. В конце 19 века в деревне возникли новые разногласия, связанные с дифференциацией самих крестьян. Этот раскол усилился после столыпинской реформы, в ходе которой была предпринята попытка создать новый класс собственников в селе путем перераспределения крестьянских земель, что сопровождалось разрушением общины. Теперь у широких крестьянских масс, кроме землевладельца, появился новый враг — кулак, который ненавидит еще больше за то, что он пришел из своего района.
Свою роль сыграла и мировая война. До 1917 года подавляющее большинство населения, страдающего от тягот войны, хотело скорейшего заключения мира. Прежде всего, конечно, это повлияло на солдат. Деревня тоже устала от бесконечных жертв. Только вершины буржуазии, которые делали бешеные столицы с военными припасами, сплотились, чтобы продолжить войну до победного конца. Но у войны были и другие последствия. Прежде всего, она вооружила миллионы рабочих и крестьян, научила их пользоваться оружием и помогла преодолеть естественный барьер, запрещающий человеку убивать других людей.
Слабость временного правительства и всего государственного аппарата, который оно создало. Если бы Временное правительство имело определенные полномочия сразу после февраля, то чем больше оно теряло их, тем больше оно теряло их, потому что не могло решить насущные проблемы общественной жизни, особенно вопросы мира, хлеба и земли. По мере ослабления власти Временного правительства росло влияние и значение Советов, которые обещали дать народу все, что он захочет.
Следующие причины имели косвенное отношение к революции:
- Широкая популярность социалистических идей в обществе. Таким образом, к началу века марксизм стал своего рода причудой русской интеллигенции. Она также нашла резонанс в более широких кругах населения. Даже в православной церкви в начале двадцатого века стал проявляться курс — пусть и небольшой — на христианский социализм.
- Существование в России партии, готовой привести массы к революции — партии большевиков. Эта партия не самая большая по численности (например, Социалистическая партия была больше), но она была наиболее организованной и решительной.
- Большевики имеют сильного лидера, решающего как в самой партии, так и среди народа, который через несколько месяцев после февраля сумел стать настоящим лидером — Владимир Ильич Ленин.
В
результате Октябрьское вооруженное восстание одержало победу над Петроградом
легче, чем Февральская революция, почти бескровно, в результате сочетания всех
вышеперечисленных факторов.
Во
время февральских событий 1917 года русская абсолютная монархия (в лице Николая
II) была свергнута и заменена слабым и нерешительным Временным правительством
при князе Г. Е. Львове. В новом правительстве доминировала центристская
кадетская партия, состоящая в основном из интеллигенции. Б.П. также выполнял
законодательные функции. Придя к власти, В. п. не смог и не смог решить ни
одного из главных вопросов революции: вопросы войны и мира, вопросы сельского
хозяйства и труда, борьбы с разрушениями и голодом, национального,
государственного строительства и др. В.П. вошли: премьер-министр и министр
внутренних дел — князь Г.Е. Львов, министры: иностранных дел — П. Н. Милюков
(курсант), Военно-морские дела — A. И. Кучков (октябрь), Связь — Н. В. Некрасов
(курсант), Торгово-промышленный комплекс — А. В. Некрасов Н. Львов (в центре),
госконтролер — И. Керенский (рабочий, с марта — сср.), синодальный прокурор —
В. Львов. В. Годнев (Октябрьский христианин).
Кризисы
Временного правительства
Первый
— апрельский кризис (18 апреля 1917 года) — был спровоцирован заявлением
министра иностранных дел П. Милюкова о национальном желании привести мировую
войну к победе. Это вызвало антивоенную демонстрацию в Петрограде, Москве,
Харькове, Нижнем Новгороде и других городах. Главнокомандующий Петроградского
военного округа генерал Л. Корнилов приказал направить войска против
демонстрантов, но офицеры и солдаты отказались выполнять этот приказ. В
нынешней ситуации большевики стали приобретать все большее влияние, особенно на
фабриках, в профсоюзах и советах. Эзеры и меньшевики, обвинившие большевиков в
заговоре, пытались запретить антивоенные демонстрации, организованные
большевиками. Петроградский советский исполком, стремясь разрядить обстановку,
потребовал объяснений от Временного правительства, что привело к отставке П.
Милюкова и смене правительства. Но, несмотря на эти шаги, стабилизировать ситуацию
не удалось.
Провал
наступления русской армии (июнь-июль 1917 г.) на фронтах вызвал июльский
кризис. Центральный Комитет РСДРП (б), решивший воспользоваться ситуацией,
объявил лозунг «Вся власть Советам!» и начал подготовку к массовой
демонстрации с целью вынудить Временное правительство передать власть Советам.
3 июля 1917 года в Петрограде начались демонстрации и митинги. Имели место
вооруженные столкновения между демонстрантами и сторонниками Временного
правительства, в ходе которых более 700 человек были убиты и ранены. Временное
правительство обвинило большевиков в государственной измене. 7 июля был выдан
ордер на арест в отношении большевистских лидеров — Б. В. Лавров — выдан. 7
июля был отдан приказ об аресте большевистских лидеров — Ленина, Л. Троцкого,
Л. Каменева и др. Под давлением курсантов смертная казнь была восстановлена 12
июля 1917 года. 19 июля вместо генерала А. Брусилова сменил на посту Верховного
главнокомандующего генерал Л. Корнилов. 24 июля 1917 г. Временное коалиционное
правительство было вновь перетасовано.
Третий
кризис был связан с военной интервенцией и попыткой военного переворота под
командованием Л. Корнилова. Генерал Л. Корнилов — сторонник жесткой линии —
выдвинул требования к Временному правительству (запрет на военные демонстрации,
распространение смертной казни на тыл, создание концентрационных лагерей для
непослушных солдат, введение военного положения на железных дорогах и т.д.).
Требования стали известны большевикам, которые начали готовиться к увольнению
Корнилова. Другие партии (монархисты, кадеты и осьминоги) поддержали его. В
таких условиях Временное правительство пыталось использовать Корнилова для
ликвидации Советов. Когда большевики узнали об этом, они начали готовить
вооруженное восстание.
Однако
у генерала были свои планы. После требований Корнилова Керенский передал ему
всю власть и роспуск Временного правительства и попросил генерала отказаться от
полномочий главнокомандующего. Корнилов отказался подчиниться и обвинил
Временное правительство в сотрудничестве с немецким командованием и попытался
отправить войска в Петербург. После этого правительство объявило генерала
восстанием. 1 сентября Корнилов был арестован, а Керенский занял пост
главнокомандующего. Таким образом, Временному правительству удалось избежать
такой альтернативы, как военная диктатура Корнилова. Вместо Временного
правительства, дискредитировавшего себя, был создан Совет директоров,
объявивший Россию республикой.
Последовательность
событий
18
октября на совещании представителей полков по предложению Троцкого было принято
постановление о неповиновении гарнизона Временному правительству; выполнить
можно было только те приказы штаба военного округа, которые были подтверждены
Петроградским советским военным департаментом.
Ещё
раньше, 9 (22) октября 1917 г. правые социалисты внесли в Петроградский совет
предложение о создании Комитета по обороне революции для защиты столицы от
опасного наступления на немцев; по замыслу инициаторов, комитет должен был
победить и организовать рабочих для активного участия в обороне Петрограда —
большевики увидели в этом предложении возможность легализации красногвардейцев
и их равноценного законного вооружения и подготовки к грядущему восстанию. 16
(29) октября пленарное заседание Петроградского совета одобрило создание этого
органа, но уже в качестве Военно-революционного комитета.
Важные
события октябрьского переворота
Курс
на вооруженное восстание» уже был принят большевиками на VI съезде в
начале августа, но тогда подпольная партия даже не смогла подготовиться к восстанию:
Сочувствующие большевистские рабочие были разоружены, их военные организации
разгромлены, революционные полки Петроградского гарнизона расформированы.
Возможность перевооружения появилась только в дни Корниловского восстания, но
после его ликвидации, казалось бы, открылась новая сторона мирного развития
революции. Лишь в 1920-е годы, после того, как большевики возглавили
Петроградский и Московский Советы, и после провала Демократической конференции,
Ленин снова заговорил о восстании, и только 10 октября (23) ЦК поставил вопрос
о восстании на повестку дня. 16 (29) октября расширенное заседание ЦК с
участием представителей районов утвердило принятое решение.
Получив
большинство в Петроградском совете, левые социалисты действительно восстановили
в городе двоевластие, существовавшее до июля, и в течение двух недель эти две
власти открыто измерялись силами: Правительство приказало полкам идти на фронт,
— Совет установил пересмотр порядка и, установив, что он продиктован не
стратегическими, а политическими мотивами, приказал полкам остаться в
городе; Ассамблея представителей полка
21 октября признала Петроградский совет единоличной властью в принятой
резолюции.
Военно-революционный
комитет назначил своих комиссаров для всех стратегически важных учреждений и
фактически взял их под свой контроль. Наконец, 24 октября Керенский снова
закрыл переименованную в «Правду» и распорядился об аресте комитета,
однако совет легко мог отклонить типографские работы «Правды», а
ордер на арест исполнить некому.
Историк
С. П. Мельгунов, член Партии народных социалистов, принимавший участие в
событиях 1917 года, считал, что в связи с национальным положением Октябрьских
дней захват власти большевиками в России не был неизбежен; конкретные ошибки
правительства, имевшего все возможности для их предотвращения, делали его
неизбежным[102], но он не делал этого в убеждении, что эта большевистская речь
будет гарантирована такой же судьбой, как и в Июльских днях.
Большевистские
оппоненты — правые социалисты и курсанты — «назначили» восстание
сначала 17 октября, затем 20 октября, затем 22 октября (объявленный
Петроградским советом день), правительство неустанно готовилось к нему[104], но
государственный переворот, произошедший в ночь с 24 на 25 октября, не увенчался
успехом. 24-25 октября стало сюрпризом для всех — ведь он был представлен
совершенно иначе: ожидая повторения июльских дней, вооруженных демонстраций
гарнизонных полков, только на этот раз с явным намерением арестовать
правительство и захватить власть. Но демонстраций не было, и гарнизон почти не
участвовал; отряды красногвардейцев и моряков Балтийского флота просто
завершили работу, которую Петроградский совет давно начал по преобразованию
двойной власти в единую: собрали Керенские мосты, разоружили разоблаченную
правительством охрану, взяли под свой контроль станции управления,
электростанцию, телефонную станцию, телеграф и т.п. и т.д. и т.п, И все это без
единого выстрела, спокойно и методично — члены Временного правительства во
главе с Керенским, не спавшие в ту ночь, долгое время не могли понять, что
происходит, действия КНР были известны «вторичными знаками»: в
какой-то момент в Зимнем дворце были выключены телефоны, затем — свет…
Объявление
о свержении ДРК переходного правительства.
Попытка
небольшой группы торговцев ломом во главе с народным социалистом В.Б.
Станкевичем выбить телефонную станцию потерпела неудачу, и утром 25 октября (7
ноября) только Зимний дворец, окруженный красногвардейскими частями, остался
под контролем Временного правительства. Войска защитников Временного
правительства состояли из около 200 ударников Женского батальона смерти, 2-3
рот Юнкера и 40 инвалидов Георгиевских рыцарей во главе с капитаном на протезах.
В 10
часов Военно-революционный комитет издал обращение «Гражданам России!
«Государственная власть, по его словам, перешла в руки Петроградского
Совета рабочих и солдатских депутатов, Военно-революционного комитета, который
возглавляет петроградский пролетариат и гарнизон». Дело, за которое
боролся народ: немедленное предложение демократического мира, отмена права
собственности на землю, контроль рабочих над производством, создание советского
правительства — это дело гарантировано.
В
21:00 холостой выстрел из Петропавловской крепости ознаменовал начало атаки на
Зимний дворец. 26 октября (8 ноября) в 2 часа ночи вооруженные рабочие, солдаты
Петроградского гарнизона и моряки Балтийского флота во главе с Владимиром
Антоновым-Овсеенко взяли Зимний дворец и арестовали Временное правительство.
Результаты
и последствия
Октябрьская
революция была логическим этапом, подготовленным множеством предварительных
условий. Первая альтернатива — военная диктатура Корнилова — была разрушена
Временным правительством, которое не допускало ни восстановления монархии, ни
правления единого лидера. Второй вариант, представленный медленным
демократическим развитием в рамках политики Временного правительства, был
невозможен, поскольку не отвечал основным требованиям и задачам (прекращение
войны, преодоление экономического и политического кризиса, решение земельных и
продовольственных проблем). Победе большевиков способствовали такие факторы,
как умелая агитация, политика дискредитации Временного правительства,
радикализация масс, рост авторитета большевиков, что позволило им
воспользоваться наиболее благоприятной ситуацией для захвата власти.
Большинство населения поддержало новую власть, поскольку первыми шагами были
объявление о немедленной передаче земли крестьянам, окончание войны и созыв
Учредительного собрания.
Советское
правительство, сформированное на II Всероссийском съезде Советов под
руководством В. И. Ленина, возглавило работу по ликвидации старого
государственного аппарата и строительству органов советского государства,
опираясь на Советский Союз.
Декретом
от 15 (28) января 1918 г. было положено начало созданию Красной
рабоче-крестьянской армии (РККА), а декретом от 29 января (11 февраля) 1918 г.
— Краснорабочего и крестьянского флота.
Введены
бесплатные образовательные и медицинские услуги, введен 8-часовой рабочий день,
издан указ о страховании работников и служащих, упразднены классы, звания и
должности, введено общее название — «Граждане Российской Республики».
Была провозглашена свобода совести; церковь была отделена от государства, а
школа — от церкви. Женщинам предоставляются равные с мужчинами права во всех
сферах общественной жизни.
В
январе 1918 г. были созваны 3-й Всероссийский съезд Советов рабочих и
солдатских депутатов и 3-й Всероссийский съезд крестьянских депутатов-Советов.
13 (26) января были объединены съезды, что способствовало всестороннему слиянию
Советов крестьянских депутатов с Советами рабочих депутатов. Объединенный съезд
Советов принял Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемых, провозгласив Россию
Республикой Советов и законодательно установив Советы как форму государства при
диктатуре пролетариата. Конгресс принял резолюцию «О федеральных
учреждениях Российской Республики» и формализовал создание Российской
Советской Социалистической Федеративной Республики (РСФСР). РСФСР была создана
на основе свободного объединения народов как федерация национальных советских
республик. Весной 1918 г. начался процесс формализации государственности
народов РСФСР.
Первыми
государственными образованиями в составе РСФСР были Терекская Советская
Республика (провозглашена в марте 1918 года на II съезде Терекских народных
советов в Пятигорске), Таврическая Советская Социалистическая Республика
(провозглашена декретом Таврического ЦИКа 21 марта в Симферополе), Донская Советская
Республика (образована декретом областной АРК 23 марта 1918 года в
Симферополе), Донская Советская Республика (образована декретом областной АРК
23 марта 1918 года в Симферополе) и Донская Советская республика (образована
декретом областной АРК 23 марта 1918 года в Симферополе). ), съезд Советов
Туркестанской области, провозглашённый в Ташкенте 30 апреля), Кубинская
Причерноморская Советская Республика (провозглашённая 3-м съездом Советов
Кубинской и Причерноморской областей 27-30 мая в Екатеринодаре), Ставропольская
Советская Республика (провозглашённая 1 января (14) 1918 г.). На I съезде
Советов Северного Кавказа 7 июля была образована Северо-Кавказская Советская
Республика, в состав которой вошли Советские республики Кубано-Черноморского,
Терского и Ставропольского краев.
Декретом
ЦИК от 21 января (3 февраля) 1918 г. иностранные и внутренние кредиты царского
и временного правительств были аннулированы. Неравные соглашения, заключенные
царским и временным правительствами с другими государствами, были аннулированы.
Глобальное
значение
Великая
Октябрьская социалистическая революция ознаменовала начало новой эры в мировой
истории — эры смерти капитализма и победы социализма и коммунизма.
Победа
революции в России привела к радикальному изменению исторических судеб нашей
страны. Рабочий класс и бедные крестьяне во главе с Коммунистической партией
выполняли историческую миссию огромной важности. Они полностью разрушили
отсталый социальный порядок и создали новую, социалистическую, самую
прогрессивную и демократическую систему в мире, основанную не на частной
собственности и эксплуатации, а на общественной собственности и дружеских
кооперативных отношениях людей, свободных от эксплуатации. Великая сила
Октябрьской революции, ее непобедимая сила в том, что это была единственная
революция в мире, которая дала людям не только политические результаты, но и
материальные условия для жизни процветания. Земля социализма открыла
безграничную просторность творчества для каждого честного работника. Весь
коллективный дух правящей Партии коммунистов, все силы рабочих, освобожденных
от гнета империализма, направлены на удовлетворение постоянно растущих
материальных и культурных потребностей общества. Революция расколола мир на два
лагеря — мир социализма и мир империализма.
Великая Октябрьская социалистическая революция имеет большое международное значение, определившее развитие всей мировой истории. Величайшее международное значение Октябрьской социалистической революции заключается в том, что русский пролетариат был первым в мире, кто сверг власть капиталистов, первым, кто установил власть рабочих, и первым, кто дал миру советскую форму — государственную форму диктатуры пролетариата. Октябрьская социалистическая революция уничтожила легенду, созданную буржуазией и ее православными агентами о буржуазной демократии как «высшем» и «вечном» достижении человечества.
Буржуазный парламентаризм привел империалистические страны в тупик. Ленин разоблачил гниль буржуазной демократии, раскрыл предательство ее так называемых «социалистических» защитников и открыл новую, советскую форму правления. С момента установления советской власти в России отношения между отсталыми и развитыми странами радикально изменились: Советская революция создала самую передовую и демократическую систему власти. В результате Октябрьской социалистической революции впервые в истории человечества была установлена классовая диктатура, не для того, чтобы защитить корыстные интересы одного класса и усилить эксплуатацию других классов, как это было в рабовладельческих, феодальных и капиталистических обществах, а для того, чтобы защитить интересы всех трудящихся и уничтожить всякую эксплуатацию. В отличие от всех других революций, которые заменили одну форму эксплуатации рабочих на другую, но сохранили большую часть эксплуатации, Октябрьская социалистическая революция была направлена на уничтожение всей эксплуатации в целом и уничтожение всех эксплуататоров и угнетателей.
Диктатура
пролетариата была инструментом социалистической революции, ее органом решения
этой величественной задачи. Первые указы Второго съезда Советов провозглашали
мир и отмену собственности на землю. В первые дни своего существования
советская власть упразднила усадьбы, разрушила национальные и религиозные
ограничения, отделила церковь от государства и школы, сделала права женщин
равными правам мужчин — ликвидировала все остатки феодализма, усадьбы и
неравенства во всех сферах общественной жизни. Для ликвидации экономической
мощи буржуазии и создания социалистической экономики Советская власть в первый
период ввела трудовой контроль над производством и распределением продукции, а
затем поэтапно национализировала банки, железную дорогу, торговый флот и все
основные отрасли промышленности.
Социалистическая
национализация устранила главное противоречие капитализма — противоречие между
социальной природой производства и частной формой присвоения. В важнейших
отраслях промышленности социальная собственность на средства производства была
заложена как основа социалистических отношений производства. Повсюду был введен
8-часовой рабочий день. Частная собственность на землю была навсегда упразднена
и заменена государственной землей. Земля была национализирована. Земля
буржуазии — крестьянам было передано более 150 миллионов десятин. Кроме того,
советская власть передавала землю крестьянам не только без прямого, но и
тайного возврата: Крестьяне получили землю, не перечисляя банковские долги, так
как долги за землю, заложенную в банках, — более 5 миллиардов рублей золотом —
были списаны. Крестьяне, получившие долгожданную землю, избавились от ежегодных
расходов на покупку земли и арендные платежи помещикам всего в 700 миллионов
рублей золотом. Крестьяне также освобождались от других различных форм
угнетения, например, от необходимости использовать лесные земли землевладельцев
по бешеным ценам и т. д.
В
руках крестьян прошли многочисленные постройки из усадеб и большое количество
живых и мертвых инвентаря усадьбы. В первые месяцы революции Советское
государство оказывало крестьянам огромную материальную и финансовую помощь —
инвентаризацию, семена, организацию аренды, выделение агрономами земельных
участков под деревню. Важную роль в улучшении положения крестьян сыграло
преобразование кооперативов и сельскохозяйственных объединений из
капиталистических кооперативов, поддерживающих богатые слои населения, в
организации, помогающие бедным крестьянам, в организации, способствовавшие
постепенной социалистической реорганизации крестьянского хозяйства.
Старый
эксплуатирующий государственный аппарат был разбит, саботаж чиновников,
организованный контрреволюционными партиями, ликвидирован. Создан советский
административный аппарат. Для борьбы с саботажем и контрреволюцией Советская
власть организовала Чрезвычайную Всероссийскую комиссию (ЧВК ООН). Вместо
старой армии, которая была основной частью буржуазного силового аппарата, была
криминализована с целью создания революционных сил — Красной Рабочей Армии и
Красного Флота. С первых дней своего существования советская власть начала
искоренять полуколониальную зависимость России от иностранного капитализма. Все
предприятия, принадлежавшие иностранным капиталистам, были национализированы,
введена монополия на внешнюю торговлю, а все иностранные кредиты, полученные
царем и буржуазным Временным правительством на договорных условиях, на сумму
более 12 миллиардов рублей без процентов, были аннулированы.
Советское
государство незамедлительно приступило к реализации мер, направленных на
создание социалистической культуры — искоренение безграмотности среди народа,
устранение всех препятствий для образования народных масс, открытие новых школ
и вузов, передачу достижений культуры, науки и искусства в общественную сферу.
Диктатура пролетариата принесла национальное освобождение всем народам России.
Поставив перед собой задачу ликвидации эксплуатации человека, рабочий класс не
мог оставить без внимания эксплуатацию правящими классами нации других народов.
Коммунистическая
партия поняла и ход истории подтвердил, что Центральная Россия не может
завершить революцию и отстоять завоевания без помощи и поддержки трудящихся
национальных округов, так же как и последняя не может выйти из
империалистического рабства без политической, военной и организационной помощи
и поддержки со стороны русского рабочего класса. Революционная власть не только
обеспечила национальное равенство, но и начала ликвидировать фактическое
неравенство и всячески помогать отсталым странам подняться до уровня передовых.
Октябрьская революция уничтожила все национальные и государственные привилегии
ранее доминирующей нации. Многонациональное социалистическое государство,
созданное под руководством Коммунистической партии, гарантировало дружбу и
сотрудничество всех без исключения народов в построении социалистического
общества. Самая большая заслуга Октябрьской революции в том, что она создала
государственную систему, основанную на равном участии всех народов в
строительстве социализма.
Это
окончательно одолело империалистическую «теорию», как будто
единственным методом освобождения угнетенных народов был метод буржуазного
национализма, метод разделения народов путем усиления национальной вражды и
борьбы трудящихся разных народов друг против друга. Советская страна ввела
пролетарский, международный метод освобождения угнетенных народов в виде
добровольного союза трудящихся и служащих разных наций на основе полного и
подлинного равенства народов. Великая Октябрьская революция проложила путь для
превращения буржуазных народов в социалистические и создания социалистических
народов среди народов, еще не прошедших стадию капитализма.
С первых же шагов советское правительство боролось против империалистической войны, за мир для всех народов, но это именно то, чего не хотели правительства империалистических держав. Второй съезд Советов, принявший мирный указ, призвал все народы и все правительства воюющих стран начать переговоры о прекращении огня, а затем заключить всеобщий демократический мир.
Советское правительство подтвердило свое предложение, опубликовав тайные договоры, которые были заключены за спиной народа и вопреки его интересам. Весь мир пришел к выводу, что слова советского правительства не расходятся с делом. Утомленное войной человечество с радостью и надеждой встретило советские предложения о мире. Массовые демонстрации и ожесточенные митинги прошли в Австро-Венгрии, а также в Германии, Франции и США, крупнейших воюющих странах, где рабочие встали в поддержку мирных предложений советского правительства и потребовали прекратить ненавистническую войну. Правительства государств, бывших союзниками царской России — США, Англии, Франции, Японии, Италии и других — отказались от участия в переговорах. Опасаясь возмущения масс, империалистические правительства нигде открыто не заявили о том, что не хотят вступать в переговоры о прекращении огня.
Фактически империалисты США, Англии и Франции приняли все меры для срыва мирных переговоров. В парламентах и в прессе представители Антанты утверждали, что ведут национальную освободительную войну и торжественно обещали дать свободу славянам, стонущим под гнетом Габсбургов, и действительно, тайно перед народами, Австро-Венгерская империя предложила сохранить национальное иго. Империалисты Антанты торговали с народами и предавали интересы южных и западных славян, восставших против австро-германских захватчиков во имя национальной независимости. Империалисты вели тайные переговоры с Германией с целью разгрома молодой советской власти с помощью немецких войск. Дрожа перед массами, с энтузиазмом приветствовавшими советскую мирную политику, империалисты прибегли ко всем средствам, чтобы подорвать доверие масс к большевикам и их мирным предложениям. Президент США Уилсон опубликовал лицемерную, лживую «14-пунктную» платформу, прикрывающую агрессивный план американских монополистов по расчленению России и навязыванию американского диктата в мире.
Все
силы старого мира перед лицом как международного империализма, так и правящих
классов дореволюционной России, при поддержке троцкистских и бухарских
провокаторов войны, обратились против мирной политики советского правительства
и поставили перед собой задачу ликвидации советской власти и уничтожения ее
влияния на трудящихся всего мира. Империалисты Соединенных Штатов, Англии и
Франции затем потревожили дело борьбы за мир и заставили человечество еще на
год пролить кровь, чтобы принести новые огромные жертвы в пользу монополистов.
Советская власть была вынуждена по вине интернациональных империалистов,
подорвавших дело борьбы за всеобщий мир, вступить в отдельные переговоры с
Германией. Ленин и Сталин предложили подписать мир с Германией.
Условия в мире были тяжелыми. Но в молодой советской республике еще не было армии. Продолжение войны с Германией в то время означало уничтожение революции. Заключение мира дало советской России передышку, позволило ей укрепить советскую власть, начать мирное восстановление и приступить к созданию Красной Армии, способной защитить страну от любого врага. Русский пролетариат обязался защищать интересы нации, ибо все буржуазные и мелкобуржуазные партии предали интересы народа иностранным империалистам, предали национальный суверенитет и независимость России. Именно русский рабочий класс вместе с пролетариатом всех народов России, возглавив многонациональное рабочее крестьянство, выступал в качестве представителей и защитников интересов нации и одержал победу в борьбе за мир, за ликвидацию отсталости России и полуколониальной зависимости от иноземных империалистов. Великая Октябрьская социалистическая революция была глубокой народной революцией. Он возглавил борьбу за ликвидацию диктатуры буржуазии и установление диктатуры пролетариата трудящихся всех народов России.
Заключение
Это наглядно показало роль русского народа, столь высоко почитаемого Лениным, вождем и учителем рабочих, который учил, что пролетариат и его партия полны национальной гордости за свою Родину. В.И. Ленин гордился тем, что русский народ подарил человечеству величайшие образцы борьбы за свободу, что он породил самый революционный пролетариат в мире, из которого родилась Коммунистическая партия. Октябрьская социалистическая революция была классической реализацией марксистско-ленинской теории диктатуры пролетариата. Ленин учил, что диктатура пролетариата — это классовое объединение пролетариата и трудящихся крестьянских масс под руководством рабочего класса с целью свержения капитала для окончательной победы социализма. Эта ленинская теория диктатуры пролетариата была реализована в России посредством Октябрьской революции. Победа ленинской теории пролетарской революции стала решающим ударом по предательской, оппортунистической теории социал-демократов о невозможности победить социализм в одной стране.
Список литературы
- Н. Верт. История советского государства (1900-1991). — – М., 1992.
- история СССР. Под редакцией Н.Е. Артемова. Часть 1. М., 1983.
- Л.Д. Троцкий. История русской революции.
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
1. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА: УСЛОВИЯ, ПРИЧИНЫ, ВОЗМОЖНОСТИ… 5
1.1. Условия и причины октябрьской революции 1917 года. 5
1.2. Февральская революция1917 года. Варианты развития. 8
1.3. Социалистическая революция. 18
2. РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ… 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ… 35
ВВЕДЕНИЕ
Можно считать справедливой точку зрения многих историков, социологов, философов, политологов, считающих значительными для судеб XX века событий 1917 года. Есть разные мнения о причинах, ходе и последствиях Февраля и Октября. На рубеже веков очень важно для понимания социально-политических изменений в России, да и во всем мире, рассмотреть события начала нашего столетия, впрочем как и современной реальности.
В 1997 году исполнилось восемьдесят лет двум российским революциям (Февральской и Октябрьской), изменившим судьбу России и оставившим неизгладимый след на всем двадцатом веке.
Пожалуй, сегодня нет ничего более запутанного, чем эти страницы отечественной истории. В их трактовке содержатся по меньшей мере четыре разные «правды»: одна — единственно истинная — та, какими эти революции были на самом деле, почему они развивались так, а не иначе; вторая объясняет, как эти революции субъективно воспринимались современниками и участниками, почему они руководствовались тем или иным пониманием, будучи авторами и актерами драмы; третья — «правда», которая на протяжении ряда десятилетий внедрялась в общественное сознание в качестве «марксистско-ленинской», хотя на деле была сталинизмом; наконец, четвертая — это широко афишируемая ныне «правда», а на деле откровенная ложь, какую распространяют сегодняшние противники Октябрьской революции, откровенные враги социализма.
Конечно, было бы большим самомнением, предлагая собственное видение событий, претендовать событий, претендовать на истину в последней инстанции, а не на еще одну попытку приблизиться к адекватному отражению случившегося — на что претендует каждый добросовестный обществовед, берущийся за перо и пишущий об отечественной истории. Никто не застрахован от ошибок, но следует различать невольные заблуждения, порожденные сокрытием фактов или несовершенством концептуального аппарата, и преднамеренную ложь, пренебрегающую фактами и сознательно обманывающую сограждан в угоду одномоментной корысти или долговременного холуйства перед власть имущими. Ныне в обществоведении не мало тех, кто переход к рынку понимает как торговлю единственным своим достоянием — совестью. А как известно, «чем меньше совести, тем больше всего остального».
Среди этих последних немало ретроградов, осуждающих революции как таковые, не понимающих того, что революционные перевороты, сопровождающие естественно-историческое развитие — средство спасения и умножения обществом производительных сил, а потому важный момент прогресса. Эсер Виктор Чернов в свое время писал: «Оправдание революции — не в выигрыше времени и в экономии сил. Ее оправдание, высшее и бесспорное, в том, что она является единственным способом двинуться вперед там и тогда, где и когда упрямство командующих групп и классов пытается глухою стеною отстаивать мощное и неудержимое историческое движение». Именно такими и были революции 1917 года — это были тогда единственно возможные способы двинуться вперед.
Цель данной курсовой работы – рассмотреть октябрьскую революцию 1917 года и попутаться ответить на вопрос о ее значении в истории нашего государства. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
— рассмотреть октябрьскую революцию 1917 года, ее условия, причины, возможности, через призму места этого события в истории;
— рассомтреть роль и место русской интеллегенции в революции;
— сформулировать выводы и заключение.
Отметим, прежде чем приступать к выполнению поставленных задач, что сам вопрос о роли и месте революции подразумевает, наверное, не столько однозначный ответ, сколько его поиск. Слишком много факторов, слишком много событий, много неизвестного во всем произошедшем тогда и слишком мало еще прошло времени для того, чтобы дать однозначный ответ.
1. ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА: УСЛОВИЯ, ПРИЧИНЫ, ВОЗМОЖНОСТИ
1.1. Условия и причины октябрьской революции 1917 года
К началу XX века Россия не была страной классического капитализма. Запоздавшая реформа 1861 года, хотя и дала значительный толчок развитию России по буржуазному пути, не позволила ей решить многие задачи общественного развития. «Здесь в силу запоздалого вторичного и догоняющего развития капитализма, — пишет академик П. Волобуев, — как бы наложились друг на друга разные исторические эпохи, спрессованные во времени и пространстве. Ввиду этого одновременно надо было решать и аграрный вопрос — основной для страны, где крестьянство составляло большинство населения, и задачи капиталистической индустриализации, подъема культурно-образовательного уровня народа, и национальную проблему, и проблему демократизации общественно-политической жизни — замены абсолютистско-бюрократических порядков буржуазно-демократическими и т.п.»[1]
При всех издержках прогресса страна отличалась высокой концентрацией промышленного производства, значительным уровнем организованности и сознательности рабочего класса, сложной многопартийностью и острой идейно-политической борьбой. Отличительной чертой было также то, что российская буржуазия не была революционной и боялась радикальных перемен. Еще одна особенность состояла в том, что обе российские революции протекали в ходе мировой империалистической войны — главного дирижера многих событий. Без разрыва с войной никакие радикальные перемены в стране были невозможны, а необходимость такого разрыва резко сближала назревшие общедемократические перемены с социалистическими, с радикальными мерами борьбы против империалистических основ войны.
Как же политически сознательная Россия встретила этот вызов истории? На политической арене страны было много партий, движений и лидеров, дававших свой ответ на этот исторический вызов. Какую позицию заняли левые, те, кто сыграл главную роль в революциях 1917 года?
Хорошо известно, что, выступая за естественноисторический переход к социализму, Маркс и Энгельс не раз предупреждали революционеров, что попытки преждевременного и насильственного насаждения нового строя грозят неизбежным провалом, ведут не к действительному, а к «казарменному коммунизму» с его формальным обобществлением, фактически не устраняющим капитала и связанных с ним отношений. «Для такого коммунизма, — писал К. Маркс, — общность есть лишь общность труда и равенство заработной платы, выплачиваемой общинным капиталом, общиной как всеобщим капиталистом». Поскольку же общество не в состоянии еще обеспечить сносное существование всем своим членам, то в нем, если и не возобновляется в полной мере «борьба всех против всех», то сохраняется вся «старая мерзость» борьбы за жизненные блага с использованием силы и власти, что и превращает общество в казарму, нерентабельно производящую, населенную забитыми гражданами и их стяжателями-правителями.
Ф. Энгельс дважды писал о том, что если коммунисты получат власть до того как сложатся условия господства представляемого ими класса, то это приведет к катастрофе, ибо их вождь окажется перед неразрешимой дилеммой: «то, что онможет сделать противоречит всем его прежним выступлениям, его принципам и непосредственным интересам его партии, а то, что ондолжен сделать, невыполнимо. Словом, он вынужден представлять не свою партию, не свой класс, а тот класс, для господства которого движение уже достаточно созрело в данный момент. Он должен в интересах самого движения отстаивать интересы чуждого ему класса и отделываться от своего класса фразами, обещаниями и уверениями в том, что интересы другого класса являются его собственными. Кто раз попал в это ложное положение, тот погиб безвозвратно». Это крайне суровое предупреждение было по-разному воспринято меньшевиками и большевиками.
Для меньшевиков осознание этого явилось первопричиной их постоянного нежелания ввязываться в борьбу, пока капитализм не достиг зрелых форм. Боясь оказаться в этом гибельном положении, они призывали «не браться за оружие» в революции 1905 года; выступали против активного вмешательства в управление страной после Февраля 1917 года, настойчиво боролись против подготовки вооруженного восстания в Октябре: им всюду мерещилось преждевременное овладение властью без наличия объективных условий. Именно с этих позиций они критиковали «авантюризм-волюнтаризм» и «социалистический бред» большевиков, стремившихся к активным действиям в условиях еще не созревшего для социализма общества[2] .
Принципиально иной вывод сделали большевики: если российская буржуазия консервативна и не желает осуществлять свою историческую миссию, а Россия уже созрела для радикальных буржуазно-демократических перемен, то в такой обстановке вождь рабочего класса «вынужден представлять не свою партию, не свой класс, а тот класс, для господства которого движение уже достаточно созрело в данный момент», разумеется, не обманывая свой класс, а разъясняя ему ситуацию. Короче, ни в коем случае нельзя «отсиживаться», бездействовать в ходе такой революции[3] .
Убеждение, согласно которому социальную революцию рабочего класса следует пассивно ждать до тех пор, пока капитализм не исчерпает весь свой потенциал — ошибочно, ибо социально-экономическое противоречие, вызывающее революционный взрыв, и классовый характер возникающей политической власти, ее возможные действия и проводимые преобразования не являются жестко, однозначно, неразрывно связанными.
Будучи результатом революционной энергии масс, новая власть представляет собой относительно самостоятельную ценность, фактор, способный ускорить прогресс. На фундаменте одного и того же социально-экономического противоречия в зависимости от степени недовольства, уровня организованности и активности масс возникающая власть может быть разной — менее или более революционной. Так, результатом Февральской революции, являвшейся по своему существу буржуазной (но с широким участием масс), были возможны, по меньшей мере, три варианта: диктатура буржуазии, демократическая диктатура пролетариата и крестьянства и, наконец, то, что состоялось на деле — двоевластие, сочетание того и другого. Мало того, сама революционная власть при определенных условиях (скажем, если это демократическая диктатура пролетариата и крестьянства, возникающая в ходе буржуазно-демократической революции эпохи империализма), может начать действия, характеризующие задачи уже другой — социалистической — революции. Однако всегда, опираясь на энергию создавших ее масс (их недовольство, порыв, энтузиазм), революционная власть остается толькоотносительносамостоятельной; выход за эти пределы ведет к отрыву от масс, к термидору. Эта концепция как раз и позволила Ленину по-новому подойти к перспективам революционной борьбы в России.
1.2. Февральская революция1917 года. Варианты развития
23- 27 февраля 1917 года система социально-экономических и общественно- политических противоречий, обостряемых неслыханными бедствиями империалистической войны, взорвалась стихийными выступлениями масс. Начавшись со столкновений у продовольственных магазинов и хлебных лавок, с демонстраций работниц петроградских заводов против войны и голода, поддержанные стачками на многих предприятиях, массовые выступления граждан быстро переросли во всеобщую политическую стачку, в бои с полицией, а с 26 февраля и в бои с вызванными в столицу войсками, что уже 27 февраля привело не только к отказу войск бороться против населения, но и к массовому переходу войск на сторону народа, к захвату правительственных зданий восставшими.
В результате этих активных выступлений рабочих и солдат, а также сочувствующих им граждан революция одержала политическую победу — в России пало самодержавие, возникло двоевластие: с одной стороны, власть созданного думским комитетом буржуазно-помещичьего Временного правительства, с другой, власть Советов рабочих и солдатских депутатов как демократическая диктатура пролетариата и крестьянства.
Политическая победа буржуазно-демократической революции в России поставила российское общество перед выбором: пойдет ли Россия по пути решительного устранения пережитков феодализма и быстрого (по американскому образцу) развития капитализма, создания предпосылок более высокого общественного устройства ИЛИ она будет непрерывно спотыкаться о препятствия, придерживаясь прусского пути — постепенного врастания в капитализм?
Сегодня о Февральской революции пишут многие и самое разное. Но мало кто добирается до органического противоречия или, если хотите, интимного смысла, озарявшего своим светом ее драматический ход и исход. Эта главная тайна Февральской революции (называемая на Западе «смутной революцией»), состоит в том, что, будучи по своей природе буржуазной, она не имела в своей структуре такой общественно-политической силы, которая была бы способна повести Россию по капиталистическому пути. Многочисленные сторонники капиталистической ориентации, с пеной у рта обвиняющие большевиков в том, что они своей политикой и действиями свернули Россию с «общечеловеческого» пути, скрывают этот органический изъян революции, молчат о том, почему все три Временных правительства 1917 года так и не осуществили назревших задач буржуазно-демократической революции. Поэтому весьма странно звучат слова доктора исторических наук, заявлявшего: «Возможность продолжения развития России по буржуазно-демократическому пути не только существовала, но и была, как мне кажется, в сложившихся условиях наиболее вероятной. Ее обеспечивали победа Февральской революции, вооруженное свержение царского строя и существенное преобразование государственного аппарата, значительная поддержка массами демократического Временного правительства».
Почему же эта «наиболее вероятная» возможность не реализовалась? Согласно В. Старцеву, во всем мире виновато Октябрьское вооруженное восстание ибо «Временное правительство Керенского имело шансы довести страну до Учредительного собрания, если бы не было свергнуто Октябрьским вооруженным восстанием в Петрограде»7. Куда же делась «значительная поддержка массами» этого правительства, как оно дошло до того, что оказалось свергнутым?
Такой исход Февральской революции был с самого начала заложен в расстановке общественно-политических сил России, в революционности народа и нереволюционности буржуазии, в нараставших бедах ведущейся войны, порвать с которой Временное правительство никак не могло в силу своей социальной природы, что и предопределило утрату им авторитета.
В. Ленин лучше, чем кто-либо другой, понимал, что сразу после Февраля сложившаяся в стране ситуация, когда ни буржуазно-помещичье правительство, и соглашательские Советы не осуществляют назревшие меры, а значит сохраняют и обостряют недовольство граждан, таит в себе смертельную опасность для решительного завершения задач буржуазной революции и тем ибо «Временное правительство Керенского имело шансы довести страну до Учредительного собрания, если бы не было свергнуто Октябрьским вооруженным восстанием в Петрограде»[4]. Куда же делась «значительная поддержка массами» этого правительства, как оно дошло до того, что оказалось свергнутым?
Такой исход Февральской революции был с самого начала заложен в расстановке общественно-политических сил России, в революционности народа и нереволюционности буржуазии, в нараставших бедах ведущейся войны, порвать с которой Временное правительство никак не могло в силу своей социальной природы, что и предопределило утрату им авторитета.
В. Ленин лучше, чем кто-либо другой, понимал, что сразу после Февраля сложившаяся в стране ситуация, когда ни буржуазно-помещичье правительство, и соглашательские Советы не осуществляют назревшие меры, а значит сохраняют и обостряют недовольство граждан, таит в себе смертельную опасность для решительного завершения задач буржуазной революции и тем самым исключает возможность развития России по обычному капиталистическому пути. Он сознавал и то, что спасти революцию и перспективу радикального осуществления ее буржуазно-демократических задач может вовсе не буржуазия, а революционный союз рабочих и крестьян, возглавляемых сознательным пролетарским авангардом. Короче говоря, по иронии судьбы только революционные силы, возглавляемые большевиками, могли решительно реализовать задачи «не своего класса», назревшей буржуазной революции, но для этого был необходим новый (второй) этап. Другими словами, выход заключался в том, чтобы, мобилизовав и организовав растущее число недовольных, обеспечитьновый классовый сдвиг. В ходе этого второго этапа все той же буржуазно-демократической (а вовсе не социалистической) революции и должна была установиться более радикальная политическая власть, способная справиться с нерешенными задачами буржуазной революции. Это должна быть отнюдь не социалистическая диктатура пролетариата, а революционно-демократическая диктатура пролетариата и беднейшего крестьянства или дажедемократическая диктатура пролетариата (о такой разновидности революционно-демократической власти Ленин писал еще во время революции 1905 года).
Но пока В. Ленин разрабатывал свою новую концепцию углубления революции в России и собирался возвратиться в страну, жизнь не стояла на месте. Вернувшиеся из ссылки в Петроград 12 марта (на 22 дня раньше Ленина) И. Сталин и Л. Каменев возглавили Бюро ЦК РСДРП(б), подчинили себе редакцию «Правды» и, стремясь ориентировать трудящихся в сложной ситуации, стали в ряде статей излагать свою особую, в сущности, оппортунистическую позицию, в корне противоречившую ленинскому пониманию перспектив революции, его отношения к Временному правительству, к соглашательским Советам, к вопросам войны и мира, — т.е. по всем ключевым вопросам стратегии и тактики. Венцом этого оппортунизма стало мартовское совещание большевиков, о котором и сегодня остаются в неведении не только студенты-историки, но и целое поколение их учителей-профессоров.
28 марта 1917 года, т.е. всего за несколько дней до приезда В. Ленина и апрельских конференций, одновременно с совещанием представителей самых влиятельных Советов, в Петрограде открылось Всероссийское совещание большевиков, созванное бюро ЦК. Месяц, прошедший не уменьшил, а из-за путаных статей в «Правде» и меняющихся установок руководства даже усилил растерянность и разброд в партийных рядах. Основной докладчик — И. Сталин так характеризовал происшедшее в России: «Власть поделилась между двумя органами, из которых ни один не имеет полноты власти… Совет фактически взял почин революционных преобразований, Совет — революционный вождь восставшего народа, орган, контролирующий Временное правительство. Временное правительство взяло фактически роль закрепителя завоеваний революционного народа. Совет мобилизует силы, контролирует. Временное правительство, упираясь, путаясь берет роль закрепителя тех завоеваний народа, которые уже фактически взяты нами». Здесь каждая фраза — шедевр оппортунизма.
Ведь еще не так давно И. Сталин вслед за Лениным повторял общепри знанную идею о нереволюционности буржуазии в России, что она не может быть ни двигателем, ни тем более вождем революции, что она — убежденный враг, что в ходе революции именно против нее следует вести решительную борьбу, чтобы реализовать ее задачи. Теперь же И. Сталин доказывал нечто прямо противоположное: он изображал взаимоотношения между двумя основными классами как разделение труда между двумя «органами»: Советы, т.е. рабочие и солдаты, совершают революцию, а правительство, т.е. капиталисты и либеральные помещики, «закрепляют» ее! «Нам не выгодно форсировать сейчас события, ускоряя процесс откалывания средне буржуазных слоев, чтобы подготовиться к борьбе с Временным правительством»[5]. Здесь почти целиком исчезает отличие сталинских позиций от меньшевизма.
Таким образом, вопреки сталинской исторической «правде», много лет выдававшейся за «марксистско-ленинскую», вовсе не Л. Каменев и Г. Зиновьев были главными глашатаями антиленинской линии в канун апрельской конференции большевиков. Главным идеологом был И. Сталин, которому потом только ценой неимоверных усилий, «дозированной лжи», прямых фальсификаций и полупризнаний, сокрытия протоколов и физического устранения свидетелей, надолго удалось затуманить суть дела, возложить главную вину за содеянное на своего тогдашнего союзника — Л. Каменева. До сих пор история пишется так: о мартовском совещании большевиков ни слова, об оппортунистическом докладе И. Сталина — молчок, о его удивительном хамелеонстве и непорядочности — тишина.
Однако настал день, в Петроград вернулся В. Ленин со своей концепцией углубления революции в России. Эту позицию он излагал перед большевиками и меньшевиками на совещаниях, митингах и конференциях, встречая возражения не только со стороны открытых противников из лагеря буржуазии, от конкурентов-меньшевиков, но и от многих коллег-единомышленников. Внимательно изучив не только суть ленинской концепции, но и характер многочисленной ее критики, я утверждаю, что большинство оппонентов Ленина, сплошь и рядом, не поняли его концепцию и по сути дела критиковали не ленинскую концепцию, а собственную — фальшивую — ее версию. Если кадет П. Милюков утверждал, будто Ленин и его партия делали вывод: к буржуазной революции социалисты не должны прикасаться, то все другие – от меньшевика Г. Плеханова до большевика Л. Каменева — обвиняли Ленина за то, что он, якобы, предлагал оставить уже закончившуюся буржуазную революцию и перейти к революции социалистической, выступал за непосредственное перерастание или «перерождение» первой во вторую и «введение социализма» в России. Мы еще вернемся к этим фальшивым обвинениям, здесь же выясним, как И. Сталин отнесся к начавшемуся повороту большевиков к новой ленинской концепции? «Лично для Сталина апрельское перевооружение партии имело крайне унизительный характер. Из Сибири он приехал с авторитетом старого большевика, со званием члена ЦК, с поддержкой Каменева и Муранова. Он тоже начал со своего рода „перевооружения“, отвергнув политику местных руководителей как слишком радикальную и связав себе руки рядом статей в „Правде“, докладом на совещании, резолюцией Красноярского Совета. В самый разгар этой работы, которая по характеру своему была работой вождя, появился Ленин. Он вошел на совещание, точно инспектор в классную комнату и, схватив на лету несколько фраз, повернулся спиной к учителю и мокрой губкой стер с доски все его беспомощные каракули. У делегатов чувства изумления и протеста растворялись в чувстве восхищения.
У Сталина восхищения не было. Были острая обида, сознание бессилия и желтая зависть. Он был посрамлен перед лицом всей партии неизмеримо более тяжко, чем на тесном Краковском совещании после его злосчастного руководства „Правдой“. Бороться было бы бесцельно: ведь он тоже увидел новые горизонты, о которых не догадывался вчера. Оставалось стиснуть зубы и замолчать. Воспоминание о перевороте, произведенном Лениным в апреле 1917 г., навсегда вошло в сознание Сталина острой занозой. Он овладел протоколами мартовского совещания и пытался скрыть их от партии и от истории»[6] .
Совсем иначе реагировал Л. Каменев — друг и соратник Ленина: он, подтверждая свой принципиальный подход к делу, открыто выступил против ленинских тезисов. В чем состояла суть его позиции?
В своих выступлениях и статьях Л. Каменев, как и другие, обвинял В. Ленина в том, что тот ошибочно считал буржуазную революцию уже законченной и выступал за непосредственное перерастание (по терминологии Л. Каменева «перерождение») буржуазной революции в социалистическую, за преждевременное нацеливание масс на «шаги к социализму», т.е. на преждевременный переход к социализму. Когда знакомишься с подобными обвинениями, раздававшимися в то время не от одного Л. Каменева, невольно возникает вопрос: неужели В. Ленин, неоднократно писавший о недоступности смешения «реально-демократического переворота» с «мнимо-социалистическим», не видел и не понимал этого?
Если внимательно изучить его тогдашние работы, речи и выступления, связанные с апрельскими конференциями и тогдашними установками большевиков, то очевидно следующее: да, действительно на этом историческом переломе В. Ленин выдвинул весьма спорный для многих курс на новый политический этап уже идущей революции, курс, способный по его мнению, во-первых, обеспечить радикальное завершение задач буржуазной революции, во- вторых, нацелить общество на более отдаленную другую — социалистическую — революцию, вполне понимая, что в условиях незавершенности задач буржуазно-демократической революции об этой спорной перспективе речь следует вести не непосредственно, а опосредовано, в виде осуществления ряда приближенных войной «шагов к социализму».
Чтобы достичь такого результата необходима перегруппировка классовых сил, нужен «классовый сдвиг» в рамках буржуазной революции, сдвиг, обеспечивающий переход от двоевластия к революционно-демократической власти пролетариата и беднейшего крестьянства. С точки зрения развития революции такая власть должна обеспечить осуществление двух целей: первое — в сложившихся условиях рассчитывать на реализацию «старой формулы» большевиков, на утверждениедемократической диктатуры пролетариата и крестьянства было нельзя, ибо было неизвестно, «может ли теперь быть еще в России особая «революционно-демократическая диктатура пролетариата и крестьянства», оторванная от буржуазного правительства». Само допущение возможности такой власти (а ведь она орган буржуазной революции) -свидетельство того, что Ленин и здесь считает задачи буржуазной революции не завершенными. А поскольку на неизвестном базироваться в тактике нельзя, возможен только один путь: «немедленное, решительное, бесповоротное отделение пролетарских, коммунистических элементов движения от мелкобуржуазных». Существовало и второе соображение: ни одно завоевание демократии для завершения задач революции не могло быть реализованным без выхода из войны. Но разрыв для этого империалистически-капиталистических связей России, безусловно, не укладывался в рамки задач буржуазной революции: эта задача была не под силу любому, в том числе самому демократическому буржуазному правительству, а потому решать задачу могло только продвижение революционного процесса «чуть дальше» обычного буржуазно-демократического, что было под силу только новому — более радикальному -этапу демократической революции с ее «почти социалистическим» правительством — диктатурой пролетариата и беднейшего крестьянства.
Возвращаясь к реальной ситуации 1917 года — на отрезке между Февралем и Октябрем — есть все основания утверждать, что разговоры о том, будто Ленин и большевики своей нацеленностью на более радикальный этап буржуазной революции сломали возможность поступательного развития капитализма в России, вызывают только смех, ибо в тогдашней России никто не собирался вести страну по капиталистическому пути, а точнее, тогда не было сколько-нибудь влиятельной общественно-политической силы, способной повести страну по такому пути.
Конечно же, сама российская буржуазия очень хотела быстрого развития в стране капитализма, а вместе с ним и своего процветания, но она не желала необходимых для этого радикально-революционных мер, боялась подобных мер, не шла на них. Это стало ясно уже после прихода к власти первого буржуазно-помещичьего Временного правительства, возглавляемого князем Львовым. С каждым месяцем от Февраля до Октября становилось все яснее, что буржуазия, придя к власти не хочет и не может выполнить свое историческое предназначение: дать мир народу, землю крестьянам, права и свободы всем гражданам. А значит ждать народу облегчения от этой власти нечего, значит правы были Ленин и большевики, давно заявлявшие, что российская буржуазия не хотела и не могла вести Россию по капиталистическому пути, что сама надежда с ее помощью осуществить возрождение страны — ни на чем не основанная утопия, нереальная мечта вчерашнего и сегодняшнего обывателя, филистера, наслышавшегося басен о том, что если есть буржуазия, то возможен и капиталистический путь развития, строящего свое понимание истории не на реальных фактах, а на пожеланиях вроде «вот если бы, да кабы!».
Не только вчерашним «друзьям народа», но и сегодняшним «демократам», эксплуатирующим неосведомленность простого человека насчет того, как делается политика, а потому доверчиво прислушивающегося к тем, кто заявляет, что Октябрь был не нужен, что следовало ограничиться Февралем и идти капиталистическим путем, зададим простенький вопрос: почему же буржуазное правительство, утвердившееся после «славного Февраля», не повело Россию по этому сегодня благословляемому пути? Кто ему мешал дать землю крестьянам, свободу гражданам, мир всему народу? Кто мешал буржуазии, уже стоявшей у власти разрубить, этот гордиев узел острейших проблем, который затягивался все туже, неудержимо увлекая страну к новому революционному взрыву?
Конечно, вывод об отсутствии для тогдашней России буржуазной альтернативы большевистскому Октябрю можно объявить повторением коммунистической догматики, но тогда придется объяснить, кто и как мог осуществить эту альтернативу, как опровергнуть подобную версию буржуазной историографии, в том числе антикоммунистической?
Один из наиболее известных историков и славистов, профессор Калифорнийского университета Мартин Малия, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к большевизму, рассматривая развитие «сомнительной революции» 1917 года в России как «непрерывное искривление и притом исключительно политическое», пишет: «После четырех месяцев поражение двух легитимистских формаций, кадетов и умеренных социалистов, вынуждает нас заключить, что эти две силы в той ситуации, какая была в 1917 году, не располагали никакой возможностью создать в России демократический, конституционный, парламентский строй. Сожалеть об этом — значит попросту терять время. В 1914 году, если бы удалось сломить монархию, может быть эти две политические силы обладали бы некоторой возможностью создать демократическое государство по западному образцу, а позже уже нет… И тот факт, что две попытки в общей сложности продлились всего четыре месяца, весьма показателен». Но может быть это могло получиться у право-консервативных сил: армии, правых кадетов? М. Малия отвечает, что правые рассуждали и действовали так: «поскольку двойная власть, советы и эта попытка осуществления народно-революционной войны, посеяли повсюду лишь беспорядок и анархию, необходимо устранить их, установить твердую власть, уничтожить анархию в армии и возобновить войну. Такова была цель Корнилова, но вскоре обнаружилось, что кроме правых кадетов, национально-консервативная среда в целом не имела достаточной опоры в стране. Попытка, предпринятая Корниловым, была поражением более чем плачевным». Вывод: «Значит и третья политическая сила проигрывает в этой игре: ни либералы, ни умеренные социалисты, ни правые не могли выиграть».
Мартин Малия, как и другие историки, справедливо отрицает возможность для России после Февраля 1917 года утвердиться на капиталистическом пути, показывает отсутствие должных общественно-политических сил для этого. Более того, вчерашним и сегодняшним «демократам», грустящим по этому поводу, он говорит: «Сожалеть об этом — значит попросту терять время. В 1917 году это было невозможно». Нерешенные проблемы Февраля, обостряясь и умножаясь, толкали страну к революционным событиям Октября.
1.3. Социалистическая революция
25 октября (7 ноября) 1917 года в результате острейших противоречий как унаследованных от Февраля, так и новых, наслоившихся за время восьмимесячного развития страны в условиях продолжавшейся империалистической войны, в истерзанной России произошел революционный переворот. В отличие от Февраля это был отнюдь не стихийный взрыв недовольства масс, а достаточно продуманное и организованное выступление вооруженных отрядов рабочих, солдат и матросов, завершившееся взятием Зимнего и арестом членов Временного правительства.
В результате успеха вооруженного восстания Октябрьской революцией была одержана политическая победа — буржуазное Временное правительство, возглавлявшееся эсером А. Керенским, было свергнуто, а государственная власть была передана Второму Всероссийскому съезду Советов, создавшему и утвердившему рабоче-крестьянское правительство, возглавленное лидером большевиков — В. Лениным. Победа Октябрьского переворота, потрясшая не только страну, но и весь мир, поставила вопрос: чья власть и во имя чего утвердилась в стране, куда она намерена повести Россию?
Сегодня, как и много лет назад, об Октябрьской революции пишут многие и разное. Мы живем в любопытное время, когда отечественных фальсификаторов нашей истории и в первую очередь Октябрьской революции гораздо больше, чем их было за рубежом за все послеоктябрьские годы. Но самым прискорбным является то, что этим постыдным делом сегодня заняты не только полуграмотные и неграмотные политические крикуны и падкие на синекуру журналисты, которым наука и совесть всегда были чужды, но также остепененные политики и политологи, философы и экономисты, — вчерашние марксистские ортодоксы, а сегодняшние «марксоеды», — которых ни в коем случае нельзя заподозрить в незнании и неграмотности. Напротив, есть основательные причины уличать их в сознательной лжи, продуманном обмане своей паствы. Конечно, когда в стране все ломалось, перестраивалось и реформировалось, можно понять, что кое-кто, пытаясь «попасть в ногу» с быстро меняющейся ситуацией, неудачно приспособляясь к конъюнктуре, «второпях» наговорил лишнего, взболтнул непродуманное. Но теперь, когда после случившегося прошло достаточно времени, чтобы высветить последствия перемен, и когда из прошлых заметок и выступлений начинают лепить концепцию отечественной истории, а конъюнктурщики так и не покаялись, не исправили своих фальсификаций, могущих попасть в создаваемый вариант истории в качестве истин, как раз время назвать вещи своими именами.
Одно из главных мест среди «новаторских» подходов к отечественной истории, подходов, грозящих быть «пересаженными» в исторические учебники, занимает способ фальсификации фактов отечественной истории, который я называю просталинским. В чем его суть? Как известно, И. Сталин в «Вопросах ленинизма», издававшихся одиннадцать раз, а также в своем «Кратком курсе», тоже выходившем многомиллионными тиражами, изложил свою — фальшивую — версию Октябрьской революции, свой вариант мыслей и действий Ленина и большевиков во время этого ключевого исторического события. Наша отечественная наука не смогла или не успела в свое время основательно разоблачить ложь этой версии, которая не только продолжает жить в головах миллионов граждан, но и служит предметом сегодняшних инсинуаций. Ведь нынешние политические крикуны, не будучи в состоянии спорить с В. Лениным и фактами истории — да они и не знают их — переписывая историю нашего отечества, опровергают не то, что было на самом деле, а именно эту освоенную ими в советское время сталинскую версию взглядов и действий Ленина, преподнося свою возню со сталинскими упрощениями в качестве «ниспровержения» Октября.
Чтобы не быть голословным, проиллюстрирую сказанное одной большой сталинской ложью и тремя малыми обманами трех, как яих называю, «сталинских ретрансляторов» по двум вопросам: Почему Ленин выступал за Октябрьский переворот? Как он оценивал суть и перспективы Октября?
Исходнаясталинскаяложь такова. Вернувшись в Россию после Февраля и победы буржуазной революции 1917 года, В. Ленин сходу отбросил меньшевистскую догму о социально-экономической незрелости России и уже на апрельских партийных конференциях нацелил большевиков на непосредственный переход от буржуазной революции к социалистической, на перерастание первой во вторую. Развернув широкую агитацию в массах, используя недовольство граждан продолжающейся войной, большевики собрали необходимые силы и совершили Октябрьский переворот как классическую социалистическую революцию: они свергли власть буржуазии, утвердили диктатуру пролетариата и тем открыли путь для реализации ленинского плана перехода к социализму.
Если мы обратимся к сегодняшним спорам об Октябре, то легко убедимся в том, что и друзья и враги Октября чаще всего ведут свои дискуссии в рамках этой сталинской версии. В результатеза пределами дискуссии остается главная правда об Октябрьской революции. Войдя в общественное сознание как образец классической социалистической революции, эта революция на самом деле таковой не являлась: разрешая разнотипные противоречия. Октябрьская революция была по своей социальной природе органическим соединением разнородных социально-экономических процессов.
Непонимание этой главной правды Октября пронизывает статьи как тех, кто, защищая Октябрь, надеется отстоять «марксистско-ленинскую» (а на деле сталинскую) «правду» об Октябре, так и тех, кто, опираясь на въевшуюся в обывательское сознание сталинскую ложь, заявляет, что опровергает Ленина и «развенчивает» Октябрь. Это особенно хорошо видно, когда исходную сталинскую ложь «сталинские ретрансляторы» трансформируют в свою конкретную ложь и ее же опровергают, выдавая все это за «развенчание» Октября. Обратимся к этим конкретным обманам.
Обман доктора экономических наук Г. Попова: Ленин и большевики, по мнению этого бывшего ортодоксального марксиста, быстро превратившегося в марксоеда, не видели и не хотели видеть неготовности России к социалистическим преобразованиям, считали, что она созрела для этого. Дословно: «Ленин большевики убедили себя и страну, что экономика созрела и даже перезрела для перехода к социализму».
Обман доктора философских наук А. Ципко. Этот автор, неоднократно выступавший против Ленина и Октября, утверждает, что Октябрьский переворот — продукт узкой кучки заговорщиков, что из-за нежелания россиян совершать социалистическую революцию, «жаждавший власти» Ленин возбуждал массы, используя такие извечные человеческие слабости как ненависть и зависть. Дословно: «Можно, конечно, писать сотни и тысячи умных статей о Ленине, о Троцком, о Марксе, но, на мой взгляд, нельзя не видеть некий общий тип людей, который сознательно эксплуатировал такое вечное человеческое качество как ненависть». И это, мол, было основой Октября. И далее: «Дело в конце концов не в Октябрьской революции как таковой, дело в нравственном оздоровлении общества».
А вот ложь писателей А. Адамовича и В. Солоухина. Согласно обвинительному приговору первого, В. Ленин и большевики — заговорщики-авантюристы: толкая массы к искусственно вызванной революции, они навязали гражданскую войну, что привело к миллионам жертв. Созвучно этому и фраза:
Октябрь — это «авантюра 1917 года, которая обошлась народу в миллионы жизней». В том же духе рассуждает В. Солоухин, который, благословляя дореволюционные порядки, клеймит большевиков-властолюбцев: “… Только ради власти были пролиты реки крови. А страдания людей невозможно исчислить”.
Прежде чем приступить к рассмотрению этой псевдодемократической лжи, приведу некоторые соображения по этому же поводу демократа-историка А. Кивы. Примерно в то же время, когда его процитированные выше коллеги уже успели «расплеваться с коммунизмом» и превратились в актикоммунистов, а А. Кива еще только догонял их, он писал: «Упрощения всегда вредны… Как бы то ни было, нельзя согласиться с искаженным изображением Октября. Например, с утверждениями, что это был узкий заговор… Тем более смехотворны утверждения, что Лениным руководило стремление отомстить за своего старшего брата…, вряд ли подобает смотреть на Октябрь глазами династии Романовых, идеализировать последних. Ибо это противоречит истине, правде жизни».
Чтобы вернуться к правде жизни и опровергнуть не только упомянутых, но и многих других современных фальсификаторов Октября, взглядов и действий В. Ленина во время Октября, следует на время пренебречь упомянутыми шилась” сталинскими ретрансляторами и рассмотреть исходную сталинскую версию, ее ложь, ибо без ее разоблачения нельзя занять правильную отправную позицию для разоблачения более конкретных фальсификаций.
2. РУССКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ И РЕВОЛЮЦИЯ
Общеизвестно, что Русская революция 1917 года, предопределенная целым рядом исторических обстоятельств, была детищем русской интеллигенции. И речь идет не только и не столько о революционерах в узком смысле этого слова. Интеллигенция в целом жила ожиданием радикальных перемен, стремилась к ним, обосновывала их необходимость, хотя и понимала характер этих перемен по-разному. Революция представлялась как тотальный переворот всей социальной системы, как полное очищение от старых ценностей, от «распутинщины», как создание нового на «чистом месте». Этот искренний порыв исторического созидания, исполненный всех тех же крайностей и неумеренности, столкнулся с отрезвляющей реальностью.
И этой реальностью стал быстро укрепившийся в Советской России бюрократически-тоталитарный режим. Интеллигенция, искренне не ведая того, привела его к власти, освятила этот путь. Но она же в глазах режима выступала с самого начала его первейшим социальным противником. Прежде всего не устраивали присущие интеллигенции независимость критического отношения к действительности, независимость мысли и действия как таковая. Это была социальная группа, труднее всего подчинявшаяся внешнему воздействию, ибо, как известно, духовные ценности обладают свойством высокой сопротивляемости.
Все возраставшее давление на интеллигенцию, развивавшееся по нескольким направлениям (экономическому, политическому и собственно идейно-нравственному) привело к возникновению новых парадигм (идеальных социальных типов), на которые стала ориентироваться российская интеллигенция послеоктябрьского периода[7]. Проиллюстрируем эти парадигмы весьма силуэтными портретами выдающихся русских интеллигентов, волею судеб олицетворивших их.
Парадигма первая. «Исход». Эмиграция на Запад стала для многих сотен тысяч русскихинтеллигентов эпопеей избавления и одновременно трагедией духовной безысходности.
Рассматриваемая парадигма предопределяет драматизм, если не трагизм того, кто ей соответствует. Так в общем произошло и с П.А. Сорокиным. Его научный гений имел чисто русские характеристики, его многочисленные социологические труды всегда содержали в себе тот самый нравственный компонент «излишности». Даже будучи искренним «западником», Сорокин продолжал оставаться чисто русским интеллигентом, маявшимся мировыми проблемами, судьбами человечества, нравственными эквивалентами социологических концепций и пр. И потому очевиден глубокий диссонанс, который звучал в отношениях Сорокина с современным ему интеллектуальным сообществом на Западе. Полного понимания в своих отношениях они все же не достигли. В итоге никем не оспариваемый авторитет Сорокина все же остается дли Америки явлением сугубо историческим. Пророческий и нравственный дар П.П. Сорокина так и оставался не востребованным.
Парадигма вторая. «Уход в пещеры». Давление бюрократически-тоталитарного режима, постоянно усиливавшееся, заставило многих русских интеллигентов уходить во внутреннюю эмиграцию, создавать духовное подполье, замыкаться в себе, ограничивая круг социального общения. Жизнь и творчество А.Ф. Лосева может быть яркой, но одновременно и трагической иллюстрацией этой парадигмы. С конца 20-х годов Лосев практически прекращает свою основную преподавательскую деятельность и начинает писать «в стол». Это совпадает с его первым арестом, допросами в ОГПУ и заключением в лагерь на Соловецких островах. Пройдя «перевоспитание» в лагере и вследствие нового везения выйдя из него живым, А.Ф. Лосев полностью отказывается от любых форм общественной деятельности и фактически становится чистым мыслящим интеллектом, заточенным в пещере вынужденной изоляции. Лосев затихает и исчезает на десятилетия.
Весьма примечательно, что А.Ф. Лосев вполне сознательно остался в России, даже не рассматривая возможность эмиграции, которая у него в принципе оставалась до середины 20-х годов. Тема жертвенности — неизбывная тема русской интеллигенции. Но у Лосева она лишена надрывности и кликушества: «Такая жизнь индивидуума — писал он, — есть жертва. Родина требует жертвы. Сама жизнь Родины — это и есть вечная жертва». Но неподдельный и философски обоснованный стоицизм Лосева тем не менее не может скрыть от нас глубокого трагизма его «парадигмы», приводящей русского интеллигента к изолированности от внешней социальной среды и духовному одиночеству.
Парадигма третья. «Попытка достойного партнерства». Эта парадигма была связана с попыткой интеллигенции установить честное и достойное общение с режимом и стремлением найти хотя бы какой-то модус их сосуществования при сохранении принципа невмешательства и личной независимости нравственного самовосприятия. В какой-то степени она может стать объяснением жизненного пути трех выдающихся русских интеллигентов — М.А. Булгакова, Б.Л. Пастернака и Д.Д. Шостаковича. В условиях установившегося после революции тоталитаризма М. Булгаков, в силу склада своего характера и убеждений, не мог и не хотел выбирать позицию добровольной изоляции. Посвятивший себя театру, он принимал деятельное участие в литературных объединениях, художественной жизни Москвы.
Парадигма «достойного партнерства» не принесла, однако, того, на что надеялся Булгаков. Все больше и больше его творчество шло вразрез с официозом, и он вынужден был так или иначе начать литературное «двойничество», писать то, что заведомо не могло быть опубликовано. Так, его наиболее крупное произведение, роман «Мастер и Маргарита» и стал как раз «романом без будущего» (он был опубликован только в 60-е годы). Примечательно, что с социологической точки зрения, мировоззрение двойственности, философской разорванности восприятия мира гениально воплотилось в этом романе. Парадигма «достойного партнерства» оказалась также исполненной внутреннего драматизма и даже трагизма, которые проявляют себя как в коллизиях личной жизни русского интеллигента, так и в его творчестве. Это обстоятельство еще более разительно обнаружило себя в жизни Б.Л. Пастернака и Д.Д. Шостаковича.
Парадигма четвертая. «Умеренное сотрудничество». Наряду с дистанцированным партнерством русская интеллигенция выработала еще одну стратегию своего отношения к властям. Стратегия эта заключалась в том, чтобы «честно» принимать реалии социального уклада Советской России, но находить для себя такие области («лакуны») в творчестве и интеллектуальной деятельности, которые в наименьшей степени были связаны с нравственными компромиссами. Поскольку режим установился на многие сотни лет и конца ему, читалось, не было видно, а равно и доступной альтернативы ему нет, полагали вынужденные сторонники такой парадигмы, то следует, во-первых, искать нечто положительное плюс в самом режиме, а, во-вторых, нее же уходить как можно дальше от наиболее идеологически окрашенных тем и «зон».
На раннем этапе формирования этой парадигмы она была сформулирована в сборнике «Смена вех». Постепенно она получила широкое распространение. В литературе ее можно отметить, например, в жизни и творчестве К.С. Паустовского, позднее — писателей «деревеньщиков». В кино — это длинный список талантливых режиссеров, посвятивших себя разработке нравственных тем личности.
Парадигма пятая. «Самозабвенный сервелизм». Весьма значительная часть российской интеллигенции с энтузиазмом и полным отстранением от своего внутреннего Я приняла принципы и задачи официальной идеологии и посвятила себя ее служению. Причины перехода к этой парадигме бывали различны, но итог, как правило, оказывался одним: идентификация с официальной идеологией и «творческое», то есть искреннее служение ей всей силой своего таланта и своих способностей. Так возникало «социалистическое искусство» и «марксистское обществознание», нередко поддерживавшиеся весьма одаренными людьми (в этом, как раз и заключался наибольший трагизм ситуации). В социологическом отношении парадигма «самозабвенного сервелизма» стала знамением «новой, социалистической интеллигенции» («рабоче-крестьянской интеллигенции», «трудовой интеллигенции» — таковы были главные идеологемы).
Парадигма шестая. «Диссидентство». Диссидентство в среде интеллигенции советского периода было попыткой радикального выхода за пределы существующей идеологии и прямой конфронтации с ней. Диссидентство — сложное социальное явление, однако его «парадигма» достаточно очевидна. Она подразумевала отрицание всего набора официальных духовных ценностей и противопоставление ему либо традиционных ценностей дореволюционной российской интеллигенции, либо современного западного либерализма. Диссиденты отрицали саму идею сотрудничества с властями на какой-либо основе. И в этой непримиримости заключалась сила нравственной позиции и логика социального действия. По своему характеру, однако, диссидентство было парадигмой сопротивления, сила которой состояла в отрицании. Что касается позитивной программы реконструкции русской культуры, то, как показал дальнейший ход событий, связанных с перестройкой и постперестройкой, этой программы в диссидентстве, по существу, не было.
Рассмотренные парадигмы, отражавшие расслоение русской интеллигенции в послереволюционный период вплоть до 90-х г., между тем должны быть дополнены одним комментарием. Состоит он в следующем.
Если исходить из того, что русская интеллигенция возникла в XIX веке как итог «игры» социальных факторов, создавших возможность существования целого социального слоя, весьма условно связанного с экономической целесообразностью, то надо признать, что советский режим на совершенно иных основаниях сохранил социальные условия существования интеллигенции. Видимо, советский строй по инерции унаследовал просветительский и гуманитарный характер дореволюционной культуры. Но главное, должно быть, заключалось в том, что институциализированный марксизм поставил своей целью провести тотальную трансформацию сознания человека, а это требовало не только лагерей и расстрелов, но и более тонких методов проникновения в сердца и души людей. Вот эта вполне прагматичная социальная миссия и была уготована русской интеллигенции, что позволило ей сохраниться, выжить — пусть и в искаженном виде, но продолжить культурную традицию.
Изначальный нравственный мир русской интеллигенции не мог сохраниться после революции 1917 года. Однако он все же сохранялся как воспоминание, как исторически удаленная, но все же существующая система ценностного отсчета, как образец, пусть и недостижимый. Роль подобных нравственных ориентиров, принципов в жизни общества огромна. Отдельные фрагменты старого мира ценностей можно было видеть рассеянными в тех или иных областях советской культуры, словно остатки древних городов, которые включаются в современную застройку мегаполисов.
Ныне нередко строят предположения о том, что бы могло случиться с Россией, не будь революции 1917 года, не произойди убийство Столыпина, не будь распутинщины, не отрекись Николай II от власти и т.д. При этом имеют в виду, что выбранная историей альтернатива была заведомо наихудшей и что все остальные наверняка бы привели Россиюк процветанию. Возможно, но далеко не обязательно.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение данной работы мы, безусловно, отметим важность рассмотренного события, его огромное значение, но не сможем дать ему оценку, сказать, отрицательная она или положительная. В работе, соответственно в первой и во второй ее частях приведены, в общем-то разные взгляды на рассматриваемые события, не противоположные, а именно разные. Таких разных взглядов сегодня множество, большинство из них имеют какую-либо идеологическую окраску, но есть, конечно, и очень близкие к истине — беспристрастные взгляды. Чем дальше, тем их будет больше, можно быть уверенными в этом. Когда пройдет больше времени и идеологический след будет не таким ярким, когда влияние наследия идей и взглядов, доставшихся нам с времен СССР станет слабее, тогда ответ на вопрос о роли и месте, о значении октябрьской революции 1917 года, станет ближе. Пока же есть только новые вопросы….
Со времени сталинского «Краткого курса» в советской и отчасти в зарубежной исторической науке господствует точка зрения, согласно которой Октябрьская революция представляет собой классическую социалистическую революцию, свергнувшую буржуазное Временное правительство, утвердившую диктатуру пролетариата и тем самым открывшую прямую дорогу для строительства социализма, для всех последующих «социалистических экспериментов» послеоктябрьской России. Если принять эту упрощенную и во многом фальшивую схему Октября, возникает ряд недоуменных вопросов. Главные из них таковы.
Октябрь был необходим в первую очередь для того, чтобы завершить буржуазно-демократическую революцию, чего не хотела делать имевшая власть буржуазия. Кстати, Л. Троцкий тоже писал о «самостоятельной борьбе, хотя бы только во имя демократических задач». Характеризуя тогдашнюю ленинскую позицию, он утверждал, что из нее вытекало: «довершить демократическую революцию возможно лишь при господстве рабочего класса».
Во-вторых, никакой прогресс в России не был возможен, пока она участвовала в империалистической войне, изматывавшей страну, ведшей ее к катастрофе. Но разрыв империалистических связей России, безусловно, не укладывался в рамки обычной буржуазной революции: такая задача была не под силу любому самому демократическому правительству. «Российская революция, — писал тогда В. Ленин, — свергнув царизм, должна была неизменно идти дальше, не ограничиваясь торжеством буржуазной революции, ибо война и созданные ею неслыханные бедствия изнуренных народов создали почву для вспышки социальной революции. И поэтому нет ничего смехотворнее, когда говорят, что дальнейшее развитие революции, дальнейшее возмущение масс вызвано какой-либо отдельной партией, отдельной личностью или, как они кричат, волей «диктатора». Пожар революции воспламеняется исключительно благодаря неимоверным страданиям России и всем условиям, созданным войною, которая круто и решительно поставила вопрос перед трудовым народом: либо смелый, отчаянный и бесстрашный шаг, либо погибай-умирай голодной смертью».
Как бы отвечая своим сегодняшним фальсификаторам, пишущим о «спекуляциях революционеров на человеческой ненависти», В. Ленин высмеивает тех, кто пытается изобразить Октябрьскую революцию как результат подстрекательства или «злой воли» партий и личностей, называет смехотворной саму мысль о том, что такое развитие «вызвано какой-то отдельной партией, отдельной личностью или, как иногда кричат, волей «диктатора»».
Нужно подчеркнуть: Ленин осознавал тот факт, что не полномасштабная социальная революция рабочего класса, тождественная социалистической революции, а только «вспышка социальной революции», вспышка, обусловленная войной и стремление разорвать с войной, а значит и с империалистически-капиталистическими связями, отношениями. Ленин неоднократно подчеркивал этот отнюдь не всеобще социалистический, а частносоциалистический характер Октябрьского переворота, что, по его мнению, обязательно поставит эту революцию перед неслыханными трудностями. Так, он говорит, что «революция в стране, которая повернула против империалистической войны раньше других стран, революция в отсталой стране, которую события, благодаря отсталости этой страны, поставили, конечно, на короткое время, и, конечно, в частных вопросах впереди остальных стран, более передовых, — конечно, эта революция неизбежно осуждена на то, что она будет переживать моменты самые трудные, самые тяжелые и в ближайшем будущем самые безотрадные».
В-третьих, Октябрьская революция была необходима для того, чтобы вырвав Россию из империалистической бойни и завершив задачи буржуазной революции, создать благоприятные условия для постепенных и опосредованных шагов к социализму. Если проследить историю 1917 года, начиная с Февраля, то обнаружим, как В. Ленин настойчиво повторяет основную мысль: Россия не готова для «введения» социализма. В то же время он подчеркивает и другое: жизнь заставляет Россию, как и все другие страны, осуществлять меры, представляющие собой не непосредственный переход к социализму, а подход к нему, опосредованные «шаги к социализму».
Легкая победа Октября, всколыхнувшая «наинижайшие низы» общества, породила в массах веру в близость социализма. Выражая эти настроения масс, многопартийный II Всероссийский съезд Советов декларировал социалистический выбор дальнейшего развития страны. Уже 4(17) ноября 1917 года Ленин говорил: «Теперь мы свергли иго буржуазии. Социальную революцию выдумали не мы — ее провозгласили члены съезда Советов, никто не протестовал, все приняли декрет, в котором она была провозглашена». А еще через день Ленин писал: мы будем «проводить программу, одобренную всем Всероссийским Вторым съездом Советов и состоящую в постепенных, но твердых и неуклонных шагах к социализму».
А как же с неготовностью России к социализму? Революционная эйфория, видимо, была главной причиной, подтолкнувшей Ленина и большевиков на согласие с подобными решениями. Насколько сильна была в тогдашнем обществе вера в близость социализма, в необходимость такого выбора и такого пути, свидетельствует и то, что даже в Учредительном собрании, открывшемся в марте 1918 года, партиям «социалистической ориентации» (социал-революционерам и социал-демократам) принадлежало более 85% мест. Оценивая этот факт, председатель собрания эсер В. Чернов говорил: «Страна высказалась, состав Учредительного собрания — живое свидетельство мощной тяги народов России к социализму». Эсер опровергает А. Ципко, А. Адамовича, В. Солоухина и других, заявляющих о том, будто Ленин и большевики насильственно навязали народу курс на социализм. Кстати, В. Чернов считал, что это мнение народа очень важно: «Оно означает конец неопределенного колеблющегося переходного периода». Констатируя «мощную тягу народов России к социализму», не подвергая сомнению социалистический выбор народа, В. Чернов предлагал свое видение этого избранного народом пути. «Социалистическое строительство, — считал он, — предполагает вместе с тем могучий подъем производительных сил страны… социализм не есть скороспелое приближение к равенству в нищете, не есть азартные и рискованные опыты, на почве общего упадка лишь ускоряющие разложение и разруху, напротив, он в деловой планомерной работе». Как известно, Ленин и большевики надеялись с самого начала осуществлять политику, названную позже НЭП.
Истории не суждено было испытать эти варианты развития: крайне обострившаяся классовая борьба вылилась в гражданскую войну 1918-21 гг. Сталинская историография распространила такую характеристику и на Октябрь, который стал трактоваться как апофеоз «классической социалистической революции».
Русская революция совершилась по Достоевскому, Он пророчески раскрыл ее идейную диалектику и дал ее образы. Достоевский понимал, что социализм в России есть религиозный вопрос, вопрос атеистический, что русская революционная интеллигенция совсем не политикой занята, а спасением человечества без Бога[8] .
Уже сейчас явно обнаруживает себя тенденция отделения классического («интеллигентского») культурного населения от новой духовно-интеллектуальной и нравственной ситуации в России конца XX века. Говоря проще, мир «излишней» нравственности, созданный российской интеллигенцией XIX и начала XX веков и в превращенной форме сохранившейся даже в условиях тоталитарного строя после Октября 1917-го, ныне теряет свою социальную основу и нравственную устойчивость. Он просто распадается и уходит со сцены.
В самом деле, разве герои «Войны и мира» или «Анны Карениной» могут найти хоть какой-нибудь отзвук в душах не только учеников школы, но и их молодых учителей? Ведь общественная мораль основывается ныне на принципиально иных парадигмах, которые никоим путем не сочетаются с классическими интеллигентскими образцами, какие бы софистические ухищрения при этом ни делали учителя литературы. И потому классическое наследие быстро превращается в музейный экспонат, по-своему привлекательный и экзотичный. А у экзотики, разумеется, всегда найдутся ценители.
Вполне возможно, что новая Россия, избавившаяся от своего излишнего груза общемировой озабоченности, начнет так или иначе воспроизводить свои собственные усредненные подобия Фолкнера, Дьюи, Теннесси Уильямса, Чарли Чаплина — в своем роде гениальные… Однако удвоение даже выдающейся индивидуальности неизбежно приводит лишь к одиночеству.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. – 216 с.
2. Бердяев Н. А. Духи русской революции. М. 1992.
3. Бердяев Н.А. Размышления о русской революции. М. 1992.
4. Булгаков С.Н. Интеллигенция и Религия. СПБ. 2000.
5. Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции. // Коммунист, 1999. № 10. — С 21.
6. Воронин А.В. История Российской Государственности. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2000.
7. Всеобщая история государства и права: Учеб. пособие / Под ред. К.И. Батыра — М.: Манускрипт, 1993.
8. Кирсанов В. Об интеллигенции в целом, о российской интеллигенции в частности. М. 2001.
9. Кузнецов И.Н. История государства и права России. М.: Амалфея. 2000.
10. Панарин А.С. Российская интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века – М.: Эдиториал УРСС. 1998.
11. Покровский Н.Е. Новые горизонты или историческая западня? // СОЦИС, №11, 1994. – С. 119-128.
12. Старцев В. Альтернатива. Фантазии и реальность // Коммунист, 1994, № 15.
[1] Волобуев П. К вопросу о закономерности Октябрьской революции. // Коммунист, 1999. № 10 С 21.
[2] Белковец Л. П., Белковец В. В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2000. – С. 153.
[3] В. Старцев. Альтернатива. Фантазии и реальность // Коммунист, 1994, № 15. — С. 35.
[4] В. Старцев. Альтернатива. Фантазии и реальность // Коммунист, 1994, № 15. С. 36.
[5] Русский курьер, 1990, № 1. С. 7.
[6] Лев Троцкий. Сталин. Т. 1. С. 273.
[7] Покровский Н.Е. Новые горизонты или историческая западня? // СОЦИС, №11, 1994. – С. 124.
[8] Бердяев Н.А. Размышления о русской революции. М. 1992. – С. 16.