Рефераты и сочинения для учащихся

Содержание:

Введение 

В апреле 2012 года исполнилось 150 лет выдающемуся государственному деятелю Петру Столыпину – соответствующий указ подписал Президент Дмитрий Медведев, а оргкомитет возглавил Владимир Путин. Это большая победа для поклонников этой легендарной личности, число которых растет с каждым годом.

Фактически Столыпин решил две глобальные задачи: вывод России из национального кризиса при сохранении единства и политической стабильности и создание условий для экономического роста. Для этого он разработал и реализовал проект системных реформ, направленных на раскрытие творческого потенциала как личности, так и нации в целом.

Личность Столыпина настолько сложна и многогранна, что любой, кто захочет судить о его достоинствах или неудачах, найдет факты, подтверждающие любую точку зрения.

Реформа 1861 года является первым этапом передачи земли в собственность крестьян. Но отмена крепостного права не привела к значительному росту частной собственности. В 1880-1890-е годы правительство стремилось насадить в деревне общинные структуры, что препятствовало развитию свободной крестьянской собственности. Реформы, начатые П. А. Столыпиным, могли бы преодолеть эти трудности. Его концепция предлагала путь развития смешанной, многослойной экономики, где государственные формы должны были конкурировать с коллективными и частными формами в сельском хозяйстве. Составляющие его программы: переход к крестьянским хозяйствам, использование кооперации, развитие мелиорации земель, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организация дешевого кредита для крестьян, формирование аграрной партии, реально представлявшей интересы мелкого землевладения.

Цель работы – изучение экономической, социальной и политической сущности столыпинской аграрной реформы, ее результатов и последствий.

Материалом для написания работы послужили учебники и интернет-ресурсы.

Экономическая, социальная и политическая сущность Столыпинской аграрной реформы

После созыва Новой Думы председателем Совета Министров назначается Петр Аркадьевич Столыпин. Положение, в котором находилась тогда Россия, требовало радикальных перемен. Главным вопросом был аграрный. В то время царизм проводил экономическую политику, направленную больше на сохранение дворянского землевладения, которое находилось в упадке. Государство стремилось активно вмешиваться в отношения крестьянина и помещика, прибегая к различным мерам с “полицейской” целью – ослабить крестьянское противостояние, защищая интересы помещиков.

Столыпинская аграрная реформа была естественной попыткой устранить проблемы, выявленные революцией 1905-1907 годов. До 1906 года предпринималось несколько попыток решить аграрный вопрос. Но все они сводились либо к изъятию земли у помещиков и наделению ее крестьянами, либо к использованию для этих целей национализированной земли. П. А. Столыпин не без основания решил, что единственной опорой монархии являются именно помещики и зажиточные крестьяне. Захват помещичьих земель означал подрыв авторитета императора и, как следствие, возможность новой революции.

Чтобы сохранить царскую власть, Петр Столыпин в августе 1906 года объявил правительственную программу, в которой предлагался ряд реформ, касающихся свободы вероисповедания, равенства, полицейских постановлений, местного самоуправления, крестьянского вопроса и образования. Но из всех предложенных была осуществлена только столыпинская аграрная реформа. Ее целью было уничтожение общинного строя и наделение крестьян землей. Крестьянин должен был стать собственником земли, ранее принадлежавшей общине.

Было два способа определения надела: если общинная земля не была перераспределена за последние двадцать четыре года, то каждый крестьянин мог в любое время заявить о своем наделе как о личной собственности. Если такое перераспределение происходило, то земля, которая обрабатывалась последней, переходила в земельную собственность. Кроме того, крестьяне имели возможность покупать землю в кредит по низким ипотечным ставкам. Для этого был создан крестьянский кредитный банк. Продажа наделов позволила сосредоточить значительные участки в руках наиболее заинтересованных и трудоспособных крестьян. С другой стороны, тех, кто не имел достаточных средств для покупки земли, столыпинская аграрная реформа предлагала переселить на свободные территории, где были необработанные государственные земли – на Дальний Восток, в Сибирь, Среднюю Азию, на Кавказ. Переселенцам предоставлялся ряд льгот, в том числе пятилетнее освобождение от уплаты налогов, низкая стоимость железнодорожных билетов, прощение недоимок, ссуда в размере 100-400 рублей без процентов.

Столыпинская аграрная реформа, по своей сути, поставила крестьян в рыночную экономику, где их благосостояние зависело от того, как они могли распорядиться своей собственностью. Предполагалось, что они будут более эффективно работать на своих участках, вызывая расцвет сельского хозяйства. Многие из них продали свои земли и уехали в город на заработки, что привело к притоку рабочей силы. Другие эмигрировали за границу в поисках лучших условий жизни.

Столыпинские аграрные реформы проводились на основании декрета 1906 года от 9 ноября. Новые изменения преследовали несколько целей. Столыпинские реформы, прежде всего, были направлены на создание в деревне прочного фундамента из сильных собственников, которые поддерживали бы самодержавие. Это должно было быть достигнуто путем раскола крестьянства. Иными словами, сильные крестьянские хозяйства, оторванные от основной массы, должны были сдерживать натиск революции в деревне.

Второй целью, которую преследовали столыпинские реформы – социально-экономической,-было стремление уничтожить общину, развить частные хозяйства. Рабочая сила, которая была в избытке, должна была использоваться для поддержки быстро развивающейся промышленности в городе.

Третья цель – экономическая-должна была обеспечить развитие сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны.

Таким образом, Столыпин и его реформы ликвидировали бы отставание России от передовых государств мира. Изменения должны были осуществляться по схеме, включающей последовательные и взаимосвязанные мероприятия.

Основными направлениями столыпинской реформы были: 

• Формирование частной собственности;
• Ликвидация общин;
• Образование крестьянского банка;
• Кооперативное движение;
• Переселение крестьян;
• Сельскохозяйственная деятельность.

Декрет от 9 ноября внес существенные изменения в крестьянское землевладение. Люди получили право покидать общину с присвоением земельного участка каждому вышедшему. В то же время следует отметить, что не все фермеры согласились с предстоящими изменениями. Поэтому правительство приняло меры по насильственному удалению общин.

По указанию царя, в 1906-07 годах Крестьянский банк получил часть удельных и государственных земель. Предполагалось, что наделы будут проданы, чтобы восполнить дефицит земли. В то же время для крестьян кредит был значительно сокращен, и им были предоставлены льготы. С помощью Банка было проведено активное воздействие. Так, для крестьян, купивших землю в личное пользование, платежи уменьшились. Крестьянам также предоставлялось право передвижения без каких-либо ограничений. В то же время были получены правительственные банкноты для обустройства людей на новых местах. Переселенным крестьянам оказывалась медицинская помощь, покрывались расходы на общественные нужды, строительство дорог. Кредитные отношения позволили развить потребительские, сбытовые и производственные кооперативы. Крестьяне создавали маслодельные и молочные артели, потребительские магазины, сельскохозяйственные общества. Главным препятствием на пути развития экономического прогресса считалась низкая культура земледелия, а также неграмотность большинства производителей. В ходе реформ крестьяне получили крупномасштабную помощь в виде специально сформированных агропромышленных служб. Работа этих организаций была направлена на проведение учебных курсов по внедрению передовых технологий и изучению тонкостей существующих форм производства.

Политическая задача реформы была особенно актуальна, так как царское правительство серьезно заботилось о масштабах крестьянского движения в период первой русской революции (1905-1907). Большинство крестьян, объединенных общинной солидарностью, выступало тогда под лозунгом “черного передела”, предполагавшего ликвидацию помещичьей земельной собственности и передачу помещичьей земли в трудовое пользование крестьянства. Самодержавию, всегда зорко охранявшему интересы помещиков, было важно побудить крестьян отказаться от идеи расширения своего землепользования за счет дополнительных сокращений из фонда помещичьих земель. Поэтому правительство Столыпина, прежде всего, стремилось создать в деревне широкий слой не крупных, а мелких землевладельцев. Последние, с одной стороны, не могли серьезно конкурировать с помещичьими хозяйствами, а с другой – держались бы за свои куски земли и не требовали “черного передела” (так как помещичьи хозяйства не были развиты). в случае его реализации у них могли отобрать землю). По-видимому, именно политическая составляющая реформы была приоритетной. 

Как известно, хронической болезнью значительной части российской элиты со времен петровских преобразований стал евроцентризм. При разработке и осуществлении столыпинской реформы происходило некритическое копирование опыта передовых западных стран, уже осуществивших аграрную революцию, без учета специфики конкретных исторических условий, в которых оказалась Россия на рубеже XIX-XX веков. Расчет столыпинского правительства основывался на следующем: разрушение общины должно было активизировать процесс социального расслоения деревни, ее поляризации. Представители зажиточной элиты должны были успешно вписаться в капиталистические отношения, организовав хозяйство, основанное на наемном труде, передовом земледелии и агротехнике, но большинству пришлось просто разориться, уступив свои земли “разумным и сильным”. Мелкая частная собственность неизбежно порождает крупную собственность. Никто еще не смог опровергнуть эту позицию Маркса. А непосредственным мелким производителям (в данном случае крестьянам), потерявшим средства производства, оставалось три пути: либо в город (на завод или фабрику), либо работать батраками, либо (и этот вариант в условиях тогдашней России был наиболее вероятным) – вступить в ряды “резервной армии пролетариата”. Именно это и произошло в западных странах на заре капитализма. И, справедливости ради, следует отметить, что сам Столыпин не питал иллюзий относительно судьбы” реформированного ” крестьянства. Если бы его реформа развернулась так, как он задумал, крестьянство в русской деревне полностью исчезло бы, уступив место другим социальным категориям: сельской буржуазии (единоличникам) и сельскому пролетариату (батракам). Сами крестьяне не питали никаких иллюзий. Большинство из них прекрасно понимали, что без поддержки общины им грозит неминуемая гибель. Община помогала крестьянам выживать в условиях финансового гнета (налоги, кабальная рента и выкупные платежи) со стороны помещиков и государства. Вот почему крестьяне по большей части не хотели выделяться из общины.

Отрицательное отношение большинства общинников к отрубевикам и крестьянам обычно трактуется как проявление зависти к благополучию. Но главная причина заключалась в том, что создание рубок и хозяйств на надельной земле вполне справедливо рассматривалось теми крестьянами, которые еще оставались в общине, как разграбление новоявленными “крестьянами” общинной земли. Политика насаждения личных подсобных хозяйств на надельной земле вступала в противоречие с традиционной крестьянской идеей о том, что земля является кормильцем, а не предметом спекуляции и должна принадлежать тем, кто ее возделывает. Превращение общинной земли в частную собственность отрезало крестьянам и их потомкам доступ к земле.

Вывод: Петр Аркадьевич Столыпин был талантливым политиком, задумавшим несколько реформ, которые могли бы сделать Российскую империю передовым государством во всех отношениях. Одной из таких идей была столыпинская аграрная реформа.

Суть столыпинской аграрной реформы сводилась к стремлению создать в деревне слой зажиточного крестьянства. Столыпин считал, что, создав такой слой, можно надолго забыть о революционной чуме. Зажиточное крестьянство должно было стать надежной опорой русского государства и его власти. Столыпин считал, что ни в коем случае нельзя обеспечить нужды крестьянства за счет помещиков. Столыпин видел осуществление своей идеи в разрушении крестьянской общины. Крестьянская община была структурой, которая имела как плюсы, так и минусы.

Часто община кормила и спасала крестьян в неурожайные годы. Люди, которые были в общине, должны были оказывать друг другу некоторую помощь.

Разрушая общину, Столыпин хотел сделать каждого крестьянина прежде всего собственником, ответственным только за себя и свою семью. При таком раскладе каждый будет стремиться работать больше, тем самым обеспечивая себя всем необходимым.

В период аграрной реформы Столыпина активизировалась деятельность Крестьянского банка, созданного в 1882 году. Банк служил посредником между землевладельцами, желавшими продать свою землю, и крестьянами, желавшими ее купить.

Вторым направлением столыпинской аграрной реформы была политика переселения крестьян. Благодаря переселению Петр Аркадьевич надеялся уменьшить земельный голод в центральных губерниях и заселить опустевшие земли Сибири. Отчасти эта политика окупилась. Поселенцам были предоставлены большие участки земли и много льгот, но сам процесс был плохо отлажен. Стоит отметить, что первые поселенцы дали значительный прирост урожая пшеницы в России.

Итоги и последствия столыпинской аграрной реформы

Если оценивать реформу с точки зрения чисто экономических результатов, то надо признать, что в целом она провалилась. Прежде всего, реформа не сильно поколебала позиции общинного землепользования. За весь период осуществления реформы, по самым смелым подсчетам, от общины отделилось не более трети крестьянских дворов. Было всего около 1 миллиона ферм и вырубок. Более того, 57% всех тех, кто покинул общину, находились в 14 провинциях Юга, Юго-Востока и Северо-Запада. Иными словами, во всех губерниях с русским населением было только 43% тех, кто покинул общину. Чем дальше на северо-восток, тем скромнее были результаты столыпинских аграрных реформ: на Русском Севере 6,5% дворов были отделены от общины, в Вятской губернии-5,8%, Пермской губернии – 4,5% и т. д. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьба реформ в России. – М.: Изд-во политической литературы, 2001. Такие условия, благоприятствовавшие столыпинской аграрной реформе, как плодородие почвы, слабость общинного строя, высокая степень социального расслоения и т. д., не могли возникнуть одновременно на всей территории России. ни тогда, ни даже много лет спустя. В” зоне рискованного земледелия” более оправданной была общинная форма землепользования. Иными словами, не столько реформа благоприятствовала развитию капитализма в сельском хозяйстве, сколько, напротив, относительно высокий начальный уровень развития аграрного капитализма способствовал более успешному осуществлению реформы.

Во время Столыпинской реформы земля продавалась через Крестьянский поземельный банк. За время своего существования до 1913 года “сельские общества” купили 3,06 млн дес. земельных участков, “товариществ” (кооперативов) – 10 млн., а частных собственников – 3,68 млн. Если принять во внимание, что в России в 1911-1915 годах общая посевная площадь составляла 85 млн дес., то ясно, что можно было продать немного земли в руки частников. Столыпинская реформа не произвела аграрной революции.

В 1907 году выкупные платежи были отменены. Это была одна из уступок, которую крестьянству удалось вырвать у самодержавия во время первой русской революции. Однако деятельность Крестьянского банка обернулась для крестьян новой кабалой: проценты по земельным ссудам, которые крестьяне должны были платить банку, вскоре достигли примерно той же суммы, что и прежние выкупные платежи.

Столыпинская аграрная реформа в какой-то мере все же ускорила процесс обезземеливания крестьянства, усилила отток крестьян из деревни. Но проблема в том, что капиталистическая промышленность не могла сразу поглотить излишки высвобожденных рабочих. Как следствие-обострение проблемы маргинализации, люмпенизация населения, рост бродяжничества, преступности и в целом обострение социальной нестабильности, что способствовало созреванию революционного кризиса. Проблема избыточного труда в свое время стояла перед западными странами, переживавшими процесс буржуазной модернизации. Однако по сравнению с Россией они оказались в лучшем положении. Избыточное население было “изрыто” ими в заморских колониях, что способствовало некоторому сглаживанию проблемы безработицы и, соответственно, снижению интенсивности социального недовольства.

В годы столыпинской реформы активизировалась переселенческая политика, призванная хотя бы частично решить проблему относительного сельскохозяйственного перенаселения. На Урал переселилось более 3 миллионов крестьян. Однако около полумиллиона из них вернулись обратно. Они не смогли обосноваться на новом месте из-за слишком малого размера выделенных подъемных и кредитов. Потеряв свое имущество и надежды на лучшую жизнь, отчаявшись и озлобившись, эти же “реверс” вернулись в родные деревни, выступив там в роли зачинщиков протестных настроений среди крестьянства. Сам Столыпин признавал, что если его реформа провалится, Россия неизбежно столкнется с новой революцией. Реформа провалилась. А в России в 1917 году произошла революция.

Аграрная реформа подверглась резкой критике со стороны большевиков. Реформа, с точки зрения большевиков, при сохранении помещичьего землевладения в неприкосновенности и неприкосновенности, обрекла русское сельское хозяйство на медленный, болезненный путь капиталистических преобразований по прусскому (юнкерскому) пути, с сохранением в обозримой исторической перспективе в русской деревне многочисленных феодально-крепостнических пережитков (кабальная рента, добыча полезных ископаемых, долевое пользование и т. д.). Большевики считали реформу бесспорно прогрессивной. Но для России, по мнению большевиков, лучшим решением аграрного вопроса была бы ликвидация помещичьей собственности на землю и передача крестьянам бывших помещичьих владений либо с национализацией земли (как предлагал Ленин), либо без нее (Сталин, Воровский и др.). Иными словами, речь шла о более динамичном развитии капитализма в сельском хозяйстве по американскому (фермерскому) пути.

Если обратиться не к абсолютным, а к относительным показателям, то мы увидим, что столыпинская аграрная реформа, как ни странно это может показаться на первый взгляд, привела не к ускорению, а, наоборот, к замедлению темпов экономического развития России. Таким образом, рост сельскохозяйственной продукции в результате реформы снизился: в 1901 – 1905 годах он составлял в среднем 2,4% в год, а в 1909 – 1913 – 1.4%. Хозяйства (ориентированные на получение прибыли) в суровых условиях России оказались убыточными. Поэтому по сравнению с хозяйствами общинников они разорялись гораздо чаще. Первая мировая война прекрасно это продемонстрировала. Так, к 1915 году по всей России посевная площадь крестьян под хлеб увеличилась на 20% по сравнению с довоенным периодом, а в личных подсобных хозяйствах она сократилась на 50%. В 1916 году у частных владельцев вообще была только четверть урожая, который был до войны. Как видим, в экстремальных условиях военного времени полунатуральное крестьянское хозяйство (ориентированное прежде всего на удовлетворение собственных потребностей) оказалось несравненно более жизнеспособным по сравнению с крестьянско-помещичьим хозяйством.

Результаты реформы характеризуются стремительным ростом сельскохозяйственного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, увеличением экспорта сельскохозяйственной продукции, а торговый баланс России становится все более активным. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства в 1913 году составлял 52,6% от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства, благодаря увеличению стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, увеличился в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 год на 33,8%.

Дифференциация видов сельскохозяйственного производства по регионам привела к повышению товарности сельского хозяйства. Три четверти всего сырья, перерабатываемого промышленностью, поступало из сельского хозяйства. За период реформ товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился на 46%.

Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, увеличился экспорт сельскохозяйственной продукции в предвоенные годы. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, а также ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году российский экспорт пшеницы составлял 36,4% всего мирового экспорта.

Но в то же время не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна все еще страдала от технической, экономической и культурной отсталости. По подсчетам И. Д. Кондратьева, в США в среднем хозяйство имело основной капитал в 3900 рублей, а в Европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельского населения в России составлял около 52 рублей в год, а в США – 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были относительно медленными. Если в России в 1913 году они получали 55 пудов хлеба с одной десятины, то в США – 68, во Франции- 89, в Бельгии – 168 пудов. Экономический рост основывался не на интенсификации производства, а на увеличении интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований – к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий, технологически прогрессивный сектор экономики.

Но ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервал столыпинскую реформу. Сам Столыпин считал, что успех его начинаний займет 15-20 лет.

Обычно говорят, что сохранение крестьянской общины тормозило развитие капитализма в России. Именно так считало столыпинское правительство, когда начинало упразднять общину.

Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: 

• Незначительные даты проведения мероприятия;
• Сопротивление со стороны правых и левых политических сил;
• Сложные отношения между царским окружением и А. П. Столыпиным.

Аграрная реформа и ее результаты не оправдали ожиданий премьер-министра П. А. Столыпина и российского правительства. В общей сложности менее трети крестьянских хозяйств покинули общину во время ее осуществления. Причина этого заключалась в том, что реформа не учитывала патриархальный уклад жизни крестьян, их боязнь самостоятельной деятельности, невозможность обойтись без поддержки общины. С годами все привыкли к тому, что община берет на себя ответственность за каждого своего члена. Но, тем не менее, столыпинская аграрная реформа имела и положительные результаты: было положено начало частной собственности на землю. Возросла продуктивность сельскохозяйственных угодий. Спрос на сельскохозяйственную промышленность возрос. Рынок труда вырос.

Положительные результаты столыпинской реформы в сельском хозяйстве

Результатом действий правительства стало то, что от 10% до 20% населения было отделено от крестьянской общины. Последний начал самостоятельное управление. В последующие несколько лет успешные фермеры стали отдавать до половины всего хлеба, который появлялся на рынке. Планы по освоению Сибири были частично реализованы, так как в ходе реформы туда переехало более 3 миллионов крестьянских хозяйств. В результате в товарно-рыночные отношения были вовлечены новые регионы. В стране значительно расширились площади пахотных земель.

Отрицательные результаты столыпинской реформы

Расслоение самостоятельной деревни привело к тому, что наряду с успешными появились и бедные крестьяне. Даже фермы, покинувшие общину, все еще поддерживали с ней тесные отношения. В этом отношении реформа была половинчатой. Она также не оказала ощутимого влияния на технологическое развитие сельского хозяйства. К 1911 году архаичный плуг все еще оставался главным орудием русского крестьянина.

Заключение

Таким образом, несмотря на масштаб предлагаемых изменений, они провалились. Многие факторы считаются причинами, по которым запланированный курс не был реализован. Среди них, конечно, смерть самого Столыпина. Кроме того, историки отмечают узость крестьянства, его нежелание меняться. Однако если бы столыпинские реформы были осуществлены, то, по мнению некоторых исследователей, Россия избежала бы Октябрьской революции. Планы, несомненно, самого значительного политика в российской истории так и не были доведены до логического завершения. Их осуществление было сначала прервано его смертью в 1911 году, а затем окончательно отложено из-за континентальной войны. Таким образом, вряд ли можно сказать, что результаты столыпинских реформ были в какой-то мере достаточными. Однако ряд тенденций в период их реализации все же наметился, поэтому можно подвести некоторые итоги.

Список литературы

1. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьба реформ в России. – М.: Изд-во политической литературы, 2001. – С. 286.
2. Беляев И. Д. История российского законодательства. Санкт-Петербург, 2002. С. 639.
3. Дворниченко А. Ю., Ильин Е. В. Русская история с древнейших времен до наших дней. / 4-е изд., СПб., 2000, с. 387.
4. Исаев И. А. История государства и права России: Учебник. М., 2008. С. 768.
5. Петухова Н. Е., Анохина С. Л. История России 19-20 в. в. / под ред. Я. А. Пляйса. М.: Инфра-М., 2003. С. 272.
6. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и результаты / / Вопросы экономики. 2009. №10.
7. Столыпин П. А. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т. – М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2003. – С. 764.

Содержание:

1. Введение
2. Цели реформы
3. Проведение аграрной реформы
4. Развитие кооперативного движения
5. Последствия аграрной реформы
6. Причины незавершенности реформы
7. Противоречивые результаты аграрной реформы
8. Заключение
9. Список литературы

Если вы хотите научиться сами правильно выполнять и писать рефераты по любым предметам, то на странице “что такое реферат и как его сделать” я подробно написала.

Введение

Проблема реформирования российского государства более или менее волнует граждан нашей страны.

Столыпин лучше, чем кто-либо другой, видел основные причины катастрофической ситуации в России, и, прежде всего, ему удалось предложить и во многом реализовать грандиозные планы по преобразованию страны для обеспечения ее всестороннего и стремительного развития. Столыпин видел главную причину стагнации сельского хозяйства России в коммунальном землепользовании.

За свою недолгую политическую карьеру Петр Аркадьевич внес очень большой вклад в развитие Российской империи. В этот период он был министром внутренних дел и председателем Совета министров.

Однако причина особого интереса к личности Столыпина кроется не только в его личной судьбе и драматизме событий, сопровождавших его. С этой деятельностью тесно связан вопрос о значении столыпинской аграрной реформы.

Цели реформы

Цели реформы были несколько: общественно-политическая – создать в селе прочную опору самодержавия сильных хозяев, отделить его от основной массы крестьян и противостоять ему; сильные крестьянские хозяйства должны были стать препятствием для роста революции в селе; социально-экономическое – уничтожить общину, создать частные хозяйства в виде филиалов и усадеб, направить излишки рабочей силы в город, где они будут поглощаться растущей промышленностью; экономическое – обеспечить рост сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны, ликвидировать
Подразумевалось, что только хозяйственными методами землевладельцы могли продать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и другие земли, чтобы отдать ее крестьянам.

Постепенно число крестьянских хозяев и количество земли в их руках должно было увеличиваться, а коммуна и помещики – ослабевать. В результате вечный аграрный вопрос в России должен был быть решен, причем мирно и эволюционно. Так и было, многие землевладельцы уже продавали свою землю, а Крестьянский банк скупал ее и продавал по льготным кредитам желающим крестьянам.

Столыпин видел выход из существующего кризиса в том, чтобы дать крестьянам возможность получить сначала временно, а затем надежно, собственный земельный участок, вырезанный из государственной земли или из земельного фонда Крестьянского банка. Основными “спонсорами” создания Земельного фонда Крестьянского банка были разоренные крупные землевладельцы, которые не желали или не могли эффективно управлять своими хозяйствами в условиях зарождающейся капиталистической конкуренции.

Конечно, существование общины и доминирование хозяев жилья было отражением политической системы России того времени. В этом смысле против Петра Столыпина выступили не только те, кто слева призывал к принудительной экспроприации земли для передачи крестьянам, но и те, кто справа видел в реформе прямую угрозу существующему политическому строю. Петру Аркадьевичу пришлось столкнуться с собственным классом, с коллегами по правящей элите.

Проведение аграрной реформы

Первый шаг к аграрной реформе был сделан в 1861 году. В то время аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые давали и землю, и волю помещикам. Аграрное законодательство 1906-1910 гг. стало вторым шагом, на котором правительство, чтобы укрепить свою власть и власть помещиков, вновь попыталось решить аграрную проблему за счет крестьян.

Новая аграрная политика осуществлялась на основании указа от 9 ноября 1906 года, который разрешал крестьянам выходить из общины и объединять отведенные им земли в личную собственность. Указ разрешал отвод городу укрепленных земель для формирования подразделений или приусадебных участков (в последнем случае дома и хозяйственные постройки переносились из села на участки). Указ от 9 ноября 1906 года был издан во исполнение статьи 87 Основных Законов, которая позволяла правительству принимать законодательные меры (в промежутке между сессиями Думы, а затем представлять их на утверждение).

Обсуждение постановления от 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, через два года после его вступления в силу. В общем, это обсуждалось более полугода.
После того, как 9 ноября Декрет был принят Госдумой, он был передан с поправками в Госсовет на обсуждение, а также принят, после чего, по дате его утверждения царем, стал известен как закон 14 июня 1910 года. По своему содержанию он, безусловно, был либеральным буржуазным законом, способствовавшим развитию капитализма в деревне, а потому прогрессивным. Одним из наиболее значительных изменений, которые закон претерпел в ходе своего движения по вышеупомянутым инстанциям, было то, что, согласно этому закону, общества, которые не внесли никаких изменений с момента выделения им земли, автоматически становятся наследственной собственностью.

Важную роль в осуществлении реформы сыграл закон от 29 мая 1911 года, согласно которому землеустроительные работы по ликвидации разрастания городов могли проводиться независимо от консолидации земель. В то же время сам факт отмены интерполяции сделал владельцев муниципалитетов.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательных и взаимосвязанных мер. Основное направление реформ заключалось в разрушении содружества и развитии частной собственности, создании крестьянского банка, переселении крестьян, кооперативном движении и агрокультурных мероприятиях.

Линия разрушения содружества была дополнена попытками правительства в определенной степени решить проблему нехватки крестьянских земель. Важную роль сыграл Крестьянский банк, который еще в 1895 году получил право скупать земли крупных землевладельцев и перепродавать их крестьянам. Наконец, были приняты энергичные меры по стимулированию переселения за Урал.

Реформа означала огромные технические усилия по развертыванию тысяч деревень, что могло привести к возникновению разнообразных спорных ситуаций. Подробные инструкции, многие тысячи хорошо обученных геодезистов были необходимы. Штат землеустроительных комиссий, например, вырос с 650 человек в 1907 г. до 7000 в 1914 г. Бюджет Земельного управления неуклонно рос: с 46 млн руб. в 1907 г. до 157 млн руб. в 1914 г. (то есть стал одним из лидеров по этому показателю).

Кроме того, правительство пыталось продвигать реформы в других сферах жизни, помимо чисто сельскохозяйственных вопросов. Например, указом от 5 декабря 1906 года была введена свобода выбора места жительства для крестьян, отменены телесные наказания по приговору волостных крестьянских судов, отменено право земских и крестьянских вождей арестовывать и наказывать крестьян за административные проступки.

В 1908 г. число укоренившихся крестьян увеличилось в десять раз по сравнению с 1907 г. (более 500 тыс. человек). В 1909 году был абсолютный рекорд – 579 тысяч крестьян, покинувших общину. Затем эти цифры начали падать по очевидным причинам, особенно с началом Первой мировой войны.

В общей сложности за период реформы миллионы домохозяйств покинули коммуну. К 1 января 1916 г. из общины вышли 2,5 млн. крестьянских хозяйств (более четверти) и почти 15% общинных земель (17 млн. десятин). Более 1,3 млн домохозяйств (2,7 млн десятин) также отправились на участки и фермы, что также явилось несомненным успехом, хотя и не решило всех проблем российского сельского хозяйства. В общей сложности около 3 миллионов человек – около трети домохозяйств – покинули муниципалитет в годы реформы. С ними 22% всей страны покинули муниципалитет.

Все эти изменения, безусловно, повлияли на состояние сельского хозяйства, которое постепенно начало меняться. Очевидно, что отмена выкупа, широкая деятельность Крестьянского банка и большая коммерциализация сельскохозяйственных отношений в целом также способствовали этому. Отрицание этих результатов реформы не выдерживает критики.

Например, в 1913 году урожай хлеба вырос до 5,6 млрд. пудингов (86 млн. тонн), или 550 кг на человека, по сравнению с 4 млрд. пудингов в начале века (400 кг на человека). Площади возделывания с начала века (до 1914 года) увеличились на 10,6 млн. га, или на 14%, в том числе в Черноземной зоне – на 8%, в Сибири – на 71%, на Северном Кавказе – на 47%.
В то же время увеличились экспорт и урожайность многих культур. В 1906-1912 гг. производство и импорт сельскохозяйственной техники вырос на 342%. В Сибири и других местах переселения вооружение сельского хозяйства техникой и собственным инвентарем было выше, чем в европейской части России. В некоторых южных областях крестьянская община исчезла почти полностью (например, в Бессарабской и Полтавской областях). В других регионах (Курском воеводстве) община потеряла доминирующее положение.

В ходе реформ обострилась также проблема размеров крестьянских наделов. Для решения этой проблемы требовались государственные, удельные и правительственные земли, а также переселение в Сибирь. В частности, сам о. Столыпин продал часть своей земли (Нижегородская усадьба), отчасти для того, чтобы показать пример другим землевладельцам.

Развитие кооперативного движения

Кредиты крестьянских банков не могли полностью удовлетворить потребности крестьян в наличных средствах. Поэтому кредитный кооператив, который прошел два этапа своего движения, значительно распространился.

На первом этапе доминировали административные формы регулирования мелких кредитных отношений. Создавая квалифицированные кадры инспекторов по микрокредитам, правительство стимулировало кооперативное движение.

На втором этапе самостоятельно развивались сельские кредитные товарищества, накопившие собственный капитал. Таким образом, для обслуживания денежного оборота крестьянских хозяйств сформировалась широкая сеть мелких крестьянских кредитных организаций, сберегательных касс и кредитных союзов. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.

Кредитные отношения дали мощный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Фермеры создали на кооперативной основе молочные и масляные ателье, сельскохозяйственные общества, потребительские магазины и даже фермерские ателье.

Деятельность Фермерского банка помогла увеличить земельные наделы фермеров. В общей сложности Банк приобрел 4,614 тысяч десятин земли для продажи крестьянам в 1906-1916 годах. Всего Банк приобрел 4,614 тыс. десятин земли. Однако воспользоваться услугами банка мог только относительно узкий класс богатых крестьян, что накладывало высокие процентные ставки на заемщиков. Благодаря помощи правительства переселение достигло значительных масштабов. В 1906-1914 годах около 3100 тысяч человек переселились из губерний Европейской России на Урал (в два раза больше, чем в предыдущее десятилетие). В то же время изменился и социальный состав мигрантов. Если раньше среди них доминировал средний класс, то после 1906 года. – Бедные. Однако большое число мигрировавших крестьян (хотя около 17% уехавших, особенно из-за отсутствия денег, не смогли привыкнуть к новому месту и вернулись обратно) покрыло лишь менее 20% естественного прироста сельского населения, а потому не компенсировало возросшего избытка рабочей силы.

Последствия аграрной реформы

Результаты нового аграрного курса, выявленные к началу Первой мировой войны, были весьма противоречивы. К 1915 г., по данным 1905 г., из общины вышли 3084 тыс. домохозяйств (32,5% членов общины), а с учетом сохраняющейся фрагментации домохозяйств – 26%. Однако среди тех, кто покинул общину, были в основном бедные крестьяне, которые пытались продать свою землю. Слой богатых сельских хозяев, который хотел создать П.А. Столыпин, не успел сформироваться в более-менее большую силу, как страна вступила в новую фазу волнений. Наиболее активный выход из общины произошел в Поволжье и на юге Украины. Сельскохозяйственный центр, северо-восточные и северные провинции европейской части России значительно отстали. Следует отметить, что не всем хуторцам и отраслям удалось построить сильную экономику. Государство не смогло помочь им в той мере, в какой это было необходимо, так как у него не было необходимых финансовых ресурсов. Землеустроительная часть столыпинской аграрной реформы в значительной степени оказалась без достаточной финансовой поддержки, и это обстоятельство негативно отразилось на процессе модернизации российского села. Усадьбы и поселения центральных черноземных провинций были особенно скудными.

Столыпинская аграрная реформа, несомненно, ускорила формирование буржуазных структур в российском сельском хозяйстве и способствовала их развитию. Накануне Первой мировой войны произошло заметное увеличение сельскохозяйственного производства. С 1901 по 1913 годы площади возделывания в 62 провинциях империи (за исключением Закавказья, Туркестана и Дальнего Востока) увеличились на 15,6%. Это обстоятельство, наряду с повышением урожайности, привело к увеличению годового урожая. Среднегодовой валовой сбор культур в 1904-1908 гг. составил 3,8 млрд. пудов, а в 1909-1913 гг. – 4,6 млрд. пудов. – 4,6 млрд. пудингов (увеличение на 20%).

Производительность единицы посевной площади в России все еще оставалась ниже, чем в наиболее развитых странах. Так, средняя урожайность зерна с гектара в России составила 8,7 центнера, в Австрии – 13,6 центнера, в Германии – 20,7 центнера, в Бельгии – 24,2 центнера. Тем не менее, изменения, произошедшие в аграрном секторе российской экономики, положительно сказались на положении крестьянства. Доходы на душу населения от сельского хозяйства, хотя в целом они все еще низкие, с 1900 по 1913 год выросли с 30 до 43 рублей, а чистый доход (т.е. за вычетом налогов, платежей за приобретенную и арендованную землю и т.д.) – с 22 до 33 рублей. Однако следует отметить, что рост сельскохозяйственного производства и улучшение экономического положения крестьян в довоенный период явились не только результатом реформы, но и следствием в целом благоприятных погодных условий и роста цен на сельскохозяйственную продукцию на мировом и внутреннем рынках, а также отмены выкупных выплат.

Новая сельскохозяйственная политика способствовала социальному расслоению в селе, создавая почву для острых социальных конфликтов. Коммунальные традиции оказались очень жизнеспособными. В целом в “Европейской России” согласие сельского собрания получили только 26,6% покинувших коммуну, остальные увеличили право собственности на землю вопреки воле своих односельчан. Однако ситуация в отдельных провинциях может существенно отличаться от ситуации в России в целом. В любом случае, уход из общины часто сопровождался столкновениями между одинокими людьми и членами крестьянской общины. Последнее с властями, которые изо всех сил пытались ликвидировать общину, как они ранее пытались ее сохранить. Часто фанатиками коммунальных традиций были богатые деревни, которые использовали старые обычаи для эксплуатации своих односельчан. В целом, несмотря на противоречивые результаты ее реализации в 1914 году и все проблемы, новый курс аграрной реформы, прерванный войной, вполне естественно во многом создал условия для более естественного капиталистического развития страны. Реформа не устранила антагонизм между крестьянами и помещиками, ставший впоследствии столь резонансным, вызванный не только экономическими факторами, но и привилегированным положением дворянства, чей образ жизни был чужд крестьянскому образу жизни в целом и который не мог заметно измениться за относительно короткий период новой аграрной политики.

Причины незавершенности реформы

Можно сказать, что столыпинская аграрная реформа была прискорбной. Все слышали об этом, но мало кто понял детали. В начале 1990-х годов русские много говорили об этом, но потом забыли об этом. Критики до сих пор упорно пытаются доказать, что о. Столыпин не был автором своей реформы, что она была неудачной, что она была вредной и т. д.

Прежде всего, реформы были осуществлены довольно поздно – не в 1861, а в 1906 году.
Кроме того, не следует забывать, что переход от естественного типа экономики к рыночной возможен в административно-командной системе на основе активных действий государства. В этом случае особую роль должна играть финансово-кредитная деятельность правительства. Примером тому является правительство, сумевшее конвертировать мощный бюрократический аппарат империи в энергичную работу с поразительной скоростью и охватом. При этом “местная экономическая рентабельность была сознательно принесена в жертву будущему общественному влиянию создания и развития новых экономических форм”. Так работали Министерство финансов, Фермерский банк, Министерство сельского хозяйства и другие государственные учреждения.

Более того, там, где доминируют административные принципы управления экономикой и эгалитарные формы распределения, всегда будет сильное сопротивление преобразованиям. Следовательно, необходима социальная поддержка в виде инициативных и квалифицированных слоев населения.

И все же, как главная столыпинская реформа, аграрная реформа была доведена до определенного результата. С экономической точки зрения начатая аграрная реформа была необходимой и прогрессивной. В случае успеха она обещала более интенсивные формы сельского хозяйства, более высокие урожаи и более высокий уровень жизни.
Столыпину пришлось столкнуться со многими проблемами. Царь, который первоначально поддерживал Столыпина, фактически встал на сторону своих оппонентов позже, когда угроза революции утихла. Большинство предложений Столыпина, которые даже были приняты Государственной Думой, были отклонены Государственным Советом.

Для того чтобы аграрная реформа увенчалась успехом, необходимо преодолеть препятствия:

• Сопротивление консервативной мещанско-бюрократической верхушки; потребовалось 4 года, с 1907 по 1911 год, чтобы закон о хуторах и отрубах был утвержден царем;
• Консерватизм крестьянской общины. Русский необразованный крестьянин, никогда не знавший частной собственности, считал всю землю собственностью того, кто ее обрабатывал. Среди крестьян широко распространена идея “черного перераспределения” – когда вся земля уходит крестьянам даром, чему хитро раскручивали многочисленные социалистические агитаторы. Поэтому, даже если бы у них была возможность, многие крестьяне не покупали землю. А сообщество появилось в России давно и формировалось под влиянием многих факторов. В циркумполярном климате с бедными почвами, суровой зимой, дождливой осенью, ранними заморозками можно было выжить только как сообщество, питающееся не только землей, но и лесом, водой, скотом и падальщиками в городах. При таких почвах и климатических условиях форма собственности не имеет значения: принадлежит ли земля самому себе, является ли она частной или коммунальной или арендуется у арендодателя или высокопоставленного лица, она не может обеспечивать семью продовольствием без общины. В южных странах (США, Франция) или северных странах, утепленных Гольфстримом (Англия, Германия, Дания), одинокий крестьянин и его семья могли выжить на 5-10 акрах земли. В России одинокий крестьянин где-то в Вологодской области смог собрать 20-30 га собственного хлеба только до ноября. Отсюда и знаменитые российские нечернокожие пары (до 40%) – иначе страна вообще перестала рожать;
• Сопротивление русской “социалистической” интеллигенции и иерархов Русской Православной Церкви, категорически выступавших против частной собственности на землю с правом купли-продажи и считавших, что реформа обогатит 10-15% крестьян, а остальные без защиты общины отправят их в мир.

Тем не менее, произошли некоторые изменения. За 8 лет реформы 26,1% крестьян покинули общину. Но только 15% из них начали жить на ферме. На это были объективные причины: Ферма – это автономное сообщество, которое должно иметь все – поле, пастбище, место для полива. Она не могла быть слишком маленькой, но были случаи, и кажется довольно распространенным, когда на участке из 2-10 десяти десятин жила семья из 10 и более человек. Но в российских условиях ферма из 20-30 десятин может быть прибыльной. Усадьбе нужен был слив воды, но это невозможно было осознать. Крестьяне не могли бурить артезианские скважины и не имели на это денег. Но даже в безводных степях чиновники, действуя по инструкциям, создавали усадьбы. Всего к началу войны было создано 200 тыс. наставников и 1,3 млн. выделенных средств. 10% крестьян были переведены в приусадебные хозяйства, фермы “крестьянского” типа владели 89,3% пахотных земель и около 94% поголовья скота в пределах Европейской России. Но эти фермы были небольшими и слабыми, и в большинстве из них до сих пор не было ни лошадей, ни только одной.

Большинство выпускников были бедными, а 26% из них владели только 16% земли в приходе. Многие хотели продать свою землю и уехать в город. Те, кто уехал в Сибирь, тоже продали свои земли: К началу Первой мировой войны ј укрепленные земли были проданы.

В Сибирь переселилось 2,44 млн крестьян, что составило половину прироста населения сельских губерний Сибири. Многие из них стали довольно могущественными хозяевами. Но это не решило проблему перенаселенности европейской части России – доля мигрантов в естественном приросте сельского населения в эти годы составляла всего 18%.

Противоречивые результаты аграрной реформы

Говоря о противоречивых результатах реформы, следует прежде всего выделить ряд положительных и отрицательных результатов.

Таким образом, положительным результатом можно считать то, что до четверти домохозяйств вышли из гмины, усилилось расслоение села, сельские аристократы стали отдавать до половины рыночного хлеба.

Три миллиона домохозяйств переехали из европейской части России в менее населенные районы. В рыночный оборот было вовлечено 4 млн. коммунальных земель Dessiatinas,

Стоимость сельхозтехники выросла с 59 до 83 рублей в расчете на одно домохозяйство, а потребление суперфосфорных удобрений увеличилось с 8 до 20 млн пудов.
В результате реформы душевые доходы сельского населения в период с 1890 по 1913 год увеличились с 22 до 33 рублей в год.

Но 70-90% крестьян, покинувших коммуну, все еще сохранили свои общинные связи. Основная масса крестьян формировала общинные трудовые хозяйства.
В европейскую Россию вернулось до полумиллиона мигрантов.

На одно крестьянское хозяйство приходилось всего 2-4 десятины, в то время как норма составляла 7-8 десятин. Плужный лемех оставался основным орудием сельского хозяйства, 58% хозяйств не имели плугов. Минеральные удобрения применялись на 2% посевной площади.

И как самое серьезное последствие, страна пострадала от голода в 1911-1912 годах, от которого пострадали 30 миллионов человек.

Стоит отметить, что большое количество крестьян, поселившихся в отдаленных районах Сибири, на самом деле переселились на пустующие земли. Без надлежащего обеспечения и поддержки со стороны государства.

Имели место случаи произвола и эксплуатации населения чиновниками и крупными бизнесменами. Речь идет о рабочих многих других отраслей промышленности, которые также были переселены в Сибирь. Заработная плата часто удерживалась или выдавалась в виде таких товаров, как уголь или ваучеры.

Забастовки и митинги протеста происходили по всей стране. Таким образом, в революционном всплеске 1910-14 годов Ленские события спровоцировали революционные настроения к массовому наступлению на царизм и капитализм.

Заключение

Оценка творчества Петра Аркадьевича Столыпина, данная и его современниками и историками, никогда не была двусмысленной: по мнению одних, Столыпин был талантливым государственным деятелем, не только предлагал уникальную программу на период реформ, но и старался вести ее самыми “мягкими средствами”, по мнению других – “душителем и палачом”, “проводником политики”, которая вошла в историю как реакция Столыпина.

Четкой реакции на его реформы не может быть, потому что они не были доведены до конца. Но все же Петр Аркадьевич сыграл важную роль в развитии России.

Список литературы

1. А. Девчонки, “Смерть Столыпина”. Из воспоминаний бывшего губернатора Киева. “18 января 1927 года, Париж. 2013.
2. Энциклопедический ресурс rubricon.com (Большая советская энциклопедия, Иллюстрированный энциклопедический словарь, Энциклопедический словарь “История Отечества”). 1998.
3. “Русский биографический словарь” 2003.
4. С. Рибас, Л. Тараканова, “Реформатор”. Жизнь и смерть Петра Столыпина”. 2000.
5. Пожигайло П.А. “Столыпинская программа преобразования России (1906-1911)”.

МОУ « СОШ с. Брыковка

Духовницкого района Саратовской области»

Реферат
по истории на тему:
«СТОЛЫПИНСКАЯ АГРАРНАЯ РЕФОРМА»

Выполнила ученица 11 класса

Красавцева Татьяна.

Руководитель: Медведева Т.В.

                      План.

1. Современная оценка исторической значимости и деятельности П.А. Столыпина.
2. Биография П.А. Столыпина.
3. Аграрная политика и её экономическое и политическое значение для России.

За  семьдесят с лишнем лет после свержения самодержавия на страницах учебниках разных публикаций, в журналах, на страницах газет и в художественной литературе отзывы о главе царского правительства и министра Внутренних Дел России в 1903-1911 г.г. П.А. Столыпине были в основном только отрицательные. Кому не знакомы выражения «обер – вешатель», палач, черносотенец, «столыпинский галстук», «столыпинский вагон»?
С недавних пор в печати появилось мнение современного противоположного направления.
В.В. Казарезов в своей публикации «О Петре Аркадьевиче Столыпине» считает, что Столыпин-реформатор был востребован страной Россией в тяжелейший, критический момент её развития. Когда страну захлестнул экономический хаос, все полнее проявлялся кризис власти, отсутствовали какие-либо ориентиры нравственности, царил безоглядный  разгул преступности. Политического террора и массового неповиновения, Россия тяжело переживала поражение в войне с Японией. И вот в эту тяжелую для страны пору правительство возглавил Столыпин. Он прозорливее других увидел основные причины столь бедственного положения России, сумел предложить и во многом осуществить грандиозные планы её преобразования.
(В.В. Казарезов « О Петре Аркадьевиче Столыпине». Москва. В.О. «Агропромиздат,» 1991г. )
В.В. Казарезову вторит В. Розанов. В Столыпине он видит человека-война, вставшего на защиту Руси. (Журнал «Наш Современник» №3, 1991г. В Розанов «Историческая роль Столыпина,» стр. 152).
Практически оба выше названных автора обвиняют отечественную историографию в фальсификации, искажении прошлого. Историческая наука пошла в услужение идеологии, стремясь угадить власть предержащим. Поэтому целые поколения в нашей стране не знали полный правды о П.А. Столыпине как о выдающемся государственном деятеле России.
Современно противоположно изложение роли  П.А. Столыпина в работе А.Я Авреха. Он примет, что творцы легенды о «Забытом исполине» манипулируют примером «положительных цифр и фактов, надерганных с бору по сосенке»…, пренебрегая тем, что противоречит их легенде. Суть позиции этого автора в целом звучит так: реформистский путь потерпел крах потому, что Столыпин хотел провести преобразование экономики в не демократии, не затрагивая самодержавный строй и его основу – политические землевладение, централизованную бюрократическую систему. Конечно. Нельзя не согласиться с автором, что введенный Столыпиным 1) закон в 1906г, о военно-полевых судах, которые вели расправу, в первою очередь, над крестьянством, 2) жестокость,  проявившаяся при правлении первой русской революции, есть ничто иное как репрессивные меры, направленные против народных масс. За восемь месяцев действия закона было казнено 1102 человека. В иных источниках эта цифра меняется где в меньшую, где в большую сторону. И этому, конечно, нет оправдания. Ведь это человеческая жизнь!
Но Столыпин занимал такие государственные посты, которые обязывали его принимать соответствующие решения, в т.ч. и непопулярные. Кроме того, он был убежденным монархистом и видел благополучие России, в первую очередь, в незыблемости царствующей семьи, царского строя.
Ведь применялись адекватные действия и правительством Советской России после победы революции. Причем, военно – полевые суды, узаконенные Столыпиным, рядом с чрезвычайными комиссиями (ЧК) – это лучинка около огромного костра, ибо ЧК – это не орган суда, а орган беспощадной расправы.
«Мы не ведем войну против отдельных лиц, – писал Лацис в «Красном терроре » 1 января 1918 года. – Мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материала и доказательства того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советской власти. Первый вопрос, который бы ему должен быть предложен, это какого он происхождения, воспитания, образования или профессии. Эти вопросы и должны решить судьбу обвиняемого. «Чтобы казнить врагов отечества, достаточно установит их личность.  Требуется не наказать, а уничтожение их» (журнал «Наш Современник» №3, 1991, стр.156. С. Мельгунов. «Красный террор» )
В этой же статье приводится жуткая кровавая статистика. Число расстрелянных ЧК исчисляется сотнями тысяч.
1918г.- вторая половина – расстреляно 4,5 тыс.чел, 1919г – 3456 человек; за 2т года – 9461 чел, в том числе 2,5 тыс. чел. расстреляны, по утверждению того же Лациса, не за буржуазность, не за контрреволюцию, а за обычные преступления уголовные, спекуляция, должностные.) Например, в июле 1919г. в Кронштадте расстреляны около 150чеолвек. В Саратове за городом есть овраг у монастырской слободки, там, по словам Лациса, погребено = 1500 человек и т.д. Данные о расстрелах в этом документе заканчивается 1920годом. Есть ссылка на телеграмму председателя Рев. воен. совета Республики Л. Троцкого, который на телеграмму о восстании в Астрахани ответил: «Расправиться беспощадно.» И участь восставших была решена.
И теперь во многих уголках мира, в т.ч. и у нас можно назвать массу примеров, когда властные структуры для сохранения «порядка» применяют силовые приемы, в результате которых гибнут люди. В одном мнение всех, несомненно, сходятся. П.А. Столыпин признается человеком, беспредельно мужественным, решительным, с неиссякаемой энергией и, главное, честным. На Столыпине не лежало ни одного грязного пятна: вещь страшно редкая и трудная для политического лидера. Этого человека могли ненавидеть, но ненавидевшие были бессильны оклеветать, загрязнить, даже заподозрить его в чем-либо. Ничего подобного не могли сказать о нем ни при жизни, ни после его смерти. Убить смогли, но никто не мог сказать: он был лживый, своекорыстный, кривым душой. Одним словом, это был порядочный человек, культурный, образованный.
Петр Аркадьевич Столыпин родился 2 апреля 1862 г. в Дрездене, в древней дворянской семье, затем младенцем был перевезен в подмосковные имение Середниково, с которым связанны впечатления его детства. Здесь его отец, Аркадий Дмитриевич, мальчиком играл со своими сверстниками, в т.ч с М.Ю Лермонтовым. Дед Петра Аркадьевича Дмитрий Алексеевич Столыпин и бабушка Лермонтова Елизавета Алексеевна Столыпина – родные брат и сестра. Значит, премьер-министр и поэт – троюродные братья.
Уже в 16 веке прослеживается генеалогия Столыпиных. Сын Григория Столыпина Афанасий – муромский дворянин.  Сильвестр Афанасьевич – сын Афанасия в 1654 – 1656 г.г. участвует войне с Польшей, став Московским дворянином. Далее Семен Сильвестрович, Емельян Семенович, Алексей Емельянович – типичный русский помещик. Правда, прадед Петра Аркадьевича, родившийся в 1744г, поручик в отставке, уже был предводителем пензенского дворянства. У него 11 детей. Из них 6 сыновей (один из них Александр-адъютант Суворова) и пять дочерей, старшая Елизавета – бабушка Лермонтова. Дед Петра Аркадьевича – Дмитрий Алексеевич – генерал-майор, отец – Аркадий Дмитриевич – генерал-адъютант, герой Севастопольской обороны. Отец П.А Столыпина был дружен с Л. Толстым. Оба они участвовали в Крымской войне. Аркадий Дмитриевич дослужился до чина генерала от артиллерии. Вместе со своей женой Натальей Михайловной Горчаковой участвовал в освобождении Болгарии от турецкого ига. Он был образованным человеком: писал книги, был скульптурам, играл на скрипке. Дед Петра Аркадьевича по материнской линии князь Михаил Дмитриевич Горчаков был главнокомандующим во времена крымской войны.
После окончания в 1884г. естественного- математического факультета Санкт-Петербургского университета. Петр Аркадьевич стал служить  в министерстве внутренних дел. Через 2 года причислен к статистическому отделению Министерства земледелия. Женился затем Столыпин становится Ковенским уездным предводителем дворянства. Молодой помещик переезжает в свое имение на побережье неподалеку от Ковны. В 1899г. он-предводитель дворянства и одновременно –почетный мировой судья. Через год Столыпин- Гродненский, а через три года – Саратовский губернатор. Чем занимался губернатор? Земельными делами: он внедряет искусственные удобрения, строит склады для сельскохозяйственных орудий, занимается вопросами усовершенствования сельхозтехники,  много внимания уделяет монопольным севооборотам и обустройству хутора. Вскоре рождается сын Аркадий- шестой ребенок в их семье.
В конце апреля 1906г. Столыпин получает предложение стать Министром Внутренних дел. Он отказался, но под давлением царя согласился.
В это время правительство возглавил уже не С.Ю. Витте, а шестидесятилетний И.Л. Горемыкин. Он отвергает уже в мае представленный Столыпиным проект В.И. Гурко о переменах в общинном законодательстве. Правительство Горемыкина не искало взаимопонимания с I Государственной Думой, которая стала следствием Манифеста «О совершенствовании государственного порядка» от 17 октября 1905г.  Конозликт день ото дня разрастался. Сам Иван Логинович перестал посещать Думу, его министры если и присутствовали, то отмалчивались.
Каковы же основные противоречия правительства и I Думы?

1. Программа кадетов, которая была центром Думы, принудительного отчуждения земли у помещиков и передачи ее крестьянам царем не воспринималась и отвергалась.
2. Трудовое крестьянство (члены Думы), отвергнуть кадетский законопроект, выдвинули свой (проект 104), суть которого сводилась к конфискации помещичьих земель и национализации всей земли вообще.
   Одним словом, сожительства до этого ничем не стесненного самодержавия с «народным представительством» в Думе не получилось.

I Дума была распущена 8 июля 1906 года. Утром 9 июля был обнародован указ. Вместе с роспуском Думы Николай II отравил в отставку правительство Горемыкина. И этим же указом Столыпин назначался Председателем Совета Министров, одновременно он оставался Министром Внутренних Дел. Кто подсказал царю кандидатуру Столыпина, до сих пор неизвестно, т.к. никаких связей и протекций при дворе у него не было.  
Период первых двух Дум был временем бурного восхождения Столыпина, утверждения его авторитета в «верхах». А II Госуд. Дума являлась для него трамплином для реализации намеченного им курса в III Думе (стр. 18-29 книги А.Я. Аврех «П.А. Столыпин и судьбы реформ в России »,издат. политич. Литературы, 1991г.)
будучи высокообразованным человеком (он владел 3мя иностранными языками) и прекрасным оратором, П.А. Столыпин очень быстро получил признания во влиятельных дворянских кругах при Дворе, Государственном Совете, в самом правительстве. Но и при жизни, и потом Столыпин не всеми воспринимался однозначно. При мощном противодействии справа и слева, отступая и лавируя, он чего-то добивался, что-то и проигрывал, а вместе с тем одни его действия одобряли, другие – критиковали.
Пожалуй, в отечественной истории последнего столетия нет государственного деятеля, который бы и при жизни воспринимался многими полярно, и в наши дни, спустя чуть ли не век, вызывал не менее противоречивые оценки (В.В. Казарезов «О Петре Аркадьевиче Столыпине»)
Но  практически авторы всех убеждений признают, что Столыпин принял руководство Российским правительством в катастрофически трудные времена, когда в стране царил разгул террора и полнейшей безответственности. Пользуясь параличом власти, на поверхность всплыла масса просто уголовных элементов, до и стихийные будни, события.

1905-1907г.г.кровопролитиями и бессмысленными чертами – далеко не все можно было отнести к проявлениям социальный революции, если революция – высшая форма борьбы классов. Террор сам по себе безнравственен, независимо от мотивов, но в это время террористы ведут «отстрел» государственных деятелей. На Столыпина за 5 лет (1906 – 19911г.г.) его государственной деятельности было совершено одиннадцать покушений. В его портфеле рядом с документами находился стальной лист. Тяжелейшие последствия террористического акта, современного эсерами – максималистами 12 августа 1906 г. на фаге на Аптекарском острове, вызвали жестокую ответную реакцию власти. В результате взрыва двух бомб в приемной, где находилось много людей, погибло 27 человек, среди которых были дети и даже грудной ребенок. 32 человека ранены, в т.ч. четырнадцатилетняя дочь Столыпина, у которой оказались раздроблены обе ноги, и трехлетний сын. Сам он не пострадал. Буквально через 12 дней в местностях, объявленных на военном положении и положении чрезвычайной охраны были введены военно-полевые суды.
13 марта 1907г, выступая по вопросу отмены закона о военно-полевых судах, Столыпин скажет: «Государство обязано, когда оно находится в опасности, принимать самые срочные, самые исключительные меры для того, чтобы огородить себя от распада… в порядке самообороны правительство полномочия приостанавливать все нормы права» («Госуд. Дума. Второй созыв» Ссылку на этот источник сделал А.Я. Аверх)
Вот так сформулировал Столыпин свое политическое право.
Тем временем во II Дума все заметнее происходила поляризация (расхождения мнений). Не было сомнений, что оно обречения. С помощью двух агентов охранки было предъявлено обвинение фракции социал – демократов Думы в военном заговоре. 2 июня 1907г. делегаты Думы собрались на последнее заседание, а на следующий день она была распущена Манифестом о роспуске Думы.
Одновременно вводился новый избирательный закон. Указывался и срок открытия IIIДумы – 1 ноября 1907 г. это был государственный переворот, потому что согласно /Манифесту 17 октября 1905 г. и основных законов 1906г, любой новый закон не мог приниматься без санкции Гос. Думы. Эти события открывали новый этап в деятельности П.А. Столыпина. Новый избирательный закон превращал Думу «крестьянскую» в Думу «господскую». Это было доступно путем коренного перераспределения квот выборщиков в пользу помещиков и буржуазии за счет крестьян и рабочих, лишение избирательных прав иных нерусских народностей, уменьшением общего числа Дум с 524 до 442 чел. и многих других ограничений. Поэтому этот закон был антидемократичный, и IIIДума получилась такой, какой хотел видеть ее Столыпин. Однако Дума «сотворялась» не только руками Столыпина – это совокупность усилий «верхов»: правительства и «объединенного дворянства.» И тем не менее в III Думе Столыпин рассчитывал реализовать себя как политического и государственного деятеля и просто как человек, который стремился проявить творческую инициативу в деле укрепления политического и стабилизации экономического могущества российского государства. Манифест от 3 июня 1907 г. очень обострил отношение общества к Столыпину.
Его национальная идея противоречила самому духу России, ибо «Россия – больше чем народ,» – писал В. Соловьев, – она есть народ, собравший вокруг себя другие народы.»
Кроме того взаимоотношения Столыпина с царем тоже не были простыми. Особенно они стали более чем натянутыми не только с царем, но и с царицей после высылки в Сибирь, в родное село, Григория Распутина, который вскоре был возвращен в Санкт-Петербург.  Разные понятия вкладывали царь и Столыпин в события 1905-1907г.г. Это видно из диалога Столыпина с Николаем II о поездке в Полтаву. Царь поразил Столыпина своим ответом: «- Я не понимаю, о какой революции Вы говорите? У нас, правда, были беспорядки, но это не революция. Да и беспорядки, я думаю, были бы невозможны, если бы у власти стояли люди более энергичнее и смелые. (Роман-газета №20, 1994г. С. Рытас и Л. Тараканова «Жизнь и смерть Петра Столыпина,» стр.39)»
Это были первые признаки отрицательных, но еще осязаемых перемен. Вообще конец 1908-1909г.г.-высшая точка, предел, за которым замерцал закат. Активные и даже бурные действия правительства, всех партий и фракций в Думе, обществ – стали неотъемлемой частью жизни премьер – министра. И хотя обстановка в стране несколько стабилизировалась (этому способствовали богатые урожаем 1909-1910г.г.), политическая активность правительства внутри страны и на международный арене, недовольство правительства царским окружением и думской оппозиции нарастало. Хотя сам Столыпин на этом процессе смотрел оптимистично. Скоро не погибнет от рук террориста Д.Г. Богрова, но политический его конец, как хорошо понимал он и сам, наступил значительно раньше. Его отставка была не минуема.
В конце августа 1911 года П.А. Столыпин должен был выехать в Киев на торжество по случаю открытия памятника Александру II. Ехать не хотелось. 25 августа он прибыл в Киев и остановился в доме генерала – губернатора Ф.Ф. Трепова. Ему не выделялся экипаж, и он вынужден был для поездки нанимать транспорт. 29 августа в Киев прибыли царь и его семья, а 1 сентября в помещение Киевского городского театра во время антракта к Столыпину подошел Богров и с расстояния 2-3х шагов дважды выстрелил. Одна пуля попала в руку, другая в живот, задев печень, 5 сентября 1911 г. Столыпин скончался в частной клинике Маковского.
Широкие круги общественности считали, что Столыпина убил агент охранки. Но и по сей день этот вариант подтверждается только косвенными документами, прямых улик нет, поэтому такого вывода делать нельзя. Богров одурачив начальство охранного отделения жандармского полковника Н.Н. Кулябко тем, что, якобы поможет разоблачить настоящих террористов, получил от него пропуск в театр, где и совершили убийство. Еще в 6ч. утра 1 сентября Кулябко доложил о готовящемся покушении Киевскому генералу-губернатору Ф.Ф. Трепову. В 7часов он сообщил об этом Столыпину. Но Столыпин на это отреагировал спокойно. 24х летний Дмитрий Григорьевич Богров , еврей, проживающий в Киеве, ранее связанный с анархистами, давно (с середины 1907г) давал сведения охранному отделению относительно планов и действий анархистов, за что получал зарплату 100-150 рублей. Сам Богров на допросах удивлялся, что опытные жандармы так легко поверили его вымыслу. Стреляя же в Столыпина не революционно и агент охранник, провокатор Богров, который был прежде всего неудачником. А неудачники ненавидят весь мир: как Столыпин и ему подобных, так и революционеров. После молниеносного следствия и суда менее чем через -2 недели после ареста Богрова был казней.
Итак, Столыпина нет. Главным делом его жизни была земельная реформа. В июле 1906 года Столыпин стал Председателем Совета Министров, и уже в августе принимаются указы об увеличении земельного фонда, находящегося в земельном банке, за счет удельных казенных земель. Наконец, 9 ноября 1906г. выходит Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, который касается крестьянского землевладения и землепользования». Положения этого указа составили основные содержания Столыпинской аграрной реформы. Речью перед IIДумой 10 мая 1907 года открывается практически начало реализации аграрной реформы. Хотя обсуждение Указа 9 ноября 1906 г в Думе началась значительно позже, 23 октября 1908 года, т.е. спустя 2 года после того, как он вышел в жизнь. В общей сложности только на конкретные обсуждения Указа ушло более полугода. Уже сам этот факт и ожесточенность думских дебатов свидетельствует о том, что все слои общества понимали, какое жизненно важное значение для страны имеет новый правительственный аграрный курс, курс Столыпина. Указ 9 ноября после принятия его III думой и государственным советом 14 июня 1910 года был утвержден царем, стал законом. Закон 14 июня 1910 года действовал около 9 лет (1907-1915), т.к: Указ 9 ноября Столыпин начал применять фактически с января 1907г., не дожидаясь прохождения законопроекта через законодательные палаты. А.Я. Аврех не признает ничего положительного за Столыпинской аграрной реформы  и тем не менее пишет: «По своему экономическому содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный (А.Я. Аврех. «П.А. Столыпин и судьба реформы в России» Изд. «Политическая литература, 1991г.», стр.86)
Общественное землепользование, ставшие тормозом в развитии производительных сил в деревне, зародилось в далеком прошлом: в первобытном доклассовом обществе или в период федерального строя. Но как бы то ни было, это сугубо русское явление. Не случайно сторонники общины провозглашали: «Община – это особенность русского народа, и посягает на общину – значит, посягать на своеобразный русский дух.» У общинного крестьянина земельный надел делится на усадебный, полевой и луговой, которые периодически подвергались переделу. Правда, усадебные переделы проводились редкие, а со временем подушные переделы этих участков практиковались в исключительных случаях, сменившись подворными. Во времени периодичность переделов между членами общины производилась далеко не одинаково. После отмены крепостного права переделы были очень редки, затем учащается и к 1905 году, т.е к началу I русской революции достигают максимального передела. В разных местах страны и даже губернии период передела был неодинаков. Хотя законом от 8 июня 1893г.этот срок ограничивался 12ю годами и не реже, но это нигде не выдерживалось. Не было единообразия в подходах к разделу работникам-мужчинам, едокам, по тяглу. Постоянная смена хозяев земли плохо сказывается на качестве ее использования. Многие крестьяне понимают, что общинное землепользования все больше и больше становится бесперспективным.
И вот закон 14 июня 1910 года землю, принадлежащую «миру», т.е всем, общую, позволяя желающим крестьянам взять в личную собственность (т.е. тот надел, который ему  (крестьянину) выделен общинной)
По закону крестьянин мог оставить за собой и излишки, если заплатить общине по выкупной цене 1861 года, когда цены на землю были значительно ниже существующих ныне. А в тех общинах, где переделов земли не было более 24х лет, за излишки платить не надо было совсем. Выход из общины давал сельский сход, но если в течении месяца его не было, то выход  производился по распоряжению земских властей. Взамен чернополосых участков по требованию отделяющихся крестьян община обязана была (и делала это) выделить отдельный участок – отруб.
Те общины, где с момента наделения землей вообще не было переделов, объявлялись надворным владениями. Землеустройные комиссии все делали, чтобы больше создать хуторов и отрубов. А 29 мая 1911 года к закону 14 июня 1910 года было принято дополнение, согласно  которого общины, где закончились работы по землеустройству, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно-подворном владению. Это еще более способствовало разрушению общины и насаждению мелкой личной собственности. Но право выхода из общины было свободным, без принуждения. Важнейшими составными земельной реформы были Земельный банк и переселение как было сказано выше, еще в августе 1906 года банку, созданному в 1883 году, для продажи крестьянам были переданы идеальные и часть казенных земель. Но основной земельный фонд банка формировали за счет земель разорившихся помещиков, а многие из них продавали землю потому, что это было им выгодно. Их просто устраивала высокая цена на землю которая год от года росла. В год основания банка одна десятина стоила 38-40 рублей, то что 20 лет она уже продавалась за 150 рублей и более. Кредиты Крестьянский банк ссудировал из расчета 7% годовых и не только отдельным крестьянам, но и общинам, товариществам, в которые объединялись крестьяне среднего достатка, чтобы легче было купить землю. Срок возмещения ссуды устанавливался в 55 с половиной лет. Всего за 1907-15годы было выдано 421 мл. руб. с 1907 по 1915г выделилось 2,3 мил домохозяев, а всего до 1917 года вышло из общины 40% домохозяев от общего их количества (Роман-газета, № 20, 1994г, стр.59) им было передано 26,8 млн, десятин земли. Полученные наделы могли закладываться только в земельном банке. Они не могли продаваться кому-либо другому вообще, даже за личные долги. В одних руках концентрировалось не более 6и наделов, что составляет 10-15 десятин.
Первые хождения русских людей в Сибирь имели место до похода Ермака (1581-1584). Но они ограничивались в большинстве своем северными регионами Сибири, т.к.это были люди промысловые, они добывали пушнину.
Постепенно Сибирь обживалась за счет староверов, которые спасались бегством от преследования правительства после реформ Никона. Кроме уголовников туда ссылались люди, участвовавши в крестьянских войнах Полотникова, Разина, Пугачева, затем декабристы,  участники многих бунтов, восстаний революционных демократы, народники и много, много политических ссыльных. Но мощный толчок к массовому переселению дал указ 9 ноября 1906 года. С 1906 по 1910 г.г в Сибирь, в основном западную, Среднюю Азию и Дальний восток переселились около 3х млн. человек. Для сравнения: более чем за 40 предыдущих лет всего 2млн.человек. ехали семьями, но ехали люди, преимущественно безденежные. Многие не выдерживали трудностей и возвращались назад. Одна из задач переселения была задача разрядить земельную тесноту в центральной части России Земли всем не хватало. Но число переселенцев и ушедших из деревни в город не перекрывало естественного прироста населения.
Но переселение быстрее помогало решить экономическую задачу. В хозяйственный оборот страны вовлекались огромные богатые пространства Восточной России. Осваивалась не только земля. Полнее стали использоваться и изучаться природные недра. Кроме того, более плотное заселение благоприятно отражалось на защите восточных рубежей.
Что же дала Столыпинская аграрная реформа стране? Какую бы позицию не занимали современники Столыпина и мы теперь, положительно или прямо противоположную, однозначно ясно, что Столыпин –помещик, дворянин, Глава правительства – искал путь преодоления  как политического, так и экономического кризиса.
Изложенные мероприятия активизировали лучшие слои крестьянства, лучшие в том смысле, в каком их хотели видеть Столыпин. У них появился личный интерес к земле. Увеличение площадей позволяло им по-хозяйски ее использовать, лучше использовать передовые для того времени агроприемы,  применять орудия производства , удобрения, заниматься селекцией и многое другое.
Интенсивный характер возделывания сельскохозяйственных культур способствовал увеличению производительности труда, росту урожайности. Это было положительным шагом вперед. Не случайно все годы Советской власти, все десятилетия в сельскохозяйственной отрасли, например, рост валового производства зерна, сколько мы имели на душу населения, сравнивался с результатами предвоенного 1913 года царской России. Правительство Столыпина преследовало, конечно, и политические цели. Разрушая общину разобщали и крестьянскую массу, ее сплоченность. При этом формировалась новая прослойка крестьян – собственников, которые стремятся к увеличению своей собственности и в то же время были лояльно настроены к собственности других, например, к помещичьей. Этим самым думалось снизить и затем переломить совсем революционный настрой деревни. Чем это кончилось – известно: Октябрьской революцией 1917 года, т.к. вместе с сохранением помещичьего состава сохранялось и бесправное крестьянское сословие. Это непомерным грузом давило на психологию крестьянина. Кроме ненависти к помещику, в т.ч. и у зажиточного мужика, появлялось желание заполучить помещичьи земли, которые были плодороднее.
Сегодня Столыпинская аграрная реформа – история, а историю надо не только знать, но и относится к ней бережно и честно.

МИНИСТЕРСТВО
НАУКИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ

Государственное
Бюджетное Общеобразовательное Учреждение
Российской Федерации

Балтийский
Государственный Технический Университет
“ВОЕНМЕХ” им. Д.Ф. Устинова

Кафедра
“О4”

Реферат

Дисциплина:
“История”

Тема:

«Столыпинская
аграрная реформа»

Выполнил
студент:

1
курса, группы О401Б

Ситева
С.Б.

Проверил:

Барсукова
И.А.

Санкт-Петербург

2021г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

1.
ВВЕДЕНИЕ 3

2.
СИТУАЦИЯ К МОМЕНТУ НАЧАЛА РЕФОРМЫ 4

2.1. Начало пути
П.А. Столыпина 4

2.2. Сельское
хозяйство России в 1905 г. 6

2.3. Аграрный
вопрос 7

2.4. Законопроекты
в Первой и Второй Думах 9

2.5. Крестьянские
волнения 10

3.
МЕРОПРИЯТИЯ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ 12

3.1. Сущность
аграрной реформы 12

3.2. Основополагающий
акт аграрной реформы 12

3.3. Закон 14 июня
1910 г. 14

3.4. Закон о
землеустройстве 1911 г. 15

3.5. Крестьянский
поземельного банк 16

3.6. Помощь
крестьянам 17

4.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

5.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 22

6.
ПРИЛОЖЕНИЕ 24

1. Введение

Начало
XX века для Российской империи было
временем ускоренного роста экономики
и населения страны. Но территория страны
была развита неравномерно. Сибирь не
была освоена и заселена, а другие регионы
страдали от перенаселенности. Это
вызвало потребность в проведении реформ.

Именно
Столыпин начал первым реализовывать
на деле принцип «земля — крестьянам».
Его реформа означала резкий поворот
от общинного землепользования к сельскому
капитализму, ускоренное социальное
расслоение деревни, создание в лице
крепких крестьян-собственников надежной
опоры монархии.

Страна
столкнулась с массовыми народными
волнениями, в ходе которых стало абсолютно
очевидно, что народ не желает жить
по-прежнему. Более того само государство
не могло управлять страной, опираясь
на прежние принципы. Экономическая
составляющая развития империи находилась
в упадке. Особенно это было актуально
в аграрном комплексе, где наблюдался
явный упадок. В результате, политические
события, а также события экономические
побудили Петра Аркадьевича Столыпина
начать проводить реформы.

1. Ситуация к моменту начала реформы

1. Начало пути п.А. Столыпина

Столыпин
родился в Дрездене 2 апреля 1862 г., во
время реформ Александра II.
Было отменено крепостное право, учреждены
органы местного самоуправления –
земства, сформирована новая судебная
система с судом присяжных, преобразована
военная служба. Из-за не завершения
реформ по-прежнему не было общероссийского
представительного органа, общество все
дальше раскалывалось на неравноправные
сословия, для большей части населения
России не существовало понятий «частная
собственность» и «писаный закон»,
существенно ущемлялись права национальных
и конфессиональных меньшинств. Все это
в условиях ускоряющегося развития
других ведущих мировых держав грозило
России стратегическим поражением в
мировой конкурентной борьбе.

Столыпин
получил основательное домашнее
образование, свободно владел тремя
европейскими языками. Затем прошел
полный курс классической гимназии в
Вильне и Орле, после чего, сдав все
экзамены. В 1881 г. Столыпин поступил на
физико-математический факультет
Петербургского университета. Выбор
технической специальности вместо
юридической говорит о том, что он
предпочел науку, а не традиционный путь
российского чиновника. [1]

С 1889 по 1902 г., П.А.
Столыпин служил ковенским (современный
Каунас) уездным, а впоследствии и
губернским предводителем дворянства.
Он не ограничился формальным исполнением
своих должностных обязанностей, а
способствовал строительству сельских
школ и больниц, создал сеть
сельскохозяйственных складов, учредил
приют для детей арестантов, приюты-ясли,
народный дом в Ковно, организовывал
торжества, посвященные столетию со дня
рождения А.С. Пушкина. Им был подготовлен
ряд аналитических записок (о страховании
рабочих, о введении земского самоуправления
в западных губерниях, об экспорте в
Германию живого скота). Некоторые из
этих записок направлялись министру
внутренних дел Вячеславу Плеве, который
заметил молодого энергичного предводителя
дворянства. [1]

Уже на первом этапе
своей административной деятельности
Столыпин сформировался как деятель
общегосударственного масштаба. Он
внимательно изучал и перенимал
западноевропейский опыт, а после
адаптировал его под российские реалии.
Сравнивая Пруссию и российскую деревню,
Столыпин пришел к выводу: основное
различие между системами состоит в том,
что прусский крестьянин, собственник
своей земли, заинтересован в результатах
своего труда. А крестьянин русский,
лишенный собственности, был тем самым
лишен всяких стимулов к труду.

В 1902 г. Петр Столыпин
был назначен гродненским губернатором.
Гродненская губерния была одной из
«проблемных» в Российской империи в
связи с ее многонациональным и
многоконфессиональным составом. В
бытность губернатором Столыпина в ней
мирно уживались русские, поляки, евреи,
белорусы. На этом посту раскрылись
другие его качества: твердая и непреклонная
воля в подавлении разного рода эксцессов
экстремистского характера, личное
мужество, проявленное им в экстремальных
ситуациях, способность вести диалог с
рационально мыслящими представителями
различных общественных и социальных
кругов в условиях революции 1905 г. [2]

Эффективность
политики Столыпина в борьбе с революционными
эксцессами была востребована в Петербурге.
26 апреля 1906 г. он был назначен министром
внутренних дел.

Петр Аркадьевич
пришел к власти в переломный момент,
когда никто не знал удержится ли монархия
или же к власти придут революционеры,
останется ли земля у прежних владельцев
или же будет роздана крестьянам. Нет
сомнения, что Столыпин получил свой
пост именно под Думу в том смысле, что
ему было доверено проложить политический
курс в новых, совершенно непривычных
для царизма исторических условиях —
обеспечить сожительство дотоле ничем
не стесненного самодержавия с «народным
представительством». Министерство,
которое он возглавил, было ключевым,
потому что именно оно определяло
внутреннюю политику.