Что лучше зло приносящее пользу или добро приносящее вред сочинение

Обновлено: 04.05.2023

. смотря что называть злом. хирурги иногда причиняют страшную боль, но пациент потом выздоравливает. а вот добренькие люди разоряют нашу жизнь походя, именно так. как кажется им нужным.

спосибо Александра. вот вы спокойно ответили на этот вапрос. многие люди огрессивно отнеслись. ведь этто всего дтшь вопрос. и это те,которые ненавидящее”зло”,я ответила им,а где-же твоя “доброта”?

. не стоит, Роза, обращать внимание на негатив. его много всюду. Иногда кажется, что и сюда иногда приходят “подраться”)))

да,я это поняла. просто иногда охота поговорить,но. огрессии больше

Я поэтому здесь и нахожу. хочется просто поговорить с людьми. не всегда находишь позитивных и приятных собеседников

элементарно взять то,что происходит сейчас на Украине-это ЗЛО, оно пораждает ДОБРО. Ведь сколько людей откликнулись помочь,кто чем и как может.

Что это за добро, если оно вред приносит?! Вы что-то перепутали, барышня) Или решили словами поиграть?)

я не путаю,это в передаче”ЧТО?ГДЕ?КОГДА?”смею вам сообщить сударыня.

Действительно, очень познавательная передача. Там все и всё знают!) И самое главное им ещё и деньги за это дают). Дали бы мне хотя бы за то, что знаю. Может быть на хлеб с икоркой хватило бы. )

Такого не бывает. Доброе дерево и плод добрый приносит, худое же и плод соответствующий приносит.

Лучше жить по совести, не причиняя никому вред, добро всегда нужно делать, оно втройне вернется

Разве зло может принести пользу? Даже тому кто его совершает, оно пользу не приносит.

ОТ ДОБРА ДОБРА НЕ ИЩУТ, А ЗЛО ОСТАЁТСЯ ЗЛОМ,НИ КОГДА ОНО НЕ ПРИНОСИЛО ЛЮДЯМ ПОЛЬЗУ.

ну это как посмотреть. иногда и зло бывает полезным.

ДЛЯ КОГО КАК, НРАВИТЬСЯ ДЕЛАТЬ ЗЛОМ ДЕЛАЙТЕ ЭТО ВАШ ВЫБОР

а нервничить не надо. это просто дискуссия. ведь и добро бывает во вред.

У МЕНЯ СВОЯ ТОЧКА ЗРЕНИЯ, У ВАС СВОЯ НА ЭТОМ И ЗАКОНЧИМ НАШУ ДИСКУССИЮ.

мне кажется что в этом случае лучше зло..надо дальше смотреть во что это выльется

говорят так: друг-не приносящий пользы, что враг не наносящий вреда)))))))

говорят так: друг-не приносящий пользы, что враг не наносящий вреда)))))))

зло что приносит добро-это уже не зло,как в принципе и наоборот

что происходит на Украине это не зло?а сколько людей откликнулись,своими поступками помогают это не польза?

Лучше бездействовать, без видимой необходимости.

Цыганская поговорка:”Не всё то лучше, что лучше!”

ну да”не всё золото,что блестит. “

Оба варианта -зло Добро не может нести вред

Думаю, эти вещи абсолютно равноправны.

лучше зло-которое принесет пользу

зло пользу не принесет никогда

лучше иметь рядом умного врага-чем завистливого друга

Наконец увидел серьёзный вопрос

ужас,за этот вопрос я столько оскорблений прочитала. а с кокой злостью.

Обо хорошо. Но выбор у человека кому как .

Бог им судья. зачем эта вся огрессия?ведь если спокойно,правильно прочитать этот вопрос. и пошевелить мозгами. для них новерно проблема. ведь всё взаимосвязано:да-нет,плюс-минус,белое-чёрное,где правда там и ложь.

Не принемайте так к сердцу .урод не когда не любил умного человека. Но помните . есть на свете люди которые вас ещё поймут

Нажмите, чтобы узнать подробности

В файле содержатся материалы по направлению итогового сочинения “Добро и зло”: комментарии, список тем, цитаты, аргументы, образцы сочинений.

ДОБРО И ЗЛО. ОПИСАНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ. КОММЕНТАРИИ. ЦИТАТЫ. АРГУМЕНТЫ. ПРИМЕРНЫЕ ТЕМЫ.

Комментарий от ФИПИ:

Конфликт между добром и злом составляет основу большинства сюжетов мировой литературы и фольклора, воплощается в произведениях всех видов искусства. Вечное противостояние двух полюсов человеческого бытия находит свое отражение в нравственном выборе героев, в их мыслях и поступках. Познание добра и зла, определение границ между ними является неотъемлемой частью всякой человеческой судьбы. Преломление читательского опыта ученика в этом ракурсе даст необходимый материал для раскрытия любой из тем указанного направления.

Понятия ДОБРО и ЗЛО рассматриваются как наиболее общие понятия морали, предельные полярные характеристики человеческого мира (оппозиция подчеркивается уже в словарных значениях), противоположные и взаимосвязанные, обладающие большой степенью абстрактности.

АСПЕКТЫ НАПРАВЛЕНИЯ “ДОБРО И ЗЛО”

В данном направлении можно выделить следующие АСПЕКТЫ:

Добро и зло как этическая сущность личности, как выбор свободного человека. Чем руководствуется человек, выбирая между добром и злом, что влияет на этот выбор. Каковы последствия выбора для самого человека и окружающих. Добро и зло как категории врожденные и приобретенные. Как зарождаются добро и зло в душе человека, что влияет на этот процесс.

Добро и зло в умах и жизни: зло физическое и зло нравственное. Одно дело вершить добро или зло, и другое.—позволять злу твориться. Борьба со злом как смысл жизни. Способы противостояния злу. Непротивление злу. Добрые и злые отношения между людьми. Внешние силы добра и зла. Противостояние злу как торжество справедливости.

Что понимать под добром и злом: вопрос разграничения нравственного и безнравственного, должного и предосудительного. Зыбкая граница между добром и злом. Как меняется представление человека о добре и зле в процессе формирования личности и в историческом плане.

Совесть как арена борьбы добра со злом. Совесть как регулятор поведения человека. Влияние осуждения и одобрения на поведение человека.

Добродетели и пороки человечества. Их влияние на жизнь человека и окружающего мира.

Добродетели: мудрость, мужество, смелость, умеренность, справедливость, вера, надежда, любовь, сострадание, милосердие, забота, толерантность, понимание, усердие, трудолюбие, честность, уважение, щедрость, скромность, отзывчивость, гуманность, ум, бескорыстие, дружелюбие, ответственность,вежливость,альтруизм, надежность, искренность, совесть, долг, принципиальность, благодарность, чуткость.

Пороки: враждебность, равнодушие, невежество, ненависть, зависть, мстительность, корысть, жестокость, гнев, алчность, жадность, ложь, нетерпимость, раздражительность, коварство, лень, гордыня, трусость, злопамятство, злословие, хамство, хвастливость, эгоизм, тщеславие, подхалимство, грубость, беспощадность, ханжество, надменность, двуличие, черствость, подлость, беспринципность, неблагодарностью.

ДОБРО: определение, синонимы, сочетаемость, выражения, эпитеты.

Синонимы: доброе (полезное) дело, благо, благодеяние, благотворение, пожертвование, услуга, одолжение, щедрость, благость,

Глагольная сочетаемость и выражения: дать добро, делать добро, добро побеждает, желать добра, творить добро, хотеть добра, быть не к добру, делать добро, поминать добром.

Эпитеты к слову ДОБРО: вселенское, воплощённое, абсолютное, деятельное, объективное, нравственное, полезное, истинное, семейное, совершенное, мировое, малое, общественное, вечное, великое, божественное, чистое, моральное, всеобщее, духовное, человеческое.

Синонимы: несчастье, неправда, злость, язва, неприятность, ярость, беда, желчь, злоба, гнев, досада.

Глагольная сочетаемость и выражения: делать зло, желать зла, зло берет, зло взяло, зло сделать, победить зло, причинять зло, противиться злу, сделать зло, творить зло, укротилось всякое зло, уничтожить зло, хотеть зла

Эпитеты к слову ЗЛО: враждующее (Аксаков); всесокрушающее (Вейнберг); вечно алчущее (А.Рославлев); коварное (Мей); могучее(П.Я.); мятежное (Фофанов)
абсолютное, большое, великое, непоправимое, огромное, воплощённое, вселенское, неизбежное, непоправимое, меньшее, торжествующее, метафизическое, мировое, мирское, изначальное, потустороннее, безусловное, всемирное, потенциальное, неведомое, абстрактное, необходимое, несомненное, древнее, социальное, чудовищное, страшное, очевидное, кажущееся, сущее, совершенное, вопиющее, нравственное, малое, главное, неудержимое, дьявольское, ужасное, действительное, объективное, чистое, невидимое, бессмысленное, моральное, общественное, истинное, конкретное, вечное, земное, реальное, знакомое, грядущее, сплошное, подлинное, настоящее, внешнее, привычное, чёрное, явное, крайнее, тяжкое, старое, бесконечное, чужое, известное, человеческое, многое, внутреннее, немалое, всеобщее, духовное, физическое, особое, неисправимое

Цитаты к направлению “Добро и зло” для итогового сочинения 2019-2020

Бывает заносчивость доброты, имеющая вид злобы. Ницше

Лишь встретившись со злом, начинаешь ценить добро. В. Шойхер

Когда Добро бессильно, оно — Зло. О. Уайльд

Доброе так же легко превращается в злое, как и злое — в добро. Я. Бёме

Бывает заносчивость доброты, имеющая вид злобы. Фридрих Вильгельм Ницше

Доброе долго помнится, а злое — ещё дольше. (пословица)

Лишь встретившись со злом, начинаешь ценить добро. Владимир Шойхер

Добро есть зло, зло есть добро. Шекспир

Когда Добро бессильно, оно — Зло. Оскар Уайльд

Злу добро всегда кажется злом. Рэй Брэдбери

Добро и зло суть одно. Гераклит

Доброе так же легко превращается в злое, как и злое — в добро.
Якоб Бёме

Кто доброе сеет — добро его плод,
Кто злое посеет — злодейство пожнет.
Саади

Плати за зло чистосердечием, а за добро плати добром. Уильям Фолкнер

Я против насилия. Потому что, когда кажется, что зло делает добро, это добро ненадолго. А зло остается навечно. Махатма Ганди

Зло, как и добро, имеет своих героев. Франсуа де Ларошфуко

Никогда Зло не приведёт за собой Добро! Пауло Коэльо

И добро и зло — в твоем сердце. Поговорка

Высшая мудрость — различать добро и зло. Сократ

Добро и зло можно творить повсюду. Мишель Монтень

Притворство доброты отталкивает больше, чем откровенная злоба. Лев Николаевич Толстой

Зло никогда не спит, а Добро неусыпно.
Терри Пратчетт

Зло мгновенно в этом мире, неизбывна доброта.
Шота Руставели

Если зло побеждает, его объявляют добром. Аркадий Филиппович Давидович

Никогда нельзя достигнуть удовлетворительного компромисса между Добром и Злом. Франклин Рузвельт

Искусство — одно из средств различения доброго от злого. Лев Николаевич Толстой

Если у меня отобрать злость, я стану медузой. Чтобы я стала доброй, нужно заменить злость добротой. Аркадий и Борис Стругацкие

Зло даже злом не может быть в той полноте, в какой добро есть добро. Клайв Стейплз Льюис

Ведь у людей их добродетели и пороки не разложены по полочкам. Все это вместеперемешано. Бернард Шоу

На добро отвечать добром дело каждого, а на зло добром — дело отважного. Поговорка

Меня, надо сказать, всегда поражала популярность добра и зла, этой неразлучной парочки. Лично мне всегда казалось, что борьба в этом мире идет не между добром и злом, а между злом и злом, а чаще, увы, — между злом и злом и злом. Случалось — между злом и злом и злом и злом. Бывала я свидетелем и того, как сражаются между собой зло и зло и зло и зло и зло и зло и зло. Тибор Фишер

Когда ты будешь играть доброго, — ищи, где он злой, а в злом ищи, где он добрый. Константин Сергеевич Станиславский

Добро существует в природе вещей, зло — в природе человека, который употребляет вещи во зло. Пьер Эдмон Бошен

Платите добром за зло и не бойтесь никого, не бойтесь ничьих дел, ибо, платя добром за зло и всегда творя добро, мы движемся вперед и никогда — назад. Лобсанг Рампа

Для того, кто за внешностью видит нутро,
Зло с добром — словно золото и серебро.
Ибо то и другое — дается на время,
Ибо кончится скоро и зло, и добро.
Омар Хайям

Я ни разу не видел, чтобы Добро вступило в единоборство со Злом. Всякий раз одно Зло воюет с другим Злом. Борис Акунин

Добро и зло — в человеке суть: хочете добра — и есть добро, зла хочете — и будет зло от вас и вам! Бог не понуждает вас на добро и на зло, самовластны вы, созданы волею его и свободно творите как злое, так и доброе. Диавол же ваш — нужда и темнота! Доброе суть во истину человеческое, ибо оно — Божие, злое же ваше — не дьявольское, но скотское! Максим Горький

Злодейство носит много масок, и самая опасная – маска добродетели.

Может, лучше не уничтожать зло, а растить добро? Антуан де Сент-Экзюпери

Человек, лишенный свободы зла, был бы автоматом добра. Николай Бердяев

Немного было бы зла на свете, если бы нельзя было совершать его во имя добра. Мария Эбнер-Эшенбах


Человек стал слишком могущественным, чтоб и дальше играть со злом. Избыток силы обрекает на добропорядочность. Жан Ростан


Не может быть добрым рожденный от злого отца. Еврипид


т чего мы получаем добро, от того же самого мы можем получать и зло, а также средство избежать зла. Так, например, глубокая вода полезна во многих отношениях, но, с другой стороны, она вредна, так как есть опасность утонуть в ней. Вместе с тем найдено средство избегнуть этой опасности — обучение плаванию. Демокрит


Быть хорошим человеком — значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого. Демокрит


Добро есть свобода. Лишь для свободы или в свободе состоит различие между добром и злом. С. Кьеркегор


Кто сделал людям добро, тот добрый человек; кто пострадал за свершенное им добро, тот очень добрый человек; кто принял за это смерть, тот достиг вершины добродетели, героической и совершенной. Ж. Лабрюйер


Крошечный добрый поступок лучше, чем самые торжественные обещания сделать невозможное. Т. Маколей


Не столько в веру я верю, сколько в доброту, которая и без веры легко обходится и даже может являться продуктом сомнения. Т. Манн


В себе самом, внутри тебя источник добра. Он не перестанет журчать по мере того, как ты будешь раскапывать его. Марк Аврелий


Доброта — это то, что может услышать глухой и увидеть слепой. Марк Твен


Делая добро хорошему человеку, мы делаем его еще лучше, но злой от оказываемых ему благодеяний становится еще злее. Микеланджело


Когда творишь добро, сам и испытываешь некое радостное удовлетворение и законную гордость, сопутствующую чистой совести. М. Монтень

Тому, кто не постиг науки добра, всякая иная наука приносит лишь вред. М. Монтень

Великий знак доброты — умение забывать воспоминания других. А. Моруа


Добро и зло отличаются друг от друга различной иерархией страстей и господством целей. Ф. Ницше


Лучшее в добрых делах — это желание их утаить. Б. Паскаль

Ярким героем, несущим идею добра, является Матрена, простая русская крестьянка, готовая помочь каждому, кто к ней обратится. Эта женщина никогда не просит платы за свою помощь, всюду старается быть полезной, скромно живет в своем нехитром домишке вместе с козой и колченогой кошкой. Несмотря на то, что судьба жестоко обошлась с Матреной, она не замкнулась в себе, не отстранилась от людей и не озлобилась. Потеряв своих детей, героиня взяла на воспитание девочку, которая, став взрослой, к сожалению, не испытывала к матери нежных чувств. Но и в этой ситуации Матрена не обижается, не ожесточается, а проявляет великую доброту души своей и отдает свою горницу приемной дочери. Перетаскивая тяжелый груз через железную дорогу, героиня попадает под поезд. И только после смерти Кира одна из присутствующих на похоронах искренне плачет о потере приемной матери. Автор горестно замечает, что не стоит село без праведника. Доброта даже в одном человеке способна изменить к лучшему целый мир.

Наташа (доброта) – добрый, небезразличный человек, жалеет умирающую жену Клеща, советуя ему быть поласковее, в конце произведения исчезает.

Васька Пепел (доброта) – незлой человек, не любит Клеща за его злобу, считает, что нужно жить так, чтобы самому себя уважать. Хочет отказаться от воровской жизни, жалеет Наташу, даже предлагает ей вместе уехать в Сибирь и начать новую жизнь. Отказывается от участия в преступлении (не хочет убивать мужа Василисы). Его мечтам о другой жизни не суждено осуществиться, он попадает в тюрьму за случайное убийство Костылева.

В своем знаменитом романе Федор Михайлович создает яркий образ человека, сердце которого – поле битвы добра и зла. Доброта и жестокость уживаются в нем совсем рядом. Раскольниковнеобыкновенно добр и человеколюбив: он горячо любит сестру и мать; жалеет Мармеладовых и помогает им, отдает последние деньги на похороны Мармеладова; не остается равнодушным к судьбе пьяной девочки на бульваре.
В то же время он проявляет крайний эгоизм, индивидуализм, жестокость и беспощадность. Раскольников создает античеловеческую теорию “двух разрядов людей”, которая заранее определяет, кому жить, а кому умереть. Раскольников, любящий людей, страдающий за их боль, совершает жестокое убийство старухи-процентщицы и ее сестры, кроткой Лизаветы. Но все преступления Раскольников совершает ради добра. Возникает парадоксальная идея: в основание зла положено добро. Добро и зло борются в душе Раскольникова, и важным для писателя является стремление показать читателю, что герой проходит тяжелый путь преодоления, становясь на дорогу, ведущую человека к добру.

В своем знаменитом романе Федор Михайлович создает яркий образ человека, в сердце которого нет места жестокости, душа которого полна добром к ближнему. Автор считает, что именно сострадание, свойственное доброй душе, определяет человечность каждого из нас. Сонечке Мармеладовой приходится торговать своим телом ради того, чтобы прокормить детей своей мачехи, своего пьяницу отца, так она проявляет сострадание. Несмотря на то, что приходится переживать, Сонечка сохраняет доброту души, не ожесточается. А когда героиня встречает Раскольникова, то мы видим, как девушка разделяет его душевную боль, проявляет доброту к молодому человеку, чем спасает его душу. Говоря о романе Достоевского, стоит отметить, что практически каждый герой проходит испытание этим великим чувством сострадания к ближнему.

Сочинение по теме: Согласны ли вы с утверждением О. Уайльда: когда Добро бессильно, оно – Зло?

Бессилие – это не просто отсутствие действия, направленного на искоренение зла, это – абсолютная невозможность предпринять что-либо для установления справедливости. То есть человек уже априори не может преодолеть свое бессилие, чтобы выступить против чего-то плохого. Разделяя мир пополам, Оскар Уайльд относит к категории зла такую неспособность добра отстаивать свои ценности.

В заключении считаю важным обозначить свое мнение на этот счет. Я не столь критичен и не разделяю мир только на две части – хорошее и плохое. Я верю, что есть промежуточное состояние, и не отношу ко злу человека, который по тем или иным причинам не может ему противостоять. Однако я верю, что всегда нужно стремиться к помощи ближнему, а равнодушие, сознательный отказ от совершения добрых дел – зло.
Автор сочинения: Селезнев Мирослав

Что есть добро, а что есть зло? Кажется, что ответ напрашивается сам и что ответ простой и ничего сложного в этом нет и не может быть. Но на деле выясняется, что это далеко не так.
Человек с древнейших времён пытается разобраться в данном вопросе, пытается понять, осмыслить и осознать данную проблему, но единого ответа как не было так и нет. Согласно Энциклопедическому Словарю, добро и зло – это наиболее общие понятия морального сознания, категория этики, характеризующий положительные и отрицательные нравственные ценности, противоположность того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им. Данное определение не раскрывает сути вопроса, и выдаёт ответ в виде общих формулировок. Ответ как бы есть, но по сути его нет. Почти тоже самое несёт в себе определение данное в Атеистическом Словаре, согласно которому добро и зло – этические категории для выражения положительной и отрицательной оценки общественных явлений, а так же поступков отдельных людей. И далее, представления о добре и зле исторически изменчиво. Добро обозначает моральную ценность, не сводимую к удовольствию, счастью, благополучию, прогрессу, пользе (общественной или личной). Зло – является отрицанием моральной ценности.
Таким образом и добро и зло категории тесно связанные с моралью, но у разных народов в разные времена в процессе познания и изменения в социальном обустройстве общества изменялись и взгляды на мораль и то, что вчера согласно морали считалось не допустимым, сегодня становилось и становится вполне приемлемым и многими новая мораль принималась и принимается на ура и даже навязывается остальному, консервативному слою общества и навязывается достаточно агрессивно. Естественно, что и понятия добра и зла изменяются сильно, иногда кардинально.
“Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто противоречили одно другому”. (т. 20 с.94). Ф.Энгельс.
Ясно, что разброс мнений на одно и тоже явление общественного или природного характера зависит от того как человек воспринимает окружающую его реальность и то, что на данный момент не наносит ему вреда и приносит ему пользу он воспринимает как добро и наоборот то, что наносило вред, приносило беды, тяготы и смерть человек воспринимал, как зло. И поэтому в древние времена и родились верования в духов злых и добрых, которым человек поклонялся, приносил угощения и человеческие жертвы и считал это необходимостью и мирился с таким положением вещей.
Можно ли составить такое понятие добра и зла, что бы оно было универсальным, нечто такое что всеми принималось бы без возражения. За добро обыденным сознанием, в условиях повседневных забот принимается всё то, что приносит пользу и не наносит вреда ни конкретному человеку, ни никому из окружающих и является благом для всего общества. И с этим можно, хотя бы частично согласиться, но в тоже время такое понимание добра и зла приемлемо для данного момента, для какого – то конкретного промежутка времени.
Вера человека в потусторонние силы, вера в Бога присутствуют в человеке на протяжении тысячелетий, что наложило отпечаток на сознании человека, как верующего так и не верующего, отрицающего существование Бога, но вольно или не вольно обращающегося к данной проблеме с позиций атеизма. И на мой взгляд весьма и весьма
интересно попытаться разобраться в понятиях добра и зла исходя из религиозной точки зрения ибо ни одна из мировых религий не обошла данную проблему и имеет свой взгляд на добро и зло и по своему освещает данное положение.
В глазах верующих Бог – образ, обладающий сверх естественными способностями, всемогущий и всесильный, Богу подвластно всё сущее, ибо это мир им созданный и им же управляемый. Мир этот существует и реализуется по его, Бога правилам и законам. Согласно библейским утверждением в мире созданном Богом зло изначально отсутствовало
Зло появилось тогда, когда произошло падение ангелов, когда произошло так называемое
“Восстание ангелов”. Сатана, являющийся олицетворением зла первоначально не был лукавым, а был только благим, но он не мог стерпеть той участи, которая выпала ему от Творца. И он самовластной волей извратил свою природу, восстал помыслом на Бога Творца, воспротивился Ему в мысли и, став первым отступником, пришёл к своей погибели и отпал от блага во зло, из – за своеволия стал тьмой и был с позором отвергнут. При этом сатана , бывший изначально старейшиной в чине, стал начальником земного чина и получил власть над землёй.
В ряде книг Ветхого Завета сатаной называется ангел, который испытывает веру праведника. Пророк Иезекииль, предсказывая падение царя Тира, сравнивает его с херувимом “чьи одежды были украшены сверкающими драгоценными камнями, который был низвергнут Богом из Эдемского Сада на землю за то что впал в грех гордыне. Сатана был сотворён в чине херувима; он был “печатью совершенства, полнотой мудрости и венцом красоты”, обитал в Эдеме, но возгордившись и пожелавший быть равным Богу, был
низвергнут на землю. Вслед за ним последовала часть ангелов, превратившихся в демонов, которые по видимому по своей воле стали на сторону сатаны.
Всесилие и всемогущество Бога подразумевает то, что всё в руках и что Он всё может, нет ничего такого, что Бог сделать не сумеет. Если Он что – то не делает, то это означает лишь то, что всё совершается согласно Его воле и Его замыслу.Подвергать сомнению данный постулат, значит подвергать сомнению всесилие и всемогущество Бога, что для верующих однозначно не приемлемо.
Сатана был создан благим, а потом стал лукавым и по своей воле восстал против Бога, то есть сатана был наделён свободой воли и был свободен в своих делах и поступках. Если это так, а это так, то Бог создав сатану изначально сделал его таким
Каким тот и является на самом деле. И Бог дав сатане свободу воле не мог не знать (ибо Богу всё известно и Он всё, про всех знает), что сатана поступит так как он и поступил. То есть все действия Бога по отношению к сатане были продуманы изначально,
следовательно Бог зная о помыслах сатаны знал, что тот возгордится и восстанет против Него. Из чего можно сделать вывод, что это необходимо и важно самому Богу.
В противном случае трудно объяснить восстание сатаны против Бога. Всесилие Бога и Его всемогущество и мысли о том, что сатана мог действовать вопреки воле Бога. Бог обладая всесилием и всемогуществом мог в корне, в зародыше пресечь все попытки своеволия Его творения. В конце концов Бог мог создать сатану, да и всех ангелов да и человека в таком виде, что у них просто не могло возникнуть даже мысли противиться
Его божественной воле. Но все они Его творения награждены свободой воли. И Бог восставших не только не уничтожил, но и не стал менять их сущность, а просто сослал сатану и всех падших ангелов на землю, низвергнув их с небес и при этом дал сатане
некоторую власть над землёй и в частности отдал во власть сатане и тех людей, что отдаются грехам, тем самым отдают сатане свои души.
Если Бог допустил существование сатаны даже в изгнании и даже отдал ему часть земной власти, следовательно Ему Богу это нужно и даже необходимо и важно.
Иначе зачем Ему создавать весь этот мир и всё что присуще этому миру. Возникает вопрос:”Зачем и для чего это нужно Богу, какую цель Он преследует и что желает получить в конечном итоге”. Данный вопрос в полной мере относится и к человеку, ибо и человек награждён свободой воли и волен поступать в любой ситуации по своему усмотрению несмотря на установки, Заветы Бога. Чем человек и воспользовался находясь ещё в Саду Эдемском. И был за это изгнан на землю и оказался подвластен сатане.
Нет сомнения в том что в любом замысле Божьем кроется какой – то смысл, который на данный момент не доступен, по крайней мере не доступен большинству. Ясно, что Бог не может творить нечто, что не имеет смысла, не может творить нечто, что
абсолютно бесцельно и непонятно для чего и создано. К примеру вселенная и Земля в частности устроены бесконечно целесообразно и нет во вселенной и на Земле, что было
никчёмным и бессмысленным. В цепи того, что существует всё важно и необходимо и человеку, как звену в данной цепи предназначена видимо некая важная задача, которая большинством рода людского ещё не осознана.
Бог создал человека по образу и подобию своему наделив его разумом и свободой воли и поселил его в райском саду где Адам и Ева и обитали не имея никаких проблем.Как известно Ева, соблазнённая змеем – искусителем сорвала плод с древа познания добра и зла, а Адам вкусил этот плод несмотря на запрет, наложенный Богом и тем самым первые люди совершили своё грехопадение и были изгнаны на землю, которая была отдана сатане и стали подвержены власти сатаны. И это грехопадение в виде греховности вошло в кровь и плоть и в сознание всех последующих людей.
Опять же, по аналогии с падением сатаны человек выступает против воли Боги, нарушает Его запрет и само собой напрашивается вывод, что всё совершенное свершалось
по воле Бога, согласно Его замыслу и что Богу было необходимо и важно что бы человек
оказался на земле и был подвержен земным страстям и порокам и власти сатаны. Человек
оказался там где оказался в земных условиях, в мире где добро соседствует со злом и должен в поте лица своего добывать хлеб насущный, который в Саду Эдемском доставался ему без труда. И стал подвержен всем страстям и порокам, всем грехам мыслимым и не
мыслимым и постоянно подвержен всем соблазнам, которые устраивает ему сатана.
Исходя из того, что Бог ничего не делает просто так и в любом Его творении кроется некий замысел возникает вопрос – Зачем Бог поместил человека в условия земной жизни, устроив земной мир таким образом, что бы человек мог пользоваться всем, что его окружает по своему усмотрению. Почему человек должен жить в мире где добро соседствует со злом? Почему он должен добывать свой хлеб насущный в поте лица своего? Почему должен жить обуреваемый страстями пороками, подверженный грехам и соблазнам, которыми сатана обложил человека со всех сторон и не оставляет его в покое ни днём ни ночью в течении всей его жизни.
При этом Бог снабдил человека душой, которая бессмертна в отличии от плоти и озадачил человека тем что тот ради спасения души должен жить по Его Заветам, что бы душа не оказалась во власти сатаны и после смерти вознеслась на Небеса и соединилась там с Богом. Смысл существования человека с точки зрения верующего заключается в очищении от грехов, осветления души, спасении души ради вознесения её на Небеса и обретения Царства Небесного, что бы душа соединилась с Богом. Но зачем всё это Богу?
Он и так обладает всем и при этом всесилен и всемогущ. Следовательно такое положение
вещей Его устраивает и Он сам этого желает. Бог таким образом не только спасает своё творение(кстати спасает только тех кто уверовал Ему и живёт согласно Его Заветам), но по видимому и потому что это Ему необходимо и Он Сам при этом обретает нечто такое, что обрести иным способом нельзя. Что за это “Нечто”, что Бог должен обретать его таким образом.
Могу сделать предположение, что “Нечто” – это все переживания каждого конкретного человека, весь его опыт жизни в земных условиях. Это и боль и радость, страдания и счастье, и как результат земной жизни – обретённая человеком мудрость. Ибо опыт жизни каждого конкретного человека имеет непреходящую ценность и уникален потому что
уникален каждый человек и переживаемое человеком, каждым человеком переживается по своему, несмотря на внешнюю схожесть ситуации. И Бог обретая очередную просветлённую
и очищенную от грехов душу обогащается ею и процесс этот по видимому нескончаем.
Таким образом более – менее с проблемой зла разобрались и можно завершить и поставить точку и приступить к вопросу добра, с которым связано не мало вопросов.
Добро – это антипод зла, естественно и цель и смысл добра абсолютно противоположны.
Объединяет добро и зло лишь то, что два этих антипода только в связке обнажают свою сущность, которая в этом противостоянии и выясняется. Представим себе мир где зло не только отсутствует, но и где нет даже представления о зле, мир где царствует добро. В таком мире где человек не имеет даже понятия о зле и где человек не знает тягот и забот, где хлеб насущный даётся ему без труда, человек лишается стимула к развитию ибо бороться ему не с кем и не за что так как всё и так к его услугам. По моему твёрдому убеждению в таких условиях человек, лишённый стимулов к развитию начнёт деградировать и выродиться в нечто не разумное и бестолковое, способное только поглощать пищу и примитивно развлекаться.
И наоборот мир в котором нет добра, где нет даже понятия о добре, где человек погружён во зло по уши, по макушку. Мир где всё подчинено только злу, где всё что свершается, совершается только со злым умыслом, мир где зло торжествует, торжествует злая сила. Мир где слабые оказываются в полном подчинении людей злых. Такой мир в конечном итоге исчезнет ибо зло пожирая слабых в конце концов уничтожит само себя.
Мир зла так же не жизнеспособен, как и мир добра, ибо оба этих мира каждый сам по себе в отдельности ничего не значат.
Наличие зла необходимо для того что бы человек сумел понять, осмыслить и осознать непреходящую ценность добра, а такое возможно только при одновременном наличии в мире и добра и зла. И альтернативы этому нет и не может и не должно быть. Поэтому Бог и создал мир в таком виде каким он и является нашему взору и нашим ощущениям. Поэтому человек погружён в этот мир и живёт в мире где добро соседствует со злом и человек по своему усмотрению выбирает быть ли ему во зле или в добре. И именно такой человек, обладающий разумом и наделённый свободой воли и нужен Богу.

© Copyright: Владимир Цой 2, 2020
Свидетельство о публикации №220031000702

Для нас доброта — это положительная черта характера. С детства нас учат, что надо быть добрыми. Но нам никогда не говорили, что эта черта характера может нанести вред самому доброму человеку.

Вариант 1

Все мы привыкли к тому, что доброта – это исключительно положительное явление. Всюду нас призывают быть добрыми по отношению к другим людям и даже к братьям нашим меньшим. Однако всегда ли это качество идет на пользу? К сожалению, нет. Порой оно вредит тому, кто его проявляет, и тому, к кому оно обращено. Примеры подобных ситуаций можно найти в отечественной литературе.

Даже дети на него нападали, а он ничего не мог сделать им в ответ, ведь был по природе добродушным человеком. Но окружающие видели в этом положительном качестве только слабость и пользовались ею. Итогом издевательств стала смерть героя. Он пострадал в драке, и его слабое здоровье не выдержало такого насилия. К сожалению, доброта нередко ассоциируется у людей со слабостью, поэтому они срывают на обладателе этого качества всю свою злость, и добродушие приносит человеку страдания.

В итоге и он, и его родная дочь, и жена с малолетними детьми страдали от голода и болезней. Соня вынуждена была торговать своим телом, чтобы прокормить большую семью, Катерина Ивановна заболела чахоткой, а на ее ребятишек смотреть было страшно, до того они были истощенными и несчастными. Доброта Мармеладова обернулась ужасной напастью для всех его близких людей. Он просто не выдержал того груза, который взвалил себе на плечи, и сломался.

Таким образом, доброта иногда приносит вред людям. Порой общество обрушивает свою злость на того, кто не может ответить тем же, и обладатель данного качества становится несчастным. А иногда и те, кому хотели помочь, получают ужасные последствия чьего-то необдуманного благородства.

Вариант 2

Главный герой рассказа, Андрей Соколов, попал в плен. Фашисты держали его и других солдат в старой церкви, при этом поставив условие: утром указать на партийных офицеров. Как особо опасных, этих людей расстреляли бы сразу. Опасаясь за свою жизнь, один из военных, Крыжнев, решает утром выдать своего взводного. Соколов убивает предателя. Ведь убийство – зло? Страшное преступление? Несомненно. Но что произошло бы, если бы Андрей оставил Крыжнева в живых, проявив милосердие?

Вариант 3

Доброта может причинить вред не только тем, кому она предназначается, но и тем, кто эту доброту дарит другим. Это довольно частое явление, ведь человек не всегда может сделать в точности то, что задумал, да и последствия того или иного поступка нам зачастую не дано предугадать. Из-за этого благородный жест порой оборачивается трагедией. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим примеры из литературы.

Таким образом, доброта может причинить немало вреда тому, кто несет ее в себе до конца, но не способен дать отпор злу, которое обрушивается на него из-за непонимания. Кроме того, необдуманное благородство может иметь самые ужасающие последствия для всех тех, кому оно направлено в помощь. Доброта должна быть разумной, и при желании помочь всегда нужно думать на шаг вперед, чтобы не стать жертвой своей добродетели и не навредить людям.

Вариант 4

Доброта – качество положительное. Нас с детства учили быть отзывчивыми, сострадательными, помогать близким, да и просто знакомым. Но мы никогда не задумывались над тем, что доброта может принести вред. А ведь на самом деле бывают такие ситуации, когда гуманные поступки могут привести к совершенно не такому результату, который ожидали.

Мармеладов берет в жены вдову с детьми, чтобы помочь женщине, оставшейся без кормильца, вырастить ребят. Мужчина служит чиновником, имеет стабильный доход и вполне в состоянии прокормить своих новых домочадцев. Конечно, не может быть сомнений, что этот поступок благороден и показывает добрую натуру Мармеладова. Только вот перспектива счастливой жизни в семье очень быстро померкла: герой начал пить, потерял работу, он попросту скатился под откос и оказался вместе с теми, кого хотел спасти, в нищете. Результат доброго поступка печален: Сам Мармеладов, его родная дочь Сонечка и жена с маленькими детьми болеют и голодают. Соня вынуждена пойти на панель, торговать собственным телом, чтобы прокормить большую семью. Катерина Ивановна измождена чахоткой, а дети истощены и совсем несчастны.

Доброта Мармеладова стала настоящим проклятием для семьи. Мужчина не выдержал груза возложенных на себя обязанностей и сломался. Вот только не один он упал на дно, а потянул за собой всех, причем еще и ни в чем не повинных детишек.

Таким образом, становится очевидным то, что доброта не всегда полезна, она может принести вред. Порой общество принимает это качество за слабость и обрушивает всю свою злость на людей светлых, чистых, не способных ответить. Порой же необдуманное благородство может обернуться настоящей бедой, а добрые поступки приносят ужасные последствия.

А. Платонов “Юшка” не мог дать сдачи из-за доброты душевной, терпел издевательства, прощая людей. К чему это привело? — К гибели героя, его доброта погубила его, а люди так и не поняли, что они творили, их злость не дала им понять, кого-то они убили.

А. Солженицын «Матрёнин двор” — доброта Матрёны погубила не только её, но погиб сын Фаддея, а зять стал виновником трагедии. Откажись Матрёна отдать горницу при жизни, осталась бы жива, но её доброта не принесла ей счастья и понимания, а наоборот. Люди недобро отзывались о ней, не понимая почему она всем помогает, делает добро, недобрые люди судили по себе, по своей корысти.

М. Сервантес “Дон Кихот”-бессмертная классика, пример, когда доброта приносила вред человеку. Все добрые поступки рыцаря не приносили добра, а вредили и ему, и окружающим. Хинес де Пасамонте — разбойник и каторжник, спасённый Кихотом, украл осла у Санчо. Дон Кихот освободил его, человека не способного на разумные поступки и благодарность, и чуть не расстался с жизнью.

Внутри каждого человека живут понятия о добре и справедливости. Нас учат, что, руководствуясь добротой, помогая людям, мы обязательно вершим нечто хорошее. Но зачастую это не совсем так. Человеку свойственно ошибаться и благими намерениями выкладывать дорогу в ад. По моему мнению, отнюдь не всегда то, что кажется хорошим, является таковым на самом деле. Многие писатели посвятили своё творчество разбору этой двойственности человеческого бытия.

Вариант 2

Сама по себе доброта — прекрасное человеческое качество, но она может и навредить, если станет чрезмерной. Если человек добр, это — хорошо! Если человек очень добр, то ему может быть сложно в жизни: все будут пользоваться его добротой, а это тяжело. Правда, если человеку это приносит радость, то ничего страшного в жизни такого доброго человека не будет. Да, сложно, но интересно же.

Гораздо хуже может действовать доброта на людей злых, ленивых и эгоистичных. Они могут подумать, что если с ними добры, то они поступают правильно. Они будут пользоваться плодами чужой доброты и перестанут что-либо делать. Они решат, что можно жить за счёт других и станут ещё хуже.

Получается, что доброта в отношениях людей может и навредить: как самому доброму человеку, так и окружающим его людям. Вот только это не значит, что всем нам нужно срочно становиться злыми. Лучше сохранять в себе искры добра, но следить за тем, чтобы они согревали, а не обжигали.

Например, сам добряк может страдать сильной неуверенностью в себе, сопровождаемой сильным желанием получить одобрение от людей, которые его окружают. Вот и старается он вовсю делать добро, часто в ущерб своим же собственным интересам. Более того, он может еще и вредить тому, на кого направлен его добрый поступок. Каким образом? Если довести все до абсурда, то выглядит это так — налить водки алкоголику утром с похмелья будет ли добротой? Сам страждущий вас облобызает и будет считать добрейшим человеком, но вы ведь таким образом не поможете ему, а только усугубите ситуацию.

Я считаю, что, если доброта человека настоящая, а не показная, то она не может причинить человеку вред, а, наоборот, она его увековечит в сердцах людей, которым он сделал добро и его будут помнить и после смерти эти люди, а потом их дети и внуки. Вспомним Юшку из одноимённого рассказа, хотя над ним и издевались и били его некоторые злые горожане, считая его не ровней себе, из-за его внешнего вида и беззлобного характера, но Юшка не хотел меняться — он оставался верен себе и творил добро незаметно для всех. Душа Юшки была не только доброй, но и мудрой — он понимал, что только любовь и добро останутся после него навечно.

Мы все понимаем, что такое добро, доброта. Считается, что делать добро — это хорошо. Ну что плохого может быть в доброте?

Любой не очень обдуманный поступок, даже совершаемый с добрыми намерениями, может причинить другому человеку вред. Иногда ситуация немного другая — делая одному человеку добро, мы другому невольно причиняем зло, потому что интересы людей переплетены друг с другом и часто вступают в противоречия. Из всего этого нельзя ни в коем случае делать вывод, что добрые поступки совершать не надо, такой вывод был бы странен. Просто нужно все свои действия хорошенько обдумывать.

Этот вопрос можно еще понять и так — может ли человек сам себе причинить вред своей добротой. К сожалению, может, добрые люди часто поступаются своими интересами. Есть еще такой момент, что добротой часто пользуются не очень порядочные люди. Добрые люди к тому же очень часто бывают наивными и бесхитростными, потому что судят людей по себе.

В целом можно сделать вывод, что доброта особенно хороша, когда сочетается с умом, с умением анализировать свои действия и их возможные последствия.

Однако не все так просто.

Конечно, не спорю, нужно помочь человеку, если человек в этой помощи нуждается. Однако другое дело – если ваша доброта может обернуться злом.

В нашем мире все не так просто, иногда и зло может превратиться в добро.

Конечно, этих людей фашисты расстреляли бы сразу. Крыжнев, опасаясь за собственную жизнь, решает выдать врагам своего взводного. Но, Соколов убивает предателя.

А ведь убийство – это страшное зло! А вот что случилось бы, если бы Соколов оставил Крыжнева в живых, сделав доброе дело?

Жизнь предателя окажется вне угрозы, а вот жизнь патриота – оборвётся. Это один из случаев, когда доброта убила бы хорошего человека.

Вариант 3

Большинство людей считает, что доброта-это положительная черта характера человека. Но может ли она причинить ему вред? Постараемся найти ответ на этот вопрос, обратившись к произведениям русской литературы. Как говорит русская пословица, всё хорошо в меру. Эта пословица относится и к доброте. Если человек слишком добр и готов поступиться всеми своими собственными интересами ради других, то этим могут пользоваться непорядочные, неблагодарные и эгоистичные люди.

Ярким примером такого доброго человека является Юшка из одноимённого произведения А.Платонова. Он никогда никому не делал ничего плохого, однако окружающие люди были очень жестоки по отношению к нему. Дети бросали в него ветки и камни, взрослые грубили и желали ему смерти. Юшка терпел все эти издевательства, потому что был очень добрым и простодушным. Даже в глубине души он не держал обиды на своих обидчиков. К сожалению, доброта Юшки привела к его гибели.

Но бывает и противоположная ситуация, когда доброта человека наносит вред не ему самому, а окружающим его людям. Обратимся к произведению И.А. Гончарова “Обломов”. Илья Ильич Обломов был единственным ребёнком в семье, и родители постоянно баловали, лелеяли и ласкали своего любимого сыночка. Любая прихоть и желание Илюши мгновенно исполнялись.

Добренькие и заботливые родители отговаривали ребёнка трудиться, так как для этого есть слуги. В результате из-за чрезмерной доброты и опеки родителей из любознательного и активного ребёнка вырос ленивый и апатичный человек, не приспособленный к жизни. Таким образом, доброта может иногда наносить и вред людям. Чтобы этого избежать, перед тем как совершить добрый поступок нужно всё тщательно продумать и предугадать его последствия, чтобы не стать жертвой доброты и не причинить вред людям.

Всегда любила много читать на русском, знакомиться с литературой зарубежных авторов. Приняла решение поступить в университет на филологический факультет. Открыла для себя целый мир и очень хочу поделиться с другими. Писать сочинения и анализировать тексты проще, чем вы думаете – я убедилась на своем опыте! Верю, что и у вас получиться!

Читайте также:

      

  • Маленькое сочинение 1 класс
  •   

  • Сочинение описание вижу слышу чувствую
  •   

  • Без дружбы никакое общение между людьми не имеет ценности сочинение рассуждение
  •   

  • Странное состояние переживал алексей маресьев сочинение егэ
  •   

  • Сочинение по тексту гранина стремление к познанию

Помогите написать мини сочинение на тему
“Не знаю, что лучше – зло ли, приносящее пользу, или добро, приносящее вред.”

Не нужно долго раздумывать, что лучше зло или добро. Достаточно вспомнить две поговорки: “ложь во спасение ” и “благими намерениями вымощена дорога в ад”. Главное в человеческих деяниях не эффект, а цель, с которой они совершаются.

Если вы делая добро заботитесь о своем имидже, жаждете награды и почета, то такое добро, будет не в радость осчастливленным. “Насильно мил не будешь”, – говорят люди. Можешь сделать доброе дело — протяни руку помощи незнакомцу, накорми голодного, утешь плачущего. Но не с лозунгом: “Иду творить добро”. Оно совершается тихо и спонтанно, по зову нуждающегося, по велению сердца.

А злых людей просто не бывает. Бывают ситуации, в которых человек бессилен поступить иначе, сказать правду, отдать последнее. И мы молчим, скрываем правду от обреченных, выгораживаем друзей, совершивших глупость. Мы отламываем кусочек своей совести, своей доброты. Чтобы спасти другого.

Наверное, только у небесных врат есть весы, способные отличить истинное добро от зла. А на земле человек всегда стоит перед выбором. И он называется — совесть.

Ключевыми фразами являются-“Добро,приносящее вред”-то есть при совершении определенного доброго поступка,мы приносим вред кому-то. К примерам можно отнести честное высказывание-расставание с любимым человеком.Да,мы делаем больно. Да,мы не знаем последствия,но разве это соизмеримо с последствиями наших действий,при которых мы бы дальше терпели,условно те же самые разрушенные отношения. Нет,абсолютно нет. “Зло,приносящее пользу”-тут следует уточнить что польза может быть не для всех,а для кого-то одного. К примеру,можно отнести коррупцию-люди воруют средства с государственного бюджета,тем самым способствуя разрушению страны,уменьшения уровня жизни,безработицы,преступности. Но, они обогащаются,совершая зло по отношению к народу,но принося пользу себе. Таким образом можно сделать вывод,что Добро,приносящее вред,в любом случае будет оставаться добром,тем более что вред может быть не долгосрочным и не для всех,а результаты “Добра,приносящего вред”, могут дать о себе знать в будущем при чем очень даже благоприятно.

#советы_мудрецов_от_хакнем® — Микеланджело Буонарроти (1475-1564) — зло или добро?

Итальянский скульптор, живописец, архитектор, поэт эпохи Ренессанса. Родился в семье городского советника. Самый грандиозный проект — фрески плафона Сикстинской капеллы. Автор около 200 стихотворений.

Фрески
Фрески

«Не знаю, что лучше — зло ли, приносящее пользу или добро, приносящее вред» (Микеланджело Буонарроти, Италия, XVI век).

Фраза очень красивая, но для меня малопонятная. Ведь не бывает просто «хороших» и «плохих» поступков. Есть некие технологии, которые заведомо считаются плохими или хорошими. Есть всего 4 варианта сочетаний.

Первые два просты и понятны:

  • Добро, приносящее добро — это «Благо». Человек бросается на помощь и выносит другого человека из огня (вытаскивает тонущего из воды и подобное). Благородно, достойно, хорошо для всех. Один сделал доброе дело, другому оно пошло на пользу (спасли его жизнь);
  • Зло, приносящее зло — это «Месть». Человек выстраивает хитроумную комбинацию с использованием «в тёмную» других людей и разоряет того, кто навредил здоровью его детям (или угрожал расправой над ними, или …). Месть — блюдо специфическое, «готовится» по своим «рецептам» и подаётся по-особому. В противном случае может стать только хуже — это отдельная история.

…, а вот теперь посмотрим вариации «по диагонали»:

  • Зло, приносящее добро — это «Прикрытие» (подставить себя вместо другого). Человек идёт сознательно на неблаговидный поступок (подкуп, шантаж, враньё и подобное), чтобы избавить другого от ответственности за это (когда сильный человек берёт расплату на себя за: детей, друзей) или другой слаб и не в силах противостоять Злу. Понятно, что за подобные методы расплата неизбежна, но, когда на кону стоит жизнь близких то те, кто не равнодушен, цепляются за любые возможности.
  • Добро, приносящее зло — это «Медвежья услуга или Подстава». Очень распространённая технология. Применяется либо неосознанно (хотели как лучше, а получилось…) — то есть по глупости или от детского рвения, либо злонамеренно (ну я ведь ничего такого не сделал, только правду сказал) — желание нанести урон и уйти от ответственности (скрыться за формальными правилами).

Для меня оба крайних варианта не оптимальны — лучше использовать любой из первых двух.

Для друзей — это первый, для врагов — чаще второй.

Однако, когда для друзей с первым не получается, то я предпочитаю совершить зло (потом за него расплатиться), но, чтобы на выходе для них была польза. Уточняю — эта польза должна быть не для меня, а исключительно в отношении моих близких и друзей.

С последним пунктом сложнее. Делать добро, приносящее зло — не плохая технология борьбы с врагами. Помимо открытой мести такие приёмы не очень хорошо, но могут замаскировать ваши истинные намерения. Можно списать своё «старание» на глупость или обстоятельства, что позволит подержать врага в неведении некоторое время…

Всеми этими приёмами придётся пользоваться. Всё зависит от того, насколько виртуозно вы ими владеете. Ограничивать себя искусственно не стоит — всё смотрите по ситуации и по вашим навыкам, возможностям и способностям. Недоброжелателей и врагов вокруг на порядки больше, чем друзей.

Суть:

  • Чем больше ты знаешь, тем более тонкими и эффективными инструментами ты можешь пользоваться.
  • Цель не оправдывает средства, но влияет на их выбор.

Автор: #Михаил_Вениаминович , руководитель канала “Хакнем Суть”, г. Москва
Читайте наш канал в телеграм – по этой ссылке

Не знаю, что лучше — зло или добро? Микеланджело

Не пропускайте статьи из серии #советы_мудрецов_от_хакнем®️ 👈 подпишитесь на этот хэштег

Не знаю что лучше-зло приносящее пользу или добро приносящее вред. Нужно эссе по заданной теме к завтрашнему дню.



Ученик

(166),
на голосовании



12 лет назад

Голосование за лучший ответ

Иван

Знаток

(291)


12 лет назад

На мой взгляд, зло приносящее пользу значительно лучше второго варианта.
Если оставляют жить человека, который умоляет его убить – это добро, которое даёт много зла.
Человек создавший автомобиль сделал добро для своего рода, но создал великое зло для экологии и будущего поколения.
Делая зло для пользы. ты прогнозируешь будущее, получается, что ты более умен и дальновиден.

­Пример сочинения 1

Противоборство добра и зла продолжается испокон веков. Оно будет продолжаться, наверное, вечно. Это две противоположные силы, которые плотно взаимодействуют между собой. Каждая стремится преобладать над другой, распространяться и завладевать большим количеством сторонников. Не важно, как мы называем их: добро и зло, Бог и Дьявол, истина и обман и тому подобное. Важно найти себе место в пределах этого вечного спора.

Для себя надо решить, что понимать под каждым из этих понятий. Ведь мы не осознаем и не почувствуем на себе действие этих двух сил, если не увидим их воочию. Мне в этом нелегком деле выбора ориентиров помогла в свое время мудрость нашего народа, которую он сохранил для нас в устном народном творчестве. Сборник украинских народных сказок, которые мне когда-то подарила мама, произвела на меня неизгладимое впечатление. О мудрость и поучительность бабушкиных поговорок и говорить нечего.

Народные сказки прячут в простых формах извечные истины. Разглядев их, ты формируешь в себе устойчивые принципы и моральные качества. Сказка о хлеб научила меня отличать щедрость от жадности. Мудрая девушка из одноименной сказки показала, как сообразительность и честность может перевесить хитрость. Сказка о правде и кривде наглядно показывает разрушительную силу зла. В то время, как противоположная ему сила – добро – способствует развитию, жизни, радости.

Одна пословица говорит не гнаться за двумя зайцами, ибо ни одного не поймаешь. То есть учит нас скромности – достойной доброго человека качества. Остальное дает установку отличать зерно от плевел, то есть видеть фальшь, обман.

Поэтому давайте уясним, что является добром, а что злом сперва для самих себя. Тогда мы будем поступать по правде и справедливости. Становясь на сторону добра, мы помогаем ему победить в этой извечной борьбе.


Пример сочинения 2

Добро и зло – это два понятия, которые во все времена всегда идут рядом. Нет, они не союзники, между ними вечная борьба. К сожалению, в нашей жизни, не все так просто как в сказках. Не всегда доброта побеждает темные силы.

За окном ХХI век. Стремительно развиваются высокие технологии, которые значительно облегчают жизнь человека. Вокруг столько прекрасного, нам бы жить и радоваться! Но люди охвачены злобой, ненавистью. Во многих уголках планеты идут войны. И не понятно, для чего причинять боль и заставлять плакать таких, как ты сам.

Нажива, богатство захватили человеческий разум. Ради этого люди готовы обидеть, предать и даже лишить жизни. Не обижайте других, ведь даже незначительная обида может породить великое зло.

В литературных сочинениях, когда автор описывает зло как победителя, это не призыв делать так, как отрицательный герой, это совет задуматься.

К примеру, в трагедии Гете “Фауст” показано самую настоящую борьбу.

Герой, продавая душу дьяволу, понимает, что последствия могут быть необратимы, но делает этот шаг, ради удовлетворения своих амбиций, ради наживы и распутства. Он обманывает ту, которая безгранично была ему верна и любила всем сердцем.

Каждый читатель должен задуматься о том, что нельзя достигать своих целей топча чувства и принципы окружающих. Борьба любви и ненависти,уважения и неприязни может проявляться и в семейных отношениях. По-моему, нет ничего страшнее, когда родные и близкие люди причиняют друг другу боль.

Ведь семья это счастье, тепло любящих сердец. А когда эти сердца черствеют, это огромная проблема. От нее нельзя убегать без решения. В повести Гоголя “Утопленница”, как раз описано такая беда. В событиях произведения замешена нечистая сила, и это может показаться сказкой.

Но автору удается донести до читателя мысль, что следуя своим эгоистичным желаниям, мы можем погубить самых родных людей. Отец, не поверивший своей дочери, которую оклеветала мачеха-ведьма, выгоняет ее из дому.

Свою родную кровь он толкает на самоубийство из-за того, что молодая жена и плотские утехи у него на первом месте.

Оглянитесь! Возможно рядом с вами тот, кто нуждается в хорошем слове, добром поступке. Начните менять свое восприятие некоторых вещей в жизни. Мне кажется, что раздражительность и хамство, которое я часто вижу среди людей на улице, в транспорте, в магазинах, они озлобляют. Не идите на поводу у зачинщика ссоры. Помните, чем меньше негатива выплеснет каждый из нас, тем добрее будет мир.


Пример сочинения 3

Добро и зло — извечная тема, которая обсуждается в каждом выдающемся произведении. Она встречается в каждой строке и на каждой странице. Делать добро нас обучают с раннего детства. Потом об этом говорят в детском саду и в школе. Постепенно к нам приходит понимание, что без добра мир просто не смог бы полноценно существовать. Но вот парадоксальный вопрос: если добро всегда должно побеждать зло, а любая победа связана с насилием, то какой ценой добро всё же эту победу может получить?

 Я считаю, что настоящее добро (а ключевое слово здесь «настоящее») со словом «насилие» связать просто невозможно. Ведь все добрые дела люди, как правило, делают бескорыстно, а настоящие, искренние, высокие поступки горя и бед никогда не приносят.

Я убеждена, что добро в нашем мире должно всегда побеждать зло и весь негатив только с помощью правды, веры в лучшее, честности, справедливости и бескорыстия.

Я считаю, что делать бескорыстные добрые дела готовы только те люди, которые являются морально и духовно зрелыми. Они воспринимают помощь другому не как шанс получить определённую благодарность, а как проявление естественных человеческих чувств. Именно в руках таких людей добро выступает как мировое оружие. Причём оружие не для организации конфликтов или войн, а для истребления всего зла на своём пути, всей тёмной части нашего недоброго мира.

Давайте прислушаемся к призыву поэта Бориса Пастернака, высказанному им в стихотворении «Учись прощать». Поэт побуждает молиться за обижающих и подсказывает способ борьбы с негативом — «Зло побеждай лучом добра».

 Ярким примером победы добра над злом может служить жизнь католической святой — блаженной матери Терезы. Эта женщина поразила мир своей добротой и умением сочувствовать и сопереживать всем тем, кто в этом нуждается. Она была первой, кто начал заботиться о нуждающихся — голодных, голых, бездомных, искалеченных, слепых, прокажённых. Мать Тереза стала святой для всех католиков, потому что она сумела отказаться от собственного комфорта. Эта женщина решилась потратить всю свою жизнь на улучшение условий других людей, от которых не просила никакой благодарности и поддержки в свою сторону. Её жертвы поражают, а дело всей её жизни распространилось по свету.

Сейчас идею помощи нищим поддерживают почти в каждом уголке мира. Разве это не настоящая глобальная победа добра, для достижения которой насилие не использовалось?

Как добро должно побеждать зло?

Понятие «добра» очень сложное, и люди зачастую отказываются или просто не способны его воспринимать. Тот, кто несёт в этот мир добро, должен быть всегда готовым к встрече с тем, кто не способен этот дар адекватно принять. Добрыми людьми нередко пользуются, их часто предают и обижают. Вообще, быть добрым человеком и дарить добро очень сложно. Надо уметь прощать, терпеть и дарить другим новый шанс, шанс на исправление. Иногда только таким образом можно показать миру, что такое истинное добро. Только так можно донести его истинную суть и этим своим примером всё же сломать злые настроения, стереть с лица земли вездесущее зло.

Таким образом, добро должно всегда, при любых обстоятельствах, побеждать. В конце концов, его цель — уничтожить, стереть зло с лица земли. Но надо всегда помнить, что добро — это сильное оружие, которое будет правильно работать только в руках человека, готового к самопожертвованию и великим свершениям. Помыслы и деяния этого достойного человека должны быть честны, чисты и высокоморальны.