Что значит ум в понимании чацкого сочинение

Описание:
Пример сочинения 1

Во всей классической русской литературе «Горе от ума» – одна из самых
«открытых» книг. С первой же страницы вы оказываетесь в атмосфере
естественной и выразительной речи. Здесь чуть ли не каждая фраза –
законченный афоризм. Все кажется простым и ясным. Однако Александр Блок
считал «Горе от ума» произведением «непревзойденным, единственным в
русской литературе, не разгаданным до конца». И нельзя утверждать, что
эта мысль справедливо только для того времени, когда она была высказана.
Ведь содержание комедии представляет собой сложный комплекс
философских, социально-политических, нравственных и
национально-исторических проблем.

Одна из центральных проблем комедии – проблема ума. На страницах
произведения сталкиваются два понимания ума: ум как средство познания
мира и ум как способ устроиться в жизни. Именно представление об уме
становится средством разграничения «века нынешнего» и «века минувшего».

Итак, Чацкий после трехлетнего отсутствия вернулся в Москву и сразу же, не заезжая домой, явился в дом Фамусова.

Что нового покажет мне Москва, – этот вопрос возникал в его осознании в
связи с его прежними отношениями – личными и общественными. Но интерес к
тому, как прошли эти три года в Москве и для Москвы, был для него не
главным. Непосредственнее и сильнее его волновало другое: как прошли эти
три года в доме Фамусовых, и прежде всего, конечно, что сталось с
Софьей.

Его любовь к Софье тогда, три года назад, наверное. напугала его: ведь
он был старше ее, а ей шел лишь пятнадцатый год. И вот теперь, когда
Софье исполнилось семнадцать лет, Чацкий приезжает в Москву
преисполненный самых радужных надежд и с самыми «серьезными
намерениями». Однако его надежды на верность Софьи в течение трех лет
разлуки были явно преувеличенными.

В этом, конечно, сказалось его беззаветная влюбленность. Но вместе с тем
тут обнаружилось качество, свойственное всему поколению молодых людей
того непродолжительного, но чрезвычайно бурного времени, которое
непосредственно предшествовало декабрьскому восстанию. Они были
преисполнены героической отваги и самопожертвования. Но в их взглядах на
общественную жизнь и на людей было много романтически-восторженного.
Основу их убеждений составляла вера в то, что просвещенный и гуманный ум
является главным вершителем судеб человечества. Им казалось, что их
вольнолюбивые убеждения, являвшиеся следствием этой веры, настолько
самоочевидны и неопровержимы, что оспаривать их могут только уж самые
закоренелые, самые глупые староверы. В просвещенном и гуманном уме, по
их мнению, были истоки высокой нравственности.

Самое характерное во всех мучительных поисках Чацкого заключалось в том,
что критерий ума был для него главным, если не единственным. Скалозуб,
например, потому и не вызвал в нем больших подозрений в отношении к
Софье, что умная Софья, думал он, не могла полюбить такого глупца. По
тем же причинам он вопреки, казалось бы, очевидным фактам и самым
недвусмысленным признаниям Софьи долго не верил в ее любовь к Молчалину.
Он не мог допустить, что умная Софья может искренне хвалить влюбленного
за лакейскую покорность и угодливость. Когда она, стараясь «кольнуть»
своего прежнего друга, сказала о Молчалине:

Конечно, нет в нем этого ума,
Что гений для иных, а для иных чума,
Который скор, блестящ и скоро опротивит…

Чацкий окончательно решил, что подлинный смысл всех ее похвал Молчалину –
«сатира и мораль». «Она не ставит в грош его», – заключил он.

Прямолинейная и наивная вера в неотвратимую и неизменно возрастающую
победоносность разумных начал жизни мешала Чацкому подумать о том, что,
кроме неразвитости и непросвещенности ума, есть и другие важные причины
человеческих заблуждений.

Грибоедов, как реалист, знал, что главное в характере человека формируется в определенных обстоятельствах и зависит от них.

Так, Софья – девушка, в которой есть «сильные задатки недюжинной натуры,
живого ума, страстности и женской мягкости, загублена в духоте, куда не
проникал ни один луч света» (И.А. Гончаров). Ей достался свой «мильон
терзаний», она также пережила свое «горе от ума».

Софья воспитывалась отцом, а Фамусов – «мыслящий» представитель всех
«староверов», людей, живущих в обстоятельствах, осознаваемых ими как
несправедливые. Однако он охотно к ним приспосабливается и даже
старается выставить их в добродетельном и заманчивом виде. Фамусов (а
вместе с ним и весь «век минувший») твердо верит, что если предоставить
возможность выбора: жизнь на основе высоких принципов (чистота совести,
человеческое достоинство, чувство долга перед народом и человечеством)
или привольная жизнь без ограничений и без малейшей необходимости
трудиться, – то любой «умный», по меркам его среды, человек охотно
предпочтет второе. Этим для Фамусова определяется и общественная мораль.
Потому-то всякий «разумник», предпочитающий свободную жизнь, тем и
ненавистен ему, что самим своим существованием напоминает ему о его
подлости. Жизненный успех у представителей фамусовского круга выражается
в количестве крепостных крестьян, в деньгах, в выгодном замужестве. Тот
считается в среде Фамусова умным, кто сумел этого достичь.

Таким образом, проблема ума и предопределяет основное различие между
«веком нынешним» и «веком минувшим». Ум Чацкого – это сумма воззрений
передового русского человека нового поколения. Ум Чацкого – первопричина
его столкновения с фамусовским обществом, представители которого
считают умом умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и
извлекать из них максимальную материальную выгоду.

В конце комедии Грибоедов показывает неукротимую, страстную ненависть
Чацкого к фамусовскому обществу и всю его непримиримость с этим миром,
где гаснет ум и гибнет страсть.



Пример сочинения 2

Главным в произведении является название, которое гласит «Горе от ума».
Автор при написании говорит о том, что умный человек находится в
обществе. Грибоедов на протяжении долгого времени не мог выбрать
правильное название, но в итоге сделал правильный выбор, название
редактировалось несколько раз, при этом он полностью отразил то, что
происходит в повествовании.

Чацкого можно назвать человеком достаточно подкованным, он владеет
достаточным количеством информации, что позволяет ему выделяться на фоне
общей массы. При этом автор четко показывает, что человеку, обладающему
гениальным умом трудно ужиться в бытовых реалиях. Он не может
развиваться в данных реалиях, они не позволяют ему расти.

Окружающая среда не позволяет ему развиваться и расти дальше. Ему не
хватает сил поступать так, как ему хотелось бы. Все общество фактически
против того, что он может размышлять. И он размышляет, его не восхищают
типовые персонажи того общества, он старается поступать так, как он
считает правильным, но при этом он поступает часто не обдуманно из-за
влияния, окружающего общество.

Он не может сохранить трезвость ума и поступать так, как ему хотелось
бы, при этом он достаточно умен. Это и мешает ему жить, внутренне он
понимает абсурдность ситуации, но снаружи не может сопротивляться
давлению окружающих. Ему тяжело в компании людей, которые не способны
развиваться и расти дальше. Поэтому постепенно он начинает
деградировать.

Все его горе заключается в том, что он слишком умен. Он не может
справиться со своим внутренним миром, который убеждает его в том, что он
поступает неправильно, также и окружающие вокруг него глупы, он не
может полноценно с ними общаться и не всегда понимает их поступков. При
этом он вынужден жить в подобном обществе, от которого не может
полностью отгородиться. В те времена он должен с ними общаться.

Нельзя сказать точно умен Чацкий или нет. Его умственные способности на
высоте, при этом по его поступкам нельзя сказать о том, насколько он
умен. На него сказываются внешние обстоятельства, которые он не может
изменить. Он старается воздействовать на внешнее, но не может изменить
людей и побудить их развиваться, он обладает достаточно развитым
интеллектом, но не способен применять полученное в жизни, его
гениальность не способна выжить в суровых российских реалиях.


Пример сочинения 3

Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение
использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только
образованность (что само по себе является обязательным), но способность
свободно и непредвзят оценивать сами условия с точки зрения здравого
смысла и изменять эти условия, если они здравому смыслу не
соответствуют.

Так, находясь во главе ученого комитета, не имеет смысла с криком
требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился». Долго ли
можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только
бесчестно, но действительно глупо выменивал на слуг, которые спасали
«жизнь и честь» барина, «борзые три собаки», ибо кто в следующий раз
будет спасать ему жизнь!

Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами,
не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому «умному,
бодрому» народу, который только что спас монархию от Наполеона.
Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы максима
Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления
угодить – теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные
задачи сильно усложнились. Все эти примеры отчетливо показывают
авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается, мыслит
стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью.

Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и
стереотипно.Грибоедов не сводит конфликт только к противопоставлению
умов, присущих людям разных поколений. Так, например, Чацкого и
Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды
диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века
нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его
молодости, – «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные
принципы Фамусова и людей его круга.

Оба героя – и Чацкий, и Молчалин – умны по-своему. Молчалин, сделав
успешную карьеру, заняв хоть какое, но место в обществе, понимает ту
систему, которая лежит в его основе. Это вполне соответствует его
практическому уму. Но с позиции Чацкого, который борется за свободу
личности, такое поведение, обусловленное принятыми в обществе
стереотипами, не может считаться умным:

Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож…

По мнению Чацкого, действительно умный человек не должен зависеть от
других – именно так он и ведет себя в доме Фамусова, в результате чего
заслуживает репутацию безумного. Получается, что дворянство в
большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране,
перестало соответствовать требованиям времени.

Но если признать за точкой зрения Чацкого, которая отражает позиции
меньшей части общества, право на существование, то необходимо будет
как-то отреагировать на нее. Тогда надо либо, осознав ее правоту,
меняться в соответствии с новыми принципами – а этого многим делать не
хочется, а большинству просто не под силу.

Либо надо бороться с противоречащей прежней системе ценностей позицией
Чацкого, что и происходит на протяжении второго, третьего и почти всего
четвертого действия комедии. Но существует и третий путь: объявить того,
кто высказывает столь необычные для большинства взгляды, сумасшедшим.
Тогда можно спокойно не обращать внимания на его гневные слова и
пламенные монологи. Это очень удобно и вполне соответствует общим
стремлениям фамусовского общества: как можно меньше утруждать себя
какими-либо заботами. Вполне можно представить себе ту атмосферу
благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого.

Изгнав его из московского общества, Фамусов и его окружение,
по-видимому, на какое-то время почувствуют себя спокойно. Но лишь на
недолгое время. Ведь Чацкий отнюдь не герой-одиночка, хотя в комедии он
один противостоит всему фамусовскому обществу. Чацкий отражает целый тип
людей, обозначивший новое явление в обществе и обнаруживший все его
болевые точки.

Таким образом, в комедии «Горе от ума» представлены различные типы ума –
от житейской мудрости, практического ума, до ума, отражающего высокий
интеллект свободного мыслителя, смело вступающего в противоборство с
тем, что не соответствует высшим критериям истины. Именно такому уму
«горе», его носитель изгнан из общества и вряд ли его ждет успех и
признание где-то в другом месте.

В том и сила грибоедовского гения, что показывая события конкретного
времени и места, он обращается к проблеме вечной – не только Чацкого,
живущего в эпоху накануне «возмущения на Исаакиевской площади», ждет
печальная судьба. Она уготована любому, кто вступает в борьбу со старой
системой взглядов и пытается отстоять свой образ мысли, свой ум – ум
свободного человека.

Просмотров: 1030

Рубрика: Статьи

Дата добавления: 21.11.2021 в 20:32

Оценки: отлично 0, хорошо 1, нормально 0, плохо 0, очень плохо 0

­Главная>Сочинения по произведению Горе от ума

Ум в понимании Чацкого и фамусовского общества

21 предложение/ 336 слов

В произведении А. С. Грибоедова «Горе от ума» центральное место занимает проблема ума или того, что под ним подразумевают разные люди, представители двух полярных сообществ. Сам писатель здравомыслящим в своем произведении называет только главного героя А. А. Чацкого – молодого дворянина, небогатого, но с прогрессивными взглядами и высоким интеллектом. Что же подразумевается под понятием «глупцы» и так ли глупы персонажи комедии, как их рисует Грибоедов?

На самом деле, в этом произведении противоборствуют «две правды», две жизненные позиции и две разновидности ума. Чацкий, несомненно, призывает всех к учению, чтению отечественных книг, правильной речи, благовоспитанности и сохранению духовной свободы. Но людям, привыкшим бить челом перед теми, кто выше по чину, употреблять в своей речи иностранные словечки и гордиться этим, писать безграмотно и при этом занимать хорошие посты благодаря хорошим связям, таких принципов, какие несет с собой Чацкий, не понять.

У Фамусова и ему подобных свое понимание ума. Идеалом для него является некий Максим Петрович, который всего добился своим умением приспосабливаться. По словам Фамусова «он не то на серебре, на золоте едал, сто человек к услугам, весь в орденах», но при этом умел, когда надо «сгибаться вперегиб» перед людьми более высокого ранга. У Чацкого на такой случай один ответ: «Служить бы рад, прислуживаться тошно».

Такие, как Фамусов, предпочитают служить «лицам, а не делу» и рекомендуют всем так поступать. Для них умные люди – те, кто сумели приспособиться и добиться высокого положения в обществе, то есть извлечь для себя выгоду. Умные – те, кто смогли удачно жениться или выйти замуж за богатого и состоявшегося во всех отношения жениха. В этом и заключается вся разница между «умными людьми» Фамусова и Чацким. Одинокий герой Грибоедова показан лишним на этом празднике жизни. Ведь для него ум – это то, что связано с передовыми взглядами, просвещением, стремлением искать блага не для себя, а для отчизны.

Подводя итог, можно сказать, что «ум» в этой комедии – понятие противоречивое, вызывающее частые споры. Каждый понимает «ум» по-своему, поэтому было бы ошибочным одних называть «глупцами», а других «здравомыслящими». Как гласит мудрая латинская пословица: «Сколько людей, столько и мнений».

см. также:
Другие сочинения по произведению Горе от ума, Грибоедов

Характеристики главных героев произведения Горе от ума, Грибоедов

Краткое содержание Горе от ума, Грибоедов

Краткая биография Александра Грибоедова

­Пример сочинения: Ум в понимании Чацкого

Логика умного человека, по Чацкому, предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность (что само по себе является обязательным), но способность свободно и непредвзят оценивать сами условия с точки зрения здравого смысла и изменять эти условия, если они здравому смыслу не соответствуют. Так, находясь во главе ученого комитета, не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился».

Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но действительно глупо выменивал на слуг, которые спасали «жизнь и честь» барина, «борзые три собаки», ибо кто в следующий раз будет спасать ему жизнь! Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя никакого доступа к ним народу, тому самому «умному, бодрому» народу, который только что спас монархию от Наполеона. Невозможно более удержаться при дворе, используя принципы максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить – теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились.

Все эти примеры отчетливо показывают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается, мыслит стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупостью. Но в том-то и суть проблемы, что большинство всегда мыслит стандартно и стереотипно.Грибоедов не сводит конфликт только к противопоставлению умов, присущих людям разных поколений.

Так, например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее всего века будущего, а второй, при всей его молодости, – «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга .Оба героя – и Чацкий, и Молчалин – умны по-своему. Молчалин, сделав успешную карьеру, заняв хоть какое, но место в обществе, понимает ту систему, которая лежит в его основе. Это вполне соответствует его практическому уму. Но с позиции Чацкого, который борется за свободу личности, такое поведение, обусловленное принятыми в обществе стереотипами, не может считаться умным:

Я странен, а не странен кто ж?
Тот, кто на всех глупцов похож…

По мнению Чацкого, действительно умный человек не должен зависеть от других – именно так он и ведет себя в доме Фамусова, в результате чего заслуживает репутацию безумного. Получается, что дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Но если признать за точкой зрения Чацкого, которая отражает позиции меньшей части общества, право на существование, то необходимо будет как-то отреагировать на нее.

Тогда надо либо, осознав ее правоту, меняться в соответствии с новыми принципами – а этого многим делать не хочется, а большинству просто не под силу. Либо надо бороться с противоречащей прежней системе ценностей позицией Чацкого, что и происходит на протяжении второго, третьего и почти всего четвертого действия комедии. Но существует и третий путь: объявить того, кто высказывает столь необычные для большинства взгляды, сумасшедшим. Тогда можно спокойно не обращать внимания на его гневные слова и пламенные монологи.

Это очень удобно и вполне соответствует общим стремлениям фамусовского общества: как можно меньше утруждать себя какими-либо заботами. Вполне можно представить себе ту атмосферу благодушия и комфорта, которая царила здесь до появления Чацкого. Изгнав его из московского общества, Фамусов и его окружение, по-видимому, на какое-то время почувствуют себя спокойно. Но лишь на недолгое время. Ведь Чацкий отнюдь не герой-одиночка, хотя в комедии он один противостоит всему фамусовскому обществу. Чацкий отражает целый тип людей, обозначивший новое явление в обществе и обнаруживший все его болевые точки.

Таким образом, в комедии «Горе от ума» представлены различные типы ума – от житейской мудрости, практического ума, до ума, отражающего высокий интеллект свободного мыслителя, смело вступающего в противоборство с тем, что не соответствует высшим критериям истины. Именно такому уму «горе», его носитель изгнан из общества и вряд ли его ждет успех и признание где-то в другом месте. В том и сила грибоедовского гения, что показывая события конкретного времени и места, он обращается к проблеме вечной – не только Чацкого, живущего в эпоху накануне «возмущения на Исаакиевской площади», ждет печальная судьба. Она уготована любому, кто вступает в борьбу со старой системой взглядов и пытается отстоять свой образ мысли, свой ум – ум свободного человека.


Пример сочинения: Почему Чацкий — совсем не умный человек?

Чацкий — один из самых известных героев русской литературы. Он стал популярным и обсуждаемым не только благодаря гению Грибоедова, но и из-за того, что вызвал полемику в рядах критиков того времени. Максимально приближаясь к реалистическому направлению, автор наделил своего героя, как достойными, так и негативными качествами, ставшими предметом обсуждения его коллег. Некоторые из них даже считали, что у Чацкого нет того большого ума, который вынесет в название пьесы. Чтобы понять замысел известного произведения Грибоедова, рассмотрим поподробнее характеристику его главного героя.

С первых страниц произведения можно заметить, что характер главного героя вовсе не однозначный. Так, как только персонаж приехал в дом Фамусова, он завёл странный разговор с Софьей. Расспрашивая героиню о ее родственниках, герой использует неприятный язвительный тон:

«Ваш дядюшка отпрыгал ли свой век?»

Нередко на протяжении повествования главный герой предстаёт перед читателем в образе бестактного и вспыльчивого молодого человека. Чацкий любит высмеивать пороки людей, и в этом его упрекает Софья на протяжении всего произведения:

«Малейшая в ком странность чуть видна, у вас тотчас же острота готова».

Оправданием неприятных манер персонажа является безнравственность и пустота общества, где он очутился. Герой даёт понять, что он вовсе не желает задеть собеседника: «…Ужели слова мои все колки? И клонятся к чьему-нибудь вреду?». Но ведь очевидно, что колки! Получается, он сам не понимает, что делает. Разве это умно?

Основная проблема Чацкого, по мнению автора, кроется в том, что он не умеет управлять своими эмоциями. Ведь у героя «ум с сердцем не в ладу». Это объясняет непривычную для многих манеру общения главного героя. Весьма интересен тот факт, что Александр Сергеевич Пушкин, прочитав комедию Грибоедова, высказался о персонаже так:

«Первый признак умного человека – с первого взгляду знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловыми…».

Пушкин в своем письме Бестужеву откровенно признается, что считает умным лишь одного автора комедии. По его мнению, Чацкий провел много времени в его обществе и впитал в себя все его новые мысли. «Все, что говорит он, очень умно» — признает Пушкин, но он сомневается в том, что эти слова принадлежат самому Александру Чацкому, раз у него не хватает ума разобраться в людях. Действительно, если герой так умудрен опытом, так прогрессивен, зачем он тратит время на такую жалкую публику? Создается впечатление, что Чацкий просто самоутверждается за счет окружения, которое не может толком возразить ему.

Наконец, если Чацкий так умен, то почему его называют «лишним» и ставят в один ряд с Евгением Онегиным и Григорием Печориным? Это соседство означает, что Александр, как и другие персонажи, не способен воплотить то, что пропагандирует. Что толку от его красивых речей, если они не подкрепляются хоть какими-то результатами? Его ум проявляется только на словах, а слова легко подделать, легко повторить и не осмыслить. Но в чем уж точно не приходится сомневаться, так это в том, что автором пьесы был настоящий интеллектуал, способный вдохновить многих молодых людей на созидание.


Пример сочинения 3

Автор называет картину, написанную в комедийном жанре, «Горе от ума», чтобы полностью описать все мучения человека, наделенного умом и здравым смыслом в обществе людей глупых и обделенных любой возможностью мыслить разумно.

В названии автор подчеркивает общий смысл произведения, горе, человека, наделенного умом, в компании глупых людей. Он не может разделить с кем-то интеллектуальные разговоры, а наблюдать за глупыми людьми отчасти бесполезно и занудно.

Он подчеркивает эту идею в письме к Катенину, говоря о том, что его комедия рассказывает о том, что на 1 умного человека обычно приходиться 25 глупцов, в окружении которых ему приходиться жить. Это ключевая идея произведения, которую автор красной нитью протягивает на протяжении всего повествования, он также покажет, как герой начинает меняться под влиянием окружающей среды и мнения людей.

Основной чертой Чацкого является настоящий ум. Критики были удивлены и смущены тем, что поведение Чадского отличается безрассудством, но при этом остальные лица не отличаются особенной глупостью. Этим он выделяется на фоне окружающих людей. С одной точки зрения он безумно умен, а с другой не обладает никакими мыслительными способностями.

Но кроме этих двух точек зрения существует еще и третья. Читатель не может отрицать у Чацкого наличие живого и пылкого ума. Но при этому нельзя отрицать его безрассудства и крайней резкости. Особенно видной на фоне окружающих его людей. Он не понимает, почему судьба поступает с ним столько несправедливо, ведь он обладает живым и пылким умом.

Такова натура главного героя, у него есть собственные достоинства и недостатки, она отчасти кажется гениальной, но в тоже время достаточно простой. Только гениальный человек мог повести себя в бытовой драме именно таким образом, он не готов решать возникающие на бытовом уровне проблемы.

Автор подчеркивает, что в русском обществе человек гениальный не способен выжить в обыденности и реализме. Он старается сохранить здравый ум, но не может. Окружающая среда влияет на него губительно. При этом на фоне других людей он выглядит достаточно скучно, при этом он думает, что возможности его фактически исчерпаны.

Трудно сказать, обладает ли главный герой абсолютным умом и восприятием окружающего мира. Он старается думать положительно, но внешняя глупость губит все на корню.

Ему трудно разобраться с происходящим в окружающем мире. При этом автор говорит о том, что молодой человек не просто умен, он гениален. И именно поэтому не может выжить в бытовой обстановке. Гениальный ум страдает в окружении глупых людей, не способных размышлять о трудностях и проблемах.


Пример сочинения 4

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в 1824 году, но актуальна и по сей день.
Одним из главных героев этого произведения является Александр Чацкий. При анализе образа этого персонажа и произведения в целом возникает вопрос, можно ли назвать Чацкого умным. На эту тему можно спорить вечно.

Чацкий — довольно рассудительный мужчина. Однако он несчастлив, потому что не может смириться с действительностью и изменить что-либо, ведь окружающие от него не зависят. Из-за этого появляются сомнения по поводу его ума. Однажды даже Пушкин сомневался в его рассудительности.

Некоторые факты о личности героя:

  • Известно, что мужчина образован и добился немалых успехов в карьере. Но позднее он почему-то бросил работу.
  • После долгого путешествия он вернулся на родину.
  • Чацкий производит впечатление эрудированного и просвещенного человека, стремящегося к здравомыслию. Однако в Санкт-Петербурге он сталкивается с «фамусовским» социумом, который к переменам не готов.

Люди, живущие в этом городе, добились успехов на работе благодаря хитрости и личным связям. Инакомыслящих граждан не принимают в этом обществе и не собираются понимать. Особенно Александра, от которого слышны одни упреки.

Чацкий не боится говорить все прямо в лицо, этим многие недовольны и считают его совсем неумным. Он кажется самовлюбленным и дерзким. Герой пытается направить на путь истинный своих непутевых собеседников и объяснить им, что правила их общества давно устарели и являются бесполезными. Однако его не воспринимают всерьез и высмеивают.

Софья спокойно распу

Он не понимает, почему судьба поступает с ним столько несправедливо, ведь он обладает живым и пылким умом.

Такова натура главного героя, у него есть собственные достоинства и недостатки, она отчасти кажется гениальной, но в тоже время достаточно простой. Только гениальный человек мог повести себя в бытовой драме именно таким образом, он не готов решать возникающие на бытовом уровне проблемы.

Автор подчеркивает, что в русском обществе человек гениальный не способен выжить в обыденности и реализме. Он старается сохранить здравый ум, но не может. Окружающая среда влияет на него губительно. При этом на фоне других людей он выглядит достаточно скучно, при этом он думает, что возможности его фактически исчерпаны.

Трудно сказать, обладает ли главный герой абсолютным умом и восприятием окружающего мира. Он старается думать положительно, но внешняя глупость губит все на корню.

Ему трудно разобраться с происходящим в окружающем мире. При этом автор говорит о том, что молодой человек не просто умен, он гениален. И именно поэтому не может выжить в бытовой обстановке. Гениальный ум страдает в окружении глупых людей, не способных размышлять о трудностях и проблемах.


Пример сочинения 4

Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в 1824 году, но актуальна и по сей день.
Одним из главных героев этого произведения является Александр Чацкий. При анализе образа этого персонажа и произведения в целом возникает вопрос, можно ли назвать Чацкого умным. На эту тему можно спорить вечно.

Чацкий — довольно рассудительный мужчина. Однако он несчастлив, потому что не может смириться с действительностью и изменить что-либо, ведь окружающие от него не зависят. Из-за этого появляются сомнения по поводу его ума. Однажды даже Пушкин сомневался в его рассудительности.

Некоторые факты о личности героя:

  • Известно, что мужчина образован и добился немалых успехов в карьере. Но позднее он почему-то бросил работу.
  • После долгого путешествия он вернулся на родину.
  • Чацкий производит впечатление эрудированного и просвещенного человека, стремящегося к здравомыслию. Однако в Санкт-Петербурге он сталкивается с «фамусовским» социумом, который к переменам не готов.

Люди, живущие в этом городе, добились успехов на работе благодаря хитрости и личным связям. Инакомыслящих граждан не принимают в этом обществе и не собираются понимать. Особенно Александра, от которого слышны одни упреки.

Чацкий не боится говорить все прямо в лицо, этим многие недовольны и считают его совсем неумным. Он кажется самовлюбленным и дерзким. Герой пытается направить на путь истинный своих непутевых собеседников и объяснить им, что правила их общества давно устарели и являются бесполезными. Однако его не воспринимают всерьез и высмеивают.

Софья спокойно распускает сплетню о сумасшествии Чацкого, которую все с удовольствием принимают за правду. Уж слишком им кажется Александр опасным, проще объявить его безумцем. Ведь он осмеливается заикаться об отмене крепостного права, на котором длительное время держалось экономическое состояние России и жизнь высшего слоя общества.

Осуждение кумовства, лести, неправильного управления, лживости, коррупционных действий и лицемерия вызывает искреннее восхищение у многих читателей, ведь он рассуждает, как герой нашего времени. Мораль «Служить бы рад, прислуживаться тошно» отображает его стремление к труду ради дела, а не для получения похвалы от определенных людей. Он пытается обличить слабодушие и глупость у консерваторов — аристократов, ведущих непотребный образ жизни. Из этого следует, что Чацкий — настоящий патриот и борец за правомочия на честные социальные взаимоотношения, что присуще лишь прогрессивным людям.

Конечно, не сразу понятно, умен ли Чацкий, ведь его поступки весьма противоречивы. Мужчина образован и начитан, но ему незнакома терпимость и коммуникабельность. Любой глупый поступок вызывает у него смех и презрение, поэтому он кажется неприветливым человеком. Истинный ум в понимании Чацкого означает идеальное выполнение каких-либо действий.

О недостатках Александра:

  • Герой обладает полезными знаниями и умениями, но не умеет их применять в реальной жизни. Его рассудительность мешает ему признать простую истину: любые изменения подобное общество принимает с трудом. А значит, чтобы ситуация изменилась к лучшему, ему необходимо сделать что-то хорошее. Александр же выбирает насмешки, а не помощь другим, это его главный недостаток.
  • С одной стороны, Александра можно назвать умным, а с другой, непрактичным и неопытным. Чацкий находится лишь в начале пути и не осознает, что для перемен необходимо приложить немало усилий. Он предпочитает побег, а не борьбу за счастливое будущее, вот в чем заключается горе от ума Чацкого.

Герой обладает живым умом и ясными мыслями. Но он слишком юн и неопытен, чтобы понять, как сложно людям поменяться. Он приезжает домой, рассчитывая на признание и хороший прием, но сталкивается с негативом. Мужчина не готов оставаться частью такого общества, но не знает, как все изменить, поэтому уезжает из города. После анализа произведения сложно усомниться в умственных способностях Чацкого. Герой уникален. Даже в современном социуме не так много личностей, готовых отстаивать свою точку зрения ради блага всего живого и вдохновить остальных к совершению хороших поступков.

Даже сам А. С. Грибоедов поднимает в заглавии своей комедии «Горе от ума» тему ума. И в комедии можно проследить, как понимают этот самый ум герои.

Один из главных героев, Александр Андреевич Чацкий, считает, что ум – это то, чем определяется человек, это главное. Герой обличает глупцов, насмехается над ними. Чацкий смеется над образованием, которое дается только для галочки («Хлопочут набирать учителей полки, числом поболее, ценою подешевле), над генералами, что прячут за мундиром свою безграмотность, над теми, кто готов разбить лоб, лишь бы продвинуться по службе. Он же готов «служить делу», а не зарабатывать чины. А значит, всего добиваться своим умом.

Категорически другая позиция у Павла Афанасьевича Фамусова. Для него «ученье-вот беда», он хотел бы «собрать все книги бы да сжечь». Он воспринимает ум и образование как большую беду, между тем служба без цели и без вникания в дело для него достойна уважения.

Чацкий сам как воплощение ума, а Фамусов и его общество – воплощение невежества и глупости.

Опубликовано 15 марта, 2019

Сочинение на тему: Ум в понимании Чацкого и фамусовского общества в комедии Горе от ума Грибоедов

­Ум в понимании Чацкого и фамусовского общества

В произведении А. С. Грибоедова “Горе от ума” центральное место занимает проблема ума или того, что под ним подразумевают разные люди, представители двух полярных сообществ. Сам писатель здравомыслящим в своем произведении называет только главного героя А. А. Чацкого – молодого дворянина, небогатого, но с прогрессивными взглядами и высоким интеллектом. Что же подразумевается под понятием “глупцы” и так ли глупы персонажи комедии, как их рисует Грибоедов?

id=’containerId277644′ style=’margin:5px 0;’>

На самом деле, в этом произведении противоборствуют “две правды”, две жизненные позиции и две разновидности ума. Чацкий, несомненно, призывает всех к учению, чтению отечественных книг, правильной речи, благовоспитанности и сохранению духовной свободы. Но людям, привыкшим бить челом перед теми, кто выше по чину, употреблять в своей речи иностранные словечки и гордиться этим, писать безграмотно и при этом занимать хорошие посты благодаря хорошим связям, таких принципов, какие несет с собой Чацкий, не понять.

У Фамусова и ему подобных свое понимание ума.

Идеалом для него является некий Максим Петрович, который всего добился своим умением приспосабливаться. По словам Фамусова “он не то на серебре, на золоте едал, сто человек к услугам, весь в орденах”, но при этом умел, когда надо “сгибаться вперегиб” перед людьми более высокого ранга.

У Чацкого на такой случай один ответ: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”.

Такие, как Фамусов, предпочитают служить “лицам, а не делу” и рекомендуют всем так поступать. Для них умные люди – те, кто сумели приспособиться и добиться высокого положения в обществе, то есть извлечь для себя выгоду. Умные – те, кто смогли удачно жениться или выйти замуж за богатого и состоявшегося во всех отношения жениха.

В этом и заключается вся разница между “умными людьми” Фамусова и Чацким. Одинокий герой Грибоедова показан лишним на этом празднике жизни. Ведь для него ум – это то, что связано с передовыми взглядами, просвещением, стремлением искать блага не для себя, а для отчизны.

Подводя итог, можно сказать, что “ум” в этой комедии – понятие противоречивое, вызывающее частые споры. Каждый понимает “ум” по-своему, поэтому было бы ошибочным одних называть “глупцами”, а других “здравомыслящими”. Как гласит мудрая латинская пословица: “Сколько людей, столько и мнений”.

Loading…

Сочинение на тему: Ум в понимании Чацкого и фамусовского общества в комедии Горе от ума Грибоедов