Экологическое право в странах европы реферат


Подборка по базе: 8. Охрана труда.docx, Мониторинг окружающей среды..rtf, Дорожная карта Региональногоуровня по формированию доступной сре, 1. Семинар (входной контроль) охрана труда 2022.doc, Факторы внешней среды, воздействующие на организм в процессе его, 2 тест судебно правовая бухгалтерия.docx, 11А- КУРСОВАЯ РАБОТА – Анализ рыночной среды.docx, Практическое задание №3 правовая статистика.docx, Контрольная работа Организация доступной среды на транспорте Хар, Билеты ответы Методика контроля воздушной среды.docx


Специальность: 40 02 01 Право и организация социального обеспечения

Реферат

На тему: «Правовая охрана окружающей среды в зарубежных странах»

Выполнил: студент группы

3 курса ПСО 19.09

Новикова Диана В.

Проверил: Рянжина Ю.А

Москва 2022
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………..……3

  1. Экологическое право…………………………………………………………4
  2. Правовая охрана окружающей среды в странах СНГ………………………5
  3. Правовая охрана окружающей среды в странах Восточной и Центральной Европы…………………………………………………………………………..6
  4. Охрана окружающей среды в странах Азии (Китай, Индия)………………..7
    1. Китайская Народная Республика (КНР)…………………………………7
    2. Индия………………………………………………………………………10
  5. Правовые основы охраны окружающей среды в европейских странах…12
    1. Французская республика…………………………………………………13
    2. Великобритания………………………………………………………….14
    3. Федеративная Республика Германия……………………………………15
    4. Королевство Испания……………………………………………………16
  6. Правовая охрана окружающей среды в экономически развитых государствах…………………………………………………………………18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..22

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………….24

ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время человечество уже успело осознать необходимость бережного отношения к окружающей природной среде. Законы, по которым действует природа, были всегда, и лишь теперь люди практически осознали, что идут им наперекор. Теперь все силы брошены на то, чтобы что-то сделать, чтобы воскресить уже почти погибшее, исправить испорченное, не допустить и ограничить дальнейшее разрушение природы.
Возникшая проблема была бы быстро и эффективно решена, как это неоднократно случалось в истории науки, если бы не одно важное обстоятельство. Дело в том, что сохранение экологического равновесия требует от общества больших усилий. Проявление таких усилий должно начинаться с качественно нового отношения между природой и обществом. Так называемое экологическое воспитание и образование в некоторых странах отсутствует вовсе, кроме того, это – процесс длительный, требующий изменить устойчивое “завоевательное” отношение к природе. Ведь все, что человек мог и может создать для себя и удовлетворения своих потребностей, он заимствует из природы. Поэтому, не потребляя в той или иной мере природного вещества, человек просто не сможет существовать как биологический вид. Следовательно, человек не может жить без окружающей природной среды, которая была изначально дана ему как естественная основа его бытия.

В своей работе я ставлю цель изучить правовую охрану окружающей природной среды в зарубежных странах.

1.ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО

Так называют право, представляющее собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения в сфере взаимодействия человеческого общества и природы. В сегодняшней юридической науке существует два основных подхода к тому, какие общественные отношения в области взаимодействия общества и природы следует включать в предмет экологического права. Первый из них заключается в том, чтобы рассматривать в качестве предмета эколого-правового регулирования только общественные отношения в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Второй – в том, чтобы помимо упомянутого включать в предмет экологического права общественные отношения в области использования природных ресурсов.

Отдельно выделяется такое понятие как “международное право охраны окружающей среды”, которое представляет собой совокупность норм и принципов, регулирующих международные отношения в сфере защиты окружающей среды в целях охраны и рационального использования природных ресурсов. Международное сотрудничество в данной отрасли осуществляется по двум направлениям: 1) создание норм, охраняющих отдельные природные объекты; 2) осуществление надзора государства или международной организации за тем, чтобы та или иная деятельность осуществлялась с учетом последствий данной деятельности для окружающей среды.

К объектам международно-правовой охраны относят: водные ресурсы, атмосферу, живые ресурсы (флора и фауна), экосистемы, климат, озоновый слой, Антарктику и почву.

2. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ СНГ.

Вопросы правовой охраны окружающей среды актуальны для большинства государств – членов СНГ. Основным препятствием на пути решения экологических проблем у этих стран, находящихся примерно в той же экономической ситуации, что и Российская Федерация, является отсутствие достаточных средств для реализации серьезных природоохранных программ.

Кроме того, следует упомянуть и о проблемах, унаследованных от бывшего СССР, прежде всего к ним следует отнести последствия катастрофы на Чернобыльской АЭС, затронувшие территорию Украины и Белоруссии, а также экологическую катастрофу на Аральском море, ликвидация последствий которой ложится на Казахстан.

Давая характеристику законодательству названных государств, необходимо отметить, что на конституционном уровне по аналогии с Конституцией РФ закрепляется приоритет права государственной собственности на расположенные на соответствующей территории природные ресурсы.

Среди законодательных актов Украины, регламентирующих общественные отношения в экологической сфере, можно назвать законы:

“Об охране окружающей природной среды” (1991);

“О природно-заповедном фонде Украины” (1992);

“Об охране атмосферного воздуха” (1992);

“О животном мире” (1993);

“Об экологической экспертизе” (1995), а также Земельный (1990), Лесной (1994), Водный (1995) кодексы и Кодекс о недрах (1994).

В Казахстане приняты законы:

“Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира” (1993);

“Об охране окружающей природной среды” (1997);

“Об экологической экспертизе” (1997);

“Об особо охраняемых природных территориях” (1997), а также Земельный (1990), Лесной (1993), Водный (1993) кодексы и Кодекс о недрах и переработке минерального сырья (1992).

В Белоруссии приняты базовый Закон “Об охране окружающей среды”, а также Кодексы о земле и недрах, Лесной и Водный кодексы.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что экологическое законодательство трех названных государств – членов СНГ охватывает примерно тот же круг вопросов, что и законодательство РФ, “Об охране окружающей природной среды”, принятый 19 декабря 1991 г., который сейчас является главным в области экологии.

3. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ И ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ.

Близость государств Восточной и Центральной Европы к цивилизованному с точки зрения экологии Западу предопределила более оперативное по сравнению со странами СНГ формирование экологического законодательства. Например, в Болгарии, Венгрии и Польше базовые законодательные акты об охране окружающей среды были приняты еще в 1980-е гг. В них действуют и так называемые отраслевые законодательные акты, регламентирующие вопросы охраны и использования отдельных природных ресурсов.

Вхождение указанных и других стран в Совет Европы, а также в Северо – Атлантический альянс (НАТО) предопределило необходимость их адаптации к экологическим требованиям Западной Европы и ужесточения соответствующего законодательства.

4. ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В СТРАНАХ АЗИИ (КИТАЙ, ИНДИЯ).

Экологическое законодательство в азиатских странах стало формироваться позднее, чем в Европе и США. В некоторых странах необходимость комплексной защиты природы до сих пор еще до конца не осознана, что выражается в слабой правовой базе и низкой степени реализации правовых норм в сфере охраны окружающей среды. Однако эта ситуация исправляется посредством международного сотрудничества и открытого взаимодействия стран всего мирового сообщества. Под влиянием международных экологических организаций и конференций, института международной политической ответственности государств происходит унификация экологического законодательства и распространение положительного опыта охраны окружающей среды европейских стран и США в странах азиатского региона.
4.1 КИТАЙСКАЯ НАРОДНАЯ РЕСПУБЛИКА (КНР)
Экологическое законодательство здесь не развивалось до 1970 г., в связи с чем Китай относится к странам с развивающимся экологическим правом. Для Китая большое значение имело участие (в числе других 100 стран) в работе Стокгольмской конференция по окружающей среде (1972). Экологические конференции этого периода оказали большое влияние на развитие экологического права и в других азиатских странах. Охрана окружающей среды стала одной из фундаментальных государственных политических задач в ходе модернизации страны. В Китае была организована политическая и правовая работа по предотвращению и ликвидации последствий загрязнения окружающих среды и охране экологии. В целях гармоничного развития экономики, общества и окружающей среды в 1980-х гг. в Китае был разработан целый ряд курсовых и политических установок, законов и правил, нацеленных на охрану окружающей среды.
В основе экологического права КНР лежат следующие принципы: обязательность планирования экологических мероприятий при разработке народнохозяйственных планов, связанных с промышленным развитием, городским или сельским строительством; принцип учета экологического эффекта, наряду с экономическими и социальными последствиями, при общей оценке эффективности хозяйственной работы; принцип приоритета профилактики вреда окружающей среде перед возмещением вреда; принцип “загрязнение устраняет виновник”; принцип государственного контроля за состоянием окружающей среды.
Китай является самым активным участником международного сотрудничества в сфере защиты окружающей среды.
Конституция КНР 1982 г. провозглашает, что государство принимает меры по охране и оздоровлению окружающей среды, ведет борьбу с загрязнением и другим общественным злом. Государством гарантируется рациональное использование природных ресурсов, оно берет под свою охрану ценные виды животных и растений. Никаким организациям или отдельным лицам не разрешается каким бы то ни было способом присваивать или разрушать природные ресурсы.

Основным законодательным актом по охране окружающей среды является Закон КНР об охране окружающей среды от 26 декабря 1989 г. В нем провозглашен основной курс на охрану и улучшение окружающей среды и экологической обстановки, предотвращение и контроль загрязнения и других видов риска для людей, защиту здоровья и стимулирование развития социалистической модернизации. В данном законе под “окружающей средой” понимается комплекс всех природных элементов и искусственно измененные природные элементы, влияющие на жизнь человека, включая атмосферу, воду, моря, сушу, минералы, леса, луга, живую природу, следы деятельности природы и человека, природные резервы, исторические и природные достопримечательности, сельские и городские районы. Примечательно, что в законе определены основы экологического управления. В ст. 9 Закона закреплено правовое положение и основные функции ряда органов экологического управления. Так, полномочный отдел управления охраны окружающей среды при Госсовете КНР устанавливает общенациональные стандарты качества окружающей среды.

Среди источников экологического нрава Китая следует упомянуть и подзаконные акты. Среди них большую часть составляют постановления правительства, а именно: Положения о предотвращении и ликвидации загрязнения шумами, Положения о природных заповедниках, Положения о защите от радиоактивного излучения при обращении с радиоактивными изотопами и установками, Положения о контроле за опасными химическими веществами, Положения об охране окружающей среды в районах разведки и добычи морской нефти, Положения о контроле за утилизацией отходов в морском бассейне, Положения о мерах по охране дикой фауны и т.д. Китайское правительство придает особое значение экологическому строительству в лесном хозяйстве, в связи с чем непрерывно реализуются общенациональные программы по созданию системы защитных лесов в различных регионах страны. Развитой следует признать и систему особо охраняемых территорий: к концу 1995 г. в Китае созданы 799 заповедников почти всех видов, их общая площадь – 71,85 млн га, что составляет около 7,19% от общей территории страны.

4.2 ИНДИЯ.

Учитывая колониальную историю Индии можно утверждать, что экологическое законодательство в стране формируется под влиянием англосаксонского права. Одним из первых эколого-правовых актов стал Закон о лесах Индии (1927) В комплексе с другими законами о сохранении лесов он стал основой для формирования экологического права и создания заповедных территорий, необходимых для сохранения лесов и животных.

В Конституции Индии 1949 г. в качестве одного из принципов, которым должно следовать государство, была закреплена обязательность защиты и улучшения окружающей среды и охрана лесов и живой природы. Государство обязано прилагать усилия к защите и улучшению окружающей среды и охране лесов и живой природы страны.

Системно экологическое законодательство стало складываться многим позднее: в 1960 г. был принят Закон о предотвращении жестокости но отношению к животным, в 1972 г. последовал Закон о защите дикой природы Индии, и основная эколого-правовая база сформировалась в период 1970–1990 гг. Причиной активизации правового регулирования охраны окружающей среды является влияние международного экологического права, а также химическая катастрофа 1984 г. в городе Бхопал, в которой по различным данным пострадали 150–600 тыс. человек. Эта техногенная катастрофа подстегнула правительство Индии принять решение о создании полноценного природоохранного министерства – Министерства окружающей среды и лесов, которое разработало национальную лесную политику.

Основное направление политики – воссоздание лесов, сохранение дикой природы и ее обитателей. В этой связи были созданы 83 национальных парка, 447 заповедников, 23 тигровых заказника, 200 зоопарков и 8 биосферных резерваций, которые призваны сохранить флору и фауну Индии.

В целях предотвращения загрязнения воды и воздуха был принят ряд законодательных актов: Закон о контроле за загрязнением водных ресурсов (1974), Закон о контроле за загрязнением воздуха (1981), Закон о контроле над инсектицидами и т.п. Были образованы Центральное управление и управления штатов по контролю за загрязнением окружающей среды, созданы должности инспекторов по контролю за деятельностью промышленных предприятий и надлежащим использованием инсектицидов.

В Индии в 1990–2000-х гг. был принят целый ряд законов, регламентирующих вопросы юридической ответственности за экологические правонарушения. В 1991 г. был принят Закон о страховании гражданской ответственности, предусматривающий возмещение ущерба жертвам происшествий с опасными веществами. В 2010 г. на смену двум государственным органам, рассматривающим экологические правонарушения, – Государственному экологическому трибуналу, Государственному экологическому апелляционному комитету, был создан Государственный зеленый трибунал, в полномочия которого входит рассмотрение всех дел, связанных с окружающей средой.

Тем самым, к началу второго десятилетия XXI в. в Индии и в Китае сформировалась как законодательная база, так и организационная структура политики в области окружающей среды. Основные различия между законодательством и административным аппаратом двух стран обусловлены в первую очередь разными формами государственного устройства и политическими режимами.

5. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАНАХ.

Экологическое законодательство зарубежных стран развивается неравномерно. Следует признать, что ведущая роль в формировании экологических принципов и их внедрении в зарубежные правовые системы остается за европейскими государствами. Анализ экологических положений конституций стран Европы позволяет утверждать, что правовые основы законодательства в сфере охраны окружающей среды формируются на таких базовых экологических принципах, как правовое обеспечение рационального природопользования, информационное сотрудничество в области охраны окружающей среды, предупреждение причинения и возмещение нанесенного экологического вреда. Более того, с момента образования Европейского Союза (ЕС) страны – члены данного сообщества восприняли защиту глобальной окружающей среды как целевую установку. В связи с этим, охрана окружающей среды не знает границ, и экологическая политика ЕС не ограничивается территорией конкретного государства. Основным источником экологического права европейских государств являются нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы охраны отдельных компонентов природы – атмосферного воздуха, почв, диких животных, отдельных видов растений, водных объектов, лесных ресурсов, или определяющие правовой режим отдельных уникальных и ценных природных комплексов. Немаловажную часть эколого-правовой базы европейских стран составляют документы, устанавливающие экологические требования к различным видам деятельности.

5.1 ФРАНЦУЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА.

В ст. 69 Конституции Французской Республики 1958 г. закреплены полномочия экономического, социального и экологического совета, который обладает правом разрабатывать проекты экологических законов, ордонансов или декретов, а также выдвигать законодательные предложения. Совет может назначить одного из своих членов для изложения в палатах Парламента заключения Совета по представленным ему проектам или предложениям. При этом состав Экономического, социального и экологического совета, число членов которого не может превышать 233, и порядок его деятельности устанавливаются органическим законом.

Франция совершила определенный прорыв в области экологического страхования. В настоящее время Франция является признанным европейским лидером в области страхования экологических рисков, на долю которой приходится 42,1% европейского страхового рынка. Причиной данного лидерства является наибольшее количество особо опасных объектов в энергетике, которыми располагает страна. Именно поэтому в концепции “Стратегии национальной безопасности” 1991 г. экологическому механизму обеспечения энергобезопасности уделяется значительное внимание, и его основным инструментом является экологическое страхование. Главный принцип, реализуемый в ходе экологической политики Франции, – предупреждение и максимальное сокращение потенциального ущерба окружающей среде в процессе хозяйственной деятельности.

Этот подход получил правовое закрепление в Законе 1993 г. “О превентивных мероприятиях в отношении технологических и природных рисков и возмещения ущерба”. Наряду с этим были внесены поправки в Кодекс страхования Франции в части технологических катастроф. Тем самым французское экологическое законодательство закрепило перечень обязательных требований по созданию специализированных гарантийных фондов для возмещения ущерба пострадавшим от техногенных катастроф, а также включение в договоры имущественного страхования физических лиц покрытие ущерба в случае техногенных катастроф. Несмотря на то что экологическое страхование носит добровольный характер, эта мера повысила потребность в страховых продуктах в области экологических рисков во Франции, так как немногие промышленные предприятия были готовы к созданию дополнительных финансовых резервов. Упоминаемый закон предусматривает возможность пострадавшего от техногенных катастроф обратиться за возмещением в страховые компании, а не непосредственно к лицам, ответственным за ущерб; в данном правовом акте были сформулированы требования о проведении экспертизы рисков аварий и величины потенциального ущерба.

5.2 ВЕЛИКОБРИТАНИЯ.

В Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии не принят общий документ, регламентирующий правовые вопросы охраны окружающей среды. Более того, “экологические положения в Британской Конституции могут быть обнаружены лишь в ее самых ранних частях. Их рассмотрение имеет значение, скорее, для историков, изучающих развитие законодательства, чем для анализа положений современного экологического законодательства.

Экологическое законодательство стран королевства состоит из законов и подзаконных актов, которые посвящены охране отдельных элементов природной среды или регулированию конкретных видов антропогенного воздействия на природную среду. В Соединенном Королевстве действует система государственных органов, уполномоченных управлять охраной окружающей среды и использованием природных ресурсов, во главе с Министерством окружающей среды. Министерство, в основном, выполняет координационные функции и обеспечивает общее политическое руководство.

С 1970 г. действует Комиссия по охране окружающей среды от загрязнения, имеющая статус независимой неправительственной организации, которая ведет наблюдение за эффективностью всей природоохранной деятельности в Великобритании и разрабатывает стратегические предложения в этой области.

5.3 ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА ГЕРМАНИЯ.

Представляет совершенно уникальный тип государства в плане формирования экологического законодательства и реализации экологической политики. В качестве одной из важнейших государственных задач в ст. 20а Основного закона ФРГ отражена охрана природы, которая стала определяющей при формировании комплекса правовых актов экологической направленности. Право охраны окружающей среды Германии основано исключительно на эколого-ориентированных принципах, а именно: «принципе минимального вторжения, принципе сохранения окружающей среды, принципе причинителя вреда и принципе кооперации»

Особенностью германской правовой системы является особое отношение к экологическому обучению производственного персонала. В законодательстве установлены обязательные требования в сфере аттестации сотрудников, задействованных в процессе промышленного и сельскохозяйственного производства. В ФРГ организован учет источников экологического права: по состоянию на 1 января 1995 г. в соответствующем банке данных насчитывалось 12 тыс. наименований законодательных и других нормативных правовых актов федерации и федеральных земель по экологическим вопросам, 2 тыс. наименований правовых актов Европейского союза, действующих на территории Германии, около 340 наименований международных соглашений и договоров, в которых Германия является стороной, а также 5 тыс. решений немецких судов и суда ЕС в области охраны окружающей среды. Наряду с Федеральным ведомством по охране окружающей среды в Германии действует Федеральное министерство по окружающей среде и радиационной безопасности.

В большинстве федеральных земель также действуют министерства по окружающей среде. Специфической чертой экологического управления является то, что правовое регулирование в области охраны окружающей среды и использовании природных ресурсов сосредоточено на уровне федеральных земель и местных органов власти.

Широкие правотворческие и административные права и полномочия законодательных органов федеральных земель определены Основным законом ФРГ 1949 г. Согласно ст. 15 Основного закона ФРГ, земля, природные ресурсы и средства производства могут быть в целях обобществления переданы в общественную собственность или другие формы общественного хозяйства законом, регулирующим вид и размеры возмещения. На практике эта норма эффективно реализуется, поэтому ограничение права собственности в целях охраны окружающей среды в пользу третьих лиц является распространенным в ФРГ. На федеральном уровне Бундесрат (государственный законодательный орган), Бундестаг (однопалатный орган народного представительства), канцлер, правительство, министерства и ведомства обладают рядом законодательных и административных полномочий, которые необходимы для решения общенациональных экологических задач.

5.4 КОРОЛЕВСТВО ИСПАНИЯ.

Испания также представляется весьма интересной страной с точки зрения распространения опыта экологического правотворчества, хотя бы потому, что право на благоприятную окружающую среду впервые было провозглашено именно в Конституции Испании 1978 г. и получило широкое распространение в 1980–1990-е гг. в основных законах других стран, в том числе и Российской Федерации. Согласно ст. 45 Конституции Испании, все имеют право на благоприятную для развития человека окружающую среду, все обязаны ее сохранять. Государственные власти следят за рациональным использованием всех природных ресурсов в целях защиты и улучшения качества жизни, а также для охраны и восстановления окружающей среды, опираясь при этом на необходимую коллективную солидарность. Лица, нарушившие право на благоприятную окружающую среду других лиц, подлежат, в соответствии с законом, уголовной или административной ответственности и обязаны возместить причиненный ущерб.

Согласно ч. 1 п. 23 ст. 149 Конституции Испании, к исключительному ведению государства относятся такие предметы, как основы законодательства по охране окружающей среды, независимо от полномочий автономных сообществ, для осуществления дополнительных охранительных мер. Что касается специальных органов экологического управления, то с 1965 г. общими вопросами охраны природы в Испании ведает Научная комиссия по охране природы.

В Испании существуют две основные категории охраняемых территорий – национальные парки и заповедники. В 1970-х гг. в стране насчитывалось шесть национальных парков и один заповедник общей площадью более 444 тыс. га. Испания является одной из ведущих стран, но количеству объектов, отнесенных ЮНЕСКО к всемирному культурному наследию человечества. Почти все национальные парки расположены в горных районах северной Испании и на Канарских островах, поэтому в стране очень развито такое направление экологического предпринимательства, как экологический туризм.

В настоящее время основным органом в сфере экологического управления является Министерство сельского хозяйства, продовольствия и окружающей среды Испании (до декабря 2011 г. – Министерство окружающей среды, сельского хозяйства и морских ресурсов Испании). Функции данного министерства сводятся, в основном, к контролю за качеством сельскохозяйственной продукции, поскольку сельское хозяйство – это одно из приоритетных направлений экономики в стране. Этому способствует и тот факт, что Испания является первой страной в Европейском Союзе, начавшей выращивать генетически модифицированную кукурузу. Сейчас она выращивает примерно 75% от всего урожая генно-модифицированной кукурузы в Европе, что периодически провоцирует левые партии испанского парламента выдвигать правотворческие инициативы, запрещающие ее выращивание.

6. ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ЭКОНОМИЧЕСКИ РАЗВИТЫХ ГОСУДАРСТВАХ.

Особый интерес проявляется к изучению права окружающей среды США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, других экономически развитых государств. Эти государства внесли и продолжают вносить “львиную” долю в деградацию природы. Одновременно ими накоплен большой опыт создания законодательства об окружающей среде и его реализации.

Благодаря внедрению научно-технических достижений они имеют высокоразвитые промышленность, сельское хозяйство, транспорт, энергетику, являющиеся мощным и основным фактором негативного воздействия на состояние окружающей среды. Процессы урбанизации в этих государствах всегда были очень интенсивными. В результате к концу 60-х годов состояние окружающей среды в них многими оценивалось как кризисное. Экологический кризис проявился, прежде всего, в высоких уровнях загрязнения. Тогда же пришло осознание, что загрязнение природной среды – вредит не только здоровью людей, но и тормозит развитие экономики.

Реакцией на деградацию природы в США, Японии, Германии, Франции, Великобритании, других экономически развитых государствах явилось создание системы законодательства в области окружающей среды. Одновременно в них создавались государственные структуры, призванные обеспечивать соблюдение этого законодательства. Важно подчеркнуть, что законотворческий процесс по вопросам взаимодействия общества и природы развивается стремительно. По мере необходимости в принимаемые законы вносятся поправки и дополнения. Законы в области охраны окружающей среды чаще всего принимаются как реакция на острую экологическую проблему.

Существенным импульсом развития в этих государствах законодательства об окружающей среде служило и служит общественное экологическое движение, а основными источниками экологического окружающей среды являются конституции, законы, подзаконные акты, судебные решения.

В период, предшествовавший экологическому кризису, который проявился в экономически развитых государствах в 60-е годы, государственное управление в области охраны окружающей среды осуществлялось многими государственными органами. Функции управления возлагались, как правило, на существовавшие государственные структуры, и иногда для выполнения этих функций в них создавались специализированные подразделения. Например, в США длительное время функции управления охраной вод и атмосферного воздуха выполнялись Министерством здравоохранения; в Японии природоохранительные функции выполнялись Министерством внешней торговли и промышленности, Министерством строительства.

С созданием современного законодательства об охране окружающей среды в основном в 70-е гг. были созданы специальные государственные структуры. Как правило, в этих государствах функционирует два вида органов – консультативные (совещательные) и исполнительно-распорядительные.

Консультативными (совещательными) являются:

Совет по качеству окружающей среды (США, 1970 г.),

Королевская комиссия по контролю за загрязнением окружающей среды (Великобритания, 1970 г.),

Федеральное ведомство по охране окружающей среды (ФРГ, 1974г.),

Центральный совет по контролю за загрязнением (Япония, 1974г.).

Общие задачи таких органов сводятся к информированию своих правительств о состоянии окружающей среды, прогнозированию воздействия на окружающую среду в процессе разработки и реализации проектов развития; увязыванию интересов различных ведомств, государственного аппарата с интересами монополий. Эти органы выполняют также специфические задачи. Например, в круг задач Федерального ведомства по охране окружающей среды Германии входит оказание научной поддержки Министерству по охране окружающей среды, защите природы и безопасности работы реакторов, главным образом при подготовке правовых и административных предписаний; просвещение общественности по вопросам, касающимся окружающей среды; предоставление данных для исследований в области окружающей среды.

Главными исполнительно-распорядительными органами в области охраны окружающей среды являются:

Министерство по делам окружающей среды (Великобритания, 1970г.);

Министерство по делам окружающей среды и качества жизни (Франция, 1978 г.);

Агентство по охране окружающей среды (Япония, 1971 г.);

Министерство по охране окружающей среды, защите природы и безопасности работы реакторов (ФРГ).

В задачи этой группы органов входит разработка экологической политики; разработка и координация программ по охране окружающей среды; разработка экологических стандартов; координация в области оказания технической и финансовой помощи регионам и местным органам; обеспечение выполнения законодательства об окружающей среде.

Законодательством экономически развитых государств предусмотрен также институт строгой или абсолютной ответственности, т.е. ответственности владельца источника повышенной опасности. По англо-американскому праву особенностью этого института является то, что он применяется, если вред причинен собственности. По общему праву и законодательству США критерием служит опасная деятельность. В законодательстве предусмотрен перечень опасных видов деятельности, при осуществлении которых с нарушением правил применяется строгая ответственность. По законодательству ФРГ существует перечень категорий экологически опасных объектов. Он включает 120 категорий таких источников. От строгой ответственности лицо освобождается, если вред причинен по воле Бога, как предусмотрено Законом США о супер-фонде.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует еще раз подчеркнуть всевозрастающую роль европейского экологического законодательства, оказывающего значительное влияние на развитие законодательства как стран Европы, так и Азии.

До недавнего времени человечество не задумывалось о рациональном использовании природных ресурсов. Невосполнимые потери в флоре и фауне заставили сделать вывод о том, что к природе надо относиться иначе. Например, 19 февраля 1986 года был введен полный запрет на ловлю китов. Этот день считается днем защиты всех млекопитающих и других живых существ морей, и океанов. После двухсот лет беспощадного истребления международная китовая комиссия ввела запрет на китовый промысел. Он действует и сейчас, и означает, что по всему миру охота на больших китов, а также торговля китовым мясом запрещена.

В России 14 мая 2011 года состоялась крупномасштабная акция по посадке леса, в которой приняли участие 62 региона страны, и было высажено более 10 миллионов растений.

Испания, например, особое внимание уделяет охране водных ресурсов. Проблема воды в Испании одна из важнейших, если учесть, что примерно 60% ее территорий может рассматриваться как “засушливые”. И так можно привести массу примеров, в которых разные страны в отдельности и международное сообщество в целом начали стремиться к охране окружающей среды и воссозданию ее утерянных объектов. Однако без участия общественности прогресс в сфере охраны окружающей среды невозможен даже при поддержке правительств стран и международных природоохранных организаций. В связи с этим нужно пропагандировать роль каждого отдельного человека в сохранении того, что мы еще можем оставить будущим поколениям.

Снижение численности здорового населения и увеличение общей смертности по причине ухудшения состояния окружающей среды представляют прямую угрозу обществу и государству. В связи с этим правовое регулирование обеспечения охраны окружающей среды в целях сохранения жизни и здоровья человека настоятельно требует нового теоретического осмысления.

Имеющая высшую юридическую силу и прямое действие Конституция РФ устанавливает основы всех отраслей российского законодательства, в том числе об охране окружающей среды, поэтому конституционное право каждого человека – право на благоприятную окружающую среду. Как известно, окружающая среда оказывает либо благоприятное, либо отрицательное воздействие на жизнь и деятельность людей, от ее состояния зависит здоровье не только нынешнего, но и будущих поколений. Достойная жизнь человека возможна только в условиях благоприятной окружающей среды.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 1996 г.). СПб., 2000.
  2. Закон “Об охране окружающей среды”. М., 2004.
  3. Земельный кодекс РФ от 28 сентября 2001 г.
  4. ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г.
  5. Кремер Л., Винтер Г. Экологическое право Европейского Союза. М., 2007. С. 121.
  6. [2] Калиниченко Π. Л., Рациборинская Д. Н. Защита экологических прав в законодательстве Европейского сообщества // Экологическое право. 2003. № 2. С. 55.
  7. Лойко П.Ф. Проблемы земельных преобразований в России на рубеже XXI века // Правовое регулирование рынка недвижимости. Москва. 2000. №1(2).С5.
  8. Государство и право: Ежемесячный журнал. № 12, Декабрь. -M.: Наука, 2004. -128
  9. Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Федеральный закон ” Об охране окружающей среды”: теория и практика // Государство и право. № 3. 2003.

Православный
Свято-Тихоновский Гуманитарный
Университет

Кафедра философии
религии и религиозных аспектов культуры

Реферат

на тему

«Зарубежное
законодательство в области охраны
окружающей среды»

Выполнила:
студентка группы М2-1-12

Миссионерского
факультета

Очно-заочной формы
обучения

Захарова Дарья А.

Руководитель:

Проф., д.г.-м.н.,
Чернышев С.Н.

Москва – 2012

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Международное
законодательство в области охраны
окружающей среды 5

Глава 2. Экологическое
законодательство в развитых странах 18

2.1. Экологическое
законодательство Европейского Союза 22

2.2. Экологическое
законодательство стран Западной
Европы 29

2.3. Экологическое
законодательство Соединённых Штатов
Америки 42

2.4. Экологическое
законодательство Японии 48

Глава 3. Охрана
окружающей среды в СНГ 52

3.1. Природоохранное
сотрудничество стран-членов СНГ 52

3.2. Эколого-правовые
системы стран СНГ 53

Заключение 59

Введение

Большой
интерес к ознакомлению с зарубежным
законодательством и практикой
регулирования взаимодействия общества
и природы продиктован не только
стремлением сравнить состояние
российского и зарубежного права, но
важен также с точки зрения заимствования
положительного опыта. Кроме того, по
мере интернационализации деятельности
по охране окружающей среды и
природопользованию идет процесс
гармонизации национального законодательства.
Особенно активен он на европейском
континенте.

В мире насчитывается
около 200 государств, из которых 185 являются
членами Организации Объединенных Наций.
Их принято группировать по географическому
положению, по уровню и характеру
социально-экономического развития.
Разумеется, такая классификация довольно
приблизительна, но она используется в
политической жизни, в определении общих
интересов и приоритетов групп стран, а
также в организации международного
сотрудничества.

В каждом государстве
сформировалась своя правовая система
в ходе исторического процесса в
соответствии с потребностями регулирования
общественных отношений, в том числе и
регламентирующая отношения в сфере
экологии. В некоторых странах экологическое
право достигло высокого уровня своего
развития и уже признается частью
национальной правовой системы – новой
отраслью наряду с традиционными отраслями
права.

Со времени
Стокгольмской конференции ООН по
окружающей человека среде (1972 г.)
наблюдается поистине стремительное
увеличение числа национальных законов
и подзаконных нормативных актов,
посвященных охране окружающей среды и
регулированию природопользования, а
также сохранению особо ценных экологических
систем и природных объектов. Более 100
государств – членов ООН приняли заглавные
комплексные законы об охране окружающей
среды, регламентирующие политику и
принципиальные юридические положения
в экологической сфере. Появились законы
и подзаконные нормативные акты,
определяющие порядок планирования
охраны окружающей среды и использования
природных ресурсов, нормирования,
лицензирования, стандартизации,
экономического регулирования в данной
области практики, а также порядок учета,
контроля состояния (мониторинга)
природной среды, экологической экспертизы,
инспектирования в области промышленности,
сельского хозяйства, транспорта и иных
сферах человеческой жизнедеятельности,
влияющей на природную среду. В некоторых
странах – Колумбия, Сенегал, Филиппины
— появились даже кодексы об охране
окружающей среды – экологические кодексы

К числу развитых
стран принято относить государства
Западной Европы, США, Канаду и Японию.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

Экологическое законодательство зарубежных стран

В настоящее время человечество уже реально осознало необходимость бережного
отношения к окружающей природной среде. Законы, по которым действует
природа, были всегда, и лишь теперь люди практически осознали это, их
противоречивую связь с основными направлениями социальной жизни, пытаясь
что-то сделать, чтобы воскресить уже почти погибшее, исправить испорченное,
не допустить и ограничить дальнейшее разрушение природы.
Возникшая проблема была бы быстро и эффективно решена, как это
неоднократно случалось в истории науки, если бы не одно важное
обстоятельство. Дело в том, что сохранение экологического равновесия
требует от общества больших усилий. Проявление таких усилий должно
начинаться с качественно нового отношения между природой и обществом,
веществом естественным и социальным. Такое экологическое воспитание и
образование – процесс длительный: необходимо изменить устойчивое
“завоевательное” отношение к природе. Ведь все, что человек мог и может
создать для себя и удовлетворения своих потребностей, он заимствует из
природы. Поэтому, не потребляя в той или иной мере природного вещества,
человек просто не сможет существовать как биологический вид. Следовательно,
человек не может жить без окружающей природной среды, которая была
изначально дана ему как естественная основа его бытия.
Во второй половине текущего столетия государственно-управленческий подход
к социальной экологии занял прочные позиции в большинстве стран. Если в
начале 70-х годов насчитывалось не более 10 стран, в которых имелись
государственные органы регулирования различных аспектов взаимоотношений
общества и природы, то в середине 70-х годов их уже было более 60, а к
началу 80-х годов – более 100. Следует заметить, что одновременно растет и
число неправительственных организаций и учреждений экологического профиля:
к началу 80-х годов в мире было более 15 тыс. таких организаций. Активно
идет рост правовых средств регулирования: развитые в промышленном отношении
страны имеют уже свои своды и кодексы экологического законодательства —
отдельные страны насчитывают по 100-300 природоохранных актов. Наличие
достаточно строгих государственно-правовых мер вполне оправдано и
необходимо. Однако, по данным ЮНЕП, общее состояние природной среды в мире
за период 1982-2000 гг. не улучшилось, более того, состояние ряда природных
объектов и компонентов быстро ухудшается. Как известно, социальная экология
изучает те закономерности, которые свойственны механизмам жизнеобеспечения
в естественной и социальной средах. В дуализме природы и общества действуют
собственные, только им свойственные закономерности субсистем, поэтому
главная задача — найти ту “золотую середину”, которая позволила бы
соединить в оптимальном экологическом равновесии потребности природы и
общества.

Во многих странах мира остается актуальной проблема ускоренной эрозии и
дефляции почв. Самый рациональный способ защиты почв – система
лесонасаждений, что уменьшает интенсивность турбулентного обмена и скорость
ветра. По мнению специалистов, противодефляционные лесонасаждения сокращают
количество выдуваемой почвы примерно в 4 раза. Каждый смытый сантиметр
пахотного слоя почвы — это снижение урожайности примерно на 1 ц/га.
Американские специалисты озабочены возрастающими эрозионными процессами, в
результате которых ежегодно теряется около 6,4 млрд. т почвы. Служба охраны
почв США разработала систему охраны земельного фонда страны, которая
апробируется в штате Иллинойс с применением донных отложений водохранилища
Парадиз, в которое поступало с момента его создания в 1900 г. около 10 тыс.
т. наносов ежегодно.

Специалисты ФАО считают, что 60% сельскохозяйственных земель Ближнего
Востока, 51% пахотных угодий в Индии, а также 35% почв Африки к северу от
экватора деградированы настолько, что требуют немедленного осуществления
целого комплекса мелиоративных мероприятий. К их числу относится и
обновление древней системы заповедных территорий Ближнего Востока,
существование которых также позволяло эффективно регулировать использование
засушливых пастбищ этого региона.

Загрязнение атмосферы привело во многих странах к поражению хвойных лесов
на значительных территориях: в Германии за последние 2—3 года ущерб лесам
увеличился с 8 до 24%. Большую опасность представляет комбинированное
действие загрязняющих веществ на растительность, например кислых осадков и
озона. Исследования в Баден-Вюртемберге показали, что в наибольшей степени
поражены деревья, непосредственно обращенные к солнцу и поэтому растущие в
атмосфере, обогащенной озоном и другими продуктами фотохимических реакций.
Вообще концентрация озона в атмосфере горных районов выше, чем в городах,
что дает основание считать потенциальное разрушение озонного слоя важной
причиной поражения лесной растительности.
Оберегать земельные ресурсы планеты — важная задача и мирового сообщества,
и отдельных государств. Например, внимание к тропической зоне привело к
необходимости создания тропических биосферных заповедников, площадь которых
составляет уже около 20 млн. га, т. е. около 17% общей территории
заповедников в мире, причем лишь 14,8 млн. га (около 74%) из них заняты
лесом. Во многих странах такими способами стараются предотвратить почти
полное сведение тропических лесов, темпы которого, по некоторым данным, уже
достигают 15—18 млн. га в год. Это означает, что за год в количественном
отношении вырубается примерно территория всех заповедных лесов в мире.
Специалисты ФАО, однако, считают, что такие цифры весьма завышены и
указывают в среднем на 7 млн. га в год. Но даже эти данные говорят о
критическом положении тропических лесов, многие из которых вряд ли доживут
до следующего века.
Проблемы охраны природы приобрели в последние годы ярко выраженный
глобальный характер. Наибольшее внимание среди этих проблем обращается на
вопросы сохранения экологического равновесия планеты, защиты окружающей
человека среды обитания от загрязнения, сохранения природного наследия.
Официальное признание актуальности таких задач широкой международной
общественностью произошло на первой интернациональной конференции ООН по
окружающей среде в Стокгольме в 1972 г. Начало работы этого исторического
форума было встречено с таким воодушевлением, что день ее открытия — 5 июня
— был учрежден решением ООН Всемирным днем окружающей среды. усилиями ЮНЕП и МСОП в течение трех лет была подготовлена “Всемирная
стратегия охраны природы”, поддержанная Всемирным фондом а дикой природы
(утверждена в 1980 г.). На специальной юбилейной сессии ЮНЕП в Найроби была
провозглашена новая, теперь уже Найробийская, декларация, подтвердившая
принципы Стокгольмской декларации и развившая их далее, в соответствии с
новыми экологическими задачами.
Благодаря усилиям ЮНЕП были разработаны программы согласованных
мероприятий государств и всего международного сообщества (т.е. отдельных
правительств и систем ООН) по сохранению экологического равновесия,
разумному использованию природных ресурсов.
Экологическая политика современного создается на базе общих исторических
закономерностей взаимодействия природы и общества с точки зрения
современных достижений социальных, естественных и других отраслей научного
знания. Такой вывод позволяет прийти к заключению о наличии некоторых общих
черт, имманентно свойственных экологической политике любого государства.
Действительно, для экологической политики необходим определенный
конгломерат подсистем права, управления и, конечно, образования. Но тут
надо видеть и определенные особенности, связанные как с историей,
культурой, традициями каждого региона, каждой страны, так и с существующим
уровнем и степенью “социализации природы”. Для промышленно развитых
государств — это скорее борьба с загрязнением среды обитания, экологизации
всех видов хозяйственной деятельности; для молодых развивающихся — охрана
природы, генетического разнообразия флоры и фауны, предотвращение
возможности дальнейшей деградации природы.

Не будет преувеличением сказать, что при всех попытках унификации и
классификации все-таки различий в подходах к сохранению экологического
равновесия в отдельных странах больше, чем общего. Например, даже в
однотипных системах англосаксонского права и управления такие различия
проявляют себя достаточно существенно. Американская модель экологического
регулирования базируется на основном законодательном акте — Законе о
национальной политике в области окружающей среды, в котором важнейшее место
уделяется экологической экспертизе хозяйственных проектов. Но, главное,
конечно, заключается в том, что американский подход характерен ходом от
общего к частному, т. е. от общей идеи апробации всех промышленных и
хозяйственных объектов с точки зрения их воздействия на экологическое
равновесие до частных вопросов сохранения качества отдельных природных
объектов. Государственному регулированию в настоящее время подвержены
практически все природные объекты и ресурсы. Например, число законов по
правовому режиму этих объектов только в США перевалило за сотню, в Венгрии
– за 300, в Чехии – 400.
Великобританский “подход” имеет существенные отличия от американского.
Англичане выдвинули в начале 70-х годов идею проекта закона об охране
окружающей среды, примерно аналогичного по содержанию американскому. Но эта
идея не прошла через парламент, для которого сразу стало очевидно, что
обилие последующих законов, дополняющих и поясняющих основной, задаст
парламентариям большую работу. Поэтому в начале 1974 г. был предложен
другой проект — “О контроле загрязнений окружающей среды”, который и был
утвержден 31 июля 1974 г. Так возобладала концепция ”предотвращения
загрязнения”, которая в наиболее оптимальной степени отвечает
представлениям английской науки об охране окружающей среды. Указанный закон
состоит из четырех разделов, в которых соответственно регулируются
следующие аспекты загрязнений. 1. Вводится принципиально новая система
сбора и обработки коммунально-бытовых, хозяйственных и промышленных отходов
(особенно таких, которые представляют повышенную опасность для человека).
2. Пересматриваются полномочия по контролю загрязнения вод со стороны
водных инспекций в сторону повышения полномочий отдельных граждан и широкой
общественности, а также наделения , министра окружающей среды
Великобритании (что также является новацией в английском экологическом
регулировании) полномочиями по введению налога за сброс неочищенных стоков.
3. Трансформируются положения ранее действовавшего Закона 1960 г. о
контроле “шумового” загрязнения, в частности, в связи с более упрощенной
схемой контроля » источников шума и созданием зон контроля уровня шумов. 4.
Вводятся дополнительные аспекты в регулировании воздушного загрязнения, в
частности возможность контроля со стороны государства за химическим
составом используемого транспортного топлива (особенно по уровню сернистых
и свинцовых компонентов) и др.

Содержание великобританского “основного” экологического закона говорят о
том, что английская практика исходит из ориентации на регулирование уровней
антропогенного воздействия на состояние отдельных природных объектов и
экологического равновесия в целом.
Все вышеуказанное говорит о том, что охрана окружающей природной среды
как новая функция современного государства имеет некоторые отличия в
различных группах стран, в особенности в конкретных направлениях
природоохранной деятельности. Так, при всем внимании в большинстве
промышленно развитых стран к сокращению антропогенных воздействий,
оптимизации природопользования, предотвращению отрицательных для
экологического и природного равновесия последствий научно-технического
прогресса сохраняется важность и традиционного направления — охраны природы
и заповедного дела. Примечательно, что Европа занимает первое место в мире
по количеству национальных парков — 400. Великобритания занимает первое
место по объему заповедных территорий, приходящихся на одного жителя,
Венгрия — по общему объему охраняемых территорий в стране (более 5%
площади), хотя в большинстве европейских стран заповедные территории не
достигают и одного процента. Многие национальные парки создаются из
экономических соображений, с тем чтобы стимулировать развитие территорий и
занятость, а не из стремления к охране природных ресурсов. Так произошло в
случае организации национального парка в Канаде (Гросс-Морн) площадью 1900
км2 на п-ве Ньюфаундленд, который рассматривается как перспективная база
для туризма: число посещений возросло с 25 тыс. в 1974 г. до 192 тыс. чел.
в 1980 г. за счет развития охоты, рыболовства и зимнего туризма.

Для большинства стран в системе государственного природоохранного
регулирования продолжает наблюдаться противоборство двух тенденций в
заповедном деле — рекреационного и природоохранного, т. е. сохранения
природных систем и ландшафтов, имеющих природно-историческое значение,
наравне с обеспечением благоприятных условий для рекреации, научного и
образовательного использования национального природного наследия. Поэтому
многие национальные парки как бы разделены на две части: относительно
свободную (рекреационную) и закрытую — природоохранную.
Эколого-энергетические, продовольственные и другие актуальные проблемы,
стоящие перед современным обществом, обостряют вопрос о преодолении
противоречий между публичным и индивидуальным “интересами” в обществе.
Например, поведение рациональное по всем индивидуальным параметрам и
потребностям может привести к “коллективному” ущербу для всего общества или
значительной его части, чего, конечно, никто не желает. Типичный пример —
загрязнение воздуха выхлопными газами автомобилей. Поэтому в экологической
сфере общественное благо далеко не всегда совпадает с индивидуальным. Здесь
противоречие не столько в “арифметическом дисбалансе”, сколько в
концептуальных разночтениях понятий рационального для отдельного индивида и
общества в целом. С точки зрения рыночной экономии и невмешательства
государства в большую часть процессов производства и потребления
рациональность и эффективность общественного “блага” есть сумма
индивидуальных “удовлетворений”. Поэтому социальное благосостояние есть
результат удовлетворения индивидами своих частных потребностей. В
экологической сфере необходима новая концепция рациональности, берущая
начало в понимании
Отсюда и экологическая политика должна ориентироваться на необходимость
достижения гармоничного развития “целого”.
Активная роль в охране окружающей природной среды принадлежит
политической системе государства. Это объясняется тем, что решение этой
задачи влияет на все сферы жизни, труда, быта и отдыха населения, имеет
большое экономическое, социальное и культурное значение.
Среди важнейших конституционных принципов охраны окружающей природной среды следует назвать следующие.

1. Закрепление в конституциях зарубежных социалистических стран
самостоятельной функции государства по охране природы, рациональному
использованию природных ресурсов, охране окружающей среды (ст. 1 5
Конституции Германии, ст. 31 Конституции Болгарии и др.).

2. Закрепление права исключительной государственной (социалистической)
собственности на природные объекты и ресурсы. Следует учитывать, что при
различной степени, уровне обобществления природных объектов характер
собственности на эти объекты носит социалистический характер (ст. 8
Конституции Венгрии, ст. 12 Конституции Румынии и т. д.)

3. Принцип плановости в развитии народного хозяйства и
природопользования, куда включаются: народнохозяйственное планирование,
учет потребностей в сырье и ресурсах, их плановое распределение,
рациональное использование и др. (ст. 7 Конституции Венгрии, ст. 193
Конституции Югославии и т. д.).

4. Формулирование прав и обязанностей юридических и физических лиц по
охране окружающей природной среды. Причем важно, что праву граждан на
проживание в благоприятной окружающей среде корреспондирует конституционная
обязанность по охране природы (ст. 87 и ст. 192 Конституции Югославия, ст.
34 Конституции Германия и т. д.).

5. Закрепление роли общественных организаций и движений в защиту природы
(ст. 29 Конституции Германия, ст. 27 Конституции Румыния и др.).

6. Закрепление единства принципов внешней и внутренней политики
социалистических стран с природоохранными задачами государства и общества
(ст. 20 Конституции Венгрия).

Очевидно, что одни и те же конституционные нормы и принципы могут лежать
в основе как экологической политики государства в целом, так и текущего
природоохранного законодательства.

Конкретное проявление конституционных основ природоохранной деятельности
можно проследить на примере некоторых стран. Так, в Конституции Чехии
внимание охране окружающей природной среды уделяется прежде всего в ст.15,
где указывается, что государство проявляет заботу об улучшении и
всесторонней охране природы Родины и сохранении ее красот с тем, чтобы
создавать все большие условия для благосостояния народа, здоровья
трудящихся, их отдыха. Из приведенного положения вытекает, что в
Конституции Чехии охране окружающей природной среды не только придается
важное значение, но и одновременно создаются широкие возможности для
практического обеспечения и выполнения этой задачи. Поэтому охрана среды
понимается в Чехии как сознательная и целенаправленная деятельность
государства, которая не ограничивается только сохранением ценностей,
созданных природой. Сюда входит также и забота о рациональном использовании
природных ресурсов, и усилия, направленные на улучшение свойств окружающей
природной среды в целом и ее отдельных компонентов. В соответствии со ст.
23 Конституции Чехии все граждане имеют право на охрану здоровья и
медицинскую помощь; очевидно, что надлежащее обеспечение такого
конституционного права граждан тесно связано с поддержанием оптимального
качества компонентов природной среды. В Конституции также подчеркивается
приоритет здравоохранительной деятельности социалистического государства,
поэтому к этому приоритету должны “приспособиться” все остальные
направления функционирования общества, в первую очередь его экономическая
политика).

В Конституции Германии охрана природы объявляется основной заботой
государства и всего общества. В ст. 15 Конституции говорится, что в
интересах благосостояния граждан государство и общество заботятся об охране
природы: содержание в чистоте воды и воздуха, охрана флоры и фауны,
природных красот Родины должны обеспечиваться компетентными органами и
являются, помимо этого, обязанностью каждого гражданина.

В Конституции Венгрии закреплено отношение к природе и ее богатствам как
всеобщему достоянию венгерского народа. Единство внешнеполитических
принципов Венгрии и интересов экологической защиты среды исходит из
объективной необходимости сочетания национальных мер по охране окружающей
природной среды с широкими международными мероприятиями в данной области
(ст. 20). Одним из важнейших условий международного экологического
сотрудничества является требование, чтобы государства, пользуясь
суверенными правами, не причиняли своей деятельностью ущерба другим
государствам. Эта норма создает объективную возможность эффективного
выполнения общепризнанных норм международного сотрудничества в мире,
прекращения гонки вооружений, всеобщего разоружения и предотвращения
опасности разрушительной войны. Ст. 57 Конституции Веенгрии формулирует
основное право человека на проживание в чистом природном окружении.

Конституция Югославии следующим образом определяет основы экологической
политики: право по обеспечению условий для сохранения и развития природных
и созданных трудом человека ценностей в окружающей среде обитания, а также
обязанности по предотвращению и ликвидации вредных последствий, которые
могут угрожать этим природным ценностям или создавать угрозу для жизни и
здоровья людей вследствие загрязнения воздуха, почв, вод внутренних
водоемов и моря (ст. 87). Каждый человек, использующий землю, воды или
другие природные богатства (говорится в ст. 193 Конституции Югославии),
обязан делать это таким образом, чтобы обеспечивались условия для труда,
жизни и отдыха человека в здоровой окружающей среде. В этой же статье
провозглашается конституционная обязанность охранять природу, природные
достопримечательности, памятники истории и культуры социалистического
государства.

Некоторое своеобразие имеет конституционное регулирование в
государствах, где основные вопросы законодательного регулирования охраны
окружающей среды решаются на уровне федерации, а вопросы практического
проведения их в жизнь воплощаются на уровне республиканских и подчиненных
им нижестоящих органов. Так § 2 ст. 76 Конституции Чехии закрепляет за
правительством этой страны решение основных, концептуальных вопросов
общенационального значения, предусматривая создание в республиках
необходимых координационных органов для решения региональных проблем.

Таким образом, конституции социалистических стран закрепляют целый ряд
принципов управления и регулирования, являющихся основами охраны окружающей
природной среды.

При отсутствии комплексного закона и иных юридических актов, которые
охватывали бы охрану всех или большинства природных объектов, действуют
правовые нормы, регулирующие охрану объектов в отдельности, часто наряду с
регулированием определенной экономической и иной социальной задачи
(например, законы о водах или лесах) или в соответствии с регулированием
такой деятельности, которая затрагивает в той или иной мере охрану большого
числа природных объектов (например, закон о здравоохранении, содержащий
гигиенические нормы охраны среды). Чехословацкая система природоохранного
законодательства основана на значительном количестве правовых норм, которые
регулируют конкретную область общественных отношений с разных точек зрения;
такая система, по признанию юристов-экологов Чехии, создавая некоторые
элементы дублирования правовых норм, позволяет добиться оптимального
воздействия на природоохранные общественные отношения.

По мере дальнейшей интенсификации использования природных ресурсов
странах все больший упор делается на предупреждение факторов нарушения
экологического равновесия посредством дальнейшей регламентации
природопользования. Поэтому в законодательстве многих стран природно-
ресурсовое направление регулирования сочетается с нормами рационального
природопользования и требованиями охраны окружающей природной среды.

Однако природоохранное законодательство, являясь и до сих пор важным
компонентом современной экологической политики во многих странах, служит
эффективным средством охраны, рационального использования, восстановления и
обогащения различных природных объектов, ландшафтов, флоры и фауны. Так,
только вРумынии— около 80 природных резерватов, 7 национальных парков, 20
охраняемых территорий, около 600 природных достопримечательностей и более
500 исторических памятников, которые находятся под охраной закона. Такие
природные объекты консервативной охраны составляют в Болгарии около 1,5%
лесной территории страны, или около 0,5% общей площади. Вместе с другими
охраняемыми природными объектами (например, лесами специального назначения
и др.) эта территория составляет около 5% площади страны. В болгарских
законах 1962 и 1967 гг. об охране природы предусмотрена защита многих видов
диких растений, находящихся под угрозой уничтожения и исчезновения;
вводятся также специальные постановления о запрещении торговли такими
видами флоры, произведено районирование страны по признаку использования
лекарственных растений. В заповедниках Болгарии запрещена всякая
хозяйственная деятельность, что позволяет на этих территориях полностью
защитить растительный и животный мир.

Площадь охраняемых территорий во многих государствах постоянно
увеличивается. Так, только в Венгрии заповедным режимом будет охвачено к
1990 г. около 300 тыс. га (по сравнению с 24 тыс. га в 1975 г.). Число
природных резерватов общенационального значения в Венгрии увеличится с 102
до 150, охватывая территорию в 50 тыс. га.

Такое общее нормативное регулирование природно-ресурсных и средоохранных
отношений требует дополнительной и более подробной регламентации. Поэтому в
развитие закона Германии, Венгрии, Болгарии издается целый ряд
постановлений: об охране растительного и животного мира, об отдыхе
населения, о содержании в чистоте городов и населенных пунктов, о защите от
шума и т. д.

В законах европейских стран охрана окружающей среды рассматривается как
составная часть социально-экономической политики в этих странах, однако
приоритет в охране отдельных природных объектов различен: если в Германии,
Швейцарии, и др. — это формирование и надлежащее состояние ландшафта и
только затем использование и охрана земель, лесов, вод и т. д., то в
Румынии, Болгарии, Венгрии — в первую очередь это охрана воздуха, вод,
других природных ресурсов. В законе Германии еще недавно не было норм об
ответственности за его нарушения, а закон Румынии устанавливает уголовную и
административную ответственность за ряд экологических правонарушений.

Более высокая степень консолидации экологических норм отражена в Законе
об охране окружающей среды Венгрии.

Важная новация закона Венгрии — формулирование в нем права граждан на
проживание в благоприятной окружающей среде. Существенно также, что в
законе содержится строгая система определения эколого-правовой
ответственности, сущность которой заключается в том, что ее нормы
распространяются на все распоряжения по охране окружающей среды, т. е.
ответственность в равной мере служит как охране, так и планомерному
формированию окружающей среды. Формулируемая система санкций состоит из
следующих видов: ограничение хозяйственной деятельности и даже ее
запрещение штрафы, возмещение ущерба и уголовное наказание. В законе
содержится также характеристика государственного управления в сфере
экологической политики: разработка и принятие экологического политико-
управленческого решения, этапы его реализации и контроль за его
выполнением.

В законодательном акте Болгарии не только сформулированы основные цели,
задачи и общие принципы экологической политики Болгарии, но и излагается
программа охраны окружающей природной среды в стране.

В законе Польши содержится развернутая характеристика общих принципов
охраны окружающей природной среды в Польше, соответствующих юридических
понятий охраны, загрязнения и т. д. излагаются основные требования к
экологическому управлению в области охраны и использования различных
природных объектов . Далее в законе определяются практические шаги по
реализации поставленных целей охраны окружающей природной среды,
формулируются функции и компетенция хозяйственных и управленческих органов
по охране и использованию окружающей среды, конкретизируются ограничения в
природопользовании, излагаются требования к оборудованию, используемому в
хозяйственной деятельности. Важное место в законе уделяется вопросам
ответственности за ущерб, нанесенный окружающей природной среде, где
главная роль отводится принципам платности за природопользование; подобные
выплаты и штрафы образуют специальный фонд охраны окружающей среды. В
законе подробно излагаются организационно-правовые вопросы охраны
окружающей природной среды: создание органов охраны, государственных
инспекций, местных и общественных организаций.

В законодательстве зарубежных государств большая роль принадлежит
закреплению системы и компетенции государственных органов управления в
области охраны природы.

В европейских государствах странах регулирование качества атмосферного
воздуха осуществляется с различной степенью полноты. На характер режима
этого природного объекта оказывают влияние: уровень развития
промышленности, тяжелой индустрии, сельского хозяйства; уровень
концентрации населения; климатические и географические факторы. В одних
странах, в правовое определение понятия загрязнения атмосферы входят два
вида воздуха: внутренний и внешний. Правовой режим внутреннего воздуха
(рабочая среда помещений предприятий и. организаций) регулируется Кодексом
о труде. Правилами санитарии и т. д., которые содержат иные требования к
охране и санкции, чем Закон об охране атмосферного воздуха, вод и почв от
загрязнений, либо Закон об охране природы. Загрязнение атмосферного воздуха
по болгарскому закону квалифицируется как такое изменение состава воздуха,
которое делает его опасным для здоровья населения или животных и для
развития растительности. В Законе об охране атмосферного воздуха Польши
сначала устанавливается принцип охраны: атмосферный воздух подлежит охране
от загрязнений, тягостных для человека или оказывающих отрицательное
воздействие на его здоровье, и только затем дается само понятие загрязнения
воздуха, под которым подразумевается введение в атмосферный воздух веществ,
которые могут вызвать превышение допустимых в атмосферном воздухе
концентраций.

Другие дополнительные меры охраны – это снижение налоговых ставок или
представление льготных государственных субсидий предприятиям, которые
предпринимают активные меры по переоборудованию отопительных систем или
капитальному строительству для ограничения вредного воздействия дыма и
газа; принудительное отчуждение земли или выселение жителей из районов с
сильно загрязненным воздухом. Предусмотрено изменение планов развития
населенных пунктов (строительство более широких улиц с учетом направления
постоянно дующих ветров, выделение специальных транспортных артерий для
грузовых машин и др.), поощряется совершенствование автомобильных
двигателей в целях уменьшения выхлопа вредных газов; запрещено
использование определенных видов топлива в экологически опасных районах и
др. В приложении к закону дается перечень и концентраций загрязняющих
веществ, на основании которых предприятия должны уплачивать ” экологические
штрафы”.

Для того чтобы получить самое общее представление об экологической
юридической ответственности, рассмотрим некоторые основания и виды
ответственности по законодательству Германии об охране лесов. Лесной кодекс
предусматривает деяния, которые рассматриваются как преступления против
лесного фонда, и устанавливает соответствующие наказания в зависимости от
степени их общественной опасности. За деяния, совершенные без отягчающих
обстоятельств (вырубка, присвоение и растаскивание вырубленных деревьев),
предусмотрен штраф от 700 до 2000 марок, а за тяжелые формы деяний —
лишение свободы на срок от одного до трех месяцев или штраф . При таком
разграничении законодатель исходит из реальных потребностей в защите
лесного фонда страны, предусматривая наказание в виде лишения свободы лишь
за тяжкие преступления, совершаемые, как правило, людьми, в отношении
которых применение воспитательных мер или штрафа не дают желаемых
результатов.

Составы, предусмотренные статьями 42 и 43 Лесного кодекса, одинаковы.
Разница состоит лишь в отягчающих обстоятельствах, которые заключаются в
следующем.

Совершение деяния в ночной период (от захода до восхода солнца).
Установление такого отягчающего обстоятельства объясняется тем, что в это
время легче совершить преступление, так как охрану леса труднее
осуществить. Однако в законе значится именно эта формулировка — “от заката
до восхода солнца”, а не “в ночное время”, поскольку она является более
подходящей, когда речь идет о защите лесного фонда. При установлении этого
отрезка времени учитываются времена года, месяц, день, час, расположение
местности. Суд для определения такого рода отягчающих обстоятельств
преступления против лесного фонда обязан точно определить время совершения
преступления.

Совершение деяния посредством спиливания деревьев. Это объясняется тем,
что спиливание деревьев проходит более тихо, чем их рубка, и преступление
труднее обнаружить. Кроме того, спиливание наносит большой вред лесам, так
как уничтожаются поросль, молодые побеги.

Совершение деяния в лесах, которые несут исключительно защитную функцию
(в ст. 7 Лесного кодекса они отнесены к лесам первой группы, т.е. особо
охраняемым).

Совершение деяния тремя и более лицами, т. е. коллективно.

Совершение деяния в течение года после осуждения за преступления против
лесного фонда.

Во Франции наряду с формулированием общенациональной экологической
проблемы в соответствующих постановлениях и актах указываются и
общесоциальные пути ее решения. В качестве трех основных путей и средств
названы: борьба со всеми видами загрязнения окружающей среды, снижение
потребления природных ресурсов (подразумевается сокращение нерационального
с экологической точки зрения потребления сырья), улучшение качества жизни
самых широких слоев населения. Таким образом, во Франции подход к
экологической проблеме имеет определенные “рамки”. Это природные ресурсы,
хозяйственная деятельность и качественное состояние окружающей среды.
Американские ученые, высказывая соображения об уровне развития науки об
окружающей среде (или экологической науки), подчеркивают, что в первую
очередь речь должна идти в этой совершенно новой научной дисциплине о
специфичном понятийном аппарате. Однако временное отсутствие научно
обоснованных рекомендаций в этой области знания приводит к тому, что под
действием солидных изданий или авторитетных мнений, поступающих из других
научных направлений, все еще многие политические и государственные
экологические решения предпринимаются без должной экологической апробации.
Как правило, сторонники охраны природы выдвигают в свою защиту лозунг типа
“потом будет поздно” именно в те моменты, когда у них не хватает
соответствующих эмпирических данных, фактической информации о воздействии
загрязнения на состояние окружающей среды: так, Р. Кларк стремился
подтолкнуть экологов США к восприятию преданных забвению общих научных
подходов к любой проблеме в сфере научной деятельности (объективный анализ,
научный эксперимент, систематизация фактов и др.). Более “жесткий” подход в
США наметился при отборе материалов для журнальных публикаций по проблемам
загрязнения морей (более 3 работ отклоняется). До сих пор многие статьи
страдают описательностью, отсутствием четкой научной доказательности. Во
всех других науках, кроме социальной экологии, такие работы считались бы
лишь предварительным наброском, не претендующим на публикацию; здесь же
проходит все. Другая проблема, по мнению автора, заключается в том, что
иногда в сфере государственного управления сталкиваются два варианта
экологического решения, часто взаимоисключающие, но продиктованные идеями
“доброго дела”. Видимо, такое положение может иметь место только в тех
науках (в частности, экологических), где еще не выработаны четкие научные
критерии оценок. Так, под действием норм Международной конвенции по
предотвращению трансграничных загрязнений воздуха, видимо, будет утверждено
правительством США 50%-ное сокращение эмиссий сернистых соединений для ТЭС,
что потребует значительных финансовых расходов. Однако никто точно не
знает, насколько сократится загрязнение поверхностных вод – рек и озер в
Скандинавии и Канаде.

США, например, многие проблемы социальной экологии считаются проблемами
экономическими, поэтому для их решения используется и соответствующий
понятийный аппарат научного анализа. В результате все вопросы, связанные с
процессами управления природопользованием, варьируют вокруг проблем
эффективности их использования, а вопросы получения “преимуществ” от
природопользования — вокруг вопросов “справедливого” распределения
природных благ.
Исторически сложилось так, что в рассматриваемой группе стран именно
консервативная охрана природы развивалась наиболее активно. Это был, так
сказать, наиболее старый объект экологического регулирования. Законы об
организации национальных парков, лесов, охране природных
достопримечательностей принимаются еще в прошлом веке: так, более 100 лет
назад в США был создан первый в мире Йеллоустоунский национальный парк. В
настоящее время в США более 40 национальных парков, причем каждые 10 лет
создаются еще около 5 новых парков и заповедных территорий. На тех
территориях, где частная собственность на землю не препятствует изъятию
отдельных территорий из хозяйственного оборота, этот процесс идет более
активно. Так, на Аляске в конце 70-х годов создано девять новых заповедных
территорий, а два существовавших ранее национальных парка значительно
расширены. Новые заповедные территории района Аляски составляют около 130
тыс. км2, а общая площадь таких территорий в США с различными режимами
охраны достигает 3%. Режим природных объектов на заповедных территориях
привлекает внимание в буржуазных странах главным образом с точки зрения
охраны земель. Во Франции предусмотрены самостоятельные виды правовых
режимов для отдельных природных резерватов и комплексных охраняемых
территорий.

В странах в качестве основных мер контроля загрязнений предусмотрено
введение налогов и штрафов, налагаемых на природопользователей и
загрязнителей окружающей среды. Так, в Германии недавно законодательно
введена система налогообложения всех загрязняющих производств, в
Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении более четырех
лет, во Франции – начиная с 60-х годов нынешнего столетия. Очевидно, что
подобный налоговый “гнет” неминуемо скажется на конечной цене готовой
продукции: введение подобной системы в Великобритании привело к тому, что
расходы на очистные сооружения составляют в отдельных случаях до 50%
производственных затрат.
В декабре 1970 г. в соответствии с Реорганизационным планом президента США
было учреждено специальное правительственное ведомство — Агентство по
охране окружающей среды (ЕРА), руководитель которого подчиняется
непосредственно президенту страны. Новое агентство объединило все основные
действовавшие до них и новые федеральные программы по борьбе с загрязнением
воздуха и вод, по борьбе с радиацией и обработке твердых отходов, по борьбе с шумом и контролю токсичных веществ и т. дВ специальной литературе
деятельность ЕРА иногда называется “регулирующей”, так как основное влияние
на качество окружающей среды ЕРА осуществляет через подготовку стандартов
качества объектов среды, нормативов выбросов загрязнений и контроль за их
соблюдением, т. е. это учреждение является координатором государственного
“регулирующего механизма” охраны окружающей среды по отношению ко всем
отраслям промышленности через разработку стандартов качества окружающей
среды.

Комплексный характер природоохранных проблем налагает определенные
обязанности и на другие правительственные ведомства и учреждения. Так,
кроме ЕРА, в США такие функции выполняют следующие ведомства правительства:
Административно-бюджетное управление (вопросы финансирования национальных и
отраслевых экологических программ). Министерство внутренних дел
(консервативная охрана природы) , Национальное управление по освоению
океана и атмосферы (включая метеослужбу и геодезические исследования).
Министерство транспорта (охрана прибрежных морских вод). Министерство
сельского хозяйства (регулирование использования пестицидов, предупреждение
деградации земель) и другие ведомства. Высшим координационным органом
программ охраны окружающей среды и природы в США является Президентский
совет по качеству окружающей среды (далее Совет), который подготавливает
ежегодные отчеты-доклады президенту страны по соответствующим вопросам
социальной экологии. После их рассмотрения президентом эти доклады
направляются в американский Конгресс для разработки законодательных
предложений. В Совет поступают от всех федеральных ведомств предварительные
заключения о возможном воздействии мероприятий на качество окружающей среды
для их обобщения. Совет координирует планы федеральных ведомств,
оказывающих влияние на состояние природных объектов, контролирует
деятельность всех существующих в стране систем наблюдения и контроля за
состоянием окружающей среды; подготавливает рекомендации президенту по
различным аспектам улучшения качества среды и т. д. В составе Совета около
60 высококвалифицированных специалистов — химиков, физиков, юристов,
экономистов. За 10 лет существования Совета в США он превратился в
важнейший орган экологического контроля. В последние годы значение Совета
резко упало. Но вместе с тем в американском Конгрессе действует более 20
комитетов, анализирующих и подготавливающих предложения по экологическому
регулированию.

В других странах (например, Франции) структура экологического
регулирования строится по двухзвенной системе — министерства и
межведомственные управления охраны окружающей среды.

В правовых актах управления местных органов Франции состояние таких
объектов, как воды, воздух и др., регулируется и нормами об охране природы,
и об охране окружающей среды.

В некоторых странах практикуется комплексный подход к охране и контролю
загрязнения объектов окружающей среды с позиций их использования. Например,
в Великобритании, учитывая, что административно-территориальное деление
страны не совпадает с бассейнами основных рек, был принят закон,
предусматривающий, что местные органы должны координировать свою
деятельность с бассейновыми инспекциями, путем консультаций и
сотрудничества подготавливать совместные планы использования и управления
качеством вод в бассейнах рек. Законом закрепляются за местными органами
такие важные полномочия, как экологическая оценка водных ресурсов, контроль
расхода воды и сброса сточных вод, осуществление программ мониторинга
качества водных ресурсов. В стране создана национальная информационная
система данных, базирующаяся на 7 водных регионах, и 40 станций сбора
гидрометрических данных. Эта система позволяет местным органам вести учет
количественных и качественных показателей состояния водных ресурсов в
каждом органе управления.
Главное для США, основные принципы их эк. политики.

Первый можно определить как “равновесие” расходов и прибыли в механизме
экологического регулирования. Дело в том, что после первых десятилетий
борьбы с загрязнением среды экополитика США перестала ориентироваться на
основные параметры экономического закона, согласно которым издержки на
какие-либо мероприятия не должны превышать получаемых преимуществ и благ.
Поначалу с природоохранными мероприятиями было наоборот — они не
оправдывали произведенные капиталовложения для индивидуального
предпринимателя. Теперь же считается, что эффективная реализация
долгосрочных экологических интересов США может быть достигнута лишь в
сочетании с дополнительным упором на окупаемость таких расходов.

Второй принцип связан с более активным включением в экополитику основных
рыночных механизмов. Этот подход должен как бы активизировать “здоровую
конкуренцию”. Третий ориентирован на децентрализацию государственного
регулирования, т. е. на то, чтобы перевести основное бремя экологической
ответственности на правительства штатов, местные и муниципальные органы.

В Японии соответствующие механизмы управления ориентированы на разработку
в первую очередь стандартов здоровья, дополненных ограничениями эмиссий для
отдельных отраслей промышленности и видов производства. Для Японии
характерны региональные (наряду с общенациональными) планы социально-
экономического развития, учитывающие современные экологические императивы.
Эти планы и экологические стандарты разрабатываются в процессе так
называемых публичных переговоров между промышленными фирмами и местными
органами. Всевозможные “согласования” — тоже отличительная черта социальной
жизни Японии: важно не доводить какую-либо проблему до социального
конфликта. Характерно, например, что в этой стране наименее активна
судебная система, здесь меньше всего адвокатов и защитников по сравнению с
США или Великобританией. Но экологические “переговоры” — несколько иное по
своему содержанию социальное явление, чем обычный хозяйственно-
производственный конфликт. Вообще в некоторых случаях загрязнения
окружающей среды не исключена возможность договоренности между
предпринимателем — владельцем источника загрязнения и лицом, потерпевшим в
результате экологического ущерба, В Японии такими жертвами стали сотни и
тысячи людей, поэтому для мирного решения и согласования оставались очень
слабые возможности — необходимо было создать универсальный общенациональный
механизм определения виновника ущерба, размера возмещения и т. д. Функции
такого механизма и выполняют в Японии здравоохранительные стандарты
экологически правомерного поведения промышленных фирм и компаний. В связи с
массовыми отравлениями населения ртутью, кадмием и другими особо опасными
промышленными отходами Япония была вынуждена под давлением общественности
разработать самые жесткие санитарно-гигиенические стандарты по отдельным
природным объектам, например вод. Еще одна особенность экополитики этой
страны — широкое использование дробной системы компенсаций за ущерб от
загрязнения природной среды; такая компенсация выплачивается потерпевшим
виновными фирмами-загрязнителями. Например, при респираторных заболеваниях
и вызванной этим потерей трудоспособности потерпевший вправе обратиться за
возмещением ущерба к любому предприятию – загрязнителю воздуха на данной
территории (при условии, что потерпевший живет в данной местности
достаточно продолжительное время). Поэтому в финансировании природоохранных
мероприятий в Японии большая роль принадлежит частным фирмам, доля которых
в общегосударственных экологических мероприятиях составляет около половины,
а иногда и больше.

Экологическая политика Швеции ориентирована на разработку экологически
чистых мало- и безотходных производственно-технологических процессов и
оборудования, которые не только способствуют предотвращению, но и
гарантируют элиминацию антропогенных воздействий и загрязнений атмосферы,
вод, почв и других природных объектов. Основная цель экополитики Швеции –
остановить дальнейшую деградацию качества окружающей среды, восстановить ее
естественное состояние, но в достижении этой цели учитываются и
экономические показатели национального развития через механизмы
эффективности капиталовложений в экологические мероприятия. Так,
загрязняющие производства (если при существующем уровне развития техники
предотвратить загрязнение нельзя) должны располагаться только в тех районах
страны, где отрицательное воздействие на природную среду будет наименьшим,
а затраты и капиталовложения — наиболее эффективными.

Великобританский природоохранный опыт показывает, что экополитика может
исходить также из упора на качественные критерии объектов окружающей
природной среды, оставляя на втором месте поиск наиболее жестких стандартов
антизагрязняющей деятельности. Британские экологи не разделяют того
оптимизма, с которым, например, их американские коллеги подходят к
экологической экспертизе. Специалисты в Великобритании вполне обоснованно
считают, что загрязнение среды как одно из отрицательных последствий
промышленного развития составляет только часть, хоть и значительную, общей
проблемы действительно оптимальной и научно обоснованной экологической
экспертизы. Весь комплекс эмиссий любого нового или старого предприятия,
считают экологи, необходимо оценивать в широком диапазоне воздействий на
окружающую среду в целом, имея в виду состояние отдельных природных
объектов, системы коммуникаций, рекреационные потребности населения и
сложившиеся структуры местной экономики. Поэтому загрязнение среды в
экополитике этой страны рассматривается как один из многих компонентов
комплексного анализа факторов политической экологии в социально-
экономическом развитии. Воздействие хозяйственной деятельности на
экологическое равновесие зависит как от объемов эмиссий, так и от
дисперсионных свойств загрязняющих веществ, от уже существующего качества
среды обитания, от видов используемого очистного оборудования. То есть
необходима оценка окружающей среды как до начала проектирования какого-либо
строительства, так и последующий периодический контроль за состоянием
окружающей природной среды. Поэтому в экологическом планировании и
управлении Великобритании на начальный вариант экологической экспертизы
затем накладываются другие варианты оценок, позволяя более оптимально
урегулировать параметры антропогенного воздействия. Великобританский
процесс экологической корректировки позволяет избежать раз и навсегда
сделанного заключения, характерного для экологической экспертизы в США,
проводя постоянные согласования между хозяйственниками, экологами и
государственными и местными органами контроля, включая этап завершения
проекта и его дальнейшую эксплуатацию.

В зависимости от методологии подхода к экополитике в каждой стране
меняются не только конкретные средства воздействия на природу, но и
механизмы экологического управления. Например, в Канаде Министерство
окружающей среды произвело оценку всех территорий “свободных” земель с тем,
чтобы еще задолго до какого-либо антропогенного воздействия определить
социальную значимость каждого района и предполагаемых в них видов
хозяйственной деятельности. Такая предстроительная проверка считается
специалистами весьма эффективным средством для тех стран, где значительные
территории земель находятся еще в естественном состоянии, а бюджетные
средства позволяют проводить столь дорогостоящие проверки.

В Великобритании неразработанных земель практически не осталось, но
процесс структурного планирования, воспринятый местными органами графств в
направлении создания комплексных планов устройства территорий,
предусматривает необходимость составления заявлений предпочтительного
использования территорий фактического и потенциального фонда земель.
Перспективный анализ землепользования осуществляется в два этапа: сначала
готовится подробное описание современного состояния окружающей среды
(топографическое картирование, геологические изыскания, кадастровые оценки
лесов, земель и др.) и затем уже в структурном плане происходит разработка
политических целей для каждого района страны. Видимо, такие процедуры могут
быть весьма позитивными, так как позволяют соединить научно-нейтральный
анализ с моделями перспектив развития и с ценностными ориентирами
оптимального экологического выбора по времени, затратам и другим
показателям. Процедура экологической экспертизы в Великобритании происходит
не по линии прогноза, ожидания результатов структурного плана или
управления потенциальными земельными ресурсами, как, например, в Канаде, а
на этапе контроля строительства, когда выдвигается новый проект. Экологи
считают такой тип экспертизы более “отзывчивым”, реагирующим на сегодняшние
нужды, не нацеленным на перспективу. В самом деле, пока проекты
хозяйственного развития не обнародованы, трудно сделать какие-либо прогнозы
о возможных экологических последствиях. Как не может быть двух, казалось
бы, одинаковых хозяйственных проектов, так не может быть и двух районов с
одинаковой экологической ситуацией. Поэтому в настоящее время в
Великобритании проводится изучение процессов оптимизации оценок воздействия
на окружающую среду новых проектов развития с учетом положений
законодательства о планировании землепользования. В частности,
предусмотрены следующие категории земель: очень ценные или очень уязвимые в
экологическом отношении; обычные и бросовые. Естественно, что в отношении
первой категории земель применяются более жесткие меры анализа и контроля,
чем в отношении всех других категорий.

Экологическая политика Франции в большей степени, чем в других странах
(не считая, пожалуй, США), связана с общими направлениями организационно-
правового регулирования природоохранных проблем буржуазного государства.
Реализация принципа “загрязнитель платит” (ПЗП) привела, в значительной
степени под давлением стандартов ЕЭС, к разработке детальных мер и средств
взыскания с загрязнителя различных видов платежей природопользования –
своеобразной “экологической налоговой политики”, как ее назвали во Франции
в середине 70-х годов текущего столетия. Именно к этому периоду и относится
формирование организационно-управленческих и правовых основ экологической
политики Франции, особенно в отношении налогово-финансовых аспектов
природоохранной деятельности, французские ученые считают, что экологическое
регулирование в общественных отношениях по охране окружающей природной
среды опосредовано целым рядом факторов, таких как трактовка социального
понятия качества жизни, уровень экологического сознания и образования
населения, адекватное отображение в текущем законодательстве объективных
потребностей охраны среды обитания. Французские специалисты считают, что
адекватной разработке экологической политики препятствует структурный
консерватизм общественного сознания, особенно в сфере противоречивого
развития экономики и задач охраны среды. Устранение экологического кризиса
в капиталистических странах затрудняется тем, что меры по охране природы
требуют высоких капиталовложений, не дающих прямой и непосредственной
экономической отдачи, а широкое внедрение и реализация экологических
требований предполагают радикальную перестройку всей структуры экономики и
государственного управления в данной области.

Активную позицию в разработке совместной экополитики занимают страны
Западной Европы, которые принимают уже третью по счету программу
экологического регулирования. Страны -члены ЕЭС также обращают внимание на
организационно-правовые аспекты подготовки исчерпывающих экологических
экспертиз. Несмотря на некоторые национальные особенности, экополитика
стран Общего рынка обладает и определенными общими признаками. Это
усиливающийся политический акцент в природоохранных мероприятиях, учет
эффективности и соразмерности затрат на охрану окружающей среды (в
частности, путем использования таких средств, как штрафы и налоги на
загрязнение), пробуждение интереса к социальным аспектам охраны среды и
экологическая экспертиза. Если основная цель экологической экспертизы, как
считают западные экологи, заключается во введении в процессе подготовки и
проведения их важнейших социальных ценностей всех заинтересованных групп
населения, то единственным надежным средством реализации такой цели должно
быть непосредственное участие всех жителей страны в процессах
экологического регулирования. Поэтому прямым следствием и результатом
экологической политики в капиталистическом государственном управлении
является усиление участия общественности в отдельных аспектах планирования
экономического развития. Временно высшие органы власти и управления идут на
удовлетворение требований общественности о приобщении к процессам
экологической экспертизы хозяйственных проектов. Но по мере того как
широкие круги населения будут непосредственно знакомиться с принципами
капиталистического отношения к природе, эти требования будут обрастать
различными ограничениями. Монополии всегда стремились к тому, чтобы скрыть
от общественности истинные причины и стимулы производственных процессов при
капитализме.

Развитие туризма выдвигает новые требования по контролю загрязнений и
охране окружающей среды. Этому вопросу во Франции посвящены два нормативных
акта: 1-ый – ограничивающий “дикий” туризм в определенных зонах и
предусматривающий необходимость получения предварительного разрешения со
стороны администрации на любое туристическое строительство, и Закон о
создании зеленых зон отдыха.

Большое значение для сохранения природного равновесия в сельском хозяйстве имеет правовое регулирование применения ядохимикатов.Закон регулирует такие вопросы, как утверждение номенклатуры инсектицидных средств, используемых в сельском хозяйстве, разрешение на их продажу и применение. В целях обеспечения плодородия почв вводятся требования о чередовании посевов различных культур, которые утверждает сельская земельная комиссия.

Во Франции принято несколько нормативных актов по борьбе с загрязнением воздуха: первый закон был принят 2 августа 1961 г., но особое значение имеет закон, согласно которому на промышленные предприятия возложена обязанность по охране воздуха от загрязнения. Большое число нормативных актов касается борьбы с шумом. Министерство транспорта издало специальное руководство по борьбе с дорожными шумами и их последствиями. Совместным постановлением Министерства транспорта. Министерства охраны окружающей среды и Министерства здравоохранения регулируется предельно допустимый уровень шума, производимого городским автотранспортом. Правительство
Франции постановлением установило нормы по строительству жилых зданий в районах аэропортов. Военным ведомством были разработаны условия полетов для сверхзвуковых самолетов.

Большое значение в экологическом государственном управлении отводится мероприятиям по профилактике и предупреждению загрязнения окружающей среды.
Была создана Межведомственная комиссия по предупреждению и оперативной ликвидации последствий загрязнения воздуха, в работе которой приняли участие представители 9 министерств и ведомств. Самостоятельные управления существуют по борьбе с шумом, защите территориальных вод, береговой зоны, по национальным паркам и зонам отдыха, по сохранению естественной флоры и фауны. Таким образом, организация экологического управления во Франции осуществляется как “по вертикали” — центральными и местными органами государственного управления, так и “по горизонтали” – специализированными ведомствами и управлениями в конкретных сферах природоохранной деятельности.

Так в Швейцарии, по которой на конфедерацию, например, возлагаются
функции охраны вод;

Отличительная особенность этого охранного министерства Дании заключается
в “жестком” объединении всех контрольных функций охраны и использования
природы. Министерство интегрально объединяет такие государственные
учреждения, как Национальное управление по охране окружающей природной
среды (с функциями контроля загрязнения воздуха, почв, морских и внутренних
вод, обработки отходов и их вторичного использования, контроля химических
веществ, пестицидов, ядерных материалов и т. д.). Национальное управление
по охране природы, архитектурного наследия и ландшафта, Национальное
управление физического планирования (включая все виды землепользования и
зонирования), Национальный институт продуктов питания (контролирующий
разнообразные качественные параметры продуктов, институт находится в
непосредственном подчинении центрального аппарата министерства);
Национальная лесная служба, которая контролирует: состояние
государственного лесного фонда; торговлю лесоматериалами, семеноводство и
лесоводство; сделки купли-продажи лесных и прилегающих к ним земель, а
также осуществляет инспекцию частных лесов, следит за состоянием
рекреационных функций государственных лесов. Кроме того, указанные
управления и институты министерства имеют свои органы экологического
контроля, через которые осуществляется природоохранная деятельность на
местах.

В качестве характерного примера государственного управления в области
заповедной охраны природы можно привести опыт США.

Два законодательства: Первое из них определяло порядок разрешений и
запрещений, связанных с природопользованием в заповедных территориях,
второе вводило категории землепользования в соответствии с целями
использования отдельных участков “дикой” природы. Характерно, что оба
постановления носили ярко выраженный административный характер, их
реализация обеспечивалась дискреционными полномочиями министра сельского
хозяйства или главы лесного управления. Однако для большинства экологов и
общественных деятелей была очевидна недостаточность подобного директивного
механизма регулирования.

ЧАСТЬ II

ЕВРОПЕЙСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ПРАВО: ТЕОРИЯ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО

(Обзор)

Предлагаемый обзор построен на двух источниках – учебнике и сборнике нормативных актов , объединенных именем автора -профессора, председателя Комитета по менеджменту отходов Генеральной дирекции XI Европейской комиссии Людвига Кремера. По нашему мнению, это даст возможность лучше представить – хотя бы в самых общих и предварительных рамках – содержание и структуру правового регулирования охраны окружающей среды в странах ЕС.

Сборник нормативных актов, являющихся источниками экологического права Европейского Сообщества, включает 8 разделов. Раздел 1 “Договорное право” состоит из извлечений из Договора о Европейском Союзе, подписанном в Маастрихте от 7 февраля 1992 г., и из Договора об основании Европейского Сообщества от 25 марта 1957 г.

Раздел 2 “Административное и организационное право” содержит ряд заключений Комиссии ЕЭС, решений Совета ЕЭС и директив ЕС. Например, Директива 96/61/ Совета ЕС от 24 сентября 1996 г. “О совместных действиях по ненанесению вреда” и “Об интегрированном избегании и минимизации загрязнений окружающей среды”, Директива 90/313/ Совета ЕЭС от 7 июля 1990 г. “О свободном доступе к информации об окружающей среде”, Директива 98/34/ Европейского парламента и Совета ЕС от 22 июня 1998 г. “Об информационном процессе в области норм и технических предписаний”.

1 Umweltrecht der EG: Texstsammlung / Ludwig Kraemer (Hrsg.). — 3. Aufl. – Baden-Baden,1998.

Kraemer L.E.C. Environmental law.-L., — 2000. – Р.329. Рецензию О.Л.Дубовик на эту книгу см.- Государство и право. – М., 2001. – № 1. — С. 113-117.

Раздел 3 “Охрана вод” включает семь Директив ЕЭС, среди них Директива 80/68/ Совета ЕЭС от 17 декабря 1979 г. “Об охране грунтовых вод от загрязнений определенными опасными веществами”, Директива 80/778/ Совета ЕЭС от 15 июля 1980 г. “О качестве воды, употребляемой человеком”, Директива 76/160 Совета от 8 декабря 1975 г. “О качестве воды для купания”.

Раздел 4 “Защита воздуха” состоит из десяти Директив и одного Решения, касающихся охраны атмосферного воздуха. Например, Решение № 3093/94 Совета ЕЭС от 15 декабря 1993 г. о веществах, ведущих к разрушению озонового слоя, Директива 84/360/ Совета ЕЭС от 28 июня 1984 г. “О борьбе с загрязнением воздуха промышленными установками”. Как видно из подбора нормативных материалов для этого раздела сборника, нормотворческая работа органов ЕС ориентирована на защиту воздуха от загрязнений диоксидами азота, диоксидами серы, пылью, веществами, образующимися в процессе горения.

Раздел 5. “Защита от шума” включает три Директивы ЕЭС. Директива 79/113/ ЕЭС от 19 декабря 1978 г. ” О приведении в соответствие правовых предписаний государств-участников, касающихся определения уровня производимого шума строительными машинами и приборами”, Директива 80/51/ ЕЭС от 20 декабря 1979 г. “Об уменьшении звуковых выбросов от двигателей летательных аппаратов”, Директива 84/538/ Совета ЕЭС от 17 сентября 1984 г. “О приведении в соответствие правовых предписаний государств-участников о допустимом уровне шума от газонокосилок”.

Раздел 6. “Охрана природы” представлен девятью предписаниями и директивами. Например, Директива 92/43 Совета ЕЭС от 21 мая 1992 г. “О сохранении естественных мест обитания и дикоживущих животных и растений” или Директива 79/409/ Совета ЕЭС от 2 апреля 1979 г. “О сохранении дикоживущих видов птиц”.

Раздел 7 “Экономичность отходов” включает самое большое число директив, заключений и решений – 14, что говорит о насущности этой проблемы. Среди вошедших в сборник документов можно назвать Директиву 75/442/ Совета ЕЭС от 15 июля 1975 г. “Об отходах”, Директиву 91/689/ Совета ЕЭС от 12 декабря 1991 г. “Об опасных отходах”, Директиву 94/62 Ев от 20 декабря 1994 г. “Об упаковке и отходах от упаковки”.

Раздел 8 “Химические вещества, индустриальные риски и биотехнологии” включает десять директив и решений по указанным вопросам. Среди них – Директива 90/219/ Совета ЕЭС от 23 апреля

1990 г. “О применении генетически измененных микроорганизмов в закрытых системах”, Директива 91/414/ Совета ЕЭС от 15 июля 1991 г. “О введении в оборот средств защиты растений”, Решение (ЕЭС) № 793/93 Совета от 23 марта 1993 г. “Об оценке и контроле экологических рисков от старых химических веществ”. Всего в сборнике 68 актов.

Теперь – в самых общих чертах – о том, что из себя представляют эти источники права, какова их иерархия, юридическая сила и порядок принятия.

Источники права ЕС. Правовые акты ЕС – это директивы, регламенты, заключения, решения и рекомендации. Л. Кремер дает их сжатую системную характеристику, указывая, что по вопросам охраны окружающей среды разработан ряд документов. Регламенты и директивы могут быть приняты совместно Европейским парламентом и Советом Европы либо только Советом Европы и только Европейской комиссией. Комиссия, если не она сама принимает нормативные акты, обладает исключительным правом на законодательную инициативу: во всех таких случаях эти акты могут быть приняты только по предложению Комиссии. При этом сама возможность иметь регламенты и директивы, совместно принятые Европейским парламентом и Советом, существует только с 1993 г. И тем не менее в ряде случаев Совет индивидуально принимает связанные с охраной окружающей среды правила и предписания. Когда Совет принимает нормативные акты квалифицированным большинством, для этого требуется (в настоящее время) 62 от 86 голосов. Важно подчеркнуть, что Совет может внести поправки в предложения Комиссии, проголосовав только единогласно.

Комиссия может принять регламентя или директивы, только если она будет непосредственно уполномочена сделать это Соглашением или вторичным (производным) законодательством ЕС. Очень часто Комиссия уполномочена ст. 2 Договора об образовании ЕС адаптировать природоохранные регламеты и директивы, чтобы принять во внимание научно-технический прогресс: частные регламенты и директивы определяют как далеко эти полномочия простираются. В природоохранных делах Комиссии обычно помогает комитет, который должен высказать свое мнение до того, как Комиссия решает вопрос. В случаях разногласий между комитетом и Комиссией, решение обычно принимается Советом. Детали в общих чертах приведены в Решении Совета от 1987 г. и скорректированы в 1999 г.

Регламенты, директивы и решения, обязательно формулирующие причины, на которых они основаны, были опубликованы в “Официаль-

ном Вестнике Европейского Сообщества”, за исключением тех, которые адресованы определенным государствам-участникам или отдельным лицам.

В вопросах окружающей среды в основном используется такая форма, как директивы; регламенты являются, скорее, исключением. Правила – это документы общего применения, они должны быть едиными и применимыми для всех государств-участников. Первая группа – это регламенты, которые предписывают административную структуру, такую, как Европейское агентство по охране окружающей среды, финансовый инструмент LIFE, финансовое содействие производству экологически чистой продукции или Cohesion Fund. Более того, существуют механизмы создания комитетов, единообразных процедур и структур (примерами являются положения о производстве сельскохозяйственной продукции с использованием органических удобрений, процедуры маркирования сертификатами экологической чистоты, оценки риска от использования химикатов и схем экологического аудита).

Вторая группа – это регламенты, которые заимствуют положения международных конвенций по охране окружающей среды в акты ЕС. Они главным образом служат для организации международной торговли, касаются продуктов, отходов, фауны и флоры. Примером могут служить регламенты об озоноразрушающих веществах, транспортировке отходов, несущих опасность видах животных. К этой категории относятся также регламенты о запрещении импорта добытых из китов продуктов, капканов и некоторых мехов, импорта и экспорта химикалиев. Не существует специальных регламентов для охраны воды, воздуха и защиты от шума, принято только очень незначительное их число в области защиты природы, обращения с отходами и химикалиями.

Хотя регламенты непосредственно применимы во всех странах-участниках, некоторые из них требуют дополнительных действий стран-членов, например, лицензирование и руководство экологическими аудиторами, разрешение на импорт, утверждение документов и сертификатов, создание компетентных структур, управление аграрными работами или транспортом, написание отчетов и передача информации в Комиссию или другим странам-участницам.

Право ЕС не формулирует природоохранных регламентов, детализирующих санкции, которые применимы в случаях правонарушений. Предписывается лишь, что страны-участницы должны совершать соответствующие действия. Судебная практика и определение

того, будут ли применяться уголовные, административные или гражданско-правовые санкции, остаются в компетенции государств-участников.

Директива – это наиболее часто используемый инструмент поддержания экологического порядка в Сообществе. Степень детализации, представленная в ней, скорее определяется необходимостью достижения поставленных целей, чем самим понятием “Директива”. Так, акт о согласованных правилах использования моторизованных транспортных средств содержит от 50 до 80 страниц правил, которые прописывают все детали получения результатов, тестирующих методов и прочее.

Положения, например, о методах измерения и их периодичности, количественных нормативах качества окружающей среды выделяют только общие правила, рамочные положения и основные требования. Такого рода нормы четко указываются лишь в исключительных случаях. Автор пишет, что такая конструкция, по мнению ряда специалистов, может способствовать высокому уровню защиты окружающей среды, но и это сомнительно. Хотя прошло слишком мало времени, чтобы давать однозначные оценки, представляется вероятным, что такие общие положения не добавляют ценности экологическому праву Сообщества и в какой-то степени увековечивают различия между государствами-участниками в уровнях защиты окружающей среды.

Страны-члены ЕС должны включать положения этих димректив в национальное законодательство. И дело каждого государства-участника решать – является ли это актом парламента или инструкцией, станет ли заимствованная мера общенациональной или необходимо принятие некоторых положений более сложным путем, т. е. региональными или даже местными органами. Важно только, что положения директив должны действовать на всей территории страны. Заимствованная мера может быть включена в один правовой акт, но чаще такое заимствование производится путем включения в ряд правовых актов, в особенности в странах-членах с федеральной структурой.

Принятие поправок к директивам осуществляется по правилам общей процедуры. Обычно они принимаются теми же организациями, которые принимают собственно директивы; однако, как уже указывалось, Комиссия может быть уполномочена внести поправки в директивы, в частности, принять их как необходимые в свете технического или научного прогресса.

Исходными для права ЕС является неприемлемость так называемых “покрывающих” (зонтичных) и “дочерних (дополнительных) директив”.

Поскольку директивы представляют собой государственные законодательные акты, они могут быть отменены лишь специально: в практике ЕС это обычно происходит, когда принимаются новые директивы (нормативные акты). Нет правовых актов по охране окружающей среды, которые были отменены без принятия новых директив.

Решения являются важным источником права ЕС как документы природоохранной политики. Часто они принимаются в связи с учреждением комитетов и других организаций. Среди них выделяются решения по оказанию финансовой помощи (грантов) под эгидой Cohesion Fund, решения о деталях ввода экологического маркирования для специфических групп продуктов, о строгом соответствии функционирования ЕС нормам международных конвенций по охране окружающей среды.

Рекомендации Комиссии или Совета не имеют обязательной силы. Л.Кремер делает важный вывод: уважать рекомендации не склонны ни страны-члены ЕС, ни экономические структуры. Международные организации (ОЕСБ, Совет Европы, Объединенные нации) много работают с рекомендациями, но результат пока не велик.

Совет разработал природоохранные рекомендации по ценовому отчислению, по стоимости контроля за загрязнением окружающей среды в промышленности, и по повторному использованию бумажных отходов и использованию переработанной бумаги. Ни одна из этих рекомендаций, как впоследствии было замечено, не имела никакого влияния ни на национальную природоохранную политику и право, ни на политику и право Сообщества.

Автор рассматривает и такие документы, как послания и программы действий. Послания, не предусмотренные в Договоре об учреждении ЕС, не имеют обязательной юридической силы. Они рассылаются Комиссией другим организациям, в частности Совету и Парламенту, и разъясняют позицию Комиссии по определенной проблеме. В них указываются направления, служащие для ориентации, обсуждаются и предлагаются возможности, которые Комиссия считает приемлемыми. С начала 90-х годов количество посланий, касающихся природоохранных вопросов, увеличилось. Послания появляются под различными наименованиями, например: стратегии, зеленые книги,

отчеты и послания. Между ними нет разницы. Послания могут сопровождаться черновым вариантом заключения, директивы или регламента Совета.

Экологические программы действий Сообщества разрабатывались с начала 1970-х годов. Они следовали за политическими резолюциями Парламента и Совета. Между 1973 г. и серединой 1998 г. на уровне ЕС были одобрены пять природоохранных программ действий. Их основной эффект являлся, по существу, политическим. С конца 1993 г. природоохранные программы действий должны приниматься путем совместного решения Европейского парламента и Совета, что меняет их правовой статус. Поэтому теперь они содержат правовые обязывающие положения. Программы действий должны прописывать приоритетные задачи, обеспечивать меры для достижения этих задач и определять время, в течение которого содержащиеся в них меры должны быть реализованы. Право на инициативу для таких программ остается за Комиссией, и никакой другой организации не может быть предписано подать или представить программу.

Л.Кремер указывает на существующее противоречие между интересами Парламента, Комиссии и Совета. В интересах первого, чтобы экологические программы действий были как можно более конкретными, в то время как в интересах Комиссии и Совета – сохранять программы как можно более общими и неконкретно сформулированными.

Наконец, автор кратко характеризует Заключения и Соглашения по охране окружающей среды, которые часто содержат мнение Совета в связи с посланиями Комиссии относительно природоохранных вопросов. Однако Совет не обязан реагировать на такие послания. Когда он принимает Заключение, это демонстрирует политические и правовые симпатии Комиссии без наделения посланий обязательной юридической силой.

Л.Кремер специально выделяет чрезвычайно актуальную проблему механизмов (способов) влияния на поведение предпринимателей и частных лиц. Среди них: уведомление (информирование) о планируемой деятельности, лицензирование, обязательства действовать, запрещение деятельности и др. Рассмотрим некоторые из них.

Обязательное уведомление. В ряде случаев частные лица обязаны уведомлять власти государства-участника о некоторых видах промышленной активности или определенной практической деятельности. Например, они должны уведомить власти и

общественность о намерении поставить новые химические соединения и представить документы, касающиеся тестирования этих веществ: поставки нового химического вещества на рынок возможны только в течение 60 дней с момента уведомления. Кроме того, обязательства об уведомлении также предусмотрены для использования и создания генно-инженерно-модифицированных организмов. Обязательства об информировании или уведомлении имеют своей целью ставить в известность ответственные власти в надлежащий срок для того, чтобы получить разрешение на осуществление планируемой деятельности или для проведения превентивных мероприятий.

В экологическом праве ЕС существует нескольких видов лицензирования. Ряд новых сооружений требует разрешений на выбросы в окружающую среду, на ухудшение качества окружающей среды. Разрешения, касающиеся продукции, имеют отношение к поставке на рынок пестицидов, биоцидов и выпуску в окружающую среду генно-инженернно-модифицированных организмов или организмов, полученных с помощью иных биотехнологий. В эту категорию попадают импорт и экспорт озоноразрушающих веществ и особо охраняемых видов флоры и фауны.

Запрещение и обязательство действовать относятся к числу специфических правовых инструментов. Природоохранное законодательство Сообщества содержит многочисленные обращения и призывы к гражданам об экологически правильном поведении. В постановлении Совета о пятой природоохранной программе действий декларируется, что “многие существующие формы активности и развития не являются поддерживающими (сохраняющими) окружающую среду” и что “достижение гармоничного (экономного) в экологическом смысле развития требует значительных изменений способов (методов) развития, производства, потребления и поведения”. Резолюция подразумевает “разделение ответственности на уровне: глобальном, Сообщества, региональном, местном и даже личном. Правда, автор отмечает, что никакого видимого результата этих призывов замечено не было. В общем, эффект Обращений и Информации ЕС не особенно превышает соответствующие национальные меры. Конечно, хорошо что организации Сообщества, по крайне мере их часть, имеют больший кредит доверия у населения касательно экологических вопросов; однако это в значительной мере компенсируется удаленностью от граждан.

Для российского читателя представляет безусловный интерес информация о финансировании деятельности по охране окружающей

среды. Следует отметить, что субсидии, национальные дотации в принципе запрещены, но все равно используются во всех государствах-участниках1. Велик объем государственной помощи: ежегодно она равняется 94 биллиона евро, хотя точное количество природоохранной помощи не известно. Природоохранная помощь обычно составляет 1530% от общих инвестиций. Финансовое стимулирование потребителей приобретать экологически “лучшие” продукты не попадает под данную схему до тех пор, пока помощь не способствует созданию привилегий для индивидуального производителя. Субсидии ЕС выделяются структурными фондами и Cohesion Fund. Последний софинансирует индивидуальные проекты в природоохранном и транспортном секторе в тех странах-членах, где экологическая чистота национального продукта значительно ниже средней по Сообществу. Фонды софинансируют проекты, которые вносят вклад в исполнение обязательств, заложенных в экологическом праве Сообщества, такие как конструирование коллекторов сточных вод, очистных сооружений, установок по уничтожению или утилизации отходов или проектов по охране природы. Существуют некоторые другие программы помощи Сообщества, в основном в секторе энергии, науки и сельского хозяйства.

Л.Кремер много пишет о таком инструменте как сертификация. Экологические сертификаты используются как знаки (обозначения), которые за плату выпускаются государственными властями и дают право размещать в окружающую среду то количество загрязнителей, которое в них указано. Пока еще не существует общих сертификатов ЕС, но, возможно, Комиссия будет вводить систему сертификатов для выбросов в воздух. Это касается производителей озоноразрушающих веществ.

В книге Л.Кремера по экологическому праву ЕС рассматривается весь комплекс правового регулирования охраны окружающей среды: ее цели и принципы, используемые правовые и политические инструменты, полномочия участвующих в природоохранной деятельности субъектов, а также отдельные направления, т.е. охрана флоры и фауны и среды обитания животных, экологические требования к обороту химических веществ, энергоносителей и других товаров (продукции, отходов), оказывающих особое воздействие на состояние окружающей среды; защита вод и атмосферного воздуха от загрязнения и т.д.. Кроме того, автор выделил в отдельные – заключительные разделы вопросы:

1 Written Question E-2530/96 (Amadeo), 1997. O.J. C 83/22 — цит. по: Kraemer L. EC Environmental Law. P. 51.

а) соотношения экологической политики с другими видами политики, реализуемой в рамках ЕС (сельскохозяйственной, транспортной, энергетической, торговой) и б) исполнения права ЕС. Объем информации, предоставленной автором, не позволяет осветить в данном обзоре все перечисленные вопросы. Мы избрали проблемы – загрязнение воздуха, сохранение биоразнообразия и обращение с отходами.

Л. Кремер в гл. 8 рассматривает политику и законодательство, регулирующее вопросы загрязнения воздуха, нормы качества воздуха, выбросы загрязняющих веществ с мобильных источников.

В начале 80-х годов были приняты три директивы, которые закрепили нормы качества воздуха для четырех загрязнителей: диоксида серы, взвешенных частиц, свинца и оксида азота. Предельные показатели для этих загрязнителей также были установлены, за исключением свинца. Термин “предельный показатель” может ввести в заблуждение, поскольку очень близок по смыслу к понятию предельных показателей выбросов; поэтому далее автор использует термин ” норма качества воздуха”.

Объемы выбросов диоксида серы (в пределах стран ЕС) росли до 1980 г., а затем резко упали. В пятой программе действий по окружающей среде зафиксирована цель снижения уровня выбросов 802 в 2000 г. на 35% по сравнению с 1985 г.; и этот показатель был достигнут уже в 1995 г.1. Уровень выбросов окиси азота, снижался не так быстро из-за увеличения количества транспорта. В этой программе была поставлена задача снизить выбросы окиси азота на 30% в период между 1990 и 2000 гг.; к 1995 г. достигнуто снижение выбросов на 8%, но все-таки сомнительно, что цель будет достигнута. Выбросы свинца были сокращены в основном по причине введения очищенного от свинца горючего. По взвешенным частицам информация отсутствует.

В 1994 г. Комиссия предложила проект подготовки новой директивы по нормам качества воздуха, принятой Советом в 1996 г. Эта Директива закрепила ряд принципов в качестве ориентиров при разработке норм качества воздуха для определенных загрязнителей2, которые не могут быть превышены “после достижения”.

1 Европейское Агентство по окружающей среде, окружающая среда Европы. — Копенгаген, 1998 г.).

2 В конце 1997 г. Комиссия собиралась принять рекомендации по диоксиду серы, двуокиси азота и свинца. В марте 1998 г. должна была быть принята рекомендация по тропосферному азону; и в конце 1999 г., рекомендация по бензолу, оксиду углерода,

Л.Кремер пишет о роли сигнального уровня загрязнения. Это уровень, выше которого от кратковременного выброса возникает риск для здоровья человека и в отношении которого должны быть предприняты безотлагательные меры странами-членами; в такой ситуации население должно быть информировано в установленном порядке.

Другие положения Директивы 96/62 касаются правил по оценке качества воздуха, требований по измерению качества воздуха и оценке тех зон, где нормы качества не превышены, иных вопросов. Директива 96/62 вступила в силу в марте 1998 г., но по причине своего рамочного характера действовать реально она будет только после принятия ряда положений по отдельным загрязнителям. Директива, которая установила нормы качества воздуха для диоксида серы, оксидов азота и двуокиси азота, была принята в 1999 г. Она определяет сдерживающие предельные показатели для различных загрязнителей. Кроме того, в 1999 г. был предложен проект Директивы о предельных показателях для бензола и окиси углерода. На момент вступления в силу Директивы интенсивность уменьшения должна обеспечить к 2010 г. максимально допустимый предел для бензола-0, для окиси углерода до нуля к 2005 г.

Директива 84/360 установила список наиболее важных загрязнителей1. Автор отмечает, что отсутствие станций для измерения чистоты воздуха и, в частности, доступных данных по его качеству (данные стали общедоступными спустя месяцы и даже годы, если они вообще стали доступными), фактически привело к ситуации, когда нормы Сообщества по качеству воздуха представляют собой скорее эталонные стандарты, чем официальные инструменты. Эта ситуация становится более очевидной, если в директивах не содержится требований к государствам-членам о следовании стандартам качества воздуха и принятии мер в случае их превышения. Наглядным примером является Директива 92/72, которая требует только ознакомления населения с информацией.

кадмию, мышьяку, никелю и ртути. Для ртути норм качества воздуха до сих пор не существует.

1 Приложение 2: “сернистый ангидрит и другие сернистые загрязнения; оксиды азота и другие соединения азота; окись углерода; органические соединения, в частности углеводороды (за исключением метана); тяжелые металлы и их соединения; пыль; асбест (взвешенные частицы и стекловолокно); стекло и минеральные волокна; хлор и его соединения; фтор и его соединения.”

Программа по автотранспорту (ГСМ) пыталась решить проблемы, относящиеся к выхлопам автотранспорта, качеству и составу топлива, новым технологиям контроля над выхлопами на основе рентабельности1. Предложения Комиссии о фиксации предельных значений выхлопов основывались на разработках этой программы. Конечно, эти предложения могут быть подвергнуты критике и подвергались ей за то, что они основывались не на объективной оценке, а на оценке, которая соответствует интересам этих двух секторов промышленности. Кроме того, опубликованные документы и данные в действительности не позволяют однозначно сказать, что рекомендованные меры обладают наибольшим потенциалом по защите окружающей среды; они представляют собой компромисс между различными интересами.

Летом 1998 г. Комиссия объявила2 о том, что она готова принять приглашение АЕА (Ассоциация европейских автомобилестроителей), которая выделяет 11 производителей автомобилей, вводимых в эксплуатацию в ЕС в 2008 г. и потребляющих 140 граммов топлива на километр поступательного движения. Это предложение отличается от ожидаемых результатов (120 граммов на километр в 2005 г. или хотя бы в 2010 г.). Соглашение впоследствие было составлено.

Обязательство основано на нескольких предположениях, одно из них: автомобилестроители, не входящие в АЕА, будут сами брать на себя обязательства соответствовать нормам уменьшения выброса СО2. Соглашение предусматривает определение рамок процедур будущих наблюдений, причем официальные отчеты по результатам этих наблюдений не должны касаться отдельных достижений компаний, чтобы избежать нарушений рыночной конкуренции. Летом 1999 г. Комиссия сообщила о том, что соглашение с японскими автомобилестроителями практически готово к подписанию, переговоры с корейскими производителями продолжаются.

В пределах ЕС не существует предельных показателей выбросов для кораблей и самолетов. Эти области отдельно регулируются крупными организациями (картелями). Тем не менее в 1998 г. Комиссия впервые представила на рассмотрение проект по вопросу ограничения

1 См. критику Европейского парламента по вопросу о способах вычисления рентабельности, не принимая во внимание общественные издержки и издержки на охрану окружающей среды: Резолюция от 18 февраля 1998 г. Kraemer L. Umweltrecht. Textsammlung. – Baden-Baden, 1998.

2 Комиссия СОМ 495 от 29 июля 1998 г.; Kraemer L. Umweltrecht. Textsamm lung. — Baden-Baden, 1998.

выбросов для внутренней гражданской авиации. Следует учитывать, что только зарегистрированные в Сообществе самолеты следуют данному проекту. Более того, эта рекомендация не распостраняется на уже существующие самолеты. Лишь новые двигатели, выпушенные после 2007 г., должны подпадать под это ограничение, что по оценкам Комиссии приведет к повсеместному сокращению NO2 на 16%, по тем же оценкам уменьшение выбросов самолетами будет составлять 6% в год вплоть до 2010 г. Проанализировав все имеющиеся подсчеты и оценки, автор ставит под сомнение ценность рекомендации по снижению двуокиси азота в выхлопах самолетов и эффективность денежных вливаний на зашиту окружающей среды. Как уже отмечалось, до последнего времени в ЕС не существовало положения, которое регулировало бы уровень загрязнения воздуха выбросами кораблей.

Важное значение имеет Директива1, которая установила предельные показатели загрязнения воздуха для таких машин, кроме пассажирских и промышленных транспортных средств, самолетов и кораблей, как компрессоры, лесное оборудование, дорожная техника, снегоуборочная техника, подъемники, передвижные краны, техника наземных служб аэропортов. Предельные нормы выбросов вводились в два этапа (1998 г. и 2000 г.) и различались в зависимости от мощности двигателя. Они были установлены следующим образом (g per k Wh):

Оксид Углеводород Оксид азота Взвешенные

углерода (НС) (Nox) частицы

Этап 1 5.0-6,5 1,3 9,2 0,54-0,85

Этап 2 3,5-5,5 1,0-1,5 6,0-8,0 0,2-0,8

Директива предусматривает, что дальнейшие меры будут приняты после 2000 г.

Л.Кремер уделяет внимание и проблеме изменения климата, которая появилась в программах ЕС по защите окружающей среды только недавно. Существовали программы по хлористому фторуглероду, который, как подозревается, был причиной истощения озонового слоя. В связи с этим нормативы по хлористому фторуглероду были приняты, поступательно расширены и усилены. К 1992 г. четвертая программа Сообщества предложила понимать проблему климата главным образом как проблему хлористого фторуглерода и упомянула, что Сообщество закрывает программу научного исследования окружающей среды, т.е.

1 Директива 97/68, относящаяся к мерам против выбросов и других загрязнителей двигателями внутреннего сгорания, располагаемых не в автотранспорте (1998) О.Х Ь 59/86.

прекращает исследования климата и естественной опасности как источника долгосрочных проблем, таких, как возможное изменение климата, прямо возрастающих от концентрации СО2 в атмосфере”.

Пятая программа Сообщества посвятила целый раздел изменению климата. Она определила углекислый газ (СО2), хлористый фторуглерод (CFCl), оксид азота ( N2O) и метан (CH4) как главные факторы, ответственные за изменение климата, их источники. СО2 поступает главным образом от горения ископаемого топлива (энергетический сектор, промышленность и транспорт) и вырубки леса; CFCl – от промышленного производства; газы метана получаются в сельском хозяйстве (рогатый скот и определенные зерновые), энергетике (естественная утечка газа) и отхожих местах. Европейское сообщество намерено сократить выбросы этих газов на 8% от уровня 1990 г. в период 2008-2012 гг.

С 1990 г. и в последующие годы до настоящего времени имеются в распоряжении данные, что в пределах Сообщества выделяется в воздух следующее количество из этих шести газов (выражено в тыс. тонн): Углекислый газ ( CO2 ) GWP1: 1 3,285,620

Метан (CH4 ) GWP: 24,5 24,671

Оксид азота (N2O) GWP: 320 928

Гидрофтористый углерод ( HFC ) GWP: 11,700 37,000 Серный гексафторид (SF6) GWP: 23,900 14,000

Perfluorocarbon (PFC) GWP: 6,500-9,200 7, 000

ЕС принимает меры для запрещения, либо ограничения следующих веществ:

CFCs 11,12,113,114,115 Не производится с 01 января 1995 г. Другие полностью

галогенизированные CFCs Не производится с 01 января 1995 г.

Галоиды Не производится с 01 января 1994 г.

Углерод тетрахлорида (СС14) Не производится с 01 января 1995 г.

1,1,1-трихлорэтан (С2Н3С13) Не производится с 01 января 1996 г.

Метил бромид (CH3 Br) 75 % от производства 1991г. с 01.01.98 г. Гидробромфторуглерод (HBFCs) Не производится с 01 января 1996 г.

1 Глобальный тепловой эффект — Global Warming Potential (GWP), выражается в числах, которые делают сопоставимыми все тепличные газы.

Производство таких веществ в пределах Сообщества возможно в определенном количестве; это количество контролируется и определяется Комиссией.

Весьма актуальной для европейских стран является проблема энергосбережения и охраны окружающей среды в топливно-энергетическом комплексе. Разработаны несколько программ демонстрации и распостранения более чистой и эффективной энергетической техники. Совет обратился к странам-членам с просьбой по составлению и выполнению программ по: энергетической сертификации зданий; оценке зданий с отоплением, кондиционером и горячей водой на основе действительного потребления энергии; финансированию энергетики вкладами в публичном секторе; тепловой изоляции новых зданий; регулярной проверке котельных; энергетической ревизии предприятий с высоким потреблением энергии.

Детали для составления таких программ в целом были предоставлены странами-участницами. Директива вступила в силу в 1994 г. К концу 1996 г. только Франция, Дания, Нидерланды и Англия проинформировали Комиссию о предпринятых мерах.

Совет приветствует намерение удваивать процент возобновляемых источников энергии; он принимает различие, сделанное Комиссией, между биомассой и отходами, и предлагает осуществить конкретные меры.

В 1992 г. Комиссия предложила директиву об увеличении налога на ископаемое топливо, страны-участницы самостоятельно решают, вводить или нет налог на углесодержащие энергоносители. Если они ввели его, то выполнили требования, зафиксированные в предложении. Предложение до сих пор обсуждается в Совете.

Л.Кремер описывает такие источники загрязнения атмосферного воздуха, как: а) выбросы метана, составляющие в пределах ЕС 24,5 млн. т в год, но ожидается уменьшение выбросов к 2010 г. на 10%; б) выбросы от переработки отходов и избавления от них, составляющие 7,3 млн.т (32%). Но пока никаких специальных обязательных юридических мер не рассматривается.

Проблеме охраны биологического равновесия в работе уделяется немало места. Особый интерес представляют такие вопросы, как финансирование охраны природы, охраны диких животных и среды их обитания. Подробно рассмотрены вопросы об использовании финансовых средств государствами-членами, о целях финансового инструмента – программы “Жизнь”, о финансировании охраны лесов.

Финансовая помощь, предоставляемая согласно Директиве 2078/92, ставит целью возмещение средств фермерам, осуществляющим экологически важную сельскохозяйственную деятельность. Помощь предоставляется и Фондом Единство, финансирующим транспортные и экологические проекты в Испании, Греции, Португалии и Ирландии. Этот фонд располагал с 1993 по 1999 гг. 15,15 млрд. евро, приблизительно половина из которых предназначена для охраны окружающей среды. Это экологические проекты, в частности, по финансированию инфраструктуры водоснабжения, очистке сточных вод, установке очистных сооружений. Только в порядке исключения рассматриваются меры по охране природы в качестве способствующих региональному развитию.

Одной из основных целей программы “Жизнь”, которая была основана в 1992 г. и пересмотрена в 1996 г., “является защита природы и среды обитания”. Программа имела с 1992 по 1995 гг. 400 млн. евро, с 1996 по 1999 гг. 450 млн. евро, 46% от этих сумм истрачено на защиту среды обитания согласно Директив 79/409 и 92/43 и созданию сети “Natura 2000”. С 1992 по 1997 гг. Комиссия получила 1308 запросов на поддержание мер по охране природы на общую сумму 1328 млн. евро. До конца 1998 г. 347 проектов были профинансированы на сумму 283 млн. евро.

На охрану тропических лесов в 1995 г. было выделено 200 млн. евро с 1996 до 1999 гг. Кроме того, составляются планы развития международной системы маркировки (картирования) тропических лесов.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Что касается охраны лесов внутри ЕС, то Совет в 1986 г. принял Директиву по охране лесов от атмосферного загрязнения. Вопреки ее слегка обманчивому названию, она предусматривает установку оборудования по контролю за нанесением вреда лесу в целях получения единой системы данных и составления регулярных докладов. Позднее было принято Распоряжение по защите лесов от огня. Эти меры предусматривают техническую и финансовую помощь для предотвращения лесных пожаров, в частности на территории Средиземноморья. В 1993 г. Комиссия доложила, что она потратила с 1983 по 1993 гг. более 1 млрд евро на меры по сохранению, улучшению и защите лесов Сообщества.

Европейские страны — члены ЕС предпринимают значительные меры по охране диких птиц. Директива 79/409 защищает не только птиц, находящихся под угрозой исчезновения, но и всех диких птиц в пределах Сообщества: в 1998 г. Французский парламент принял законодательный

акт, который увеличил период охоты на птиц во время миграции и размножения, преднамеренно и открыто нарушая Директиву 79/409, Франция была осуждена Европейским судом по правам человека. Дело в том, что некоторые из положений, регулирующих охоту, вступали в противоречие с правом собственности. Приведет ли это к пересмотру французского законодательства, будет видно.

В качестве примеров эффективности экологического права ЕС Л.Кремер описывает меры по охране тюленей и запрет на использование капканов, а также организацию и контроль за деятельностью зоопарков.

Детеныши тюленей (морских котиков)

В начале 1982 г. убийство детенышей тюленей, особенно в Канаде, привлекло значительное внимание западноевропейских средств массовой информации. Европейский парламент потребовал запрещения на ввоз меха детенышей тюленя и настоятельных действий от экологических организаций. Хотя Совет сильно сомневался относительно возможности принятия предложения, в частности о запрете импорта меха детенышей, Комиссия окончательно приняла такое запрещение на ввоз в течение двух лет. После первоначального продления на четыре года действие запрещения на ввоз в 1989 г. было продлено на неопределенное время.

Важно, что Директива не исходит из того, что тюлени как вид находятся под угрозой ибо только по одной этой причине более чем сомнительно установление запрета на ввоз шкур и других изделий, но запрет был установлен из-за применения жестоких методов убийств.

Капканы

Распоряжение 3254/91 запрещает с 1 января 1995 г. использование капканов в пределах ЕС. Капканы рассматриваются как безразборный и жестокий (не “гуманный”) вид лова. Запрещения или ограничения по использованию капканов применяются приблизительно в 60 странах всего мира.

До тех пор пока это запрещение не оспаривается (но обсуждается), Комиссия предложила и Совет одобрил запрет, вытекающий из предложения 272 членов Европейского парламента, на ввоз шкур 13 видов животных (бобер, выдра, койот, волк, рысь, рысь рыжая, соболь, енот, мускусная крыса, рыбак (Martes pennanti), барсук, куница и горностай) из тех стран, которые продолжали использовать капканы. Запрещение на ввоз должно было вступить в силу в 1995 г.; Совет ожидал, что к тому времени в международном масштабе «стандарты гуманных способов лова» будут согласованы.

Однако этого не случилось. В частности Соединенные Штаты, Канада и Россия резко выступили против запрещения импорта, аргументируя свою позицию тем, что введение запрета противоречило правилам GATT (Всемирной торговой организации) и нанесло им ущерб.

Ввиду этого Комиссия предложила в декабре 1995 г. заменить запрещение на ввоз мандатом, который выдается Сообществом для того, чтобы реализовать соглашение с третьими странами о стандартах гуманных видов отлова. Совет не принял это предложение, но согласился на переговоры. В 1997 г. было достигнуто соглашение с Канадой и Россией, а в 1998 г. – с Соединенными Штатами. Они предусматривали закрепление некоторых стандартов ловли капканами и снятия с производства (в течение четырех лет) некоторых видов капканов, для двух видов животных. Таким образом, для остальных третьих стран запрещение импорта вступило в силу с 1 декабря 1997 г.

Животные в зоопарках

В 1991 г. Комиссия предложила директиву по сохранению животных в зоопарках, 1000 из которых находится внутри ЕС. После расширенного обсуждения по дополнениям и отмене госконтроля, которое последовало за подписанием Маастрихтского Договора, предложение было внесено в список Эдинбургской встречей в верхах Европейского совета в качестве одного из документов, для которого дополнительные условия должны выполняться. Это означает, что ЕС должно поставить на рассмотрение данный вопрос государствам -членам. Комиссия, таким образом, отозвала свое предложение и заменила его предложением, по рекомендации Совета, которое содержало детальные указания по акклиматизации и заботе о животных в зоопарках.

В завершение об управлении отходами в европейском экологическом праве. Л.Кремер обосновано считает, что управление отходами играет значительную роль в политике охраны окружающей среды ЕС. В Заключении Комиссии 1972 г. отмечается, что необходимо предупреждать распространение отходов и способствовать их переработке . В первой программе действий по охране окружающей среды обсуждался вопрос о том, какие действия было бы целесообразно предпринять на уровне Сообщества, а также заявлено об упорядочении

1 Здесь и далее ссылки приводятся по: Kraemer L. EC Environmental law. – L.,2000. -P. 236-244.

2 Заключение Комиссии 1972 г. См.: Kraemer L. Umweltrecht der EG.Text-sammlung. Baden-Baden, 1998.- S.12.

законодательства1. Вторая программа действий по охране окружающей среды исчерпывающе определила, какая политика в области охраны окружающей среды необходима и какие меры она должна включать для предупреждения, переработки и удаления отходов . Третья программа повторила основные цели второй и сформулировала меры по предупреждению и возвращению в оборот отходов .

Озабоченность Европейского сообщества проблемой распоряжения отходами возникла после инцидента, произошедшего в 1982 г., когда более 40 бочек, содержащих высокотоксичные вещества, были погружены на судно с согласия итальянских властей и вопреки Директиве 78/3194, а затем исчезли. Многие государства – члены Сообщества выразили обеспокоенность тем, что отходы могли быть тайно размещены на их территории (позднее они были обнаружены во Франции в хранилище, владельца которого установить не удалось, и затем переправлены в Швейцарию, где были сожжены). После этого Европейский парламент подверг критике деятельность Комиссии за ненадлежащее исполнение своей роли по защите от экологической угрозы. Он заявил о необходимости разработки политики Европейского сообщества по отходам.

Четвертая программа действий по охране окружающей среды определяет цели политики и подчеркивает, в частности, важность внедрения чистых технологий и переработки отходов; она в 1989 г. начала реализацию стратегии обращения с отходами по пяти основным направлениям: 1. Предупреждение распространения отходов. Стратегия защищает экологически чистые технологии и продукты; 2. Возрастание переработки и повторного использования в процессе развития производства, внедрения сортировки и создания переработанных и вторично используемых продуктов. Комиссия объявила о финансовой поддержке технологий по использованию и переработке отходов и внесла предложения по нормативному регулированию обращения пластиковых отходов и металлической упаковки; 3.Оптимизация уничтожения, когда Комиссия внесла предложения по складированию и сжиганию опасных отходов; 4. Транспортировка отходов – Комиссия сослалась на наличие такой работы на национальном и международном уровнях; 5. Комиссия объявила о необходимости очистки загрязненных

1 First environmental action programme (1973-1977) {1973}. Гл. 7 п. 1.

2 Second environmental action programme (1977-1982) {1977}. § § 174-201.

3 Third environmental action programme (1983-1986) {1983}. § 29.

4 Директива 78/319 о токсичных и опасных отходах (1978).

местностей и изыскании финансовых инструментов для устранения вреда, причиняемого отходами, оставляемыми на земле.

В заключение отмечается, что по возможности отходы должны уничтожаться в ближайших пригодных для этого местах, но ситуация должна измениться в сторону приоритета переработки отходов. Формулируется, что в дальнейшем те отходы, которые образуются на территории Сообщества и не могут быть переработаны, должны быть уничтожены на той территории Сообщества, где это возможно, и могут быть экспортированы лишь в исключительных случаях. Эти установления соответствуют ст. 5 поправки к Директиве 75/442 (1991 г.). Совет и Европейский парламент совместно поддержали это заявление и детально разработали предложения по дальнейшей работе.

Стратегия распоряжения отходами не включает вопросы обращения радиоактивных отходов, которые регулируются отдельно на уровне Сообщества и находятся в поле зрения Евроатома. В 1980 г. Совет поддержал план действий Сообщества в области радиоактивных отходов (1980-1992). В 1994 г. Комиссия представила на рассмотрение новую стратегию управления радиоактивными отходами, которую Совет одобрил в форме Резолюции1.

Пятая программа действий по охране окружающей среды повторяет ведущие принципы стратегии 1989 г.2 и объявляет новые важные цели,связанные с регулированием отходов до 2000 г. (среди них – стабилизация количества отходов до 300 кг на человека в год; повышение переработки и повторного использования бумаги, стекла и пластика на 50%; создание рынка переработанных материалов; функционирование системы ответственности за опасные отходы и учет рисков от опасных отходов). Эти цели стали менее амбициозными к 1996 г. после того, как была пересмотрена стратегия управления отходами 1989 г., которая подтвердила иерархию принципов охраны окружающей среды. Пересмотренная стратегия, которая опять не включала радиоактивных отходов, пыталась удержать контроль за отходами на внутреннем рынке и представляла принципы установления ответственности.

Постановления содержали три основных политических решения в области управления отходами и законодательства на уровне Сообщества.

1 Резолюция от 15 июня 1992 г.

2 Fifth environmental action programme (1993), § 5.4.

1. Предупреждение отходов было и продолжает оставаться первой и наиболее важной целью политики Европейского сообщества в области распоряжения отходами, что подтверждено всеми постановлениями.

Предупреждение появления отходов, однако, означает, что политика в данной области направлена на “лечение симптомов”. В настоящее время на уровне Европейского сообщества даже не предпринимаются попытки привлечь внимание потребительского общества к проблеме отходов, которая могла бы снижать наличие опасных веществ в продуктах.

2. Стратегия управления отходами 1996 г. исходила из того, что материалы, полученные при переработке отходов, предпочтительнее энергии, возвращаемой при сжигании отходов. Этот приоритет был установлен в некоторых Директивах Сообщества1.

На практике, однако, меры Сообщества чаще способствуют сжиганию отходов (с возвращением энергии) нежели переработке. Отходы становятся источником энергии, на которую цена значительно ниже, и используются как составная часть некоторых видов топлива; в своих постановлениях о возобновленной энергии Комиссия возвращается к обсуждению сжигания муниципальных отходов как возобновленного источника энергии. Сельскохозяйственная политика подобным же образом рассматривает сельскохозяйственные отходы (называемые “биомассой”), признавая их возобновленным источником энергии, “биотопливом”, и выступает за то, чтобы значительное количество сельскохозяйственных отходов сжигалось. Сообщество склонно поощрять высокотехнологические проекты, такие, как проекты по сжиганию опасных отходов, а также технологий по переработке материалов. Подобные тенденции прослеживаются и на уровне региональной политики.

3. Политика управления отходами в Европейском сообществе непоследовательна, так как пока не ясно, какая стратегия лучше, какой должна быть политика и меры по ее реализации на уровне Сообщества и на национальных уровнях. Государства-члены предпочитают контролировать отходы, включая вопросы инвестиций в экологически чистые технологии, на национальном уровне.

В 1992 г. Суд Справедливости постановил, что отходы, по терминологии Сообщества, – это продукты, имеющие специфическую

1 См., напр.: Директива 75/442 (п. 12), ст. 3; Директива 94/62 по упаковке и упаковке отходов (1994) и др.

природу. Это судебное решение заканчивается полемикой о том, откуда отходы проистекают. Кроме того, между государствами — членами ЕС идет широкая дискуссия о том, что именно устанавливать в качестве национального стандарта отходов.

В качестве примера политических разногласий внутри Сообщества в сфере управления отходами можно привести тот факт, что в стратегии Сообщества заложено предпочтение переработки отходов, а не их сжигания. В Германии и в Великобритании, однако, это так и не нашло отражения в соответствующих политических и правовых документах. Скандинавские государства — члены Сообщества, Нидерланды, Франция и другие прямо выступают за необходимость сжигания муниципальных отходов. Предметами дискуссий как на уровне Сообщества, так и на национальных уровнях являются: радиоактивные отходы, погрузка на корабли отходов и отправка их в страны третьего мира, загрязнение земель, установление ответственности и мониторинг.

В 1995 г. Комиссия, отчитываясь о предпринятых усилиях по разработке единой политики в области отходов, указывала на следующие трудности: техническое и административное выполнение положений Сообщества; отсутствие достоверной статистической, технической и экономической информации; недостаточное коллективное сотрудничество.

О.Л. Дубовик, В.Н. Гиряева, О.Н. Кузнецова, Ж.М. Лукашева, О.Л. Радчик, С.А. Халчанский,

Ю.Р. Храмова.

Приоритет прав и свобод человека и гражданина является определяющим принципом правового государства. В последние годы большая роль для общества, отдельных правовых государств и мирового сообщества в целом, а так же проблем в области охраны окружающей природной среды и обеспечением экологической безопасности человечества свидетельствует об актуальности темы данного исследования.

На сегодняшний день экологические права человека – одна из высших ценностей. Воспитание правовой мысли о них связано с осмыслением международным сообществом необходимости не только сохранения и эффективного потребления ресурсной базы окружающей природной среды, а и формирования условий своего существования, потребности дышать чистым воздухом, пить чистую воду, потреблять экологически безопасную пищу и удовлетворять другие потребности. Человек – существо биосоциальное. Для удовлетворения биологических и социальных потребностей ему необходимо наличие безопасной окружающей среды.

Права человека и окружающая природная среда на сегодняшний день всемирно признаны как ключевые ценности, и существующие институты государства и права должны развиваться одновременно с развитием общества для того, чтобы гарантировать возможность их реализации.

Именно эти причины обуславливают актуальность выбранной темы. Данная тематика с каждым годом становится все более актуальной на различных научных семинарах, конференциях. Одна из причин –  ухудшение состояния окружающей природной среды.

Экологическое право Европейского Союза является интересным, так как оно интенсивно развивается, а так же оно гораздо моложе международного права и национальных эколого-правовых систем.

История экологического права Европейского Союза зарождается с заявления Европейской комиссии (1970 г.). Оно заключало в себе предложения о необходимости ЕС быть более активным в сфере экологии, а так же идею разработки совместной экологической стратегии. До этого в основном документе – Договоре об образовании Европейского Сообщества (1957 г.) –  отсутствовали указания об экологическом праве, не содержались нормы об окружающей среде и ее охране.

В 1971 г. Комиссия приняла Заявление об экологической политике ЕС, а также предложения реализовать ряд мер по охране окружающей природной среды и разработке экологической программы. Которая, позже будет разработана и воплощаться в жизнь.

Экологическая политика на европейском уровне существует с 1972 г. Она прослеживается в европейских программах по охране окружающей природной среды 1973, 1977, 1983, 1993 и 2002 годов. Экологическая политика формируется на международном уровне по сей день и, надо надеяться, будет формироваться далее. Отношения в сфере экологии динамично развиваются, а значит, законодательная опора для них так же не должна стоять на месте.

Цель работы – при помощи  анализа правовых источников, законодательств государств – членов Евросоюза и научных работ – выявить основные экологические права человека, признанные на международном уровне, содействие государств при их реализации посредством закрепления на законодательном уровне и возможности судебной защиты, её способы.

Для достижения обозначенной цели были поставлены следующие задачи:

  •  выделить основные из существующих принципов экологического права Европейского Союза на основе международных актов и научной литературы зарубежных исследователей в сфере экологического права; раскрыть значения выделенных принципов для наиболее правильного восприятия материала; рассмотреть их на примере стран – членов Евросоюза;
  • изучить экологическую политику стран – членов Европейского Союза, ее становление и историю на базе исследования основных источников правового характера в экологической сфере; выделить наиболее важные направления правового регулирования Евросоюзом защиты окружающей среды; выявить основные направления развития правового регулирования.

Предметом настоящего исследования являлись конституции некоторых стран – членов Европейского Союза, международные договоры, директивы, хартия, иные документы правового характера, а так же терминологический бюллетень ООН.

Теоретическую основу работы составили научные труды исследователей в области экологического права, международного права и иных смежных отраслей. Примером могут послужить  работы Л. Кремера, В. Кёка, Г. Люббе-Вольффа и других.

1. Принципы, экологическая политика и основные экологические права граждан в странах Европейского союза

1.1 Принципы экологического права Евросоюза

Наибольшее внимание принципам экологического права уделяет профессор Л. Кремер в учебнике «Экологическое право»[1]. Он выделяет и раскрывает такие принципы, как: принцип субсидиарности, принцип интеграции, принцип предотвращения и профилактики, борьбы с вредными воздействиями на окружающую среду в источниках их возникновения, «загрязнитель платит», а так же критерий взвешивания.

Согласно статье 174 Договора об образовании Европейского Сообщества[2], политика ЕС основывается на принципах предосторожности и превентивных действий, устранения источников ущерба окружающей среде и возмещения ущерба загрязнителем.

В ряде случаев, список экологических принципов не ограничивается перечисленными в Договоре об образовании ЕС. Во многих странах — членах ЕС существуют и иные. Например, законодательство Португалии содержит принципы принятия участия, равновесия и предотвращения[3].

Для получения целостной картины, рассмотрим основные из перечисленных принципов экологической политики ЕС.

  1. Высокий уровень защиты.  В соответствии со статьей 174 Договора, экологическая политика ЕС ориентирована на высокий уровень защиты и стремится его обеспечить. Представленный принцип является одним из важнейших материальных принципов экологической политики. Этот принцип легко спутать со следующим.
  2. Принцип наивысшей степени возможного уровня защиты. Его статус и содержание несколько отличаются от предыдущего. Данный принцип служит, в первую очередь, толкованию и применению права. Он применим там, где право ЕС требует оценки, взвешивания различных интересов и целей.
  3. Принцип профилактики. Данный принцип был сформулирован в немецком праве. В соответствии с ним, меры охраны необходимы при обоснованном опасении, что конкретное действие наносит вредящее окружающей среде последствие. Профилактика рисков должна проходить до их возникновения[4].  Так же из данного принципа вытекает то, что Сообщество имеет право закрепить такой уровень защиты окружающей природной среды, людей, животных и растений, который оно считает необходимым[5].
  4. Принцип предосторожности (предусмотрительности, предотвращения). Как известно, лучше предотвратить проблему до ее возникновения, нежели разбираться с последствиями. Потушить огонь проще, когда он – лишь маленькая искра. Об этом свидетельствует приведенный принцип. Он позволяет справляться с защитой окружающей среды на наболее раннем временном промежутке. Это означает приоритет предотвращения вреда, а не его возмещения. Принцип предусмотрительности (так он назван в немецком экологическом праве) перенесся в право ЕС из национального права ФРГ[6]. В соответствии с Договором, данный принцип провозглашён в соответствии с сущностью экологической политики Европейского Союза, и при этом служит применению других значительных экологических принципов, примером может выступать некий принцип «интеграции», обозначенный в ст. 6 Договора ЕС[7].
  5. Принцип источника. Экологическая политика ЕС также основывается на принципе — бороться с экологическим вредом и опасностью необходимо в источнике этого вреда. С точки зрения Европейского Суда, каждый регион, согласно указанному принципу, должен обезопасить жителей от места размещения, переработки и уничтожения вредоносных и опасных веществ, а также собственных отходов. Уничтожение отходов должно производиться как можно ближе к их источнику, а транспортировка нуждается в ограничении.
  6. «Загрязнитель платит». В соответствии с этим принципом, причинитель вреда несёт расходы, возникшие в ходе причинения вреда окружающей среде, а так же ответственность за пагубный результат своих действий. Данный принцип противопоставляется существующему принципу ответственности общества, в соответствии с которым, расходы за причинение вреда несет всё общество в целом.
  7. Защитное условие. Согласно ч.2 ст.174 Договора об образовании Европейского Сообщества[8], меры по гармонизации в целях охраны окружающей среды могут содержать защитные условия, которые уполномочивают страны ЕС в неотложных ситуациях принимать временные меры по охране окружающей среды по эколого-политическим причинам. Но эти меры ни в коем случае не могут быть обусловлены экономически и подлежат контрольной процедуре со стороны Сообщества.

Проанализировав ряд принципов, можно сложить наиболее четкую картину экологической политики Европейского Сообщества.
Но для более детальной картины необходимо рассмотреть экологическую политику стран ЕС подробнее.