Экономическая теория адама смита реферат

Содержание

Введение
Глава 1. Краткая история жизни и становления научных взглядов А. Смита
Глава 2. «Экономический человек» и «невидимая рука» Адама Смита
Глава 3. «Богатство народов»
3.1. Разделение труда
3.2. Трудовая стоимость
3.3. Классы и доходы
3.4. Капитал
Заключение
Список использованных источников

Введение

Выдающийся экономист Адам Смит (1723-1790) считается основателем политической экономии как самостоятельной научной дисциплины. В 1776 г., в год провозглашения независимости США, в Англии вышла книга Адама Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов». Эта книга — подлинный шедевр экономической мысли, практическое руководство к действию для деловых людей и политиков того времени. Адам Смит пропел гимн личному интересу как источ­нику экономической активности. Рецептом Смита для достижения экономичес­кой гармонии послужил девиз laissez faire — позволить экономике развиваться в соответствии с ее собственными законами, освободить хозяйственную деятельность от сковывающих регламентации и вмешательства государства.

В течение двух пос­ледующих столетий экономисты совершенствовали и шлифовали идеи «Богат­ства народов», однако идеал рыночной конкуренции в целом не претерпел суще- ственных изменений.

Адам Смит  вошел в историю как «Пророк свободной конкуренции». Величайшей его заслугой можно считать то, что в мире экономики он разглядел открытый Ньютоном в физическом подлунном мире естественный саморегулирующийся порядок. Основная идея в учении А. Смита — идея либерализма, минимального вмешательства государства в экономику, рыночного саморегулирования на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения. Значительный вклад Смит внес в теорию стоимости, в учение о доходах, о производительном и непроизводительном труде, о капитале и воспроизводстве, об экономической политике государства.

Актуальность темы определяется становлением в нашей стране в настоящее время рыночных отношений, механизмы функционирования которых во многом были освещены в работах А. Смита. Целью работы является обзор научного наследия А. Смита, выявление той роли, которую сыграл выдающийся исследователь в развитии всей экономической науки. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи исследования:

  1. Рассмотреть историю жизни и становления научных взглядов А. Смита;
  2. Проанализировать основные научные концепции, разработанные А. Смитом;
  3. Проанализировать содержание фундаментального труда А.Смита «Исследование о природе и причинах богатства народов».

Глава 1. Краткая история жизни и становления научных взглядов А. Смита

Уолтер Бэджгот, английский экономист и публицист викторианской эпохи, писал в 1876 г.: «О политической экономии Адама Смита было сказано почти бесконечно много, о самом же Адаме Смите — очень мало. А между тем дело не только в том, что он был одним из самых своеобразных людей, но и в том, что его книги едва ли можно понять, если не иметь представления о нем как о человеке».

Капитальной научной биографии Смита на Западе до сих пор не существует. Вопрос о соотношении личности Смита, системы его идей и его эпохи еще ждет настоящего решения. Стало уже общим местом, что политическая экономия Смита может быть понята лишь с учетом того, что он был шотландец, и притом типичный, с ярко выраженным национальным характером.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать реферат

Ко времени зрелости Смита экономика неразрывно связала судьбу Шотландии с судьбами Англии; складывалась единая буржуазная нация. Для Смита, который смотрел на все с точки зрения развития производительных сил и «богатства нации», это было особенно очевидно. Что касается шотландского патриотизма, то он принял у него, как и у многих просвещенных шотландцев, «культурный», эмоциональный, но не политический характер.

Влияние церкви и религии на общественную жизнь и науку постепенно уменьшалось. Церковь утратила контроль над университетами. Шотландские университеты отличались от Оксфорда и Кембриджа духом свободомыслия, большой ролью светских наук и практическим уклоном. В этом отношении особенно выделялся Глазговский университет, где учился и преподавал Смит. Рядом с ним работали и были его друзьями изобретатель паровой машины Джемс Уатт и один из основоположников современной химии Джозеф Блэк.

Примерно в 50-х годах Шотландия вступает в полосу большого культурного подъема, который обнаруживается в разных областях науки и искусства. Блестящая когорта талантов, которую дала на протяжении полувека маленькая Шотландия, выглядит очень внушительно. Кроме названных в нее входят экономист Джемс Стюарт и философ Давид Юм (последний был ближайшим другом Смита), историк Уильям Робертсон, социолог и экономист Адам Фергюсон. Смит был хорошо знаком с такими людьми, как геолог Джемс Хаттон, прославленный врач Уильям Хантер, архитектор Роберт Адам. Значение всех этих людей и их трудов выходило не только далеко за пределы Шотландии, но и за пределы Британии.

Такова была среда, атмосфера, в которой вырос талант Смита. Разумеется, Смит отнюдь не был только плодом шотландской культуры, а его экономические наблюдения выходили далеко за пределы Шотландии. Английская наука и культура, прежде всего английская философская и экономическая мысль, сформировали его не менее чем чисто шотландские влияния. Наконец, надо отметить еще одну линию влияний — французскую. В Шотландии, связанной со времен Марии Стюарт традиционными узами с Францией, влияние французской культуры чувствовалось сильнее, чем в Англии. Смит хорошо знал сочинения Монтескье и Вольтера, восторженно приветствовал первые работы Руссо и тома «Энциклопедии».

Адам Смит родился в 1723 г. в маленьком городке Керколди, близ Эдинбурга. Его отец, таможенный чиновник, умер за несколько месяцев до рождения сына. Адам был единственным ребенком молодой вдовы, и она посвятила ему всю жизнь. Мальчик рос хрупким и болезненным, сторонясь шумных игр сверстников. Семья жила небогато, но и настоящей нужды не знала. К счастью, в Керколди была хорошая школа и учитель, не забивавший, по примеру многих, головы детей только цитатами из библии и латинскими спряжениями. Кроме того, Адама с детства окружали книги. Таковы были первые зачатки той необъятной учености, которая отличала Смита.

Очень рано, в 14 лет (это было в обычаях того времени), Смит поступил в Глазговский университет. После обязательного для всех студентов класса логики (первого курса) он перешел в класс нравственной философии, выбрав тем самым гуманитарное направление. Впрочем, он занимался также математикой и астрономией и всегда отличался изрядными познаниями в этих областях.

Профессора и надзиратели тщательно следили за чтением студентов, изгоняя вольнодумные книги. Жизнь Смита в Оксфорде была тяжелой, и он всегда вспоминал свой второй университет с ненавистью. Он тосковал и к тому же часто болел. Опять его единственными друзьями были книги. Круг чтения Смита был очень широк, но никакого особого интереса к экономической науке он в то время еще не проявлял.

Бесплодность дальнейшего пребывания в Англии и политические события (восстание сторонников Стюартов в 1745-1746 гг.) заставили Смита летом 1746 г. уехать в Керколди, где он прожил два года, продолжая заниматься самообразованием. В свои 25 лет Адам Смит поражал эрудицией и глубиной знаний в самых различных областях. Во время одной из своих поездок в Эдинбург он произвел столь сильное впечатление на Генри Хьюма (позже — лорд Кеймс), богатого помещика и мецената, что тот предложил организовать для молодого ученого цикл публичных лекций по английской литературе. В дальнейшем тематика его лекций, имевших значительный успех, изменилась. Их основным содержанием стало естественное право; это понятие включало в XVIII в. не только юриспруденцию, но и политические учения, социологию, экономику. Первые проявления специального интереса Смита к политической экономии также относятся к этому времени.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

В 1751 г. Смит переехал в Глазго, чтобы занять там место профессора в университете. Сначала он получил кафедру логики, а потом — нравственной философии, т. е. практически общественных наук. В Глазго Смит прожил 13 лет, регулярно проводя 2-3 месяца в году в Эдинбурге. В старости он писал, что это был счастливейший период его жизни. Он жил в хорошо знакомой ему и близкой среде, пользуясь уважением профессоров, студентов и видных горожан. Он мог беспрепятственно работать, и от него многого ждали в науке. У него появился круг друзей, и он начал приобретать те характерные черты британца-холостяка и «клабмена» (клубного человека), которые сохранились у него до конца дней.

В 1759 г. Смит опубликовал свой первый большой научный труд — «Теорию нравственных чувств». Хотя книга об этике была для своего времени прогрессивным произведением, достойным эпохи и идей Просвещения, ныне она важна главным образом лишь как этап становления философских и экономических идей Смита. Он выступил против христианской морали, основанной на страхе перед загробной карой и обещании райского блаженства. Видное место в его этике занимает антифеодальная идея равенства. Каждый человек от природы равен другому, поэтому принципы морали должны применяться одинаково ко всем.

Между тем уже в ходе работы над «Теорией» направление научных интересов Смита заметно изменилось. Он все глубже и глубже занимался политической экономией. К этому его толкали не только внутренние склонности, но и внешние факторы, запросы времени. В торгово-промышленном Глазго экономические проблемы особенно властно вторгались в жизнь. В Глазго существовал своеобразный клуб политической экономии, организованный богатым и просвещенным мэром города. На еженедельных собраниях деловых людей и университетских профессоров говорили о торговле и пошлинах, заработной плате и банковом деле, условиях аренды земли и колониях. Скоро Смит стал одним из виднейших членов этого клуба. Знакомство и дружба с Юмом также усилили интерес Смита к политической экономии.

Таким образом, к концу своего пребывания в Глазго Смит уже был глубоким и оригинальным экономическим мыслителем. Но он еще не был готов к созданию своего главного труда. Трехлетняя поездка во Францию (в качестве воспитателя юного герцога Баклю) и личное знакомство с физиократами завершили его подготовку.

До Парижа Смит и его воспитанник герцог Баклю провели полтора года в Тулузе и несколько месяцев в Женеве. Смит посетил Вольтера в его поместье в окрестностях Женевы и имел с ним несколько бесед. Он считал Вольтера величайшим из живущих французов и не разочаровался в нем.

Можно сказать, что Смит попал во Францию как раз вовремя. С одной стороны, он уже был достаточно сложившимся и зрелым ученым и человеком, чтобы не подпасть под влияние физиократов (это случилось со многими умными иностранцами, не исключая Франклина). С другой стороны, его система еще полностью не сложилась у него в голове: поэтому он оказался способным воспринять полезное влияние Кенэ и Тюрго.

Смит вслед за физиократами считал, что капиталисты могут накоплять только ценой лишений, воздержания, отказа от потребления. Но у физиократов было при этом по крайней мере то логическое основание, что, по их мнению, капиталистам «не из чего» накоплять, так как промышленный труд «бесплоден». У Смита нет даже этого оправдания. Смит непоследователен в своем тезисе о равноправии, экономической равноценности всех видов производительного труда. Он явно не мог избавиться от представления, что земледельческий труд с точки зрения создания стоимости все-таки заслуживает предпочтения: здесь, мол, вместе с человеком «работает» сама природа.

Отношение Смита к физиократам было совершенно иным, чем к меркантилизму. В меркантилистах он видел идейных противников и, при всей своей профессорской сдержанности, не жалел для них критических резкостей (иногда даже неразумных). В физиократах он видел в общем союзников и друзей, идущих к той же цели несколько иной дорогой. Вывод его в «Богатстве народов» гласит, что «изложенная теория, при всех ее несовершенствах, пожалуй, ближе всего подходит к истине, чем какая-либо другая теория политической экономии, до сих пор опубликованная». В другом месте он пишет, что физиократия по крайней мере «никогда не причиняла и, вероятно, не причинит ни малейшего вреда ни в одной части земного шара».

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Глава 2. «Экономический человек» и «невидимая рука» Адама Смита

Ход мыслей Смита можно представить себе примерно так. Главным мотивом хозяйственной деятельности человека является своекорыстный интерес. Но преследовать свой интерес человек может, только оказывая услуги другим людям, предлагая в обмен свой труд и продукты труда. Так развивается разделение труда. Люди помогают друг другу и одновременно способствуют развитию общества, хотя каждый из них — эгоист и печется только о своих интересах. Естественное стремление людей улучшать свое материальное положение — это такой мощный стимул, что, если ему предоставить действовать без помехи, он сам собой способен привести общество к благосостоянию. Более того, как говорится, гони природу в дверь — она войдет в окно: этот стимул даже способен «преодолеть сотни досадных препятствий, которыми безумие человеческих законов так часто затрудняет его деятельность…». Здесь Смит резко выступает против меркантилизма, ограничивающего «естественную свободу» человека — свободу продавать и покупать, нанимать и наниматься, производить и потреблять.

Каждый отдельный человек стремится использовать свой капитал так, чтобы продукт его обладал наибольшей стоимостью. Обычно он и не думает при этом об общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей. Он имеет в виду лишь собственный интерес, но «в этом случае, как и во многих других, он невидимой рукой направляется к цели, которая совсем и не входила в его намерения… Преследуя свои собственные интересы, он часто более действительным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится делать это».

Не связано ли это понятие о «невидимой руке» с каким-то высшим, всезнающим и творящим благо существом, короче говоря, с богом? Американский ученый Джекоб Вайнер провел интересное исследование текста «Теории нравственных чувств» и «Богатства народов» с этой точки зрения и установил следующее. В своей первой книге Смит тоже исходит из наличия в мире естественной гармонии, но там эта гармония поддерживается высшей силой, которую Смит называет по-разному: «великий Кормчий Природы», «Творец Природы», «Провидение» и попросту «Бог». В «Богатстве народов» бог под собственным именем и под всеми своими псевдонимами совершенно исчезает. Там есть одно лишь упоминание о боге, которое, как замечает Вайнер, никак не могло порадовать теологов. Смит говорит, что ранее суеверие приписывало явления природы вмешательству богов, но позже наука нашла им естественное объяснение.

«Невидимая рука» — это стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо воли людей и часто против их воли. Введя в такой форме в науку понятие об экономическом законе, Смит сделал важный шаг вперед. Этим он, по существу, поставил политическую экономию на научную основу. Условия, при которых наиболее эффективно осуществляется благотворное действие своекорыстного интереса и стихийных законов экономического развития, Смит называл естественным порядком. У Смита и у последующих поколений политико-экономов это понятие имеет как бы двойной смысл. С одной стороны, это принцип и цель экономической политики, т. е. политики laissez faire, с другой — это теоретическая конструкция, «модель» для изучения экономической действительности.

В физике как полезнейшие орудия познания природы применяются абстракции идеального газа и идеальной жидкости. Реальные газы и жидкости не ведут себя «идеально» или ведут себя так лишь при некоторых определенных условиях. Однако имеет большой смысл абстрагироваться от этих нарушений, чтобы изучать явления «в чистом виде». Нечто подобное представляет собой в политической экономии абстракция «экономического человека» и свободной (совершенной) конкуренции. Реальный человек не может быть сведен к своекорыстному интересу. Точно так же при капитализме никогда не было и не может быть абсолютно свободной конкуренции. Однако наука не смогла бы изучать массовидные экономические явления и процессы, если бы она не делала известных допущений, которые упрощают, моделируют бесконечно сложную и разнообразную действительность, выделяют в ней важнейшие черты. С этой точки зрения абстракция «экономического человека» и свободной конкуренции была вполне оправданной и сыграла важнейшую роль в экономической науке. В особенности соответствовала она реальности капитализма XVIII и XIX столетий.

Концепцией «экономического человека» Смит поставил вопрос колоссальной теоретической и практической важности: о мотивах и стимулах хозяйственной деятельности человека. И он дал плодотворный и глубокий для своего времени ответ на этот вопрос, если иметь в виду, что под его «естественным» человеком скрывался действительный человек буржуазного общества.

Политика laissez faire, или, как выражается Смит, естественной свободы, прямо вытекает из его взглядов на человека и общество. Если экономическая деятельность каждого человека ведет в конечном счете к благу общества, то ясно, что эту деятельность не надо ничем стеснять.

Смит считал, что при свободе передвижения товаров и денег, капитала и труда ресурсы общества будут использоваться самым рациональным, оптимальным образом. Свобода конкуренции была альфой и омегой его экономического учения. Она проходит красной нитью через все «Богатство народов». Этот принцип Смит применял даже к врачам, университетским профессорам и… попам. Если, мол, предоставить священникам всех вероисповеданий и сект свободно конкурировать между собой, не давать ни одной группе привилегий и тем более монополии, то они будут наиболее безвредны (а это, как он намекает, и есть их наивысшая эффективность). Из веры в благотворность своекорыстного интереса и свободы конкуренции вытекал исторический оптимизм Смита. Он был, конечно, отражением неизбежной победы нового буржуазного строя над феодализмом. Оптимизм Смита не был, однако, сродни бездумной вере героя вольтеровского «Кандида» Панглосса, что все к лучшему в этом лучшем из миров. Он слишком хорошо знал, какие мощные силы выступают против экономической свободы.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Как и во многих других вопросах, роль Смита заключается не в том, что он открыл принцип laissez faire, а в том, что он обосновал его с наибольшей основательностью и систематичностью. Хотя родился этот принцип во Франции, развить его до логического конца и положить в основу экономической теории должен был британец. Англия, превращавшаяся в самую развитую промышленную страну мира, была уже объективно заинтересована в свободе торговли. Во Франции мода на физиократию была в большой мере капризом просвещенных и либеральных аристократов и прошла очень скоро. В Англии «мода» на Смита превратилась в символ веры буржуазии и обуржуазившегося дворянства. Экономическая политика английского правительства на протяжении следующего столетия была в известном смысле осуществлением смитовой программы.

Первые шаги были сделаны еще при жизни Смита. Смит нигде не формулирует свою программу по пунктам. Но это можно без особого труда сделать. Конкретно laissez faire у Смита означает следующее.

Во-первых, он требует отмены всех мер, ограничивающих, выражаясь современным языком, мобильность рабочей силы. Прежде всего речь идет о таких феодальных пережитках, как обязательное ремесленное ученичество и закон о поселении. Ясно, что объективный смысл этого требования заключается в обеспечении свободы действий для капиталистов. Но надо помнить об эпохе, когда писал Смит: британский рабочий класс в то время страдал еще не столько от капитализма, сколько от недостаточности его развития. Поэтому требование Смита было прогрессивным и даже гуманным.

Bo-вторых, Смит выступил за полную свободу торговли землей. Он был противником крупного землевладения и предлагал отменить законы, препятствующие дроблению наследственных земель. Смит был за то, чтобы земли переходили в руки собственников, способных использовать их более экономично или склонных пускать землю в оборот. Все это направлено на развитие капитализма в сельском хозяйстве.

В-третьих, Смит предлагал отменить остатки правительственной регламентации промышленности и внутренней торговли. Акцизы (косвенные налоги), которыми облагается продажа некоторых товаров на внутреннем рынке, должны вводиться только ради бюджетных доходов, а не для воздействия на хозяйство. В Англии уже не было пошлин, взимаемых при перевозке товаров внутри страны. Но тем острее и актуальнее звучала эта критика Смита для Франции.

В-четвертых, Смит подверг детальной критике всю внешнеторговую политику Англии и разработал программу свободы внешней торговли. Это — важнейшее его требование, и оно наиболее непосредственным образом направлено против меркантилизма. Так родилось фритредерство, ставшее в XIX в. знаменем английской промышленной буржуазии.

Глава 3. «Богатство народов»

«Исследование о природе и причинах богатства народов» вышло в свет в Лондоне в марте 1776 г. Сочинение Смита состоит из пяти книг. Основы его теоретической системы, в которой завершены и обобщены многие идеи английских и французских экономистов предыдущего столетия, изложены в двух первых книгах. В первой содержится, по существу, анализ стоимости и прибавочной стоимости, которую Смит рассматривает в конкретных формах прибыли и земельной ренты. Вторая книга носит заглавие «О природе капитала, его накоплении и применении». Остальные три книги представляют собой приложение теории Смита отчасти к истории, а в основном к экономической политике. В небольшой третьей книге речь идет о развитии экономики Европы в эпоху феодализма и становления капитализма. Обширная четвертая книга — история и критика политической экономии; восемь глав посвящены меркантилизму, одна — физиократии. Самая большая по объему, пятая книга посвящена финансам — расходам и доходам государства; здесь изложены взгляды Смита на государство.

«Богатство народов» безусловно одна из самых занимательных книг в истории политической экономии. Как заметил Уолтер Бэджгот, это не только экономический трактат, но и «очень любопытная книга о старых временах».

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Смит вложил в свое сочинение огромную эрудицию, тонкую наблюдательность и оригинальный юмор. Из «Богатства народов» можно вычитать тьму любопытных вещей о колониях и университетах, военном деле и банках, серебряных рудниках и контрабанде… и о многом другом. С современной точки зрения, многое из этого едва ли имеет прямое отношение к экономической теории. Но для Смита политическая экономия и была именно такой почти всеобъемлющей наукой об обществе.

Основной метод исследования в политической экономии — метод логической абстракции. Выделив в экономике ряд основных исходных категорий и связав их принципиальными зависимостями, можно далее анализировать все более сложные и конкретные общественные явления. Адам Смит развивал этот научный метод. Он попытался построить свою систему, положив в основу такие категории, как разделение труда, обмен, меновая стоимость, и идя далее к доходам основных классов. Его многочисленные отступления и описания можно в этом смысле рассматривать как фактические иллюстрации, имеющие определенную доказательность и ценность. Но Смит не смог удержаться на этом высоком уровне научного исследования. Описательство, поверхностные представления часто захватывали его, и он оставлял свой более глубокий аналитический подход. Эта двойственность была объективно обусловлена эпохой и местом Смита в науке, субъективно — особенностями его интеллекта.

Смит имел глубокое представление о предмете политической экономии как науки, сохраняющее свое значение до настоящего времени. Политическая экономия имеет две стороны. Прежде всего, это наука, изучающая объективные, существующие независимо от воли людей, законы производства, обмена, распределения и потребления материальных благ в данном обществе. Формулируя во введении тематику двух первых книг своего исследования, Смит, по существу, излагает это понимание политической экономии. Он будет рассматривать в них причины роста производительности общественного труда, естественный порядок распределения продукта между различными классами и группами людей в обществе, природу капитала и способы его постепенного накопления.

Это позитивный, аналитический подход к экономической структуре общества. Изучается то, что есть в действительности, как и почему эта действительность развивается. Важно, что Смит видит в политической экономии, прежде всего анализ социальных проблем, отношений между классами общества.

Но есть и другая сторона. По мнению Смита, политическая экономия должна на основе объективного анализа решать практические задачи: обосновывать и рекомендовать такую экономическую политику, которая могла бы «обеспечить народу обильный доход или средства существования, а точнее, обеспечить ему возможность добывать себе их…». Политическая экономия должна, следовательно, вести дело к тому, чтобы в обществе действовал порядок, создающий максимально благоприятные условия для роста производительных сил.

Это — нормативный, практический подход. Экономист при таком подходе пытается ответить на вопрос, что и как делать для «роста богатства».

Как правило, оба метода тесно взаимосвязаны и в любой экономической концепции один дополняет другой. Однако, как мы увидим ниже, для многих крупных ученых было в дальнейшем характерно преобладание либо первого, либо второго подхода: если «школа Сэя» кичилась своим «позитивизмом», декларативно отказывалась от нормативных рекомендаций, то Сисмонди, напротив, видел в политической экономии прежде всего науку о том, как преобразовать общество в желанном с его точки зрения направлении. Смит же, со свойственной ему многогранностью, очень органично соединял оба подхода.

3.1. Разделение труда

Смит начинает свою книгу с разделения труда, изображая его как главный фактор роста производительности общественного труда. Само изобретение и совершенствование орудий и машин он связывает с разделением труда. Смит приводит свой знаменитый пример с булавочной мануфактурой, где специализация рабочих и разделение операций между ними позволяют во много раз увеличить производство. Далее во всей книге, как отмечает автор предисловия к последнему русскому изданию «Богатства народов» В. С. Афанасьев, «разделение труда является своего рода исторической призмой, сквозь которую А. Смит рассматривает экономические процессы». Мы уже видели, что с разделением труда у Смита связано представление об «экономическом человеке» и мотивах хозяйственной деятельности. Отсюда же он исходит, трактуя проблему стоимости, функции денег и многое другое.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Изобразив разделение труда и процесс обмена товаров, Смит ставит вопрос о деньгах, без которых регулярный обмен невозможен. В небольшой четвертой главе он добросовестно рассказывает о природе денег и истории их выделения из всего мира товаров как особого товара — всеобщего эквивалента. К деньгам и кредиту Смит затем возвращается неоднократно, но в целом эти экономические категории играют у него скромную роль. В деньгах Смит видел лишь техническое орудие, облегчающее ход экономических процессов, и называл их «колесом обращения». Кредит он рассматривал лишь как средство активизации капитала и уделял ему довольно мало внимания. Достоинством взглядов Смита было то, что он выводил деньги и кредит из производства и видел их подчиненную роль по отношению к производству. Но эти взгляды были вместе с тем односторонними и ограниченными. Он недооценивал самостоятельность, которую приобретают денежно-кредитные факторы, и их большое обратное влияние на производство.

Первые четыре главы «Богатства народов», довольно легкие и немного развлекательные по своему содержанию, служат своего рода введением к центральной части учения Смита — теории стоимости. Смит переходит к ней, заботливо попросив у читателя «внимания и терпения» ввиду «чрезвычайно абстрактного характера» вопроса.

3.2. Трудовая стоимость

Смит с большей четкостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил понятия потребительной и меновой стоимости. Отвергнув догму физиократов и опираясь на свое учение о разделении труда, он признал равнозначность всех видов производительного труда с точки зрения создания стоимости. Тем самым он уловил, что в основе меновой стоимости лежит, по выражению Маркса, субстанция стоимости, т. е. труд как любая производственная деятельность человека. Это расчищало дорогу к открытию Марксом двойственного характера труда как абстрактного и конкретного труда. Смит имел понятие о том, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему с помощью каких-то коэффициентов. Он также в известной мере понимал, что величина стоимости товара определяется не фактическими затратами труда отдельного производителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества.

Плодотворной была концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он, в сущности, понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Он положил также начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости; важнейшим из них он считал монополию.

Глубокое чутье Смита проявилось в том, что он по меньшей мере поставил проблему, которая оставалась в центре теории стоимости и ценообразования на протяжении всего следующего столетия. В категориях Маркса речь идет о превращении стоимостей в цены производства. Смит знал, что прибыль должна быть в тенденции пропорциональна капиталу, и понимал природу средней нормы прибыли, которую и клал в основу своей естественной цены. Слабость его заключалась в том, что он не мог связать и совместить это явление с трудовой теорией стоимости.

3.3. Классы и доходы

Теория стоимости должна дать ответ на два взаимосвязанных вопроса: о конечном основании цен и о конечном источнике доходов. Смит дал отчасти правильный ответ на первый вопрос, но, не сумев примирить его с реальностью, перешел на вульгарную позицию. Развивая трудовую теорию стоимости, он сделал вклад и в научное решение второго вопроса, но опять-таки оказался непоследователен.

Что понимал Смит под «первобытным состоянием общества»? Хотя оно казалось ему почти мифом, это был миф с большим смыслом. Имел ли он в виду общество без частной собственности? Едва ли. Такого «золотого века» Смит не видел ни в прошлом, ни в будущем человечества. Скорее он представлял себе общество с частной собственностью, но без классов. Возможно ли это и было ли это в истории,- совсем другой вопрос.

Представим себе общество, где имеется миллион фермеров, из которых каждый имеет ровно столько земли и орудий труда и производит столько продукции для собственного потребления и для обмена, чтобы могла существовать его семья. Кроме того, в этом обществе имеется миллион независимых ремесленников, каждый из которых работает со своими орудиями труда и сырьем. Наемного труда в этом обществе нет.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

С точки зрения Кенэ, в этом обществе два класса, с точки зрения Смита — один. И подход Смита правильнее, так как классы отличаются не по отрасли хозяйства, в которой заняты составляющие их люди, а по отношению этих людей к средствам производства. В этих условиях, говорит Смит, обмен товаров производится по трудовой стоимости и весь продукт труда (или его стоимость) принадлежит работнику: делиться ему, на его счастье, еще не с кем. Но такие времена давно прошли. Земля стала частной собственностью землевладельцев, а мастерские и фабрики в результате накопления капитала оказались в руках хозяев-капиталистов. Таково современное общество. Оно состоит из трех классов: наемных рабочих, капиталистов и землевладельцев. Смит достаточно реалистичен, чтобы видеть также разные промежуточные слои и группы. Но в принципиальном экономическом анализе от этого можно отвлечься и исходить из трехклассовой модели.

Итак, рабочий ныне, как правило, работает на чужой земле и с помощью чужого капитала. И потому весь продукт его труда уже не принадлежит ему. Рента землевладельца — первый вычет из этого продукта или из его стоимости. Второй вычет составляет прибыль хозяина-капиталиста, который нанимает рабочих и предоставляет им орудия и материалы для работы.

В этом рассуждении Смит близко подходил к понятию прибавочной стоимости как выражения эксплуатации труда капиталистами и землевладельцами. Однако, как и все экономисты до Маркса, он не выделял прибавочную стоимость в качестве особой категории и рассматривал ее лишь в тех конкретных формах, которые она принимает на поверхности буржуазного общества: прибыли, ренты, ссудного процента. Эта струя в мышлении Смита, связанная с трудовой теорией стоимости, представляет собой прогрессивный элемент его учения.

Другая струя вытекала из трактовки стоимости как суммы доходов: заработной платы, прибыли и ренты. В самом деле, прибыль и рента не могут быть вычетами из полной стоимости товара, если они сами эту стоимость образуют. Здесь получается совсем иная картина распределения доходов: каждый фактор производства (этот термин возник позже), т. е. труд, капитал и земля, участвует в создании стоимости товара и, естественно, претендует на свою долю. Отсюда недалеко до «божественного права капитала», провозглашенного в XIX в. экономистами-апологетами.

Сложив стоимость из доходов, Смит решил исследовать, как определяется естественная норма каждого дохода, т. е. по каким законам стоимость отдельного товара, а также всего совокупного продукта распределяется между классами общества.

Когда Смит рассматривает каждый из трех основных доходов, он в известной мере вновь возвращается к своей теории прибавочной стоимости. Его взгляд на заработную плату сохраняет интерес и в настоящее время. Конечно, теория заработной платы у Смита во многом неудовлетворительна, поскольку он не понимал подлинного характера отношений, связанных с продажей работником своей рабочей силы капиталисту. Он полагал, что товаром является сам труд, что он, следовательно, имеет естественную цену. Но эту естественную цену он в принципе определял так же, как Маркс определял стоимость рабочей силы,- стоимостью необходимых средств существования рабочего и его семьи. К этому Смит делал ряд реалистических и важных дополнений.

Во-первых, он уже понимал, что стоимость рабочей силы («естественная заработная плата» в его терминологии) определяется не только физическим минимумом средств существования, но зависит от условий места и времени, включает исторический и культурный элемент. Смит приводил пример с кожаной обувью, которая в Англии уже стала предметом необходимости и для мужчин и для женщин, в Шотландии — только для мужчин, а во Франции не была таковым ни для того, ни для другого пола. Напрашивается вывод, что с развитием хозяйства круг потребностей расширяется и стоимость рабочей силы в реальном товарном выражении скорее всего должна повышаться.

Во-вторых, Смит ясно видел, что одна из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическому минимуму — слабые позиции рабочих по отношению к капиталистам. Об этом он писал очень остро. Вывод, который нетрудно сделать, состоит в том, что организованность и сплоченность рабочих, их сопротивление могут ограничить жадность предпринимателей.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Наконец, в-третьих, он связывал тенденцию заработной платы с состоянием хозяйства страны, различая три случая: экономический прогресс, экономический регресс, неизменное состояние. Он считал, что в первом случае заработная плата должна повышаться, поскольку в растущей экономике имеет место большой спрос на труд. Последующее развитие капиталистического хозяйства показало, что условия экономического подъема действительно облегчают борьбу рабочих за повышение заработной платы.

Смитом завершается выделение в политической экономии прибыли как особой экономической категории. Смит категорически отвергает утверждение, что прибыль — это только заработная плата за особый вид труда «по надзору и управлению». Размер прибыли, показывает он, определяется только размерами капитала и никак не связан с предполагаемой тяжестью этого труда. Здесь и в нескольких других местах Смит фактически толкует прибыль как эксплуататорский доход, как основную форму прибавочной стоимости.

С этим взглядом опять-таки мирно соседствует поверхностный буржуазный взгляд на прибыль как на естественное вознаграждение капиталиста за риск, за авансирование рабочему средств существования, за так называемое «воздержание». К таким противоречиям у Смита читатель должен уже привыкнуть.

3.4. Капитал

Экономисты домарксова периода, в том числе и классики буржуазной политической экономии, рассматривали капитал просто как накопленный запас орудий, сырья, средств существования и денег. Получалось, что капитал существовал всегда и будет существовать вечно, ибо без такого запаса невозможно любое производство. Этому Маркс противопоставил понимание капитала как исторической категории, возникающей только в тех условиях, когда рабочая сила становится товаром, когда главными фигурами в обществе становятся капиталист, владеющий средствами производства, и наемный рабочий, не имеющий ничего, кроме способности к труду. Капитал выражает собой это общественное отношение. Он не всегда существовал и отнюдь не вечен. Если капитал и можно рассматривать как массу товаров и денег, то лишь в том смысле, что в них воплощается присвоенный капиталистом неоплаченный (прибавочный) труд наемных рабочих и что они используются для присвоения новых порций такого труда.

Что отличает Смита и придает всему изложению определенную тональность, это упор на накопление капитала как решающий фактор экономического прогресса. Адам Смит с большой последовательностью и упорством стремится доказать, что накопление — ключ к богатству нации, что каждый, кто сберегает,- благодетель нации, а каждый расточитель — ее враг. Это указывает на глубокое понимание Смитом коренной экономической проблемы промышленного переворота. По подсчетам современных английских ученых, норма накопления (накопляемая доля национального дохода) в Англии второй половины XVIII в. в среднем не превышала 5%. Вероятно, она начала повышаться лишь примерно с 1790 г., когда промышленная революция вступила в самый бурный период. Конечно, 5 % — это очень мало. В наше время развивающаяся страна (а этот недавно появившийся термин, очевидно, подходит к Англии времен Смита) считает положение более или менее благополучным, если норма накопления составляет не менее 12-15%; 10% — сигнал тревоги, а 5% — сигнал бедствия. Любой ценой поднять норму накопления! Так на нынешнем языке звучит лозунг Смита.

Кто может и должен накоплять? Конечно, капиталисты — состоятельные фермеры, промышленники, купцы. В этом Смит видел, в сущности, их важнейшую социальную функцию. Он еще в глазговских лекциях с удовольствием отмечал «аскетизм» тамошних рыцарей капитала: во всем городе трудно было найти богача, который бы держал более одного человека мужской прислуги. Нанимая производительных работников, человек богатеет, нанимая слуг — беднеет, писал Смит. Это же применимо ко всей нации: надо стремиться свести к минимуму часть населения, не занимающуюся производительным трудом. Смитова концепция производительного труда была остро направлена против феодальных элементов в обществе и всего связанного с ними: государственной бюрократии, военщины, церкви.

Заключение

Таким образом, Адам Смит считается основателем политической экономии как самостоятельной научной дисциплины. В «Исследованиях о природе и причинах богатства народов» Адам Смит пришел к следующим выводам: 1. Только ручной труд, создающий материальные блага и объективные ценности, по-настоящему продуктивен; 2. Ученые, политики, профессора, т. е. все производители нематериальных благ, участвуют в формировании народного богатства опосредованно. Поэтому чем меньше сословие праздноречивых ораторов, тем богаче нация; 3. Мудрость государственных мужей состоит в том, чтобы, оставив за индивидом свободу достижения максимального благосостояния, обеспечить каждому из них максимальную безопасность.

Суть концепции либерализма Смита в том, что «каждый индивид предпочитает род занятий, наиболее выгодный как для него, так и для коллектива. Хотя общий интерес — вне сферы субъективных намерений и каждый преследует цель собственного обогащения, все же некая невидимая рука ведет к реализации нужной цели». Короче говоря, найдена формула «естественной гармонии», «естественного порядка», смысл которых в совпадении неосознаваемого эгоизма с благосостоянием всех. В самом деле, возможность заработка никогда не упускают предприниматели, производя товары, имеющие спрос на рынке. Сначала прибыль достается немногим, но затем на рынке появляются другие производители, и цены снижаются.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Так называемая «проблема Смита» состоит в трудностях совмещения экономической и моральной философии. Как моральный философ, Смит отстаивает представление о том, что мы должны действовать на основе симпатии и заботы о других людях. Как экономист-теоретик, он утверждает, что бизнесмен должен руководствоваться только своими собственными интересами, стремиться к личному обогащению, которое часто происходит за счет других. Логика рынка, согласно Смиту, подразумевает, что с помощью невидимой руки рынка частные (личные) пороки могут привести к всеобщей пользе. С моральной точки зрения, это является достаточно спорным: хорошее не может возникнуть вследствие безнравственных действий, не породив при этом проблем.

Решение «проблемы Смита» состоит в том, что мы должны проводить различие между сферой рыночной экономики и повседневной жизнью. Смит также подчеркивает, что функционирование рынка должно регулироваться в соответствии с законом и справедливостью. Это означает, что Смит оперирует понятиями не только рыночной экономики, но и юридически-национальных факторов и сферы межличностного взаимодействия.

Список использованных источников

1. Адам Смит. Беккария и Бентам. Джон Милль. Прудон. Ротшильды: Биогр. повествования / Н.Ф. Болдырева и др. — Челябинск , 1998.
2. Аникин А.В. Юность науки. М., 2001.
3. Борисов Е.Ф. Хрестоматия по экономической теории. М., 2001.
4. Ермишин П.Г. Основы экономической теории. М., 2005.
5. Маршалл А. Принципы экономической науки. М, 2004.
6. Пети В., Смит А., Рикардо Д. Трактат о налогах и сборах / В.Петти. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. Начала политической экономии и налогового обложения / Д. Рикардо. М., 1993.
7. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. Книга 4. М., 1997.
8. Селищев А. С. Микроэкономика. М., 2002.
9. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии. М., 2003.
10. Строуп Р., Гвартни Д. Азбука экономики. М., 2001.

* Данная работа не является научным трудом, не является выпускной квалификационной работой и представляет собой результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала при самостоятельной подготовки учебных работ.

Содержание.

1. Введение. Исторические условия формирования идей Смита.

2. Жизнь.

3. «Исследование о природе и причинах богатства народов».

4. Разделение труда.

5. Теория стоимости.

6. Классы и доходы.

7. Заработная плата.

8. Теория прибыли.

9. Земельная рента.

10. Заключение.

11. Список литературы.

Считал себя,

 называл себя и был он философом…

А.В.Аникин

Введение.

Исторические условия формирования идей Смита.

 Своего высшего развития классическая буржуазная политическая экономия достигла в трудах британских ученых Адама Смита и Давида Рикардо, поскольку Великобритания была в тот период самой передовой в экономическом отношении страной. Она обладала относительно высокоразвитым сельским хозяйством и быстро растущей промышленностью, вела активную внешнюю торговлю. Капиталистические отношения получили в Англии большое развитие: здесь выделились основные классы буржуазного общества: рабочий класс, буржуазия и землевладельцы. Буржуазия была заинтересована в научном анализе капиталистического способа производства. Таким образом, во второй половине XVIII в. в Великобритании сложились благоприятные условия для взлета экономической мысли, каким было творчество шотландского экономиста и философа А. Смита.

 Жизнь.

 5 июня 1723 г. в Керколди близ Эдинбурга был крещен младенец Адам Смит (дата рождения неизвестна). Отец его, Адам Смит старший, инспектор городской таможни, умер скоропостижно до рождения сына. Маргарет Смит, урожденная Дуглас из Стретентри, одна растила сына и посвятила ему всю жизнь.

 Мальчик рано обнаруживает склонность к чтению книг и уединенному размышлению. В Хай скул (Керколди) его обучают латыни, истории и географии. С четырнадцати лет – Смит в Глазговском университете. Среди двенадцати профессоров тогдашнего колледжа выделяется Френсис Хатчесон, у которого Смит слушает курс нравственной философии. Наряду с этим он посещает также лекции по натуральной философии (включая математику) и знакомится с трудами Ньютона. Здесь же он приобретает знание греческого и берет частные уроки французского языка.

 С 1740 года – Смит в Оксфорде. Атмосфера в колледже была явно нетворческая. «Большинство профессоров в Оксфорде многие годы вовсе уклонялись даже от видимости преподавания». Но великолепная библиотека открывала доступ к обширной английской и французской литературе (поэзия, история, философия): здесь Смит впервые читает Вольтера и Монтескье – своих старших современников. В это же время он бывает на ферме Джетро Талла, где знакомится с методами интенсивного земледелия.

 В 1746 году Смит возвращается в Керколди без определенных планов и продолжает самообразование. Во время наездов в Эдинбург он посещает литературный кружок Генри Хьюма (лорда Кеймса). Последний, а также Джеймс Освальд – друг детства Адама – организовали в Эдинбурге серию публичных лекций Смита. «Лекции по риторике и изящной словесности» имели успех и были продлены на несколько сезонов.

 В 1751 году профессора Глазговского университета единогласно избирают Смита своим коллегой (кафедра логики, с 1752 года – кафедра нравственной философии). Лекционный курс Смита содержал четыре части: естественная теология, этика, государство и право, «целесообразность» (т.е. экономика). Первый раздел до сих пор не обнаружен. Второй явился основой « Теории нравственных чувств», из четвертого впоследствии выросло «Богатство народов».

 В 1759 публикуется первая серьезная работа Смита «Теория нравственных чувств». В это время Юм писал Смиту: « … я теперь имею сообщить Вам печальную весть, что Вашей книге выпала самая несчастливая судьба: публика, кажется, готова аплодировать ей до невозможности». Большой успех книги обусловил прижизненные переиздания 1761, 1767, 1781 и 1790 гг.

 В 1764 году в жизни А.Смита произошло, можно сказать, переломное событие: он принял предложение сопровождать во время заграничного путешествия молодого лорда, пасынка видного политического деятеля – герцога Баклю. Не последнюю роль в согласии Смита сыграла финансовая сторона предложения: 800 фунтов стерлингов ежемесячно до конца жизни! Такое решение заставило Смита оставить кафедру.

 Путешествие длилось с 1974 по 1766 год, т.е. более двух лет, из которых полтора года он провел в Тулузе, два месяца в Женеве, где ему довелось встретиться с Вольтером, и девять месяцев в Париже. Тесное знакомство за время поездки с французскими философами д` Аламбером, Гельвецием, Гольбахом, а также с физиократами, в том числе с Ф.Кенэ и А.Тюрго, отразились впоследствии в его главном труде «Исследование о природе и причинах богатства народов», к которому он приступил еще в Тулуз…

 «Исследование о природе и причинах богатства народов»

 На создание этого произведения экономической мысли у Адама Смита ушло порядка девяти лет.

 Весной 1767 года (по возвращении в Шотландию из двухгодичного вояжа) Смит уединился в Керколди и прожил там почти безвылазно шесть лет, которые посвятил работе над книгой. К сожалению, это не прошло бесследно для здоровья: монотонный образ жизни и чрезмерная концентрация мысли на одном предмете изрядно его пошатнули. Именно по этому (как бы жутко это не звучало), но, дабы не быть застигнутым врасплох смертью, уезжая в 1773 году в Лондон, Смит счел нужным формально передать Юму права на свое литературное наследие. Именно в Лондоне Адам Смит потратил еще три года на доработку «дела всей его жизни»

 Итак, в 1776 году в Лондоне «Исследование о природе и причинах богатства народов» впервые предстало вниманию широкой публики. Но тогда даже сам Смит не знал, какое грандиозное будущее ждет его книгу, и, что даже в последнем веке второго тысячелетия его работа будет вызывать неподдельный интерес…

Разделение труда.

 «Величайшее развитие производительной силы труда и преобладающая часть мастерства, ловкости и сообразительности, с какими он где-либо прилагается или применяется, по-видимому, явились результатом разделения труда»

 Смит начинает свою книгу с разделения труда, изображая его как главный фактор роста производительности общественного труда. Ведь, что такое «богатство» общества? По Смиту это объем производства и потребления продуктов, который зависит от двух факторов: 1) доли населения, занятого производительным трудом, и 2) производительности труда. Причем, несравненно большее значение, по мнению автора «Богатства народов», имеет второй фактор, который напрямую связан с разделением труда: во времена мануфактур, когда машины были редкостью, и преобладал ручной труд, именно разделение труда было главным фактором роста его (труда) производительности.

 Разделение труда можно представить в двух видах. Рабочие, занятые на одной мануфактуре, специализируются на разных операциях, но, в конечном итоге, все вместе производят один продукт. Это разделение труда в рамках одной мануфактуры. Совершенно иное разделение труда в масштабах всего общества, между отдельными предприятиями и отраслями. Скотовод выращивает скот и продает его на бойню, мясник забивает скот и продает шкуру кожевнику, тот выделывает кожу и продает ее сапожнику…

 В воображении Смита общество рисовалось огромной мануфактурой из чего можно сделать простой вывод: ни о какой классификации разделения труда Смит даже и не думал, он смешивал оба этих вида не видя принципиального различия между ними.

 Однако, воспевая и расхваливая разделение труда в начале книги, Смит позднее все же признает, что это явление имеет и побочные эффекты: «С развитием разделения труда занятие подавляющего большинства тех, кто живет своим трудом, т.е. главной массы народа, сводится к очень небольшому числу простых операций, чаще всего к одной или двум…” Достаточно вспомнить к каким последствиям привела монотонная работа Смита над своим детищем, чтобы понять к чему эта же монотонность, рожденная разделением труда, может привести целое общество… Дело в том, что Смит чувствует здесь опасную тенденцию капитализма: если предоставить все естественному ходу дел, то возникает угроза вырождения значительной части населения. Он не видит другой силы, кроме государства, которая могла бы воспрепятствовать этому, хотя более чем странно слышать такое из уст сторонника leissez faire.

 Таково смитовское разделение труда. На мой взгляд, основная суть этого понятия изложена, осталось только отметить, что Смит еще упоминал о принципе, порождающем разделение труда: «…последствие определенной особенности человеческого естества, а именно, склонности меняться, выменивать, обменивать один предмет на другой» и о том, что разделение труда ограничивается размерами рынка: «Когда рынок незначителен, ни у кого не может быть побуждения посвятить себя целиком какому-либо одному занятию за неимением возможности обменять весь избыток продукта своего труда сверх собственного потребления на необходимые продукты труда других людей».

Теория стоимости.

 Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости товара трудом, затраченным на его (товара) производство и обмен товаров соответственно заключенному в них количеству труда.

 Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда, как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве – в деньгах.

 Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и, в конечном счете – в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы на производство данного товара при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.

 Плодотворной была концепция Смита о естественной и рыночной цене товаров. Под естественной ценой он понимал денежное выражение меновой стоимости и считал, что в длительной тенденции фактические рыночные цены стремятся к ней как к некоему центру колебаний. Она ”как бы представляет собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров. Различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему” . При уравновешивании спроса и предложения в условиях свободной конкуренции рыночные цены совпадают с естественными. Смит положил также начало анализу факторов, способных вызывать длительные отклонения цен от стоимости; важнейшим из них он считал монополию. Это, в частности, открывало возможности исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, а также роль разного рода монополий в этой области.

 Помимо основного определения стоимости заключенным в товаре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда, и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства, вводить второе определение бессмысленно, поскольку оно идентично с первым. Ткач, например, обменивал кусок сделанного им сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это далеко не одно и то же, что становится ясно в условиях капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и ”стоимость его труда”, то есть то, что он получает за свой труд – совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом.

 Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию – ”теорию издержек производства”, согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: ”Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости” . Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала, норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.

Классы и доходы.

 Смит исходил из того, что в обществе существуют три основных класса. В руках землевладельцев находится главное средство производства – земля. Они получают доход в виде земельной ренты, которая выступает непосредственно как арендная плата за землю, сдаваемую в аренду капиталистическим фермерам. Капиталисты владеют другими видами средств производства (промышленные здания, оборудование, корабли, фермы, запасы сырья), нанимают рабочих и получают доход в виде прибыли. Если они арендуют землю, то часть прибыли они вынуждены отдавать в виде земельной ренты. Это может также касаться капиталистов, занятых в горнодобывающей промышленности и арендующих рудники. Смит не делал принципиального различия между капиталистами, занятыми в промышленности и в сельском хозяйстве. Однако среди капиталистов он особо выделял ссудных капиталистов, ссужающих промышленных капиталистов. Их доход – ссудный процент – в обычных условиях составляет часть промышленной прибыли, которую им отдают капиталисты-заемщики. Наконец, самый многочисленный и самый бедный класс составляют наемные рабочие, не располагающие никакой собственностью и вынужденные продавать свой труд за заработную плату.

 Смит видел, что реальное общество состоит не только из этих трех классов, но также включает различные промежуточные группы и слои. Но основные классы отличаются тем, что их доходы являются первичными, тогда как доходы всех других групп – вторичными, перераспределенными. Они имеют конечный источник либо в прибыли, либо в ренте, либо в заработной плате.

Заработная плата.

 Смит говорил, что, работая со своими собственными средствами производства и на своей земле, производитель товаров получает полный продукт своего труда. Но с тех пор как средства производства и земля находятся в собственности капиталистов и помещиков, а независимый производитель превратился в наемного рабочего, последний не получает в виде заработной платы стоимость всего продукта своего труда. Смит отмечал тенденцию к исчезновению независимости мелкого производства, к всеобщему распространению наемного труда.

 Смит писал: ”Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования” . Он считал, что в основе величины заработной платы лежит стоимость средств существования, необходимых для жизни рабочего и воспитания детей, которые сменят его на рынке труда. Он отмечал, что ее низшей границей является физический минимум. Если стоимость рабочей силы (нормальная заработная плата) наемных рабочих опускается ниже этого минимума, это грозит вымиранием ”расы этих рабочих”. Это возможно лишь в обществе, полагал Смит, где идет экономический регресс: в качестве примера такой страны он называл территории в Индии, находившиеся под господством английской Ост-Индской компании, и Китай, где заработная плата лишь немногим превышала прожиточный минимум, а экономика находилась в состоянии застоя. Однако в странах, где шло умеренное и тем более быстрое развитие хозяйства, заработная плата включала помимо физического минимума определенный избыток, размеры которого определялись сложившимися нормами потребления, традициями, культурным уровнем. Смит отмечал, что, например, в Америке заработная плата выше, чем в Англии, поскольку экономика первой развивалась особенно бурно.

 Он считал, что стихийный рыночный механизм удерживает естественную (среднюю, нормальную) заработную плату на определенном уровне, ограничивая отклонения фактической заработной платы от этого уровня. Значительное повышение заработной платы вызывает рост рождаемости в семьях рабочих, выживание большего числа детей и вследствие этого увеличение предложения рабочей силы и конкуренции между рабочими. Под влиянием этих факторов нормальный уровень заработной платы снижается, что может вызвать обратную тенденцию: падение рождаемости, увеличение детской смертности, сокращение предложения рабочей силы и усиление конкуренции между предпринимателями. В результате заработная плата может повыситься. Такое понимание соответствовало общему представлению Смита о роли свободного рынка в установлении определенного экономического равновесия.

 Одной из главных причин низкой заработной платы, ее близости к физическому минимуму, Смит видел в слабых позициях рабочих по отношению к капиталистам. Большую роль в установлении конкретного уровня заработной платы Смит отводил борьбе рабочих и соотношению сил между ними и капиталистами-нанимателями.

 Разбирая вопрос об оплате по профессиям, Смит очень хорошо обосновывал необходимость повышенной оплаты тех видов труда, которые требуют специальной подготовки. Более высоко, доказывал он, должны также оплачиваться труд тяжелый, неприятный, те виды труда, к которым общество относится с презрением. С его точки зрения вполне естественно, что труд почетных профессий оплачивается сравнительно низко.

 Смит с большой энергией выступал за высокую заработную плату, так как он считал, что это лучше всего соответствует условиям поступательного экономического роста. Относительно высокая заработная плата (особенно ”поштучная”) является важнейшим стимулом роста производительности труда. Это, в свою очередь, усиливает накопление капитала и повышает спрос на труд. Он категорически отрицал распространенное мнение, что высокая заработная плата делает рабочих ленивыми и уменьшает стимулы к труду. Кроме того, он призывал предпринимателей не опасаться роста заработной платы, так как стихийный механизм все равно ограничит этот рост.

Теория прибыли.

 Смит писал: ”Лишь только в руках частных лиц начинают накапливаться капиталы. Некоторые из них, естественно, стремятся использовать их для того, чтобы занять работой трудолюбивых людей, которых они снабжают материалами и средствами существования в расчете получить выгоду на продаже продуктов их труда или на том, что эти работники прибавили к стоимости обрабатываемых материалов” . В этом положении четко выражен исторический процесс возникновения капитализма. Смит говорил, что из созданной трудом и определяемой количеством этого труда стоимости товара, рабочему достается в виде заработной платы лишь некоторая часть. Остальная часть добавленной трудом стоимости представляет собой прибыль капиталиста-предпринимателя. В некоторых случаях часть ее он должен отдать в виде земельной ренты, часть – в виде ссудного процента, если использовал заемный капитал.

 Смит называл прибылью всю разницу между добавленной трудом стоимостью и заработной платой и в этих случаях имел в виду прибавочную стоимость. В других случаях Смит понимал под прибылью остаток после уплаты ренты, а также процента, и тогда прибылью называл, предпринимательский доход капиталиста.

 Он решительно отвергал мнение, что прибыль – это просто другой вид заработной платы, которая возмещает труд по надзору и управлению предприятием, и приводил в обоснование своего взгляда убедительные аргументы. Размеры прибыли определялись, по его мнению, не количеством, тяжестью или сложностью этого предполагаемого труда по надзору и управлению, а размерами употребленного в дело капитала. Кроме того, на многих крупных предприятиях функции надзора и управления передаются наемному управляющему. Смит считал прибыль закономерным результатом производительности капитала и вознаграждением капиталистов за их деятельность, труд и риск.

 Смит отмечал тенденцию нормы прибыли к понижению, указывал, что прибыль более низка в развитых капиталистических странах. Прямое исчисление нормы прибыли он считал практически невозможным, но предлагал заменить сравнение нормы прибыли во времени и пространстве сравнением ставок ссудного процента. В Англии, писал он, обычно считается, что процент может составлять около половины прибыли. Смит дает следующее объяснение тенденции понижения процента и нормы прибыли: в богатых странах и с ходом экономического развития образуется избыток капитала, который вызывает рост конкуренции капиталов и снижение доходности. Низкий уровень процента и нормы прибыли Смит рассматривал как проявление экономической развитости и здоровья нации.

 Земельная рента.

 Смит отвергал представление, согласно которому рента есть законная плата, своего рода процент на капитал, когда-то вложенный землевладельцами в улучшение земли. ”Как только земля становится частной собственностью, землевладелец требует долю почти со всякого продукта, который работник может взрастить на этой земле или собрать с нее. Его рента составляет первый вычет из продукта труда, затраченного на обработку земли” . Землевладелец требует ренту и за землю, никогда не подвергавшуюся улучшению, и за природные объекты, которые вообще не могут быть улучшены, и даже требует увеличения ренты в том случае, когда улучшение земли произведено арендатором за свой счет. Смит отмечал, что участки земли отличаются как по плодородию, так и по местоположению, и оба различия могут быть причиной образования дифференциальной ренты.

 Смит характеризовал ренту, наряду с прибылью, как нетрудовой доход, как вычет в пользу землевладельца из стоимости товара. Землевладельцы, указывал Смит, хотят пожинать там, где они не сеяли. Они присваивают то, что произведено чужим трудом.

 Он определял ренту как излишек стоимости над заработной платой рабочих и средней прибылью капиталистического фермера. Смит утверждал, что наряду с заработной платой и прибылью она формирует стоимость товара.

Заключение.

 Адам Смит выполнил в науке большую историческую задачу, определив и очертив границы политической экономии и приведя в систему накопленную к тому времени сумму экономических знаний. Его труды представляют собой одну из вершин общественной мысли XVIII в. Они послужили основой для возникновения и развития новых экономических теорий.

 Умер Смит в Эдинбурге в июле 1790 года на 68-м году жизни…

Список литературы.

1. Я.С.Ядгаров «История экономических учений», Инфра-М, 2000 год.

2. А.В.Аникин «Юность науки», Политиздат, 1979 год.

3. А.В.Аникин, Е.М.Майбурд, В.Е.Маневич и др. «Адам Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов», изд.«Наука», 1993 год.

4. А.Смит «Исследование о природе и причинах богатства народов», Москва, 1962 год.

Содержание:

  1. Условия создания и основные идеи экономической теории А. Смита
  2. Основные экономические концепции, разработанные А. Смитом
  3. Актуальность идей А. Смита на современном этапе
  4. Заключение
Предмет: Экономика
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 19.06.2020
  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

Роль А.Смита в развитии мировой экономической теории

Если вы хотите научиться сами правильно выполнять и писать рефераты по любым предметам, то на странице “что такое реферат и как его сделать” я подробно написала.

Роль А.Смита в развитии мировой экономической теории

Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Любая экономическая теория изучает экономическую деятельность, направленную на удовлетворение потребностей человека. Ограниченные ресурсы, затрачиваемые на удовлетворение неограниченных человеческих потребностей, необходимо восполнять. Таким образом, экономическая теория решает вопросы: что, как для кого и какими способами производить.

В 1976 г. исполнилось 200 лет со дня выхода книги выдающегося шотландского философа, величайшего экономиста конца 18 века Адама Смита. Он навсегда вошел в историю экономической мысли своей книгой «Исследование природы и причин богатства народов» (1776 г.). Значение его работы, стоившей ему девяти лет уединения, выходит далеко за рамки экономики. Размышления автора как высокоинтеллектуальной и многогранной личности внесли значительный вклад в теорию таких наук, как психология, педагогика и политология. Среди выдающихся экономистов классической политической экономии Адам Смит является центральной фигурой. 

Теория разделения труда играет центральную роль в концепции А. Смита, где он отразил тенденцию к развитию машинного производства. Экономист также обращает внимание на тему денег, которая органически связана с темой разделения труда, поскольку для Смита деньги выступали в качестве средства обмена («великого колеса обращения»). Он подчеркивал спонтанное появление денег как особого товара, выводя их из потребностей производства в кредит и обращения, видел их подчиненную роль. 

Условия создания и основные идеи экономической теории А. Смита

Экономическая теория Адама Смита основана как на экономических, так и на философских наблюдениях. Его исследования стали возможными благодаря социально-политическим и экономическим изменениям, произошедшим в Европе в 18 веке и заключавшимся в развитии рыночного производства и формировании устойчивых обменных отношений. Адам Смит был современником этих процессов, и его экономические взгляды развивались вместе с развитием самой экономики. 

Теоретические исследования А. Смита были направлены против теории и практики меркантилизма, а также тех феодальных институтов и пережитков, которые препятствовали развитию капиталистических отношений. Смит обосновал преимущества капитализма и призвал сосредоточиться на его развитии, осудив экстравагантность дворянства и восхваляя предприимчивость и упорный труд купцов и промышленников. 

Экономические замечания Смита в первую очередь касаются трех территорий: Шотландии, Англии и Европейского континента. Например, основываясь на личных наблюдениях за процессом разделения труда на одной из шотландских фабрик, производящих булавки, Смит обосновал свой тезис о зависимости объема выпуска и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда: а также взаимосвязь между такими явлениями, как разделение труда и производительность. 

Смит приходит к выводу, что расширение разделения труда было одним из прогрессивных последствий устранения внутренних границ, что привело к автоматическому увеличению рынка сбыта и возможности увеличения объема продукции. Высоко оценив важность разделения труда, автор «Богатства народов» фактически раскрыл один из основных принципов развития товарного производства. 

Смит обратил внимание на еще одно последствие экономических изменений: почти трехкратное увеличение (по сравнению с ценами начала XVIII века) цен на шотландский скот, произошедшее после заключения торгового соглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшее английские рынки для Шотландии, также способствовало росту цен на мясо. 

Экономические наблюдения, описанные в «Богатстве народов», также включают: рост арендной платы за землю в предгорьях Шотландии; относительно низкая арендная плата за шотландские экземпляры олова; стимулирующее влияние на развитие экономики региона деятельности банков, что почти вдвое увеличило денежный оборот страны; зависимость цен при производстве стекла, железа и других металлов от изменения цен на уголь; негативное влияние регулирования цен на хлеб и др. 

Описывая свои наблюдения, Адам Смит осудил феодальную традицию порабощения крестьян, которую он сравнил с рабством и охарактеризовал как главное препятствие на пути прогресса сельского хозяйства. Местные поборы были осуждены как посягательство на крестьянскую собственность и препятствие для инвестиций в сельскохозяйственное производство. По мнению Смита, только в городах скопления «трудолюбивой части сельского населения» могли найти надежное и продуктивное применение. 

Адам Смит, отвергая политику меркантилизма, утверждал, что каждый человек лучше, чем законодатель, может выбрать сектор экономики для инвестирования своего капитала, требовал экономической свободы и политики экономического невмешательства, оправдывая свое экономическое превосходство. Адам Смит считал, что основными мотивами предпринимательства были частная собственность и свободная конкуренция. Поэтому пафос его творчества был направлен против всевозможных монополий и любого вмешательства в экономику. 

Таким образом, Адам Смит сделал многие из наиболее ценных наблюдений для своего времени, но он не подвергал все факты экономической реальности своей собственной интерпретации и оценке. Он увидел суровую реальность заводской системы, отметил появление новой организационной формы предприятия акционерного общества (корпорации), а также попытки рабочих создать организацию для защиты своих экономических интересов не ускользнули от его внимания. 

Основные экономические концепции, разработанные А. Смитом

Среди неоспоримых заслуг Смита, признанных как поклонниками, так и противниками его взглядов, разработка важнейших категорий трудовой теории стоимости, включая такие понятия, как стоимость, цена, заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и т. д. Адам Смит был первым, кто попытался найти законы производства в области товарного обмена, движения цен и денежного обращения. 

Производительный труд, организованный капиталистически, Адам Смит считал основным источником прибавочной стоимости. Под понятием «производительный» Смит определил только такой труд, который может быть воплощен в материальном продукте, может создать «продукт длительного пользования». 

Адам Смит признавал труд как основную субстанцию стоимости, «ее реальную меру», защищал товарную природу денег. Он справедливо полагал, что деньги являются лишь внешней мерой стоимости, инструментом товарного обращения, а труд товаропроизводителя остается его реальной мерой и творцом. Адам Смит относил деньги к оборотному капиталу и, исходя из его собственной интерпретации основного капитала, утверждал, что деньги сами по себе не представляют никакой ценности: Деньги это великое колесо обращения, великий инструмент торговли, хотя они составляют вместе с другие орудия производства, часть (и, более того, очень ценный) капитал, утверждал Смит, не составляют никакой части дохода общества, к которому они принадлежат. 

Особое место в теоретическом наследии Смита занимает изучение природы ценности. Согласно классикам марксизма-ленинизма и их последователям, «классик буржуазной политической экономии» Адам Смит вплотную подошел к пониманию двойственной природы труда, воплощенного в товаре. 

В частности, Смит считал, что стоимость определяется не только мерой труда, воплощенного в товаре (т. е. трудом, затраченным на производство товара), но и так называемым покупным трудом. 

Стоимость товара, по его мнению, распадалась на три части: 

  1. деталь, компенсирующая сырье и инструменты,
  2. часть оплаты труда работников,
  3. «прибавочная стоимость».

Большим достижением Адама Смита было противопоставление таких понятий, как потребительная и меновая стоимость, стоимость и цена. Различие между понятиями естественных и рыночных цен было очень прогрессивным для своего времени, поскольку указывало на возможность знания законов ценообразования, несмотря на постоянные колебания цен свободного рынка. Смит сделал рыночную цену зависимой от колебаний спроса и предложения, и он считал естественную цену основой ценообразования. В то же время Смит считал, что на уровень самой естественной цены также влияют три фактора, воплощенные в стоимости товаров, а именно заработная плата, прибыль и рента. 

Адам Смит признал, что прибыль капиталиста, проценты по ссудам и земельная рента это по существу часть продукта, произведенного трудом рабочих. Прибыль, по его мнению, по праву принадлежала предпринимателям, это была их награда за производственный риск и капитальные затраты. В то же время он определил заработную плату рабочих как заработную плату за труд. Что касается ренты, то Адам Смит оценил ее происхождение как результат деятельности природы. 

Роль А.Смита в развитии мировой экономической теории

В соответствии с вышеизложенной концепцией Адам Смит разделил современное общество на три класса: капиталистов, землевладельцев и служащих, то есть тех, кто «живет на ренту, тех, кто живет на заработную плату, и тех, кто живет на прибыль». 

В теоретических разделах «Богатства народов» Адам Смит уделяет большое внимание анализу капитала и процессу его накопления, поиску источников накопления. Смит признавал капитал в целом как движущую силу капиталистической экономики, ища первоисточники его накопления, прежде всего в сфере производства. 

Адам Смит также внес большой вклад в развитие концепций основного и оборотного капитала. Основной капитал Адам Смит оценил как «производительные резервы» общества, его материальное богатство: «Назначение основного капитала, по его мнению, состоит в увеличении производительной силы труда, то есть в том, чтобы такое же количество рабочих выполняло гораздо больше работы. 

Смит был склонен исключать основной капитал из числа элементов, постоянно участвующих в обращении. Кроме того, помимо средств производства, материалов и т. д. в состав основного капитала Смит также включил факторы нематериальных способностей людей, идей и т. д. для него было очевидно, что вложения в основной капитал в конечном итоге более выгодны для развития экономики, чем аналогичные вложения в оборотный капитал: «Средства, должным образом вложенные в любой основной капитал, утверждал автор «Богатства народов», всегда возвращаются с большей прибылью и увеличивают товарный напор намного больше, чем стоимость поддержание основного капитала. 

Взгляды современных западных экономистов во многом совпадают с взглядами Адама Смита. Таким образом, понятие «капитал» относится, прежде всего, материальные ценности, способные участвовать в производстве материалов, оборудования, зданий и т.д. 

Адам Смит не проводил различия между такими понятиями, как первоначальное накопление капитала и накопление, которое в марксизме принято называть капиталистическим, хотя сам факт накопления он изучал довольно внимательно. Он пытался найти факторы накопления капитала непосредственно в сфере производства, а Смит считал сельскохозяйственный бизнес более прибыльным, чем промышленное производство. 

Ценным в исследованиях Смита было фундаментальное противопоставление прибыли заработной плате, а также процентов по ссудам. В этом случае важно отметить, что прибыль по своим характеристикам не совпадала с заработной платой и, следовательно, не отождествлялась с ней напрямую, в понимании Смита, как заработная плата. 

Большое внимание в «Богатстве народов» уделяется также трактовке категории заработной платы, поиску закономерностей ее образования. Заработная плата Адам Смит рассматривал как явление, присущее всем формам организации производства. Возникновение буржуазных отношений, по его мнению, повлияло только на размер заработной платы, что привело к отчислениям из продукта, созданного рабочим. 

Размер заработной платы в современном обществе Адам Смит ставил в зависимость от спроса на труд и от «обычной или средней цены на продукты питания». В то же время он отмечал, что заработок не ограничивается средствами, необходимыми для существования, и первоначально весь продукт труда рабочего был его заработной платой, и лишь позднее последовали выплаты из нее в пользу капиталистов и землевладельцев. 

Вклад Смита в развитие теории земельной ренты очевиден. Описывая ренту как результат монопольной цены земли, Смит отмечал существенную роль монополии на землевладение и ее влияние на развитие всей системы товарно-денежных отношений. 

Адам Смит выделил два типа ренты, формируемых в зависимости от плодородия или местоположения земли. Ученый не воспринимал ренту как следствие формирования капиталистических отношений, напротив, считал ее вечной категорией. 

Исследователи теоретического наследия Адама Смита выделяют, конечно, многочисленные противоречия его теории, в основном с точки зрения теории прибавочной стоимости, развитой Карлом Марксом.

Критики Адама Смита указывают, что он не видел разницы между простым и капиталистическим товарным производством, прибылью и прибавочной стоимостью. Они объясняют неспособность философа раскрыть механизм образования прибавочной стоимости в капиталистическом производстве «буржуазной ограниченностью исследователя», а также выявить истинные источники накопления капитала. 

Актуальность идей А. Смита на современном этапе

Интерес к творческому наследию Адама Смита, который сегодня испытывают экономисты практически всех цивилизованных стран, указывает на то, что многие экономические идеи, высказанные им на заре капиталистического производства, остаются актуальными и сегодня. Среди них, прежде всего, проблема соотношения государственной власти и монополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политика меркантилизма. 

По мнению западных экспертов, центральной темой «Богатства народов», заслуживающей сегодня внимания, является создание такого социального порядка, при котором индивид, стремясь удовлетворить свои личные интересы, неизбежно будет заботиться о благосостоянии и благосостоянии. удовлетворение интересов всего общества. Актуальность идей Адама Смита обусловлена развитием общей экономической теории, проблемами монополии и государственных субсидий и возможностями централизованного экономического планирования. 

Субсидии со стороны государства и капиталистических ассоциаций основная тема, сформулированная в «Богатстве народов». Смит защищает тезис о том, что страна, которая действительно заботится об увеличении своего богатства, должна создать законодательную базу, которая может обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждого человека и каждого производителя. Именно личный интерес должен способствовать вступлению людей в отношения обмена друг с другом и тем самым способствовать общему развитию рыночных отношений. 

Также Адам Смит затрагивает проблему замены рынка организованным централизованным распределением совокупных доходов общества. Рыночная экономика любой цивилизованной страны сегодня не может обойтись без государственного вмешательства в систему распределения, которое выражается в установлении налогов на доходы, недвижимость, выплате пособий по безработице и т. д. 

Одной из важнейших проблем, не утративших актуальности до сих пор, ученый справедливо считает необходимость установления и закрепления прямой зависимости между мерой труда сотрудника и оплатой его труда.

Таким образом, не случайно, что экономические идеи Адама Смита так долго волновали умы ведущих экономистов человечества. Блестящие идеи Смита требуют к себе пристального внимания на всех этапах развития капиталистического производства, не зря он по праву является «отцом экономической науки». 

Заключение

Итак, ученый-экономист А. Смит внес огромный вклад в развитие экономической науки. О выдающемся таланте Смита как мыслителя свидетельствует тот факт, что, будучи современником обрабатывающего периода в развитии экономики, он смог создать общую теорию капиталистического способа производства. 

Многочисленные международные семинары, посвященные обсуждению творческого наследия Адама Смита, показывают, что многие идеи «классика буржуазной политической экономии» не утратили своей актуальности и могут быть эффективно использованы в условиях развитой рыночной экономики.

Как и любое научное исследование, теория А. Смита имеет большое количество как последователей, так и противников. Современные исследователи творческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его взглядов и недостаточный интерес к ним в настоящее время связаны в основном с многочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданными его последователями. 

Но, несмотря ни на что, Смита по праву считают «отцом экономики». Предлагаемые им теории лежат в основе разработок ведущих ученых мира. Экономические идеи Смита требуют к себе пристального внимания на всех этапах развития капиталистического производства. 

Реферат: Экономическое учение А. Смита

Негосударственноеобразовательное учреждение

Московскийинститут экономики и связей и общественностью

Нижегородскийфилиал

Реферат

по дисциплине

Историяэкономических учений

Тема:Экономическое учение А. Смита

Выполнила студентка III курса,

Факультета «Связи с общественностью»

Матвейцева О.С.

Проверил: Фролов И.В.

Н. Новгород, 2008

Содержание

Введение

1.        Биографическая справка А.Смита

2.        Условия создания и основные идеи экономической теории А. Смита

3.        Основные экономические понятия, разработанные А. Смитом

4.        Актуальность идей А.Смита на современном этапе

Заключение

Списоклитературы

Введение

Любая экономическая теория изучает хозяйственнуюдеятельность, направленную на удовлетворение потребностей человека.Ограниченные ресурсы, затраченные в процессе удовлетворения безграничных нуждчеловека, нуждаются в пополнении. Таким образом, экономическая теория решаетвопросы: что, как для кого и какими способами производить.

В 1976 году исполнилось 200 лет с момента выхода в светкниги выдающегося шотландского философа, величайшего ученого-экономиста концаXVIII века Адама Смита. В историю экономической мысли он навсегда вошел своейкнигой “Исследование о природе и причинах богатства народов” (1776). Значениеего труда, стоящего ему девяти лет отшельничества, выходит далеко за пределыэкономики. Размышления автора, как высоко интеллектуальной и многограннойличности, внесли значительный вклад в теорию таких наук, как психология,педагогика, политология. Среди выдающихся экономистов классической политическойэкономии Адам Смит является центральной фигурой.

В концепции А.Смита центральную роль играет теорияразделения труда, где он отобразил тенденцию к развитию машинного производства.Также экономист обращает внимание на тему денег, которая органически связана стемой разделения труда, так как у Смита деньги выступали в качестве средстваобмена («великого колеса обращения») Он подчеркивал стихийноевозникновение денег как специфического товара, выводя их в кредит из нуждпроизводства и обращения, видел их подчиненную роль.

Смит сумел по-новому увидеть последовательность рыночнойсистемы, объективнозаметить, что она будетрасти и богатство нации, у которой есть эта система, будет постоянно увеличиваться.

Воззрения Смита как относительно разделения труда, так ив теории денег верны сегодня.Многие экономисты до сих пор заняты тщательным изучением того, как работает механизм,предложенный ученым.

1. Биографическая справка А. Смита

Адам Смит (1723 — 1790) был единственным ребенком внебогатой семье таможенного чиновника, который скончался за несколько месяцев до рождения сына. Воспитанный матерью, которая посвятила ему всюсвою жизнь, Адам в 14лет поступил в университет Глазго, начав свою дорогу к постижению мира.

Он довольно рано начал подавать большие надежды и в 16лет получил стипендию для поступления в Оксфорд. Упорно набирая знания и одолевая вечно мучившиеболезни, молодойчеловек постепенно стал одним из образованнейших людей своего времени. Доказательством этогостало назначение его профессором философии этики Университета в Глазго, после того, как он вернулся изОксфорда в родную Шотландию.Считается, что именноподготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком кформулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики. Остались записи его лекций, в которых он говорит обюриспруденции, военнойорганизации,налогообложении и «полиции» — управлении внутренними делами, которое мы бы назвали«экономической политикой».Поработав руководителем на кафедре нравственной философии, Смит заслуженно занимаетдолжность ректора Университета Глазго.

В 1759 году Адам Смит опубликовал «Теорию моральныхчувств», оченьинтересное исследование в области морали и психологии. Книга обратила на себя внимание и принеслаСмиту знакомство с лордом Таунсендом, ответственным за знаменитый «чайный налог», вызвавший американскуюреволюцию. Во ФранцииСмит встречался с Вольтером,Руссо и с Франсуа Кенэ,блистательным врачом,которому принадлежит идея физиократии — первая попытка объяснения того, как работает экономическаясистема.

В 1766 году Смит возвратился в Шотландию, где и прожил остаток своейжизни. Тогда-то и былатщательно и медленно, написанаего книга «Исследование о природе и причинах богатства народов». Смит послал экземпляр Юму, который стал его близкимдругом. Юм понял, как и все остальные, прочитавшие книгу, что Смит создалпроизведение, котороенавсегда изменит представление общества о самом себе.

В свет книга вышла лишь в марте 1776 года и, приобретягромадный успех, несколько раз переиздавалась при жизни автора. На русский языкбыла переведена в 1804 году и включила в себя пять книг. Именно «Исследование оприроде и причинах богатства народов» А.Смита принесло ему пожизненноепризнание и славу «отца экономической науки».

2. Условия создания и основные идеи экономической теории А.Смита

В основе экономической теории Адама Смита лежатнаблюдения как экономического, так и философского характера. Его исследованиестало возможным благодаря социально-политическим и экономическим переменам,которые происходили в Европе в XVIII веке и заключались в развитии рыночногопроизводства и становлении устойчивых обменных отношений. Адам Смит былсовременником этих процессов, и его экономические воззрения развивались вместес развитием самой экономики.

Теоретическое исследование А.Смита было направлено противтеории и практики меркантилизма, а также тех феодальных институтов ипережитков, которые тормозили развитие капиталистических отношений. Смит обосновывалпреимущества капитализма и призывал ориентироваться на его развитие, осуждаярасточительность дворянства и восхваляя предприимчивость и трудолюбие купцов ипромышленников.

Экономические замечания Смита касаются, прежде всего, трехтерриторий: Шотландии, Англии и Европейского континента. Так, например, наоснове личных наблюдений за процессом разделения труда на одной из шотландскихфабрик, производящих булавки, Смит обосновал свой тезис о зависимости объемоввыпускаемой продукции и расширения рынков сбыта от уровня разделения труда, атакже — о связи между такими явлениями, как разделение труда ипроизводительность.

Смит приходит к выводу о том, что расширение процессаразделения труда было одним из прогрессивных последствий уничтожения внутреннихграниц, которое принесло автоматическое увеличение рынка сбыта и возможностьувеличения объемов выпускаемой продукции. Высоко оценивая значение разделениятруда, автор “Богатства народов” по сути дела раскрыл один из основныхпринципов развития товарного производства.

Смит обратил внимание и на другое следствие экономическихперемен: на почти троекратное возрастание (в сравнении с ценами начала XVIIIв.) цен на шотландский скот, которое произошло после заключения торговогосоглашения между Англией и Шотландией. Англо-шотландское соглашение, открывшеедля Шотландии английские рынки, способствовало также увеличению цен на мясо.

В число экономических наблюдений, описанных в “Богатственародов”, входят также: возрастание земельной ренты в предгорных районахШотландии; относительно низкий уровень ренты с шотландских оловянных копий;стимулирующее воздействие на развитие экономики края деятельности банков, почтивдвое увеличивших денежный оборот страны; зависимость цен в производстве стекла,железа и других металлов от изменений цен на уголь; отрицательное воздействие регламентациицен на хлеб и т.п.

Описывая свои наблюдения, Адам Смит осуждал феодальнуютрадицию закрепощения крестьян, которое он сравнивал с рабством и характеризовалкак основное препятствие для прогресса земледелия. Поместные поборы осуждалиськак покушение на крестьянскую собственность и препятствие для капиталовложенийв сельскохозяйственное производство. По убеждению Смита, только в городахнакопления “трудолюбивой части сельского населения” могли найти себе надежное ипроизводительное применение.

Адам Смит, отвергая политику меркантилизма, утверждал,что каждый индивид лучше законодателя может выбрать отрасль экономики дляинвестиций своих капиталов, требовал экономической свободы и проведенияполитики экономического невмешательства, обосновывая их экономическоепревосходство. Основным мотивом предпринимательства Адам Смит считал частнуюсобственность и свободную конкуренцию. Именно поэтому пафос его произведениябыл направлен против всякого рода монополий и какого-либо вмешательства вэкономику.

Таким образом, Адам Смит провел множество ценнейших длясвоего времени наблюдений, но далеко не все факты экономическойдействительности он подвергал собственной интерпретации и оценке. Он виделсуровую реальность фабричной системы, отметил появление новой организационнойформы предприятия — акционерного общества (корпораций), от его внимания неускользнули и попытки рабочих создать организацию для защиты своих экономическихинтересов.

3. Основные экономические понятия, разработанные А.Смитом

К числу бесспорных заслуг Смита, признанных какпоклонниками, так и противниками его воззрений, относится разработка важнейшихкатегорий трудовой теории стоимости, в том числе таких понятий, как стоимость,цена, заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и т.д.Адам Смит первым предпринял попытку поиска законов производства в сферетоварного обмена, движения цен, денежного обращения.

Производительный труд, организованный покапиталистическому способу, Адам Смит считал основным источником прибавочнойстоимости. Под понятием “производительный” Смит определял лишь такой труд,который мог быть овеществлен в материальном продукте, мог создать “прочныйпродукт”.

Адам Смит признавал труд основной субстанцией стоимости — “ее действительным мерилом”, отстаивал товарную природу денег. Он справедливополагал, что деньги являются лишь внешним мерилом стоимости, инструментомтоварного обращения, а настоящим ее мерилом и создателем остается трудтоваропроизводителя. Деньги Адам Смит относил к оборотному капиталу и, исходяиз своей же трактовки основного капитала, утверждал, что деньги сами по себе непредставляют какой-либо ценности: “Деньги — великое колесо обращения, великоеорудие торговли — хотя и составляют наравне с другими орудиями производствачасть (и притом весьма ценную) капитала, — рассуждал Смит, — не составляюткакую бы то ни было часть дохода общества, которому они принадлежат.”

Особое место в теоретическом наследии Смита занимаетисследование природы стоимости. По оценке классиков марксизма-ленинизма и ихпоследователей, “классик буржуазной политической экономии” Адам Смит вплотнуюприблизился к пониманию двойственного характера труда, воплощенного в товаре.

В частности, Смит полагал, что стоимость определяется нетолько мерой труда, воплощенного в товаре (т.е. труда, затраченного напроизводство товара), но и так называемым покупаемым трудом. Стоимость товара,по его мнению, распадалась на три части:

1) часть, возмещающую сырые материалы и орудия труда,

2) часть, возмещающую заработную плату рабочих,

3) “сверхстоимость”.

Большим достижением Адама Смита было противопоставлениетаких понятий как потребительная и меновая стоимость, стоимость и цена.Разграничение понятий естественной и рыночной цены было весьма прогрессивнымдля своего времени, поскольку это свидетельствовало о возможности познаниязаконов ценообразования, несмотря на постоянные колебания цен свободного рынка.Рыночную цену Смит ставил в зависимость от колебаний спроса и предложения, аестественная цена рассматривалась им как опора ценообразования. Вместе с темСмит полагал, что на уровень самой естественной цены влияют также три фактора,воплощенные в стоимости товара, а именно — заработная плата, прибыль и рента.

Адам Смит признавал, что прибыль капиталиста, размерссудного процента и земельная рента по сути своей являются долей продукта,произведенного трудом рабочих. Прибыль, по его мнению, принадлежалапредпринимателям по праву — это было их вознаграждение за производственный риски затраты капитала. В то же время заработную плату рабочих он определял какплату за труд. Что же касается ренты, то ее происхождение Адам Смит оценивалкак результат деятельности природы.

В соответствии с изложенной выше концепцией Адам Смитделил современное ему общество на три класса: капиталистов, земельныхсобственников и наемных работников — т.е. тех, ”кто живет на ренту; тех, ктоживет на заработную плату; и тех, кто живет на прибыль”.

В теоретических разделах “Богатства народов” многовнимания Адам Смит уделяет анализу капитала и процессу его накопления, поискуисточников накопления. Капитал в целом Смит признавал движущей силойкапиталистической экономики, искал первоисточники его накопления, прежде всего,в сфере производства.

Адам Смит внес также большой вклад в разработку понятийосновного и оборотного капитала. Основной капитал Адам Смит оценивал как“производительные запасы” общества, его материальное богатство: “Назначениеосновного капитала, — по его мнению, — увеличивать производительную силу труда,т.е. позволять тому же количеству рабочих выполнять гораздо большее количестворабот.”

Смит склонен был исключать основной капитал из числаэлементов, постоянно участвующих в обращении. При этом помимо орудийпроизводства, материалов и т.п. в состав основного капитала Смит включал ифакторы нематериальные — способности людей, идеи и т.п. Для него было очевидно,что инвестиции в основной капитал в конечном итоге более выгодны для развитияэкономики, чем аналогичные вложения в оборотные средства: “Средства, надлежащимобразом вложенные в какой-либо основной капитал, — утверждал автор “Богатстванародов” — всегда возвращаются с большей прибылью и увеличивают головой продуктна гораздо большую величину, чем расходы на поддержание основногокапитала.”

Взгляды современных западных экономистов во многомсовпадают со взглядами Адама Смита. Так, понятием “капитал” обозначаются,прежде всего, материальные ценности, способные участвовать в производстве — материалы, оборудование, здания и т.п.

Таких понятий как первоначальное накопление капитала инакопление, которое в марксизме принято обозначать капиталистическим, Адам Смитне различал, хотя сам факт накопления он исследовал довольно тщательно. Факторынакопления капитала он пытался обнаружить непосредственно в сфере производства,при этом сельскохозяйственный бизнес Смит считал более рентабельным, чемпромышленное производство.

Ценным в исследовании Смита было и принципиальноепротивопоставление прибыли заработной плате, а также ссудному проценту. Вданном случае важно отметить, что прибыль по своим характеристикам не совпадалас заработной платой и поэтому прямо с ней не отождествлялась — это была, впонимании Смита, как бы заработная плата.

Немало внимания в “Богатстве народов” уделяется итрактовке категории заработной платы, поиску закономерностей ее образования.Заработную плату Адам Смит рассматривал как явление, присущее всем формаморганизации производства. Зарождение буржуазных отношений, по его мнению,повлияло лишь на величину заработка, породив вычеты из продукта, созданногорабочим.

Размеры заработной платы в современном ему обществе АдамСмит ставил в зависимость от спроса на труд и от “обычной или средней ценыпредметов питания”. Вместе с тем он отмечал, что заработок не исчерпываетсялишь средствами, необходимыми для существования и первоначально весь продукттруда работника составлял его заработную плату и только позже последоваливыплаты из него в пользу капиталистов и землевладельцев.

Очевиден вклад Смита в разработку теории земельной ренты.Описывая ренту как результат монопольной цены на землю, Смит отмечалсущественную роль монополии на земельную собственность и ее влияние на развитиевсей системы товарно-денежных отношений.

Адам Смит выделял два вида ренты, формирующейся взависимости от плодородия или местоположения земель. Ренту ученый невоспринимал как следствие складывания капиталистических отношений — напротив,он считал ее категорией вечной.

Исследователи теоретического наследия Адама Смитавыделяют, конечно, и многочисленные противоречия его теории, главным образом сточки зрения теории прибавочной стоимости, разработанной Карлом Марксом.

Критики Адама Смита указываю, что он не видел различиймежду простым и капиталистическим товарным производством, прибылью иприбавочной стоимостью. “Буржуазной ограниченностью исследователя” ониобъясняют неспособность философа вскрыть механизм образования прибавочнойстоимости в капиталистическом производстве, а также выявить подлинные источникинакопления капитала.

3. Актуальность идей А.Смита на современном этапе

Интерес к творческому наследию Адама Смита, которыйиспытывают сегодня экономисты практически всех цивилизованных стран,свидетельствует о том, что многие из экономических идей, высказанных им на зарекапиталистического производства, сохраняют свою актуальность и сегодня. В ихчисле, прежде всего, — проблема взаимоотношения государственной власти имонополий, отношение к принципам экономического невмешательства, политикемеркантилизма.

По мнению западных специалистов, центральная тема“Богатства Народов”, которая заслуживает внимания сегодня — создание такогосоциального порядка, при котором индивидуум, стремясь удовлетворить свойсобственный личный интерес, неизбежно будет заботиться о благе и удовлетворенииинтересов всего общества. Актуальность идей Адама Смита обусловлена разработкойобщей экономической теории, проблем монополистических и правительственныхсубсидий и возможностей централизованного экономического планирования.

Субсидии государства и капиталистических ассоциаций — принципиальнаятема, сформулированная в “Богатстве народов”. Смит отстаивает тезис, всоответствии с которым страна, действительно заботящаяся о преумножениисобственного богатства, должна создать такие законодательные рамки, которыесмогут обеспечить условия максимальной экономической свободы для каждойличности и любого производителя. Именно личный интерес должен способствоватьвступлению индивидов в обменные отношения друг с другом и таким образомспособствовать общему прогрессу рыночных отношений.

Также Адамом Смитом затрагивает проблему замены рынкаорганизованным централизованным распределением совокупного дохода общества.Рыночная экономика ни одной цивилизованной страны не может сегодня обойтись безвмешательства государства в систему распределения, которое выражается вустановлении налогов на доход, недвижимость, выплате пособий по безработице ит.п.

Одной из важнейших проблем, не утративших своейактуальности до сих пор, ученый справедливо считает необходимость установленияи закрепления прямой зависимости между мерой труда работника и вознаграждениемза его труд.

Таким образом, экономические идеи Адама Смита не случайностолько времени волнуют умы ведущих экономистов человечества. Гениальные идеиСмита требуют пристального внимания к себе на всех этапах развитиякапиталистического производства, недаром он по праву является «отцомэкономической науки».

Заключение

Итак, ученый-экономист А.Смит внес огромный вклад вразвитие экономической науки. О выдающемся таланте Смита как мыслителя говориттот факт, что он, являясь современником мануфактурного периода в развитииэкономики, сумел создать общую теорию капиталистического способа производства.

Многочисленные международные семинары, посвященныеобсуждению творческого наследия Адама Смита, показывают, что многие идеи“классика буржуазной политической экономии” не утратили своей актуальности имогут быть эффективно использованы в условиях развитой рыночной экономики.

Как любая научное исследование, теория А.Смита имеетбольшое число как последователей, так и противников. Современные исследователитворческого наследия Адама Смита отмечают, что недооценка его воззрений инедостаточный интерес к ним в настоящее время связаны главным образом смногочисленными вульгарными модификациями основных идей классика, созданнымиего последователями.

Но, несмотря на все Смит по праву признан «отцомэкономической науки». Предложенные им теории являются основой для разработокведущих ученых мира. Экономические идеи Смита требуют пристального внимания ксебе на всех этапах развития капиталистического производства.

Список использованной литературы

1.        Аникин А.В. Адам Смит, русская мысль и наши проблемы. – М., 1990.

2.        Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. – М., 1993.

3.        Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М., 2000.