Экономическая теория благосостояния пигу реферат

Содержание:

  1. Биография А. Пигу
  2. Теория общественного благосостояния А. Пигу
  3. Заключение
Предмет: Экономика
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 27.09.2020
  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

А.Пигу, экономическая теория благосостояния

Если вы хотите научиться сами правильно писать и выполнять рефераты, как это сделать я подробно написала на странице — как написать реферат.

А.Пигу, экономическая теория благосостояния

Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Английский экономист Артур Сесил Пигу родился 18 ноября 1877 года в Райде (остров Уайт). В университете он изучал математику и историю, что дало ему прочную основу знаний для работы в области теоретической экономики. Он начал свою деятельность под руководством А. Маршалла. В 1908 году он рекомендует передать свою кафедру в Кембридже своему любимому ученику Свинье. Пигу занимал этот пост с 1908-1919 гг., Не раз принимал участие правительством в разработке ряда конкретных решений по экономической политике. Также при жизни он был членом валютного комитета, членом королевской комиссии по подоходным налогам, членом комитета Чемберлена по денежному обращению.

Теоретическое наследие Пигу велико. Это подробное развитие отдельных проблем, поставленных в основном в «Экономической теории благосостояния», опубликованной в 1924 году. Пигу поставил цель своего исследования разработать практические инструменты для обеспечения благосостояния, основанные на предпосылках неоклассической теории: теории благосостояния убывающая предельная полезность, субъективно психологический подход в оценке пользы и принцип утилитаризма. Справедливо сказать, что Пигу завершил создание неоклассической теории благосостояния. 

Биография А. Пигу

Артур Сесил Пигу (18771959) английский экономист. Родился 18 ноября 1877 года в Райде. Представитель Кембриджской неоклассической школы. Ученик Альфреда Маршалла. 

После окончания Королевского колледжа Кембриджского университета он продолжает преподавать на факультете политической экономии. В 1908 году он был ее руководителем до 1943 года. 

1918-1919 член валютного комитета, в 1919-1920 годах член королевской комиссии по подоходному налогу, в 1924-1925 годах член комитета Чемберлена по денежному обращению.

Помимо теории социального обеспечения 1930-х гг. А. Пигу, как и многие экономисты того периода, большое внимание уделял проблеме занятости. В 1933 году он опубликовал свою работу «Теория безработицы», а в 1941 году книгу «Занятость и равновесие», в которой предложил неоклассическую интерпретацию проблем безработицы и методов борьбы с ней. Он разработал теорию, согласно которой в условиях неполной занятости (безработицы) общий уровень цен падает, что увеличивает реальные доходы населения. Это увеличивает их спрос на товары, что приводит к оживлению экономической ситуации, расширению производства и, соответственно, снижению уровня безработицы. Эта теория получила название «эффект Пигу» и использовалась кейнсианской школой, что, тем не менее, не помешало кейнсианцам сделать произведения А. Пигу главной мишенью своей критики неоклассиков. В дальнейшем эффект влияния дохода на потребительский спрос подробно изучил Д. Патинкин в его работе «Деньги, проценты и цены» (1956). 

А. Пигу разработал теорию общественного благосостояния в своей работе «Богатство и благосостояние» (1912), которая была позже доработана им и переиздана под названием «Экономическая теория благосостояния» (1920, 1960). В нем он модифицировал проблемы теории благосостояния, выделив проблему несовершенства рыночного механизма, который не всегда адекватно отражает выгоды и издержки производства определенных видов товаров. Эти виды благ являются общественными благами. 

Имя экономиста вошло в историю вместе с обнаруженным им «эффектом Пигу», когда при росте денежной массы отсутствие инфляционных ожиданий и гибкая система цен и процентных ставок приводят не к росту, а к снижению уровня цен. Умер в Кембридже 7 марта 1959 г. 

Джон Мейнард Кейнс, оказавший значительное влияние на формирование теории Кейнса.

Теория общественного благосостояния А. Пигу

По мнению современных исследователей, следует отметить, что концепция общественного блага была предложена ранее представителем стокгольмской школы Эриком Линдалом (1891–1960) в эссе «Справедливое налогообложение позитивная теория» (1919). Следуя идеям своего учителя Кнута Викселла (1851-1926), он указал на ряд свойств этого типа товаров, которые не позволяют рынку в полной мере оценить выгоды и издержки производства общественных благ. Эту концепцию использовал в своей теории А. Пигу. 

Первое исключительное свойство общественного блага неделимость. Он заключается в том, что общественные блага предоставляются всем участникам рынка одновременно. Их потребление невозможно индивидуализировать. Например, если один предприниматель устанавливает маяк для своих кораблей, то другие проходящие мимо суда также будут использовать сигнал этого маяка. 

Второе свойство неисчерпаемость потребления. Если один из участников рынка использовал какую-либо выгоду, это не уменьшало сумму этой выгоды на рынке и, следовательно, не уменьшало возможности для других участников использовать ее. Третье свойство общественного блага, выделенное Э. Линдалом, это его неотчуждаемость от потребления. Если общественный товар производится и находится на рынке, то нет никаких средств для предотвращения использования этого товара теми, кто не заплатил за его производство. Например, если жители одного дома решили осветить улицу, прилегающую к их дому, и поставить фонари, то они не могут помешать прохожим использовать это освещение. 

Проблема, связанная с указанными выше свойствами общественного товара, заключается в том, что некоторые потребители будут скрывать свой интерес к производству этого товара, чтобы не платить за это производство. Понимание того, что в будущем никого не смогут убрать из потребления и что добра хватит на всех, поскольку оно неисчерпаемо, значительно снижает желание потребителей проявлять интерес к его доступности. Следовательно, рынок не сможет аккумулировать достаточно средств для производства общественных благ в необходимом объеме. 

Представители шведской школы считали, что единственным, пусть и несовершенным, решением проблемы производства общественных благ является вмешательство государства, которое путем введения соответствующих налогов и их перераспределения обеспечит финансирование этого производства.

А. Пигу дает иную трактовку проблемы общественных благ. Он выдвигает тезис о существовании социальных выгод и издержек производства любого товара, которые не принимаются во внимание самим производителем, но которые влияют на благосостояние других участников рынка. Они возникают по тем же причинам, что и недопроизводство общественных благ в теории Линдала. А. Пигу дает им название «внешние эффекты» («externalities»). Социальные выгоды порождают «положительные внешние эффекты», примером которых является ситуация, когда фермеры получают выгоду от деятельности своего соседа-пчеловода, потому что его пчелы опыляют их растения. А. Пигу называет социальные издержки «негативными внешними эффектами». Наиболее актуальным примером отрицательных внешних эффектов является производственная деятельность завода, которая приводит к загрязнению окружающей среды и, как следствие, к снижению рентабельности соседних хозяйств, деятельность которых связана с природными условиями данной территории (количество рыбы в реке, уровень плодородия почвы и т. д.). 

Наличие внешних эффектов приводит к тому, что объем производства товаров с отрицательным внешним эффектом превышает общественно необходимый, а объем выпуска товаров с положительным внешним эффектом ниже общественно необходимого. В случае положительных внешних эффектов несоответствие спроса и предложения возникает из-за того, что частный производитель руководствуется рыночной ценой, которая определяется полезностью производимого им продукта для тех участников рынка, которые платят за этот продукт. Рынок не отражает полезности данной продукции для тех, кто получает выгоду бесплатно. Например, фермеры не будут доплачивать пчеловоду за то, чтобы его пчелы пролетали через их поля. В результате уровень рыночного спроса на продукт пчеловода или его продукцию ниже, чем реальная социальная выгода. Цена установлена на более низком уровне. Рынок диктует меньшее предложение. 

А.Пигу, экономическая теория благосостояния

Аналогичная ситуация возникает с производством товаров с отрицательными внешними эффектами. Производитель руководствуется рыночным механизмом, который соотносит частную полезность продукта с частными издержками, в данном случае издержками производителя. Следовательно, затраты, понесенные некоторыми участниками рынка из-за существующих отрицательных внешних эффектов, не принимаются во внимание. В результате баланс между спросом и предложением устанавливается на уровне, соответствующем большему объему производства, чем реальная потребность общества в этом продукте. 

Это создает разрыв между частными и общественными выгодами и частными и социальными издержками. А. Пигу назвал эти явления нерыночными зависимостями, поскольку рынок не в состоянии учитывать социальную сторону товаров и регулировать объемы производства в соответствии с общественной полезностью товаров. 

На основе своей теории экстерналий А. Пигу сделал ряд макроэкономических выводов. Во-первых, он предложил собственный критерий оценки оптимального распределения ресурсов. Согласно его теории, социальный оптимум для каждого товара устанавливается, когда предельные социальные выгоды от производства данного товара равны предельным общественным издержкам. Во-вторых, поскольку рынок не может обеспечить такое соотношение, необходимо внешнее вмешательство. Для этого А. Пигу предложил ввести систему государственных мер по регулированию рыночных действий. Если общественные выгоды от определенного товара превышают частные выгоды, то государство должно предоставить производителю субсидии для увеличения предложения этого товара, а также предоставить субсидии потребителю на покупку этого товара. В случае возникновения отрицательных внешних эффектов необходимо установить налоги либо на сам товар, либо на хозяйственную деятельность по его производству. 

По мнению И. Агаповой, в основе теории Пигу лежит концепция национального дивиденда, или национального дохода, рассматриваемого как чистый продукт общества, как совокупность материальных благ и услуг, покупаемых за деньги. И Пигу считает этот показатель не только мерой эффективности производства, но и мерой общественного благосостояния. Подход Пигу к благосостоянию это перспектива всего общества, а не индивидуальная перспектива. Но, что любопытно, этот подход применяется с использованием таких понятий, как индивидуальная функция удовлетворения, частная выгода от производства и т. д. в рамках своей концепции Пигу обратил внимание на то, что понятие индивидуального благосостояния шире, чем его чисто экономическое аспекты. Помимо максимальной полезности от потребления, она также включает такие компоненты, как характер работы, условия окружающей среды, отношения с другими людьми, социальный статус, жилищные условия, общественный порядок и безопасность. В каждом из этих аспектов человек может чувствовать себя более или менее удовлетворенным. Сегодня эти характеристики объединены в такое понятие, как «качество жизни». Однако определение качества жизни сталкивается со значительными трудностями, связанными с невозможностью измерить полезность. Пигу неоднократно подчеркивает, что размер национального дивиденда не точно отражает уровень общего благосостояния, поскольку многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки, тем не менее, являются реальными факторами благосостояния. Следовательно, ситуации роста уровня общего благосостояния возможны при постоянном уровне экономического благосостояния. 

Тем не менее, в общем случае Пигу заключает, «качественные выводы о влиянии экономических факторов на экономическое благополучие верны и для общего благополучия».

Но в Пигу на общий уровень благосостояния влияет не только размер национального дивиденда, но и принципы его распределения. Основываясь на законе убывающей предельной полезности, он выдвигает тезис о том, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает общее благосостояние. На основе этих посылок Пигу разработал свою теорию налогообложения и субсидий, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, то есть равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения. Следует отметить, что, оправдывая прогрессивное налогообложение, то есть отстаивая уравнивание располагаемого дохода за счет налогов, Пигу сознательно или бессознательно исходил из гипотезы о том, что индивидуальные функции полезности от дохода одинаковы. Из этой гипотезы следует, что более высокая ставка налога на высокие доходы означает примерно такую же потерю полезности для групп населения с высокими доходами, что и более низкая ставка налога для групп с низкими доходами. 

Рассуждения Пигу основаны на втором законе Госсена, согласно которому максимальная полезность достигается при условии, что предельные полезности равны на последнюю израсходованную денежную единицу, в данном случае на единицу располагаемого дохода. В аспекте проблем распределения Пигу также исследует вопрос о соотношении экономических интересов общества и личности. Г. Сиджвик обратил внимание на определенный конфликт частных и общественных интересов. Развивая свои взгляды, Пигу поставил задачу найти теоретическую основу для разрешения подобных конфликтов. 

Как уже отмечалось, у Пигу размер валового национального продукта неточно отражает уровень общего благосостояния, поскольку как состояние окружающей среды, так и характер работы, формы досуга и т. д. являются реальными факторами благосостояния и, следовательно, не исключено изменение уровня общего благосостояния при постоянном уровне экономического благосостояния. В частности, в этой связи Пигу анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителя имеет так называемые «внешние эффекты», которые не имеют денежной меры, но тем не менее действительно влияют на благосостояние. В качестве учебного примера негативных «внешних эффектов» можно привести загрязнение окружающей среды в результате производственной деятельности предприятий. Пигу отмечает, что в зависимости от признака внешних эффектов общественные затраты и выгоды могут быть как больше, так и меньше частных. 

Ключевой концепцией концепции Пигу является именно расхождение (разрыв) между частными выгодами и затратами, возникающими в результате экономических решений отдельных лиц, с одной стороны, и социальными выгодами и затратами, которые несет каждый, с другой. Объектом пристального внимания Пигу были ситуации, когда социальные издержки производства товара превышали частные издержки его производителя. 

В результате частное предложение, подчиненное выгодным мотивам, оказалось неадекватным с точки зрения всего общества, распределения ресурсов по различным отраслям. Согласно Пигу, для каждого произведенного товара должно выполняться условие, что предельное социальное пособие, которое отражает сумму, которую все люди хотели бы заплатить за все выгоды от использования дополнительной единицы товара, было бы равно предельному социальному благу стоимость, то есть сумма, которую люди согласны платить за альтернативное использование ресурсов. В случаях, когда предельная общественная выгода превышает предельную частную выгоду, правительство должно субсидировать производство товара. Когда предельные социальные издержки превышают предельные частные издержки, правительство должно облагать налогом экономическую деятельность, связанную с дополнительными социальными издержками (например, выбросы дыма от промышленной деятельности), чтобы частные издержки и цена товара отражали эти издержки. Как мы видим, максимизация общественного благосостояния, согласно Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но также измерение так называемых «внешних эффектов» и организацию перераспределения средств через механизм государственного бюджета. 

Другими словами, в модели Пигу при расчете благосостояния, помимо прочего, необходимо учитывать расхождения между предельным частным продуктом и предельным общественным продуктом, а также облагать налогом отрицательные побочные эффекты экономической деятельности, о чем позже стало известно как «налогообложение в духе Пигу».

Интересен теорией благосостояния Пигу и выводом, который он делает из признания теории процента, разработанной представителем австрийской школы Бём-Баверк. Как вы помните, в этой теории проценты рассматриваются как вознаграждение за ожидание в условиях предпочтения текущих благ перед будущими. 

Признавая, что наше предвидение несовершенно и мы оцениваем будущие блага в убывающем масштабе (за исключением периодов революционного энтузиазма), Пигу приходит к выводу, что сложно реализовать крупномасштабные инвестиционные проекты с длительным сроком окупаемости (включая инвестиции в образование) и расточительными использование природных ресурсов. Это доказывает, что система «свободного рынка» порождает конфликты не только между частными и общественными интересами, но и конфликты внутри общественных интересов: между выгодами настоящего момента и интересами будущих поколений. Это приводит к вполне логичному выводу, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учета «внешних эффектов», но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, реализовывать экологические проекты, охранять «интересы будущего». Но самые веские аргументы в пользу усиления экономической роли государства выдвинул Дж. М. Кейнс. 

Заключение

Таким образом, основной труд А. Пигу «Экономическая теория благосостояния» (первое издание 1920 г.). В основе его теории лежит концепция национального дивиденда (национального дохода). Пигу считал национальный дивиденд показателем не только эффективности общественного производства, но и мерой общественного благосостояния. Пигу поставил задачу выяснить взаимосвязь между экономическими интересами общества и индивида в аспекте проблемы распределения, используя понятие «предельный чистый продукт». 

Ключевой концепцией концепции Пигу является расхождение (разрыв) между частными выгодами и затратами, которые действуют в результате экономических решений отдельных лиц, с одной стороны, и социальных выгод и затрат, которые ложатся на долю каждого, с другой. Примером может служить фабрика по производству дымовых труб, производящая товары народного потребления. Завод использует воздух (общественное благо) и накладывает внешние издержки на других. Пигу считал, что такие нерыночные связи глубоко проникают в индустриальную экономику и представляют большой практический интерес. Средством воздействия на них должна стать система государственных налогов и субсидий. 

В результате, считает Пигу, достижение максимального национального дивиденда возможно за счет действия двух взаимодополняющих сил корыстных частных интересов и вмешательства государства, которое выражает интересы общества.

Обратим также внимание на эффект Пигу. Классики считали, что с гибкой заработной платой и подвижными ценами процентная ставка уравновесит сбережения и инвестиции, а также спрос и предложение денег при полной занятости. Неоклассическая концепция равновесия в условиях безработицы называется эффектом Пигу. Этот эффект показывает влияние активов на потребление и зависит от той части денежной массы, которая отражает чистый долг государства. Следовательно, эффект Пигу основан на «внешних деньгах» (золото, бумажные деньги, государственные облигации), а не на «внутренних деньгах» (чековые депозиты), для которых снижение цен и заработной платы не приводит к чистому совокупному эффекту. Следовательно, когда цены и заработная плата падают, отношение предложения «внешнего» ликвидного богатства к национальному доходу увеличивается до тех пор, пока стремление к сбережению не начинает насыщаться, что, в свою очередь, стимулирует потребление. 

Теория общественного благосостояния А. Пигу

Министерство образования и науки Российской Федерации

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

Новосибирский филиал

Кафедра «Экономика и менеджмент»

РЕФЕРАТ

По дисциплине: «История экономических учений»

На тему: «Теория общественного благосостояния А. Пигу»

Выпонила: Студентка гр. Э-21з

Барышникова Н.Е.

Проверил: ст. преподаватель

Новосибирск 2015г.

Содержание

Введение

1. Биография А. Пигу

2. Теория общественного благосостояния А. Пигу

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Английский экономист Артур Сесил Пигу родился 18 ноября 1877 в Райде (Айл-оф-Уайт). В университете изучал математику и историю, что ему дало прочный фундамент знаний для работы в области теоретической экономии. Начинал свою работу под руководством А. Маршалла. В 1908 г. тот рекомендует передать свою кафедру в Кембридже любимому ученику Пигу. Этот пост Пигу занимал с 1908-1919 гг., не раз привлекался правительством к разработке ряда конкретных решений по экономической политике. Также за свою жизнь он был членом валютного комитета, членом королевской комиссии по подоходным налогам, членом комитета Чемберлина по вопросам денежного обращения.

1. Биография А. Пигу

Артур Сесил Пигу (1877-1959) – английский экономист. Родился 18 ноября 1877 в Райде. Представитель Кембриджской неоклассической школы. Ученик Альфреда Маршалла.

После окончания Кингз-колледжа Кембриджского университета остается преподавать на кафедре политической экономии. В 1908 стал ее руководителем до 1943.

В 1918-1919 – член валютного комитета, в 1919-1920 – член королевской комиссии по подоходным налогам, в 1924-1925 – член комитета Чемберлена по вопросам денежного обращения.

Помимо теории общественного благосостояния в 1930-е гг. А. Пигу, как и многие экономисты того периода, большое внимание уделял проблеме занятости. В 1933 г. вышла его работа «Теория безработицы», а в 1941 г. – книга «Занятость и равновесие», в которых он предлагал неоклассическую интерпретацию проблем безработицы и методов борьбы с ней. Им была разработана теория, согласно которой в условиях неполной занятости (безработицы) происходит падение общего уровня цен, которое увеличивает реальные доходы населения. Это повышает их спрос на товары, что приводит к оживлению экономической конъюнктуры, расширению производства и соответственно снижению уровня безработицы. Эта теория получила название «эффект Пигу» и использовалась кейнсианской школой, что тем не менее не помешало кейнсианцам сделать работы А. Пигу главной мишенью своей критики неоклассиков. В дальнейшем эффект влияния доходов на потребительский спрос подробно исследовал Д. Патин-кин в работе «Деньги, процент и цены» (1956).

Теорию общественного благосостояния А. Пигу развил в своей работе «Богатство и благосостояние» (1912), которая в дальнейшем была им доработана и переиздавалась уже под названием «Экономическая теория благосостояния» (1920, 1960). В ней он видоизменил проблематику теории благосостояния, выдвинув на первый план проблему несовершенства рыночного механизма, который не всегда адекватно отражает выгоды и издержки производства определенных видов товаров. Этот вид товаров – общественные блага.

В историю имя экономиста вошло вместе с открытым им «эффектом Пигу», когда при росте денежной массы отсутствие инфляционных ожиданий и гибкая система цен и процентных ставок приводят не к повышению, а к понижению уровня цен. Умер в Кембридже 7 марта 1959.

Был знаком с Джоном Мейнардом Кейнсом, оказав весомое влияние в становлении теории Кейнса.

. Теория общественного благосостояния А. Пигу

По мнению современных исследователей, следует отметить, что концепция общественного блага была предложена до этого представителем стокгольмской школы Эриком Линдалем (1891 – 1960) в очерке «Справедливое налогообложение – позитивная теория» (1919). Следуя идеям своего учителя Кнута Викселля (1851 – 1926), он указывал на целый ряд свойств данного вида товаров, которые не позволяют рынку в полной мере оценивать выгоды и издержки производства общественных благ. Эта концепция была использована А. Пигу в своей теории.

Первое исключительное свойство общественного блага – неделимость. Оно заключается в том, что общественные товары предоставляются всем участникам рынка одновременно. Их потребление не может носить индивидуальный характер. Например, если один предприниматель ставит маяк для своих кораблей, то сигналом этого маяка будут пользоваться и другие корабли, проплывающие мимо.

Второе свойство – неисчерпаемость потребления. Если один из участников рынка использовал какое-либо благо, это не уменьшило количество этого блага на рынке, а, следовательно, не уменьшило возможностей других участников также им воспользоваться. Третьим свойством общественного товара, выделяемым Э. Линдалем, является его неисключимость из потребления. Если общественный товар произведен и присутствует на рынке, то не существует средств, которые бы позволили помешать пользоваться этим товаром тем, кто не заплатил за его производство. Например, если жители одного дома решили осветить прилегающую к их дому улицу и поставили фонари, то они не могут запретить случайным прохожим пользоваться этим освещением.

Проблема, которая связана с вышеперечисленными свойствами общественного блага, заключается в том, что часть потребителей будет скрывать свою заинтересованность в производстве данного блага, чтобы не оплачивать это производство. Понимание того, что в дальнейшем никого не смогут отстранить от потребления и что блага хватит для всех, поскольку оно является неисчерпаемым, существенно снижает желание потребителей проявлять свою заинтересованность в его наличии. Следовательно, рынок не сможет аккумулировать достаточно средств для производства общественных товаров в необходимом объеме.

Представители шведской школы считали, что единственным, хотя и несовершенным, решением проблемы производства общественных благ является вмешательство государства, которое с помощью введения соответствующих налогов и их перераспределения обеспечило бы финансирование этого производства.

А. Пигу дает иную интерпретацию проблемы общественных благ. Он выдвигает тезис о существовании общественных выгод и издержек производства любого блага, которые не учитываются самим производителем, но которые оказывают влияние на благосостояние других участников рынка. Они возникают по тем же причинам, что и недопроизводство общественных благ в теории Линдаля. А. Пигу дает им название «внешние эффекты» («экстерналии»). Общественные выгоды формируют «положительные внешние эффекты», примером которых является ситуация, когда фермеры получают выгоду от деятельности своего соседа-пчеловода, потому что его пчелы опыляют их растения. Общественные издержки А. Пигу называет «отрицательными внешними эффектами». Наиболее актуальным примером отрицательных экстерналии является производственная деятельность завода, которая приводит к загрязнению окружающей среды и как результат – к снижению прибыльности соседних хозяйств, деятельность которых связана с природными условиями данной местности (количество рыбы в реке, уровень плодородия почвы и т.д.).

Существование внешних эффектов приводит к тому, что объем выпуска товаров, обладающих отрицательным внешним эффектом, оказывается выше общественно необходимого, а объем выпуска товаров, имеющих положительный внешний эффект, оказывается ниже общественно необходимого. В случае положительных экстерналии несоответствие предложения спросу возникает в связи с тем, что частный производитель ориентируется на рыночную цену, которая определяется полезностью произведенного им товара для тех участников рынка, которые платят за этот товар. Рынок не отражает полезность данного производства для тех, кто получает выгоду бесплатно. Например, фермеры не будут доплачивать пчеловоду за то, что его пчелы летают по их полям. В результате уровень рыночного спроса на товар пчеловода или его производство оказывается ниже реально существующей общественной выгоды. Цена устанавливается на более низком уровне. Рынок диктует более низкий объем предложения.

Аналогичная ситуация возникает с производством товаров, имеющих отрицательный внешний эффект. Производитель ориентируется на рыночный механизм, который соотносит частную полезность товара с частными издержками, в данном случае издержками производителя. Следовательно, не учитываются те издержки, которые несут некоторые участники рынка в связи с существующим отрицательным внешним эффектом. В результате равновесие между спросом и предложением устанавливается на уровне, соответствующем более высокому объему производства, чем реальная потребность общества в данном товаре.

Так образуется разрыв между частными и общественными выгодами и частными и общественными издержками. А. Пигу назвал эти явления нерыночными зависимостями, поскольку рынок не способен учитывать общественную сторону товаров и регулировать объемы производства в соответствии с общественной полезностью благ.

На основе своей теории внешних эффектов А. Пигу сделал ряд макроэкономических выводов. Во-первых, он предложил свой критерий оценки оптимального распределения ресурсов. Согласно его теории, социальный оптимум для каждого товара устанавливается тогда, когда предельные общественные выгоды от производства данного товара оказываются равными предельным общественным издержкам. Во-вторых, поскольку рынок не способен обеспечить такое соотношение, то необходимо внешнее вмешательство. Для этого А. Пигу предложил ввести систему правительственных мер по регулированию действий рынка. Если общественные выгоды некоего товара превышают частные выгоды, то государство должно предоставлять субсидии производителю, чтобы тот увеличивал предложение этого товара, а также предоставлять субсидии потребителю на покупку этого товара. В случае существования отрицательных внешних эффектов необходимо установление налогов либо на сам товар, либо на экономическую деятельность по производству данного товара.

По мнению И. Агаповой [2] в центре теории Пигу стоит понятие национального дивиденда, или национального дохода, рассматриваемого как чистый продукт общества, как множество материальных благ и услуг, покупаемых за деньги. И этот показатель Пигу считает не только мерой эффективности производства, но и мерой общественного благосостояния. Подход Пигу к проблеме благосостояния предполагает взгляд с позиции всего общества, а не индивида. Но, что любопытно, этот подход применяется с использованием таких понятий, как индивидуальная функция удовлетворения, частная выгода от производства и т. д. В рамках своей концепции Пигу обратил внимание на то, что понятие индивидуального благосостояния шире, чем чисто экономические его аспекты. Помимо максимума полезности от потребления, оно включает и такие составляющие, как характер работы, условия окружающей среды, взаимоотношения с другими людьми, положение в обществе, жилищные условия, общественный порядок и безопасность. В каждом из подобных аспектов человек может чувствовать себя удовлетворенным в большей или меньшей степени. На сегодняшний день эти характеристики объединены в такое понятие как «качество жизни». Однако определение качества жизни сталкивается со значительными трудностями, связанные с невозможностью измерить полезности. Пигу неоднократно подчеркивает, что размеры национального дивиденда не точно отражают уровень общего благосостояния, так как многие элементы качества жизни, не имеющие денежной оценки, тем не менее являются реальными факторами благосостояния. Поэтому возможны ситуации роста уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния [1].

Но у Пигу на общий уровень благосостояния оказывает влияние не только величина национального дивиденда, но и принципы его распределения. Основываясь на законе убывающей предельной полезности, он выдвигает тезис, что передача части дохода от богатых к бедным увеличивает сумму общего благосостояния. На базе этих посылок Пигу разработал свою теорию налогообложения и дотаций, где основным принципом налогообложения является принцип наименьшей совокупной жертвы, то есть равенство предельных жертв для всех членов общества, что соответствует системе прогрессивного налогообложения. Следует отметить, что обосновывая прогрессивное налогообложение, то есть выступая за выравнивание посредством налогов размеров располагаемого дохода, Пигу сознательно или бессознательно исходил из гипотезы об одинаковости индивидуальных функций полезности от дохода. Из этой гипотезы следует, что большая налоговая ставка на высокие доходы означает примерно ту же потерю полезности для высокодоходных групп населения, что и меньшая налоговая ставка для низкодоходных групп [3].

Рассуждения Пигу основываются на втором законе Госсена, согласно которому максимум полезности достигается при условии равенства предельных полезностей в расчете на последнюю израсходованную денежную единицу, в рассматриваемом случае – на единицу располагаемого дохода. В аспекте проблем распределения рассматривает Пигу и вопрос о соотношении экономических интересов общества и индивида. На определенную конфликтность частных и общественных интересов обратил внимание еще Г. Сиджвик. Развивая его взгляды, Пигу поставил задачу найти теоретические основы для разрешения подобных конфликтов.

Как уже отмечалось, у Пигу размеры валового национального продукта не точно отражает уровень общего благосостояния, поскольку и состояние окружающей среды, и характер работы, и формы досуга и др. являются реальными факторами благосостояния и возможно поэтому изменение уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния. Особенно подробно в связи с этим Пигу анализирует ситуации, когда деятельность предприятия и потребителя имеет так называемые «внешние эффекты», которые денежной меры не имеют, но на благосостояние, тем не менее, реально влияют. Как хрестоматийный пример отрицательных «внешних эффектов» можно привести загрязнение окружающей среды в результате промышленной деятельности предприятий. Пигу отмечает, что в зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных.

Ключевым понятием концепции Пигу как раз и является дивиргенция (разрыв) между частными выгодами и издержками, выступающими Как результат экономических решений отдельных лиц, с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого, – с другой. Объектом самого пристального внимания Пигу явились ситуации, когда общественные издержки производства товара были больше частных издержек его производителя.

В результате чего частное предложение, подверженное прибыльным мотивам, оказывалось неадекватным оптимальному с точки зрения всего общества, распределению ресурсов по различным отраслям производства. По мнению Пигу, для каждого произведенного товара необходимо соблюдать условие, чтобы предельная общественная выгода, отражающая сумму, которую все люди желали бы заплатить за все выгоды от использования дополнительной единицы товара была равна предельным общественным издержкам, то есть сумме, которую люди согласились бы платить за альтернативное использование ресурсов. В случаях, когда предельная общественная выгода превышает предельную частную выгоду, правительство должно субсидировать производство данного товара. Когда же предельные общественные издержки превышают предельные частные издержки, правительство должно обложить налогом экономическую деятельность, связанную с дополнительными общественными издержками (например, выброс дыма в результате промышленной деятельности), чтобы частные издержки и цена товара отражали бы потом эти издержки. Как видим, максимизация общественного благосостояния, по Пигу, предполагает не только систему прогрессивного налогообложения доходов, но и измерение так называемых «внешних эффектов» и организацию перераспределения денежных средств через механизм государственного бюджета [5].

Другими словами, в модели Пигу при расчете благосостояния, среди прочего, должны учитываться расхождения между предельным частным продуктом и предельным общественным продуктом и побочные отрицательные последствия экономической деятельности должны облагаться налогом, которое в дальнейшем получило название «налогообложение в духе Пигу».

Интересен в теории благосостояния Пигу и вывод, который он делает из признания теории процента, разработанной представителем австрийской школы Бем-Баверком. Как вы помните, в данной теории процент рассматривается как вознаграждение за ожидание в условиях предпочтительности текущих благ будущим.

Признавая, что наш дар предвидения несовершенен и мы будущие блага оцениваем по убывающей шкале (за исключением периодов революционного энтузиазма) Пигу делает вывод о трудностях осуществления крупномасштабных инвестиционных проектов с длительным сроком окупаемости (в том числе инвестиций в образование) и расточительности в использовании природных ресурсов. Это доказывает, что система «свободного рынка» порождает конфликты не только между частными и общественными интересами, но также и конфликты внутри общественного интереса: между выгодой текущего момента и интересами будущих поколений. Отсюда вытекает вполне логичный вывод, что государство должно не только обеспечивать максимизацию общественного благосостояния через механизм перераспределения доходов и учета «внешних эффектов», но и обеспечивать развитие фундаментальной науки, образования, осуществлять природоохранные проекты, защищая «интересы будущего». Но наиболее сильные аргументы в пользу усиления экономической роли государства были выдвинуты Дж. М. Кейнсом.

пигу общественный благосостояние

Заключение

Таким образом, главное сочинение А. Пигу – «Экономическая теория благосостояния» (первое издание – 1920 г.). В центре его теории – понятие национального дивиденда (национального дохода). Пигу считал национальный дивиденд показателем не только эффективности общественного производства, но и меры общественного благосостояния. Пигу поставил задачу – выяснить соотношение экономических интересов общества и индивида в аспекте проблем распределения, используя понятие «предельный чистый продукт» [7].

Ключевым понятием концепции Пигу является дивергенция (разрыв) между частными выгодами и издержками, выступающими как результат экономических решений отдельных людей, с одной стороны, и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого, – с другой. Примером является фабрика с дымящейся трубой, выпускающая потребительские товары. Фабрика использует воздух (общественное благо) и возлагает на других внешние издержки. Пигу считал, что подобные нерыночные связи глубоко проникают в индустриальную экономику и представляют собой большой практический интерес. Средством воздействия на них должна быть система государственных налогов и субсидий.

В итоге, считает Пигу, достижение максимума национального дивиденда возможно через действие двух дополняющих друг друга сил – своекорыстного частного интереса и вмешательства государства, выражающего интересы общества.

Обратим внимание также на эффект Пигу. Классики считали, что при наличии гибкой заработной платы и подвижных цен процентная ставка будет приводить в равновесие сбережения и инвестиции, а также спрос и предложение денег при полной занятости. Неоклассическая концепция равновесия в условиях безработицы названа эффектом Пигу. Этот эффект показывает влияние активов на потребление и зависит от той части денежной массы, которая отражает чистую задолженность правительства. Поэтому эффект Пигу основывается на «внешних деньгах» (золото, бумажные деньги, государственные облигации) в отличие от «внутренних денег» (чековые депозиты), применительно к которым снижающиеся цены и зарплата не порождают чистого агрегатного эффекта. Следовательно, когда цены и зарплата снижаются, отношение предложения «внешнего» ликвидного богатства к национальному доходу возрастает до тех пор, пока стремление к сбережениям не начнет насыщаться, что в свою очередь стимулирует потребление.

Список использованной литературы

1.Автономов В.С. Модель человека в экономической науке / В.С. Автономов. – СПб.: Экономическая школа, 2008. – 229 с.

.Агапова И. История экономической мысли / И. Агапова. – М., 2008. – 245 с.

.Алле М. Условия эффективности в экономике / М.Алле, Л.Б.Азимова. – М.: Наука для о-ва, 2008. – 299 с.

.Бартенев С.А. Экономические теории и школы. История и современность / С.А. Бартенев. – М.: БЕК, 1996. – 337 с.

.Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли / Е.М. Майбурд. – М.: Дело: Вита-пресс, 2006. – 544с.

.Фомин Г.Н. Основы экономической теории / Г.Н. Фомин. – М, 2009. – 464 c.

Обновлено: 04.05.2023

Содержание

Введение 1
Краткая биография Артура Пигу 1
Теоретические позиции Пигу 3
Понятие экономической теории благосостояния 12
Вклад А. Пигу в развитие теории благосостояния 16
Национальный дивиденд 19
Чистое экономическое благосостояние 22
Заключение 24
Список используемой литературы: 24

Введение

Фрагмент работы для ознакомления

Список литературы

1. Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2008.
2. Горяинова Л.В. Истоия экономических учений: Учебно-практическое пособие. – М.: Изд. центр ЕАОИ, 2007.
3. Гусейнов В. А., Семенихина Р.М. Экономическая история. История экономических учений: Учебник – М.: Омега-Л, 2008.
4. История экономической мысли: Учебное пособие / Под ред. В. В. Круглова, Е. В. Балахоновой. – СПб.: Питер, 2008.
5. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 6 книгах. – М.: Мысль, 2006.
6. Носкова Ю. В. Развитие теории налогообложения в XVII – XX веках // Финансы и кредит. – 2009. – № 1. – с. 63-70.
7. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния – М.: Прогресс, 1985.
8. Покидченко М. Г. История экономических учений: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М,2008Сурин А. И. История экономики и экономических учений: учебно-метод. пособие – М. : Финансы и статистика, 2005.
9. Попов Е. Элиты в теории экономики благосостояния и общественного выбора / Е. Попов, И. Лавров // Общество и экономика. – 2008. – № 10/11.
10. Худокормов А.Г. История экономических учений: Современный этап –М.: ИНФРА-М, 2007.
11. Бартенев С. А.. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. — М • Издательство БЕК,1996. 1996
12. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.
13. Шапошников Н. Н. Теория ценности и распределения. М., 1912.
14. Kлаpк Дж. Б. Распределение богатства. М., 1992.
15. Маршалл А. Принципы политической экономии. В 3 т. Т. 1. М., 1993.

Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.

* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.

Пигу отмечал, что монополистическая конкуренция усиливает и усложняет расхождения. Также он отмечал, что и двусторонняя монополя не даст хороших результатов. Большие расхождения образуются в зависимости от того, каково положение с издержками — увеличиваются они, уменьшаются и остаются постоянными. В условиях конкуренции цена предложения равна как предельным, так и средним издержкам в длительном… Читать ещё >

Содержание

  • 1. Структура экономической теории благосостояния
    • 1. 1. Благосостояние и национальный дивиденд
    • 1. 2. Величина национального дивиденда и распределение ресурсов по направлениям использования
    • 1. 3. Национальный дивиденд и труд
    • 1. 4. Распределение национального дивиденда

    Т.к. благосостояние тесно связано с размерами национального дивиденда, перед Пигу встал вопрос о том, как делать сравнения за различный период. Здесь надо было оценивать изменения реальных компонентов национального дивиденда. Считая постоянными вкусы потребителей и распределение дохода, увеличение дивиденда представляет собой подлинное изменение в том случае, если сохранения добавленных элементов предлагается большая сумма денег, чем та сумма, которая была бы предложена за потребленные элементы. Такое решение предложил Пигу.

    Всех экономистов того времени привлекала проблема равенства. Демократизация общества предполагается равные возможности для всех наслаждаться жизнью, поэтому считалось, что равномерное распределение денежных средств увеличит такие возможности.

    Пигу рассматривает вопрос о соотношении экономических интересов общества и индивида. Он не полностью рассматривает размеры валового национального продукта, а также степень общего благосостояния, поскольку и характер работы и формы досуга и состояние окружающей среды и др. являются факторами благосостояния. И может быть поэтому изменения уровня общего благосостояния при неизменном уровне экономического благосостояния.

    Пигу утверждал, что в зависимости от знака внешних эффектов общественные затраты и результаты могут быть либо больше, либо меньше частных. Главным понятием концепции Пигу является разрыв между частными выгодами и издержками, являющимися результатом экономических решений отдельных лиц, с одной стороны и общественной выгодой и затратами, выпадающими на долю каждого — с другой.

    Формулировка Пигу гласит, что совокупный чистый продукт создается предельным приращением ресурсов в любой сфере, причем в расчет должны быть приняты частны и общественные выгоды, а также общественные издержки. Предельные частный чистый продукт это та часть совокупного продукта, которая достается лицу, осуществляющему инвестиции. Пигу считал, что максимума национальный дивиденд достигает, когда будет одинакова стоимость общественного чистого продукта при любом использовании ресурсов; иначе при данной форме их использования ресурсы дают меньше, чем они могли бы дать в другом месте, то очевидно, что может быть увеличен национальный дивиденд путем перемещения ресурсов в более производительные сферы.

    Чтобы достичь этих целей Пигу предложил своекорыстный интерес, действующий в условиях, когда ему не препятствуют невежество и проявления нежности. Это путь к тому равновесию, при котором уравниваются общественный предельный чистый и частный продукт. Пигу понимал, что некоторые формы экономической деятельности могут усиливать проявления жесткости и что единицы капитала и труда находят то самое свойство надежности, которое делает эту теорию немного сомнительной.

    Но он считал, что эти факторы лишь вызывают расхождение между этими типами предельного чистого продукта, расхождение, которое может возрасти в связи с изменениями вкусов, ростом новых отраслей, колебаниями спроса, циклическими колебаниями и под воздействием войны. Это были проблемы, которые рассматривал Пигу.

    Пигу утверждал, что расхождения образуются потому, что ресурсы и продукты движутся не в одном направлении и через разных лиц.

    Пигу применил идею использования налогов и дотаций Маршала к задаче устранения расхождений. Впоследствии некоторые экономисты отвергали предложения о субсидиях и налогах.

    Пигу утверждал, что максимум благосостояния может быть достигнут путем более равномерного распределения доходов. Главное это то, что процесс может негативно повлиять на накопление капитала и производственную энергию. Также Пигу положительно относится к смягченной форме социализма, при которой удовлетворялись бы самые неотложные потребности общества.

    Пигу отмечал, что монополистическая конкуренция усиливает и усложняет расхождения. Также он отмечал, что и двусторонняя монополя не даст хороших результатов. Большие расхождения образуются в зависимости от того, каково положение с издержками — увеличиваются они, уменьшаются и остаются постоянными. В условиях конкуренции цена предложения равна как предельным, так и средним издержкам в длительном аспекте. В основе понятия понижающейся цены предложения лежит категория внешней экономии. Внешняя неэкономичность ведет к повышающейся цене предложения для общества.

    Предельный частный продукт больше общественного продукта, равен ему или меньше чем он, в зависимости от того, имеют ли место условия повышающейся, постоянной или понижающейся цены предложения. Так, если цена предложения ниже, то общественный чистый продукт больше, а если цена — больше, то продукт меньше. Из этого следует, что для выравнивания чистых продуктов в отношении производителей могут быть применены дотации или налоги.

    Пигу полагал, что угрозе монополизации более подвержены отрасли с понижающейся ценой, т.к. в них предельные издержки могут быть ниже средних по более широкому объему изделий. Это подтверждает его доводы в пользу ограниченного вмешательства. Он полагал, что если монополисту разрешить осуществлять дискриминацию в ценах, то известное приближение к идеальному уровню производства было бы возможно. На основе этой теории Пигу рассмотрел целый ряд проблем, в первую очередь проблему железнодорожных тарифов. Данный раздел во многих отношениях положительный — он приложение теории Пигу к проблеме влияния труда на национальный дивиденд. В этих случаях он связывал анализ с центральным вопросом уравнивания предельного частного чистого продукта и предельного общественного чистого продукта, причем главным принципом для его являлось увеличение монополии, что лучим средством для устранения разногласий между частными действиями и общественными целями являются субсидии и налоги.

    Заключение

    Исследования А. Пигу, таким образом, вышли за рамки собственно неоклассической проблематики и способствовали формированию методолого — теоретических предпосылок кейнсианских новаций по вопросам государственного регулирования рынка, концепций экономики благосостояния, социального рыночного хозяйства, расширительных трактовок предмета экономической науки в теоретических построениях институционализма, современных моделей смешанной экономики и идей о трансформации капитализма.

    Читайте также:

        

    • Индивид как субъект международного права реферат
    •   

    • Швейцер а культура и этика реферат
    •   

    • Гидродинамическая теория детонации реферат
    •   

    • Право и демократия реферат
    •   

    • Ребенок с овз и его семья в обществе проблемы и пути решения реферат

Содержание:

Введение

На протяжении всей своей жизни человек стремится к равновесию, к правильному распределению доходов, продуктов и всего, что у него есть. Следовательно, необходимо было создать какое-то правило, и постепенно возникла экономическая теория благосостояния. Таким образом, благосостояние – это обеспечение государства, класса, социальной группы, семьи материальными, духовными и социальными благами. Благосостояние социальной группы, семьи и т. Д. напрямую зависит от благосостояния государства, в котором они находятся.

Современная экономическая теория благополучия пришла из двух источников. Первый – это нормативный анализ личного благополучия или полезности, который человек извлекает из окружающей среды. Этот источник восходит к концепции утилитаризма, основанной Иеремией Бентамом. Второй источник – математическая теория коллективных выборов и решений, которая восходит к работам французских математиков Жана-Шарля Борда и Мари-Жана-Антуана-Кондорсе. Математик Чарльз Джонсон также способствовал этому.

Теория экономического благосостояния тесно связана с теорией общего равновесия, потому что она рассматривает лучшее распределение товаров между людьми, производственных ресурсов между секторами. Оптимальное распределение ресурса или потребительского товара не может быть определено на основе только частичного рыночного баланса для данного ресурса или товара. Это зависит от ситуации на рынках, их взаимосвязи и взаимосвязи.

Эта теория в конечном итоге зависит от индивидуальных оценок ценностей, чья правда или ложь не может быть определена с точностью, хотя на основе логики и эмпирических знаний могут быть разработаны соответствующие этические критерии, чтобы сделать «приемлемый уровень» общего согласия относительно того, что видеть, что является желательно; в принципе это совсем не недостижимо.

Цель данной контрольной работы рассмотреть основные принципы экономической теории благосостояния.

Для достижения цели, необходимо решить две задачи:

изучить теоритические основы экономической теории благосостояния

проследить за процессом распределения ресурсов в условиях рыночной экономики.

При написании работы использованы методы сравнения, описания, монографии и др.

1 Эволюция взглядов на проблемы благосостояния

Человечество как личность всегда стремилось к процветанию. Уже в идеях раннего утопического социализма уничтожение частной собственности, нивелированное распределение и полное регулирование общественной жизни, казалось, были единственным условием достижения всеобщего счастья. Представители этого учения полагали, что человек был несчастлив, потому что завидовал более успешному соседу. И зависть можно уничтожить только одним способом – сделать всех равными.

Эта идея была особенно четко выражена Т. Кампанеллой, итальянским монахом-доминиканцем и французом Морелли. Но следует иметь в виду, что достижение идентичности людей, которая предполагает их полное отсутствие какого-либо типа собственности, разрушает не только зависть, но и механизм социальной конфронтации, которая является основой для динамичного развития обоих. экономика и другие аспекты общественной жизни. Неслучайно среди представителей первого утопического социализма идеальная модель общества представляет собой стационарную модель, функционирующую по простой схеме воспроизводства [4].

Идеологи капиталистического производства со своей собственной философией эгоизма и индивидуализма (А. Смит) в теории благосостояния подчеркивали производство и рассматривали богатство как синоним богатства, а богатство рассматривали как продукт материального производства. В рамках этих идей основой и источником благосостояния является накопление национального капитала, а показателем уровня благосостояния является увеличение количества товаров на душу населения или чистого дохода страны, что, в свою очередь, зависит от ресурсов капитала, земли и труда. Отсюда следует, что факторы экономического роста, важнейшими из которых были накопление капитала и разделение труда, автоматически стали факторами роста благосостояния. Классики единодушно рассматривали систему «естественной свободы» как предпосылку роста национального процветания.

Истоки современных теорий благосостояния следует искать в утилитаризме – этической теории, которая признает полезность поступка в качестве критерия морали. Основателем этой теории был английский философ И. Бентам (1748-1832), который считал, что философия имеет не более достойную профессию, чем поддержка экономики в повседневной жизни. Бентам назвал благополучие целью любого человеческого действия. Поэтому, согласно Бентаму, единственной универсальной социальной наукой должна быть «эвдемоника» – наука о благополучии. Сам Бентам предложил измерить богатство, вычтя количество страданий из количества удовольствия за определенный период времени. В своей теории он исходит из того, что каждый человек может выполнять необходимые арифметические операции для получения максимального счастья.

Следует отметить, что в концепции Бентама человек является лишь потребителем; сфера производства его очень мало интересует. Кроме того, оно направлено на немедленное потребление – будущие удовольствия, согласно «арифметике счастья», включаются в рассмотрение с меньшим весом, чем настоящее. Этот человек (универсальный потребитель Бентама) хорошо известен, именно он становится главной фигурой в маргинальном анализе. И тот же Г. Госсен, который первым сформулировал закон убывающей предельной полезности традиционной экономической науки, перенял именно философию утилитаризма с его принципами рационального эгоизма, субъективного сравнения выгод и жертв, удовольствий и страданий. Он даже предложил переименовать политическую экономию в Genusslehre, то есть доктрину удовлетворения (или удовольствия), в которой максимизация удовольствия (полезности) становится важнейшим принципом социального управления [7].

В Бентаме, как и в маргиналистах, мы видим сокращение всех мотивов человеческого поведения для достижения удовольствия; они считают богатство особым случаем удовольствия. Это первое расхождение во взглядах Бентама и Смита.

Второе отличие заключается в том, что Бентам не доверял координации индивидуальных стремлений к благополучию и конкуренции на рынке, считая это прерогативой законодательства, в котором идеальный свод законов должен строиться по принципу «максимального счастья для всех». Стоит отметить, что взгляды Бентама оказали большое влияние не только на представителей маргинального направления в экономической науке, но и на Сисмонди, который считал, что наука управления должна быть направлена ​​на счастье людей, объединенных в общество. По его словам, «… искать способ предложить людям максимальное процветание, совместимое с их характером».

2 Вклад Артура Пигу в создание экономической теории благосостояния

Значительный вклад в развитие неоклассических идей внес ученик и последователь Альфреда Маршалла, представителя Кембриджской школы неоклассики Артура Пигу (1877-1959). Основные идеи ученого нашли отражение в работе «Экономическая теория благосостояния» (1932), в которой началось новое направление экономических исследований и первые попытки теоретически обосновать экономические функции государства. Обсуждая проблемы экономических исследований, ученый подчеркнул реализм экономической науки, сфера интересов которой должна определяться практическими задачами.

Ученый считал, что целью его собственных исследований является поиск удобных практических инструментов для обеспечения благосостояния, иными словами, разработка мер, которые, основываясь на предложениях экономистов, могут быть приняты государственным деятелем. Учитывая это, А. Пигу обосновал концепции экономического благосостояния и его важнейших факторов. Утверждая, что категория социального обеспечения отражает элементы нашего сознания и может быть описана в терминах более-менее. Ученый преднамеренно ограничил свое собственное исследование областью сферы общественного благосостояния, в которой вы можете прямо или косвенно применять шкалу измерения, используя копейки. Ученый назвал эту область общественного благосостояния экономическим благосостоянием [3].

Утверждая, что нет четкой границы между экономическим и неэкономическим благосостоянием, А. Пигу обратил внимание на тот факт, что экономическое благосостояние не служит барометром или показателем благосостояния в целом, поскольку благосостояние обычно меняется, а экономическое благосостояние остается на прежнем уровне; ни изменения в экономическом благосостоянии редко соответствуют тем же самым изменениям в благосостоянии в целом. Поэтому ученый отметил, что концепция индивидуального благосостояния не сводится к ее экономическому аспекту и включает показатели качества жизни, такие как условия окружающей среды, условия труда и отдыха, доступ к образованию, общественный порядок, медицинская помощь и тому подобное.

А. Пигу считал важнейшим показателем экономического благосостояния его «двойник», национальный дивиденд, долю материального дохода общества (включая, конечно, доход из-за рубежа), который можно выразить в центах. Таким образом, ученый определил экономическое благосостояние за счет национального дохода – суммы, которая остается после вычета конечного потребления затрат из годового потока товаров и услуг, чтобы возместить потраченные средства производства.

Экономическое благосостояние общества ученый определил:

– размер национального дивиденда;

– способ его распространения среди членов общества [8].

Определяя критерии максимизации экономического благосостояния общества с точки зрения оптимального распределения ресурсов, А. Пигу использовал концепцию предельного чистого продукта. Он утверждал, что выравнивание маржинальных ликвидных продуктов в результате многомерного использования ресурсов позволяет максимизировать национальные дивиденды.

Необходимым условием достижения этого состояния ученый считал свободную конкуренцию, способную обеспечить реализацию частных интересов и свободное перемещение товаров.

Проанализировав проблемы строгого учета объемов и динамики национального дивиденда, А. Пигу одним из первых обратил внимание на несовершенство показателя национального дохода как показателя экономического благополучия. отмечая, что денежную меру материального дохода общества можно отнести к самым невероятным парадоксам. Давайте посмотрим на некоторые примеры:

«Если человек арендует дом, принадлежащий определенному человеку, и ситуация в этом доме, то услуги, полученные этим человеком, включаются в национальный дивиденд, но если это лицо получило дом с мебелью в подарок, то эти услуги не включены в национальный дивиденд.

Если фермер, который продал свою сельскохозяйственную продукцию, покупает продукты, необходимые его семье на рынке, значительная часть товаров, которые он покупает, будет включена в национальный дивиденд; однако эти продукты больше не будут частью национального дивиденда, если фермер, вместо того чтобы покупать товары на рынке, сохранит часть произведенного мяса и овощей.

Благотворительная деятельность неоплачиваемых организаций, служителей церкви, учителей воскресных школ и научная работа альтруистических экспериментаторов до сих пор не считаются частью национального дивиденда.

Национальный дивиденд включает номинальную заработную плату, намного меньшую, чем ее реальная стоимость.

Систематический ущерб природе не влияет на размер национального дивиденда [1].

Женский труд, который используется на фабрике или дома, учитывается в дивидендах, когда они за него платят, а не тогда, когда жены и матери самоотверженно работают в своих семьях. Если мужчина женится на своей экономке или кулинаре, то национальный дивиденд уменьшается. »

Он провел исследование проблемы согласования экономических интересов отдельных лиц, фирм и общества в целом в контексте распределительных отношений. Обсуждая проблемы экономического благосостояния, А. Пигу выделил благосостояние отдельных людей, социальных групп и общества в целом. В связи с этим ученый определил:

– публичный чистый продукт как «совокупный рост национального дивиденда»;

– частный чистый продукт, как «увеличение выгод, которые могут быть проданы, а также увеличение дохода лица, предоставляющего инвестиции».

Отправной точкой в его теоретическом построении была идея о том, что свободная конкуренция не уравновешивает частные и общественные чистые продукты и автоматически не координирует интересы общества и отдельных лиц.

Поэтому, в отличие от своих предшественников, А. Пигу анализировал не статическое равновесие рынка, а его отклонение. В своей работе А. Пигу часто ссылается на трактат «Принцип политической экономии», опубликованный в 1883 году английским ученым Генри Сиджвиком (1838–1900), который был в авангарде экономической теории благосостояния.

Г. Сиджвик одним из первых обратил внимание на различия в одних и тех же понятиях в зависимости от уровня микро- или макроэкономического анализа. Вопреки «классике» он утверждал, что система «естественной свободы» создает конфликт между частными и общественными интересами и не обеспечивает эффективного решения многих социально-экономических проблем, особенно в области распределения. Подчеркнув необходимость ограничения системы laissez faire (принцип невмешательства) на основе вмешательства государства в экономическую жизнь, Г. Сиджвик полагал, что более равномерное распределение общественных благ повысило общий уровень благосостояния нации [5].

С появлением монополий, нарушающих основы рыночной конкуренции, препятствует свободному потоку ресурсов. Анализируя эту проблему, А. Пигу впервые ввел термины «несовершенный» и «монополистическая конкуренция», которые сыграли важную роль в поиске следующих поколений неоклассиков.

Утверждая, что частная предпринимательская деятельность, которая обеспечивает соответствующий чистый продукт, может принести как прибыль, так и убытки обществу, ученый заложил основы современной теории внешних эффектов (внешних эффектов). Он подчеркнул положительные внешние эффекты, из-за которых предельный частный чистый продукт ниже, чем соответствующий публичный продукт, из-за того, что некоторые технически сложные третьи стороны для оплаты этих услуг получают вспомогательные услуги. По словам исследователя, примерами положительных внешних эффектов могут быть случаи, когда:

«Услуги удобного расположения маяка в основном используются судами, которые не могут быть вынуждены платить за эти услуги.

Инвестируйте в строительство дорог или частных дорог, которые увеличивают цены на близлежащие земли.

«Инвестирование в лесопосадки, установка светильников у дверей частных домов, инвестирование ресурсов, которые направляются на удаление выбросов из заводских труб».

Негативные внешние эффекты, в результате которых «предельный частный чистый продукт превышает публичный чистый продукт». По словам исследователя, побочные компенсации убытков для третьих лиц могут обсуждаться в условиях, когда, например, один человек занимается разведением кроликов, которые уничтожают растительность на землях, принадлежащих другому лицу.

Утверждая, что в условиях свободной конкуренции существуют обстоятельства, препятствующие автоматическому достижению идеала, А. Пигу обратил внимание на тот факт, что в случаях, когда частные компании оставлены на свое усмотрение, распределение ресурсов (даже в условиях свободной конкуренции становится наименее благоприятным (всеми возможными способами) с точки зрения влияния на дивиденды по стране. Следовательно, ученый пришел к выводу, что необходимо дополнить политику государственным регулированием экономической жизни, отметив, что даже Адам Смит не в полной мере осознал, насколько систему естественной свободы необходимо защищать специальными законами, чтобы гарантировать наиболее продуктивное использование ресурсов ” [7].

В зависимости от максимизации национального дивиденда от действия двух взаимодополняющих сил (частных и общественных интересов) А. Пигу выделил две формы государственного вмешательства в экономическую жизнь:

прямой, оправданный в условиях монополизации экономики и связанный с государственным контролем над ценами и объемом производства;

косвенный (косвенный), обоснованный в условиях свободной конкуренции и связанный с механизмом налогообложения.

«Для любой отрасли, для которой есть основания полагать, что из-за свободной реализации промышленного интереса ресурсы не будут инвестироваться в объеме, необходимом для увеличения национального дивиденда», – отметил ученый, “есть причина для вмешательства правительства.

Следовательно, в условиях рыночной экономики, по мнению английского исследователя, задачей государства является интернализация внешних эффектов, трансформирующихся из неявных в явные различия между частными и общественными интересами. «Правительство может сократить разрыв между соответствующими продуктами в той или иной области, предоставляя инвестиционные фонды в этой области», – пишет А. Пигу. Он рассматривал заменители и налоги, соответственно, как основные способы предоставления такой поддержки и введения ограничений.

Идея А. Пигу о том, что наличие внешних эффектов делает государственное вмешательство законным в экономике, была поставлена ​​под сомнение только в 1960-х годах. 20-го века, когда Нобелевскую премию в 1991 году американский экономист Р. Коуз показал, что наличие внешних эффектов связано с институциональной средой и размытостью прав собственности. Последняя спецификация, по мнению Г. Коаса, позволяет усваивать внешние эффекты и исключает вмешательство государства в экономику в условиях свободной конкуренции [3].

Отстаивая принципы «большего блага для большинства», А. Пигу утверждал, что наиболее важным фактором, влияющим на благосостояние общества, является распределение национального дохода. Результатом этой теоретической позиции является утверждение о том, что максимизация общественного благосостояния может быть достигнута путем более равного распределения доходов, даже если это отрицательно влияет на накопление капитала и частную инициативу.

Основываясь на Законе о нисходящих граничных выгодах и идее А. Маршалла о различных значениях одной и той же суммы денег для богатых и бедных, ученый утверждал, что потери, вызванные экономическим благосостоянием богатых слоев, при передаче их права на продажу Ресурсы для бедных будут значительно меньше по сравнению с экономическим благосостоянием бедных. Исходя из этого, ученый пришел к выводу, что до тех пор, пока дивиденды, как правило, не уменьшаются, значительное увеличение реальных доходов бедных из-за соответствующего уменьшения реальных доходов относительно богатых людей приведет к росту экономического процветания.

В результате ученый отстаивал систему прогрессивного налогообложения, основанную на принципе «наименьшей жертвы». Он указал на необходимость сделать ставку налога зависимой от дохода одного человека, использовать льготные цены на товары, ввести налог на наследство, поощрять добровольные пожертвования и тому подобное.

Важно отметить, что работы А. Пигу способствовали постепенному отходу от ортодоксальной версии количественной теории денег. Ученый внес изменения в методологию исследований американского экономиста И. Фишера (1867–1947), автора знаменитого уравнения обмена денег. Он предложил учитывать влияние на причины поведения юридических лиц стремление сохранить часть денег в качестве резерва в виде банковских вкладов или ценных бумаг [2].

В современной неоклассической теории широко используется так называемый «эффект Пигу» или «эффект реальных денежных остатков», посредством чего увеличение (уменьшение) уровня цен должно давать возможность уменьшать (увеличивать) реальную стоимость (или покупательная способность) финансовых активов, в частности с фиксированной денежной стоимостью (срочные счета, облигации), что позволяет сократить (увеличить) общие расходы в экономике.

Поэтому разные люди с разными идеологиями по-своему воспринимают экономическую теорию благополучия. Каждый ищет критерий благосостояния.

В целом, экономическая теория Пигу, ориентированная на новые условия развития общества, касалась проблем, которые почти одновременно изучались представителями кейнсианских факультетов, которые также возникли в школе в Кембридже.

3 Взгляд В. Парето на экономическую теорию благосостояния

Согласно его экономическим взглядам, В. Парето (1848–1923) можно отнести к представителям экономической школы в Лозанне. Подобно Вальрасу, Парето рассматривал политическую экономию как некий механизм, раскрывающий процессы экономического взаимодействия, основанные на теории равновесия. По его мнению, эта наука должна исследовать механизм, который устанавливает баланс между потребностями людей и ограниченными средствами их удовлетворения. В. Парето внес значительный вклад в развитие теории поведения потребителей, введя порядок вместо количественной концепции субъективной полезности, что означало переход от кардинальной к порядковой версии теории предельной полезности. Кроме того, вместо сравнения порядковой полезности отдельных предметов Парето предложил сравнить их наборы, где также были описаны предпочтительные наборы с использованием кривых безразличия.

Согласно Парето, всегда существует комбинация ценностей, в которой потребитель не заботится о пропорции, которая их получает, если только сумма этих ценностей не изменяется и приносит максимальное удовлетворение. Эти положения В. Парето легли в основу современной теории поведения потребителей [7].

Но Парето наиболее известен своим принципом оптимизации, который был назван «оптимальным Парето», который лег в основу так называемой новой экономики благосостояния. Оптимум Парето говорит о том, что благосостояние общества достигает своего максимума, и распределение ресурсов становится идеальным, если любое изменение в этом распределении ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта в экономической системе. В идеальной ситуации в Парето невозможно улучшить положение любого участника экономического процесса без снижения благосостояния хотя бы одного из других. Такое состояние рынка называется оптимальным по Парето.

Согласно критерию Парето (критерию роста общественного благосостояния), движение к оптимальному возможно только при таком распределении ресурсов, которое улучшает благосостояние хотя бы одного человека, не причиняя вреда другим.

Первоначальной предпосылкой теоремы Парето были взгляды Бентама и других ранних представителей утилитаризма среди экономистов на то, что счастье (рассматриваемое как удовольствие или полезность) различных людей сопоставимо и аддитивно, то есть оно может быть обобщено в некотором общем счастье для всех. И, согласно Парето, критерием оптимальности является не общая максимизация полезности, а ее максимизация для каждого человека в рамках наличия определенного начального запаса товаров.

Исходя из предположения о рациональном поведении индивида, мы предполагаем, что компания при производстве продукции использует такой набор производственных возможностей, который обеспечит ей максимальное расхождение между валовыми доходами и затратами. В свою очередь, потребитель покупает набор продуктов, который позволит максимально использовать его. Равновесие системы заключается в оптимизации целевой функции (для потребителя – максимизация полезности, для предпринимателя – максимизация прибыли). Это оптимальное рыночное состояние для рынка Парето. Это означает, что когда все участники рынка, стремясь к собственным выгодам, достигают взаимного баланса интересов и выгод, общая удовлетворенность (общая функция полезности) достигает своего максимума. И почти об этом говорил А. Смит в своем знаменитом отрывке о «невидимой руке» (хотя и не с точки зрения полезности, а с точки зрения богатства). Затем было действительно доказано, что общий рыночный баланс является оптимальным рыночным состоянием Парето [5].

Таким образом, суть взглядов Парето сводится к двум утверждениям:

– каждый конкурентный баланс оптимален (прямое предложение),

– Оптимум может быть достигнут посредством конкурентного равновесия, то есть оптимум, выбранный в соответствии с определенными критериями, достигается как можно лучше рыночным механизмом (обратная ставка).

Другими словами, оптимальное состояние целевых функций обеспечивает баланс на всех рынках. Согласно Парето, оптимизация целевых функций означает выбор наилучшей альтернативы для всех, кто вовлечен в экономический процесс. Однако следует отметить, что выбор каждого человека зависит от цен и начального количества товаров, которые у него есть, и, изменяя первоначальное распределение товаров, мы меняем как равновесное распределение, так и цены. Из этого следует, что рыночный баланс является лучшей позицией в уже установленной системе распределения и что модель Парето требует иммунитета общества к неравенству.

Этот подход станет более понятным, если мы рассмотрим «закон Парето» или закон о распределении доходов. Основываясь на анализе статистики нескольких стран в разные исторические эпохи, Парето пришел к выводу, что в распределении доходов выше определенной величины сохраняется значительная стабильность, что, по его мнению, свидетельствует о неравномерном распределении естественных способностей человека, а не несовершенных социальных условиях. Отсюда крайне скептический подход Парето к проблеме социальной перестройки общества [4].

Тем не менее, трудно поставить под сомнение позицию, которая, по мнению Парето, оптимальная очень часто социально неприемлема. Поэтому даже в соответствии с неоклассическим направлением политической экономии возникают другие теории благосостояния.

Заключение

Благосостояние является чрезвычайно важным элементом в жизни не только одного человека, но и каждого государства. Теория экономического благосостояния – это идеал, к которому стремятся люди. Несмотря на то, что этот идеал не может быть достигнут, хорошо, что, стремясь к нему, человек улучшает свою жизнь, пересматривает свои идеи в лучшую, с экономической точки зрения, сторону.

Некоторые могут сказать, что теория экономического благосостояния не различима, и они задают такие вопросы, как «зачем решать несерьезные вопросы?». Я могу ответить так, что умы многих экономических деятелей, ученых, заняты вопросами экономической теории благосостояния. Благосостояние затрагивает абсолютно все сферы человеческой деятельности, а не только экономическую. С древних времен ученые лишь мимолетно занимались этими вопросами.

А. Пигу и В. Парето подняли вопрос благополучия на новый уровень. Они показали, что развитие теории благосостояния может, подобно цепной реакции, улучшить все сферы экономики. Другими словами, если вы начнете развивать одну сферу, следующая начнет улучшаться по цепочке и так далее.

Артур Пигу считает, что экономическое благосостояние не может быть показателем благосостояния человека, потому что благосостояние человека зависит не только от него, например, от его финансовой безопасности, но и от состояния здоровья, окружающей среды, отношения с другими и т. д., т. е. неэкономические факторы также влияют на человека.

Идеал Парето заключается в том, что оптимальное состояние рынка достижимо только в том случае, если какое-либо изменение в распределении ресурсов ухудшает благосостояние хотя бы одного субъекта. Разница между экономической теорией благосостояния Пигу и оптимумом по Парето состоит в том, что Пигу считает свободное функционирование рыночной конкуренции недостаточным условием для оптимизации общего благосостояния.

Список литературы

Балашов, А.И. Экономическая теория: Учебник. / А.И. Балашов и др. – Москва: ЮНИТИ, 2015. – 527 c.

2. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория: Учебник для студентов, обучающихся по эконом. специальностям / В.З. Баликоев. – Москва: Омега-Л, 2018. – 684 c.

3. Бардовский, В.П. Экономическая теория: Учебник / В.П. Бардовский, О.В. Рудакова, Е.М. Самородова. – Москва: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2017. – 400 c.

4. Журавлева, Г.П. Экономическая теория: Учебное пособие / Г.П. Журавлева. – Москва: ИЦ РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. – 207 c.

5. Корогодин, И.Т. Экономическая теория труда: Учебное пособие”Высшее образование” / И.Т. Корогодин. – Москва: Экономика, 2017. – 239 c.

6. Кочетков, А.А. Экономическая теория: Учебник для бакалавров / А.А. Кочетков. – Москва: Дашков и К, 2016. – 696 c.

7. Худокормов, А.Г. Экономическая теория: Новейшие течения Запада: Учебное пособие / А.Г. Худокормов. – Москва: НИЦ ИНФРА-М, 2017. – 416 c.

8. Чернецова, Н.С. Экономическая теория: Учебное пособие / Н.С. Чернецова, В.А. Скворцова, И.Е. Медушевская. – Москва: КноРус, 2016. – 264 c.

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК

  • CRM: управление продажами и контактами
  • Назначение сфера применения и принципы устройства АВМ, ЦВМ и ГВМ.
  • Экономический рост : факторы, типы, основные модели
  • Сущность финансов организаций (По дисциплине: Управление собственным бизнесом)
  • Система современного бизнеса. Субъекты бизнеса.
  • Виды связи в Российской Федерации. Создание и использование сетей связи.
  • Место и роль в мировой экономике Китая. Китайская модель экономики
  • Истоки римского театра
  • STATUE OF LIBERTY AS A LANDMARK
  • Статуя Свободы как достопримечательность
  • Распространение отчетности с помощью интернет-технологий.
  • Технология обработки текста

Еще
в начале XX
века теория
В. Парето подверглась критике и появилась
теория, получившая широкое распространение
– теория А. Пигу (1877-1952 г.г.). А. Пигу
возглавлял кафедру в Кембриджском
университете после Маршалла. Основная
его работа по проблемам благосостояния
называется «Экономическая теория
благосостояния» (1924 г.). А. Пигу внес
большой вклад в разработку количественной
теории денег, он является автором
кембриджского уравнения (М=k*P*Q,
где М –
количество денег, k
– коэффициент,
показывающий долю дохода, хранимую
населением в денежной форме, Р – цены,
Q –
реальный
национальный продукт (доход)).
Его цель в данной области – выработка
практического инструментария для
обеспечения благосостояния на основе
неоклассической теории: теории убывающей
предельной полезности,
субъективно-психологического подхода
к оценке благ, принципа утилитаризма.
На основе этого Пигу разработал свою
теорию налогообложения и дотаций, где
основным принципом налогообложения
является принцип наименьшей совокупной
жертвы, то есть равенство предельных
жертв для всех членов общества.

На
основе теории убывающей предельной
полезности денег А. Пигу показал
необходимость прогрессивного
налогообложения, в результате которого
перераспределение доходов от богатых
к бедным увеличивает общее благосостояние.
Максимизация благосостояния, по А. Пигу,
предполагает не только систему
прогрессивного налогообложения дохода,
но и измерение внешних эффектов –
экстерналий – и организацию
перераспределения доходов от них через
бюджет.

Интересный
вывод делает А. Пигу из теории процента
Бем-Баверка. Признавая, что люди
недооценивают будущее и полезность
благ нынешних, он пишет, что в результате
крупномасштабных инвестиций проекты
с длительным сроком окупаемости проводить
чрезвычайно трудно. Это также приводит
к расточительству природных ресурсов,
следовательно, перераспределение
доходов, учет внешних эффектов, защита
интересов будущего путем развития
образования, здравоохранения, науки,
культуры, просвещения, природоохраны
– это функции государства, которое
должно проводить активную социальную
политику.

Институционализм

1. «Старая» и «новая» исторические школы

Историческая
школа сформировалась в Германии в 40-х
годах XIX
века. Ее
основоположником, идеологом являлся
Франц Лист (1789-1846 г.г.).

Основная
работа – «национальная система
политической экономии».

Другие представители:
В. Рошер (1817-1894 г.г. ), К. Книс (1821-1898 г.г.) и
др.

Они
представляли так называемую «старую»
историческую школу. Все они отвергали
идею об универсальности, естественности,
объективностиэкономических законов и
рассматривали политическую экономию
не как науку об общих законах экономического
развития, а как науку о национальном
хозяйстве.

Своей
задачей они считали определение наиболее
ных для развития национальной экономики.
Фактически, они заменили политическую
экономию (экономическую теорию) историей
экономики и экономической политикой.

В
определенной степени они придерживались
взглядов меркантилистов на экономическую
политику, подчеркивали регулирующую
роль государства в развитии экономики,
обосновывали необходимость политики
протекционизма. Представители этого
направления считали, что экономика
отдельных стран развивается по собственным
законам, и на них оказывают в первую
очередь влияние природные условия,
традиции, религия, особенности
национального характера (неэкономические
факторы ).

В
70-80-е годы сформировавшаяся так называемая
«новая» историческая школа, которая
продолжила традиции «старой». Крупнейший
представитель Л. Брентано (1844-1931 г.г.) –
один из руководителей немецких
социал-демократов. Они продолжали
собирать материал по экономической
истории, выступали против научных
абстракций, обобщений, против использования
математических методов в экономике. Во
главу угла они ставили принцип национальной
особенности, рассматривали такие
категории, как «национальный характер»,
«душа», «судьба». Считали, что необходимо
включить в экономическую науку историю,
психологию, этику, право и этнографию.

Они
критиковали концепцию рационального
человека. Считали, что человек в поступках
руководствуется не разумом, а привычками
и традициями. Представители этого
направления не внесли ничего нового в
экономическую теорию, но они много
сделали в области истории экономики и
внесли изменения в метод экономической
науки.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #