Этапы развития политических идей реферат

Реферат: Этапы развития политических идей

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по политологии на

тему: « Этапы развития политических идей »

План

Введение

1. Политико-правовые идеи античности

2. Политическая мысль Нового времени и эпохи возрождения

3. Российская политическая мысль ХХI- начала ХХ вв.

4. Политическая концепция марксизма

5. Политическая теория ХХ в.

Заключение

Словарь терминов

Список литературы

Введение

Первые представления о власти, государстве, политике относятся к глубокой древности. Они были одной из ранних попыток человека определить смысл своего бытия, найти цивилизованные формы совместного существования людей в рамках общества. Эти представления были не политическими идеями в строгом смысле слова, а скорее мечтами об идеальном государстве, поучениями и наставлениями о справедливом правлении и законопослушном поведении. Они органично переплетались с верованиями, традициями, обычаями. Однако среди мыслей и суждений древних философов и богословов о государстве и власти были гениальные догадки, составившие фундамент современной политической науки и практики. Прошло немало веков, прежде чем ранние политические учения освободились от влияния религии, морали, философии и стали описывать не воображаемое идеальное государственное устройство, а реальные политические процессы.

Целью работы стало рассмотрение различных этапов развития политических идей.

При написании работы решались следующие задачи:

— рассмотреть, охарактеризовать и проанализировать политико-правовые идеи античности, Нового времени и эпохи Возрождения, российскую политическую мысль ХХI- начала ХХ вв. и политическая концепцию марксизма, а также политическую теорию ХХ в.

1. Политико-правовые идеи античности

Политология, как и всякая наука, имеет свою историю возникновения, становления и развития. Без изучения истории политической мысли невозможен анализ современных политических процессов и явлений.

Политическая мысль зародилась в глубокой древности в странах Древнего Востока, но наивысшего расцвета в Древнем мире она достигла в Древней Греции и Риме.

Важнейшими вопросами политической классики Древнего мира были вопросы о том, кто и как должен управлять государством, каким должно быть устройство государства.

Политические идеи того времени тесно связаны с философскими, религиозными, этическими рассуждениями мыслителей.

Древнекитайский философ Конфуций (ок. 551-479 до н. э.). Беседы и высказывания Конфуция были записаны его учениками и являются важнейшим источником, раскрывающим этико-политическое учение конфуцианства. Современные исследователи относят Конфуция к тем первым авторам, которые заметили и попытались теоретически осмыслить интегрирующую и регулирующую роль традиции не только в обществе, но и в отношениях общества и власти: Мудрый правитель, согласно Конфуцию, управляет с помощью « ли ». «Ли » -это и традиция, и обряд, и ритуал, и обычай, и история, и древность. Благородный муж или правитель, согласно Конфуцию, сам соответствует сложившимся в обществе этическим канонам и управляет, опираясь на них. Рассуждая о власти, Конфуций не только утверждает необходимость опоры на традицию, но и утверждает традицию как одну из более приемлемых, с его точки зрения, альтернатив для устройства власти.

Конфуций, как известно, в деле претворения своих идей возлагал большие надежды на сановников, изучавших его теорию. Он отводил им роль наставников, следивших за соблюдением правителем принципов « ли ».

Видное место в истории политической мысли занимают взгляды Платона

( 427-397 гг. до н. э .), изложенные им в произведениях « Государство », «Законы ». Предшественники Платона- софисты ( Протогор, Продик и др.) утверждали, что политика – это чисто человеческое дело. « Человек- есть мера всех вещей », а потому справедливость не является каким-то природным или божественным установлением. Любой закон есть продукт соглашения между людьми, противоречивое творение человеческого разума

Подобные учения Платон находил неверными и вредными, ибо они, по его мнению, призывают людей к неповиновению законам. Ведь люди могут договорится о чем угодно и тем самым нарушая незыблемый порядок в обществе. Согласно Платону, « естественным путем возникают лишь «порочные» формы государства. К таким порочным формам он относиттимократию, олигархию, демократию и тиранию. Тимократия – это власть честолюбивцев. Честолюбие ведет за собой страсть к обогащению. В результате тимократия превращается в олигархию — господство немногих богачей. При этой форме общественного устройства существует как бы два государства: одно богатых, другое бедных. Между ними идет непрерывная борьба. Эта борьба заканчивается установлением демократии- власти большинства. Демократическое государство « сверх должного опьяняется свободой ». Чрезмерная свобода для отдельного человека и для государства превращается в рабство. В условиях общего беспорядка власть захватывает какой-либо сильный род, а самый ловкий и коварный из его среды становится тираном. Так демократия неизбежно превращается в тиранию- наихудшая форма государственного устройства, но и она не вечна, а постепенно разлагается. Все опять повторяется заново.

Чтобы разорвать этот порочный круг господства, своеволия Платон несовершенным формам государства противопоставляет идеальное государство справедливое правление «аристократов духа» — мудрецов. Основным условием и принципом совершенного государства Платон выделяет справедливость. Он вводит строгую иерархию сословий: философы- правители, стражи- воины, ремесленники и крестьяне- занимаются физическим трудом, а также строго контролируемую систему образования и воспитания. У подданных нет ничего своего: ни семьи, ни собственности – все общее. Идея Платона о разделении труда, лежащая в основе возникновения государства, относится к важнейшим политическим обобщениям.

В отличие от Платона, Аристотель (384-322 гг. до н.э.)делает попытку анализа реальных форм государственного устройства посредством изучения фактического материала. Аристотель утверждал, что человек- «политическое животное и поэтому несет в себе инстинктивное стремление к совместному жительству», развитие общества идет от семьи к общине, а от нее к государству-полису. Государство, как семья и община, выступает формой общественных связей, к тому же высшей. Поэтому, по мысли Аристотеля, человек есть « животное государственное ».

Все формы государства Аристотель разделяет на правильные и неправильные. Правильными являются те, где истинная цель государства состоит в общем благе. К неправильным относятся такие формы, в которых имеются выгоды одних правителей, а не народа. К правильным он относит монархию или царство, аристократию или господство лучших иреспублику.

К неправильным тиранию, где имеется ввиду только польза правителя, олигархию, где правят богатые для собственной выгоды и демократию, где властвуют бедные, имея ввиду только самих себя.

Политический идеал Аристотеля- государство, в котором только закон есть сила, а наиболее подходящей в политическом отношении выступает смешанная форма государственного строя, основанная на стремлении объединить интересы бедных и богатых.

2. Политическая мысль Нового времени и эпохи возрождения

В эпоху Возрождения в Западной Европе значительную роль сыграл итальянец Никколо Макиавелли ( 1469-1527). В работах «Государь», «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия» и других он высказывал оригинальные идеи, имеющие важное значение для решения многих политических проблем, существовавших в современную ему эпоху.

Политика, по Макиавелли, есть взаимоотношения различных социальных сил (слоев общества, групп людей, отдельных личностей ) по поводу осуществления власти в обществе. Таким образом, политика трактуется как общественное отношение между людьми. Тем самым указывается на социальную природу политики истолкованию ее как проявления исключительно естественной природы человека. Макиавелли четко сформулировал положение – основной вопрос политики есть вопрос о власти.

Макиавелли объясняет происхождение государства исходя из природы человека, притом не только из его естественной, но и общественной природы.

Он выделяет три основные формы государственного устройства и соответственно «три рода правительств»: «монархия, аристократия и народное правление».

Большое значение Макиавелли придавал республиканской форме государственного устройства. Его учение о республике почти целиком основано на осмыслении опыта существования Римской республики и частично- греческой Афинской республики.

Ради укрепления государства Макиавелли считал возможным применять любые способы и призывал действовать по принципу: «Цель оправдывает средства». Со временем лживость, лицемерие и вероломство в политике стали называть макиавеллизмом.

Видным представителем политической мысли эпохи Возрождения был также французский мыслитель Жан Боден (1530-1596).

Основной вклад Ж.Бодена в развитие политической теории заключается в постановке и решении им проблемы государственного суверенитета. Он ввел в политическую науку понятие «суверенитет» и всесторонне разработал теорию суверенитета. Под суверенитетом Боден понимал определенное свойство государственной власти- ее верховный характер. Независимость, или суверинитет, государственной власти трактовались Боденом в его труде «Шесть книг о республике» как независимость данного государства от других государств и как независимость в реальном осуществлении власти на своей территории. «Суверенитет есть абсолютная и вечная власть Республики»,-писал

Ж. Боден в этой работе. При этом республика характеризовалась им как форма государства.

Государственный суверенитет, по Бодену, проявляется в соответствующих правах и полномочиях государства. К ним он относит: право законодательства, право объявления войны и заключения мира, назначение должностных лиц, право последнего решения, право помилования, право на послушание и верность подданных, право чеканки монет, определения веса и мер, право взимания налогов и пошлин. [1]

Данные права и полномочия «неотделимы от суверенной власти: они не могут быть ни уступлены, ни изъяты; никакая давность не может суверена этих полномочий лишить» [2]

Из всех форм государственного устройства Боден предпочитал наследственную абсолютную монархию и выступал как теоретик абсолютизма.

Началом Нового Времени традиционно считается английская революция середины XVII в. Она разделила английское общество на сторонников короля и сторонников парламента, которые сформулировали свои политические программы.

Сторонники короля (К. Салмазий, Р. Филмер и др.) отстаивали традиционные концепции происхождения монархической власти. Близок был к роялистскому лагерю и Т. Гоббс (1588-1679 г.г.), однако его политические воззрения не вписываются в рамки традиционных подходов. В своем произведении «Левиафан» он раскрывает собственное понимание «естественного права» и «общественного договора». В «естественном состоянии», считает Гоббс, была неизбежна «война всех против всех», так как все люди созданы равными по физическим и умственным способностям, а значит — равными в своих нравах, но все они от природы эгоистичны, жадны, честолюбивы. Страх смерти, инстинкт самосохранения и естественный разум приводят людей к необходимости заключения «общественного договора», они создают государство, добровольно отказываясь от своих естественных прав в той мере, в какой это требуют интересы мира и самозащиты. Гоббс формулирует ряд законов человеческого общежития, но отмечает, что ничто, кроме силы государства, не может заставить людей подчиниться этим законам. Абсолютная власть государства превращает эти законы в гражданские. Государство должно гарантировать людям свободу, т. е. право делать все, что не запрещено гражданскими законами. Высшим законом государства должно быть благо народа, провозглашает Гоббс, но не предусматривает никаких институциональных гарантий, уповая на «добрую волю». Если правитель действует вопреки естественным законам, то народ имеет право восстать против него.

После переворота 1688 г., навсегда покончившим с абсолютизмом в Англии, выходит труд Джона Локка (1632-1704) «Два трактата о государственном правлении», в котором отражено новое понимание естественного права и общественного договора. В естественном состоянии, считает Локк, люди были свободны и равны, но не было органа для разрешения споров между ними, для наказания нарушителей естественных законов. С целью обеспечения своих прав люди договорились образовать государство, точно определив тот объем полномочий, который они ему передают, сохраняя неотъемлемые права на жизнь, владение имуществом, свободу и равенство. Локк всесторонне обосновывает принцип верховенства закона. Властные полномочия, считает он, должны быть четко разделены: законодательная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная — монарху и кабинету министров. Суверенитет народа, продолжает Локк, выше суверенитета государства, значит народ имеет право на восстание с целью вернуть государство на путь закона.

На рубеже XVII-XVIII вв. в Европе возникает явление, которое принято называть Просвещением. В политической мысли это общекультурное движение отразилось в виде концепций «просвещенного абсолютизма». Немецкое Просвещение было представлено работами С. Пуфендорфа, X. Томазия, X. Вольфа, Г. Лессинга. Представитель итальянского Просвещения Дж. Вико считается родоначальником современной социологии. Он применил в своих трудах детерминистскую и историко-сравнительную методологии.

Не обошло это течение и Россию, где при Петре 1 завершилось преобразование сословно-представительной монархии в абсолютную. Сам Петр неоднократно в официальных документах объявлял общее благо главной целью самодержавной власти. Идеолог петровских реформ Ф. Прокопович (1681-1736) обосновывал эту идею с помощью концепций «естественного права» и «общественного договора». В этом же направлении развивалась мысль В. Н. Татищева (1686-1750) — автора первой «Истории Российской».

XVIII век ознаменован бурным развитием политической жизни во Франции. Французские просветители (Вольтер, Дидро, Монтескье и др.) предлагали установить равенство всех перед законом, верховенство закона, народный суверенитет, основываясь на методологии рационализма. Ш. Л. Монтескье (1689-1755) называют основоположником «географической школы» в политической науке. В работе «О духе законов» он попытался исследовать, какие факторы определяют форму государства в различных странах. К таким факторам он относил прежде всего климат, рельеф местности, размер территории географическое расположение. Ш. Л. Монтескье высказал мысль о большом значении социально-экономических факторов и культурных традиций, придал окончательный вид концепции разделения властей, показав необходимость самостоятельности судебной власти. Идеалом для него была конституционная монархия.

Возникают в этот период и радикально-революционные концепции. К ним следует отнести прежде всего идеи Жан-Жака Руссо (1712-1778). Последовательный республиканец и демократ Руссо исходил из приоритета принципа народного суверенитета. Догосударственное состояние людей он называет «золотым веком», так как в этот период не было главных зол — частной собственности и неравенства. Возникновение этих явлений он считал ошибкой людей и именно с их появлением связывал происхождение государства. Руссо первым четко разграничил гражданское общество и государство. Необходимо такое государство, утверждает он, в котором люди не теряли бы своих естественных прав и сохраняли свободу. Суверенитет народа неотчуждаем, принадлежит только ему, к поэтому Руссо отрицательно относится к народному представительству, доказывая необходимость прямого народоправства.

В конце XVIII в. сложились условия для практической реализации идей французских политических мыслителей. Американская война за независимость стала первой такой попыткой. Политическая идеология этого революционного процесса изложена в Декларации независимости США: естественные права всех людей на жизнь, свободу, собственность, на безопасность и счастье, суверенитет народа, его право на восстание против нарушающего естественные права правительства, принцип разделения властей и пр. Впервые в истории эти положения политической теории легли в основу государственной политики. Выделяется плеяда выдающихся американских политических мыслителей, которые по-разному подходили к данным политическим принципам: для Т. Пейна, Т. Джефферсона был характерен более радикальный подход, для А. Гамильтона и Ф. Джея — более умеренный. В дальнейшем между радикалами и умеренными разгорелась идейно-политическая борьба по вопросу о конституционно-правовом устройстве США. Демократизм американских мыслителей причудливо сочетался с признанием необходимости сохранения рабства. Другой попыткой реализации-этих политических идей была Великая французская революция (1789-1794). Однако Франция конца XVIII в. оказалась еще не готова полностью воплотить великие политические идеи столетия.

3. Российская политическая мысль ХХ I — начала ХХ вв

Развитие отечественной политической мысли имело собственные специфические особенности в сравнении с западной политической традицией, которые были обусловлены определенным своеобразием исторического пути России. Занимая по своему географическому расположению срединное, промежуточное положение между Европой и Азией, между Западом и Востоком, российский этнос формировался под воздействием этих противоборствующих цивилизаций, испытывая постоянное напряжение в поисках культурной и политической самоидентификации.

До начала XIX в. российское государство (со времен Петра I) оставалось модернизирующимся, держа курс, пусть и с переменным успехом, на европеизацию. Поэтому консервативные идеи и собственно традиционалистская критика этого курса имела оппозиционный, полулегальный характер. Но в первой трети XIX в. происходят определенные изменения в российском сознании и практике, которые были обусловлены целым рядом факторов: победа в войне с Наполеоном, а также лидирующие позиции в антинаполеоновской коалиции привели к переоценке роли России в Европе; а некоторые трагические события и последствия французской революции вызвали определенный пессимизм и настороженность в русском обществе к европейским идеалам и ценностям. Все это послужило поводом к постановке в отечественной философской и политической мысли проблемы национального самосознания и самоопределения.

В целом русский консерватизм в XIX в. аппелирует, прежде всего, к практическому жизненному опыту народа, который объявляется исторической традицией, а консервативным идеалом выступает единство самодержавия и народа: соответствие духу и характеру русского народа делает самодержавие и правление сакральными и законными с исторической точки зрения.

Вместе с тем, нельзя рассматривать русских консерваторов как некую единую идейную общность. Под воздействием процессов модернизации, периодически происходивших в России, русский консерватизм, как и другие направления отечественной политической мысли, подвергался трансформационным изменениям, в результате которых его идеологи могли эволюционировать от умеренно-консервативных взглядов к охранительным (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев), и даже пытались найти способ разрешения проблем модернизации в «союзе социализма с русским самодержавием» (К.Н. Леонтьев). Внутри самого консерватизма были «правые» и «левые» течения: на правом фланге консерватизм плавно перетекал в охранительство и реакцию, которая в начале ХХ в. вылилась в движение черносотенства, а на левом приобретал явные либеральные черты. В типологии русского консерватизма условно можно выделить: историософскую идеологему самодержавия Н.М. Карамзина; политическую философию славянофильства (К.С. и И.С. Аксаковы, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков); концепции (в том числе геополитические) неославянофила Н.Я. Данилевского и Ф.И. Тютчева; теорию русского византизма” К.Н. Леонтьева; направление «официального монархизма» (М.Н. Катков, К.П. Победоносцев, Л.А. Тихомиров); концепции неомонархизма (И.А. Ильин, И.Л. Солоневич).

Либерализм, будучи плодом западноевропейской культуры и не имея глубоких исторических корней в России, тем не менее стал одной из интеллектуальных традиций русской политической мысли. Однако из-за отсутствия широкой социальной базы массового отклика в России идеи либерализма не находили, оставаясь по своему статусу довольно элитарным проектом общественного развития определенных групп российского общества. Только в начале ХХ в., в период революции 1905 г. русский либерализм смог окончательно оформиться как политическое движение.

«Либерализм утверждает свободу лица, утверждает ее — в случае необходимости — и против власти, и против других лиц. Каковы могут и должны быть пределы этой свободе, — вопрос, конечно, очень сложный», — писал русский либеральный мыслитель П.Б. Струве. Действительно, представители всех течений русского либерализма в качестве социального идеала принимали идеал буржуазного общества, где интересы отдельной личности и ее неотъемлемых прав обладают несомненным приоритетом. Отстаивая идею единства путей развития России и западноевропейских стран, они ратовали за осуществление социальных реформ, преобразующих самодержавие в конституционную монархию, за осуществление на практике идеала правового государства и гражданского общества. Не принимая революцию как способ преобразования существующего общественно-политического строя, русские либералы пропагандировали теорию и практику реформизма. При этом идеи парламентаризма, конституционализма и верховенства права развивались с учетом сложившихся традиций русской государственности и общественности.

В своем историческом развитии русский либерализм, истоки которого некоторые исследователи относят к XVIII в., прошел три этапа:

1) «правительственный» либерализм, инициируемый «сверху» и уповающий на самоограничение просвещенной монархии (конституционные проекты М.М. Сперанского);

2) консервативный либерализм пореформенного периода, возникший как проект умеренной интеллигенции, которая стремилась закрепить и расширить общественные преобразования на основе диалога с властью, программы просвещения народа и участия в местном самоуправлении (Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин, П.Б. Струве);

3) «новый» (социальный) либерализм начала ХХ в., предпринявший попытку синтезировать либеральные принципы и некоторые идеи социализма в русле традиций европейской социал-демократии (П.И. Новгородцев, П.И. Кареев, Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен и др.). Защищая идею правового государства от критики как справа, так и слева, теоретики «нового» либерализма создают концепции, в которых осмысливаются основные принципы и перспективы развития конституционализма и правовой государственности, прежде всего в российском контексте.

Революционный радикализм являлся одним из основных направлений общественно-политической мысли России XIX — начала ХХ в., включая в себя политические концепции декабризма, революционного демократизма, народничества и марксизма. Будучи специфической идейной и практической реакцией интеллигенции на процессы модернизации России, на противоречивые условия ее социально-экономического и политического развития, русский радикализм был критически настроен на преодоление несправедливых и антигуманных сторон как феодально-крепостнических, так и новых буржуазных отношений. Недооценка эволюционных факторов социального развития, революционаризм, а также нигилизм, атеизм, волюнтаризм и антиисторизм — вот основные характерные черты, присущие радикальному мышлению. Стремясь любой ценой ускорить социальные преобразования и реализовать на практике свой метафизически сконструированный общественный идеал, представители русского радикализма уповали на особую роль отечественной интеллигенции в этом процессе, призванную, с их точки зрения, организовать и возглавить движение общества в сторону прогресса. В этой связи политическая теория разрабатывалась как совокупность знаний о способах воздействия на массы и их организации. В целом же направление русского радикализма, постепенно утрачивая демократические и гуманистические черты, эволюционировало закономерно к волюнтаристским и тоталитарным концепциям (анархизм, большевизм).

Наиболее значительной и яркой формой политического радикализма в России начала ХХ в. явилась политическая идеология большевизма, становление и формирование которой было непосредственно связано прежде всего с теоретической и практической деятельностью В.И. Ленина (Ульянова), а также его соратников по партии — Л.Д. Троцкого, Н.И. Бухарина, И.В. Сталина и др. Стержнем этой идеологии явилась идея осуществления пролетарской революции и установление диктатуры пролетариата под руководством большевистской партии, для членов которой революция стала «профессиональным делом» и которая сумела в октябре 1917 г., воспользоваться сложившейся в России исторической ситуацией для захвата власти.

Таким образом, отмеченные особенности эволюции отечественной политической мысли и общая характеристика ее основных направлений в XIX — начале ХХ вв. позволяют нам говорить о чрезвычайном многообразии, оригинальности и вместе с тем противоречивости различных идей, теорий и концепций, составивших пространство политической традиции в России.

4. Политическая концепция марксизма

Основоположниками материалистического учения о политике и власти были Карл Маркс (1818-1883) и Фридрих Энгельс (1820-1895).Они жили и создавали свои произведения в условиях революционных преобразований в странах Западной Европы. Опираясь на материалистическое понимание истории, они много внимания уделяли изучению сущности политики, политической власти, характеру политической деятельности, определили пути, формы и методы прихода к власти трудящихся масс, рабочего класса.

Марксистская теория системы политических отношений включает в себя следующие положения :

1. политические отношения, вытекающие из борьбы за власть и осуществления власти, появляются на основе общественно-экономических отношений, ими обусловлены и представляют собой политическую надстройку, с соответствующими формами общественного сознания;

2. хотя базис первичен, а надстройка вторична, надстроечные институты тем не менее играют активную роль в социально-экономическом базисе. Политика выступает не только как отражение экономических отношений, но и как важный инструмент их формирования;

3. государство есть продукт классовых противоречий и служит интересам экономически господствующего класса. Это положение К.Маркс обосновал в работе «Капитал», подчеркивая особую роль насилия в возникновении первого классового разделения и появления государства

4. экономически господствующий класс- он и политически и идеологически господствующий класс;

5. на основании такого понимания сущности государства и классового господства марксизм создает теорию политического сознания. Исходным пунктом ее является утверждение о том, что общественное бытие людей определяет их сознание ;

6. анализ общественного положения классов, слоев и социальных групп является исходным пунктом для понимания политического поведения масс, их интересов, отдельных лидеров;

7. политика в марксизме рассматривается лишь в конечном счете подчиненной экономике, и в то же время она имеет относительную самостоятельность и влияет на экономические отношения, убыстряя или замедляя ход экономических процессов.

Марксистские традиции в исследовании политической жизни в конце XIX в.в ХХ столетии находят свое выражение и развитие в двух основных направлениях: революционном и реформистском.

5. Политическая теория ХХ в.

Рассматривая период включает политические учения, которые появились на рубеже ХIX и XX веков. Современную западную политологию невозможно представить без того вклада, который внесли в ее становление немецкий социолог Мак Вебер иитальянский социологВильфредо Парето ( 1848-1923).

Их значение определяется тем, что они выявили многие тенденции, оказавшие влияние на последующее мировое развитие.

Теория рациональной бюрократии

Автором теории рациональной бюрократии был М.Вебер. Общество на рубеже XIX –XX веков становилось все более сложно организованной системой, нуждавшейся в управлении. Самой эффективной системой государственной организации М.Вебер считал бюрократию, поскольку она основывается на строгом разделении обязанностей, профессионализме и дисциплине. Для идеального типа бюрократии характерны :

1. разделение труда, обусловленное правилами и законами;

2. подчинение нижестоящих должностных лиц вышестоящим;

3. назначение служащих на основе профессиональной квалификации, а не

через выборы;

4. оплата труда работников в соответствии с рангом;

5. служащий не является владельцем учреждения, в котором работает ;

6. для служащих работа в государственном учреждении является основным занятием;

7. смещение с должности осуществляется вышестоящим органом и т.д.

Наличие этих правил привносит единообразие в деятельность государственных органов, четко определяет ответственность каждого института государства, ограничивает произвол начальника в отношении подчиненного, устраняет из должностных отношений личную неприязнь, обиды, симпатии.

Следует отметить, что рациональная бюрократия- всего лишь исполнительный орган, с помощью которого реализуется управленческая функция государства.

Проблема политической стабильности

В начале ХХ века политические системы столкнулись с новыми трудностями. В условиях быстрых изменений парламентские формы правления оказались не в состоянии эффективно реагировать на новые реальности: появление новых групп интересов, возникавшие конфликты. Возрос интерес к осмыслению проблемы достижения социального равновесия, обеспечения баланса интересов различных групп. В качестве средства, способного восстановить динамическое равновесие в обществе, итальянский социолог В.Парето рассматривал политическую элиту. С его точки зрения, эволюция человеческого общества есть история расцвета и упадка элиты, которая принимает все стратегические решения по развитию общества. Качество правящей элиты, призванной согласовывать различные группы интересов, в решающей мере определяет и возможности развития общества.

М.Вебер предлагал другие пути обеспечения стабильности. Не надеясь на институты представительной демократии, он видел выход в усилении авторитарной власти харизматического лидера, которого отличают исключительные способности, доблесть, вызывающие к нему со стороны населения абсолютную преданность и веру. М.Вебер предложил теорию плебисцитарной демократии, в которой харизматический лидер опирается на прямую поддержку народа в борьбе против усиливающейся и не подотчетной ни перед кем бюрократии. Идея плебисцитарной демократии с харизматическим лидером, который выполнял бы роль независимого и беспристрастного арбитра во всех спорах, задумывалась для обеспечения единства общества и его стабильности. Однако на практике эта идея привела в Германии к установлению фашистской диктатуры в 30-х годах ХХ века.

Заключение

Таким образом, политическая мысль Древнего мира, эпохи Возрождения, начала Нового времени, по сути, представляет собой предысторию, генезис политологии как науки. Возникнув в начале в форме мифологизированных знаний, политическая мысль постепенно стала приобретать рационалистические черты, что наиболее отчетливо стало проявляться в эпоху Возрождения. В период Буржуазных революций политические идеи стали возрождаться в духе общей рационалистической социальной философии и частично экономической науки.

Словарь терминов

Государство- особа форма организации политической власти в обществе, обладающая суверенитетом и осуществляющая управление с помощью специальных органов. Государство является наиболее важным институтом политической системы.

Государственный суверенитет- это неотчуждаемое юридическое качество независимого государства, символизирующее его политико-правовую самостоятельность, высшую ответственность и ценность как первичного субъекта международного права; необходимое для исключительного верховенства государственной власти и предполагающее неподчинение власти другого государства; возникающее или исчезающее в силу добровольного изменения статуса независимого государства как цельного социального организма; обусловленное правовым равенством независимых государств и лежащее в основе современного международного права.

Демократия – форма государства, характеризующаяся рядом признаков: источник власти- народ; свободные выборы как способ формирования властных институтов; равноправие граждан; гарантия прав и свобод личности и др.

Монархия – форма государства, в котором вся власть сконцентрирована в руках единоличного правителя (короля, императора, князя, монарха и т.д) и передается по наследству.

Олигархия – власть небольшой группы богатых людей.

Республика- форма государства, институты которого создаются на основе всеобщих выборов и на определенный срок.

Тимократия- (др.-греч. τῑμοκρᾰτία, от τῑμή, «цена, честь» и κράτος, «власть, сила») — форма правления, при которой государственная власть находится у привилегированного меньшинства, обладающего высоким имущественным цензом.

Тирания — (греч. τυραννίς — произвол) — форма государственной власти, установленная насильственным путём и основанная на единоличном правлении

Список литературы

1. История политических учений. Учебник/ Зотов В. Д. Зотова Л. В.

М.: Юристъ 2005

2. Политология. Курс лекций. Учеб. пособие / Под ред.А.А Радугина.-М.: Центр,1999.

3. Политология. Учебник/ Под ред.В.И Буренко.-М.: Экзамен,2004.

4. Политология. Учебник/ Под ред.В.Н Лавриненко.-М.: Юнити,1999.

5. Политология. Учебник для вузов/Р.Т Мухаев.-М.: Приор,2001

[1] Гессен В.М. Указ. соч. – С. 251

[2] Там же.- С. 251-252.

Возникновение и этапы развития политической мысли

Реферат

«Возникновение и этапы
развития политической мысли»

1. Политические идеи
Древнего Востока и Древней Греции

Идейные
источники современных политических доктрин – это политические взгляды и
концепции мыслителей прошлого, мечтавших переустроить человеческое общество на
новых, справедливых началах. Здесь мы ознакомимся с творчеством мудрецов,
оставивших наиболее значительный след в истории политической мысли.

Необходимо
отметить, что все теории отражают не только взгляды их создателей, но и
интересы, чаяния больших социальных групп, в той или иной мере
социально-политическую реальность в целом. Критикуя или оправдывая существующие
порядки, эти мыслители искренни в своем стремлении осчастливить все человечество.
Каждый из них вносит что-то ценное и важное для политологии.

Как считают историки,
первые классовые общества начали складываться в странах Древнего Востока в 4-м
тысячелетии до н. э., следовательно, тогда же зародились и первые политические
идеи. Политические идеи того времени тесно связаны с философскими,
религиозными, этическими рассуждениями мыслителей.

Так,
древнекитайский философ Конфуций (ок. 551-479 до н. э.), которого
называют великим моралистом, основывал свою социально-политическую доктрину на
моральных максимумах (эталонах высшей морали, должного поведения).

Он
разрабатывал концепцию идеального человека (цзюнь-цзы) – благородного не по
происхождению, а по воспитанию и в результате самосовершенствования. Конфуций
считал, что этот человек должен быть гуманным (жень), справедливым, верным,
искренним, всегда стремиться к знаниям, с особым почтением относиться к
родителям и старикам вообще. Мыслитель так сформулировал закон идеальных
отношений между людьми в семье, обществе, государстве: «Чего не пожелаешь себе,
того не делай другим».

Конфуций,
а позднее и его последователь Мэн-цзы (ок. 372-289 до н.э.) предложили
концепцию «гуманного управления» государством. Главное, считал Конфуций,
правитель всегда должен твердо держаться истинного принципа, быть
бескомпромиссным в основном, решающем, а также заботиться о людях и их благах.
Мудрый правитель должен хорошо знать, что больше всего люди любят богатство и
престиж, а ненавидят бедность и презрение. Конфуций обосновал необходимость
завоевывать доверие людей и на вопрос, как достигнуть власти, отвечал:
«Достигни любви народной, и ты достигнешь власти; если же потеряешь любовь
народную, то потеряешь и власть».

В
концепции Мэн-цзы главная роль в управлении отводилась народу. Он утверждал:
«Народ является главным в государстве, за ним следуют духи земли и зерна, а
государь занимает последнее место».

В
целом для конфуцианства характерна защита идей строгой социальной
дифференциации и иерархического разделения обязанностей между членами общества,
подобно семейному разделению функций. Государство – средство обеспечения блага
народа и необходимого порядка. Причем государство должно опираться не на
безликий всеохватывающий и равно обязательный для всех закон и тем более не на
произвол тирана, а на мудрость и добродетель правителя и его достойных
помощников.

Политической
доктрине Конфуция всегда уделялось много внимания. Самого мыслителя сравнивали
и с Платоном, и с Иисусом. Но для потомков особенно важен тот факт, что идеи
конфуцианства являются важнейшей составной частью политической культуры Китая.

Возникновение
государства, усложнение политической жизни античного полиса, образование и
необходимость сохранения демократических институтов и традиций потребовали
глубокого и всестороннего теоретического обоснования проблем государства, права
и политики.

Обработав
колоссальный исторический материал, древнегреческие мыслители Платон и
Аристотель сумели создать целостную картину политической жизни. И хотя Платон
ставил перед собой цель создать идеальную модель государства, а Аристотель – у
реально существующих государств найти общие черты и качества, которые будут
оптимальны и эффективны для всех остальных, при всей разнице их
методологического подхода они создали весьма схожие системы, соединив
эмпирический и теоретический уровни исследования.

Древнегреческий
философ Платон (427-347 до н. э.) является крупнейшей фигурой в истории
политических идей. Философской основой платоновского учения о государстве стал
идеализм. По его словам, «истинное бытие – это некие умопостигаемые и
бестелесные идеи», данные же в ощущениях вещи и явления не истинны, поскольку
подвижны, подвержены становлению.

Идеальное
государство трактуется Платоном (в диалоге «Государство») как реализация идей и
максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической
жизни-в полисе.

Конструируя
идеальное государство, Платон проводит аналогию между справедливым человеком и
справедливым государством. Так, трем началам (частям) человеческой души:
разумному, яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три схожих
начала: совещательное, защитное и деловое, а им соответствуют три сословия:
правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев).

Справедливость состоит
в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие
дела. Кроме того, справедливость требует соответствующей иерархической
соподчиненности этих начал во имя целого: способности рассуждать (т. е.
философам, носителям этой способности) подобает господствовать; яростному
началу (воинам) – быть вооруженной защитой, подчиняясь первому началу; оба этих
начала управляют началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами и другими
производителями), которое «по своей природе жаждет богатства».

Для
обоснования иерархии в обществе Платон сослался на миф, по которому Бог, когда
лепил людей, в тех из них, кто способен править, примешал при рождении золота,
в их помощников – серебра, а в земледельцев и ремесленников – железа и меди.
Лишь в тех случаях, когда от золота родится серебряное потомство, а от серебра –
золотое, Платон допускает перевод членов одного сословия в другое. Придуманный
им миф кончается предостережением, что государство погибнет, когда охранять его
будет железный или медный сторож.

Платон
выступает противником частной собственности: «Ни у кого не должно быть такого
жилища или кладовой, куда бы не имел доступа всякий желающий».

У
правителей и стражей в идеальном государстве Платона существует общность детей
и жен. Женщины в этом государстве уравнены в правах с мужчинами. Семьи в
обычном смысле слова для правителей и стражей – первых двух сословий – не
существует. Детей воспитывает государство. Вопросы регламентации брака, быта,
собственности и труда людей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение
властей идеального государства.

Идеальное
государство Платона – справедливое правление лучших и благородных. Таким
образом, лучший тип государственного устройства, если среди правителей
выделится кто-нибудь один,- монархия, если несколько правителей – аристократия.
Идеальному (аристократическому) государственному устройству Платон
противопоставляет четыре других, располагая их в порядке ухудшения
государственности, «извращения» совершенного типа.

Появление частной
собственности на землю и дома и превращение свободных в рабов ведет к
вырождению идеальной аристократии и возникновению тимократии (власть
честолюбивых). Платон писал: «Там побоятся ставить мудрых людей на
государственные должности, потому что там уже нет подобного рода
простосердечных и прямых людей… там будут склоняться на сторону тех, что
яростны духом, а также и тех, что попроще – скорее рожденных для войны, чем для
мира; там будут в чести военные уловки и ухищрения, ведь это государство будет
вечно воевать».

Люди
этого государства отличаются жадностью, грубостью и сребролюбием. Удовольствиям,
пишет Платон, они предаются втайне, «убегая от закона, как дети от старого
отца, ведь воспитало их насилие, а не убеждение». Платону ненавистны войны,
особенно между эллинами.

В
результате скопления значительного богатства у отдельных лиц в ходе войн и
раздоров тимократия прекращает свое существование и превращается в олигархию:
«Это строй, основывающийся на имущественном цензе»; у власти стоят немногие
богатые, а бедное большинство не участвует в управлении. В этом государстве как
бы два государства: одно – бедняков, другое – богачей.

У
бедных появляется ненависть к бездельникам-богатым, приводящая к перевороту в
государстве и установлению демократии. «Демократия, на мой взгляд,-
пишет Платон,- осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых
из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в
гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при
демократическом строе происходит большей частью по жребию». В этом государстве
будут «полная свобода и откровенность и возможность делать что хочешь». В таком
обществе к власти может прийти человек, который не имеет способности к
управлению и недобродетелен, но ему оказывается почет, лишь бы он обнаружил
свое расположение к толпе.

Итак,
демократия у Платона – строй, не имеющий должного управления, но приятный и
разнообразный. При нем существует своеобразное равенство, уравновешивающее
равных и неравных.

Однако демократия
«опьяняется свободой в неразбавленном виде», и из нее вырастает ее продолжение
и противоположность – тирания. По словам Платона, «из крайней свободы
возникает величайшее и жесточайшее рабство». Причем тиран добивается власти как
«ставленник народа». Тирания – наихудший тип государственного устройства, где
царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей, подозрение в
вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательств,
«очищения» государства от всех тех, кто мужествен, великодушен, богат.

В
«Законах» Платон различает два вида государственного устройства: один, где над
всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы. «Я вижу,-
пишет Платон,- близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и
находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а
они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только
могут даровать государствам боги».

Как
мы увидим из последующего, многие идеи Платона, как ценные, так и иллюзорные,
утопичные, стали теоретическим источником идеологических построений мыслителей
прошлого и современности. Прежде всего это относится к ученику и критику
Платона – Аристотелю (384-322 до н.э.). Так же как Платон, Аристотель
под государством понимает государство-полис – явление и продукт эллинской
культуры, высшую форму общения, характерную лишь для греков. Для Аристотеля,
как и для Платона, государство представляет собой некое единство составляющих
элементов.

«Политика»
Аристотеля начинается словами: «Всякое государство представляет собой некоторую
форму общежития». Далее он уточняет: «Государство есть форма общежития граждан,
пользующихся известным политическим устройством». Политическое устройство, в
свою очередь, предполагает власть закона, ибо где не властвуют законы, там нет
политического устройства. Аристотель определяет закон как порядок и
«бесстрастный разум»: «Закону страсть не причастна». Философ подчеркивает, что
следует стремиться к тому, чтобы законы не менялись, ибо закон не имеет другой
силы, принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе
как в продолжение известного времени. Он различает в политическом устройстве
три части: законодательную, административную и судебную власти.

Аристотель
подчеркивает, что «государство по природе своей – множество», «нечто сложное»,
«состоит из многих частей». Прежде всего – это люди; человек, согласно мнению
древнегреческого мыслителя,- «по природе своей существо политическое, а тот,
кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне
государства,- либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо
сверхчеловек». Государство у Аристотеля состоит из граждан. Гражданин – это
тот, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и
жреческая.

Кроме
того, он выделяет в государстве благородных и неблагородных, богатых и бедных,
воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов (но последние не являются частью
государства, ибо раб – это тот, «кто, будучи человеком, по природе своей
принадлежит не себе, а другому», одушевленное орудие).

Аристотель
подчеркивает многообразие форм политического устройства, которое объясняется
тем, что у каждой части государства свои представления о счастье и средствах
его достижения, каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить
свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической
власти, другие могут жить и при царской, «а для иных нужна свободная
политическая жизнь».

Политические
устройства Аристотель делит по количественному, качественному и имущественному
признакам. Согласно его мнению, государства различаются прежде всего тем, в
чьих руках власть – у одного лица, меньшинства или большинства. Но и одно лицо,
и меньшинство, и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того,
меньшинство и большинство может быть богатым и бедным. Так как обычно бедные в
государстве составляют большинство населения, а богатые – меньшинство, то
деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку
количественному. В результате существуют шесть форм политического устройства:
три правильные, соответствующие добродетели (монархия, аристократия и полития)
и три неправильные (тирания, олигархия, демократия).

Монархия

древнейшая, «первая и самая божественная» форма политического устройства.
Аристотель различает патриархальную и абсолютную монархии. Последняя допустима,
если в государстве есть человек, который превосходит всех других. Такие люди
бывают, и для них нет закона, «они сами закон»; такой человек – «как Бог между
людьми».

Аристократия
предпочтительнее
монархии. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих
личными достоинствами, она возможна там, где личное достоинство ценится
народом.

Полития (республика)
– власть большинства. Но единственная общая функция большинства воинская,
поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие». Каждый член большинства
хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше
меньшинства.

Тирания
это
власть, которая «не согласна с природой человека»: «Чести больше не тому, кто
убьет вора, а тому, кто убьет тирана».

Олигархия
власть
меньшинства, но не достойных, а богатых.

Демократия

власть большинства. Есть пять видов демократии, которые делятся на два рода:
демократию, основанную на законе, и демократию, где верховная власть находится
в руках толпы. Последняя является охлократией, она уже выходит за рамки
политического устройства. Демократия, основанная на законе,- «самая… сносная
из всех худших форм политического устройства». В условиях «крайней демократии»
решающим оказывается мнение «чистых потребителей» – людей, «свободных» от
собственности, труда, воспитания.

Согласно
мнению Аристотеля, во всех формах государственного правления народная масса
(свободнорожденные, «поступающие по закону») должна ощущать себя носительницей
верховной власти. Там же, где этого нет, мудрые правители должны позаботиться о
том, чтобы у «народной массы» была полная иллюзия обладания «верховной
властью». Таково, по Аристотелю, непременное условие стабильности любой формы
правления.

Философ
говорит, что «счастливо только наилучшее государство», а наилучшим будет то,
где наилучшее политическое устройство. В его основе лежит наилучшая форма
собственности – «собственность средней величины», ибо вообще «умеренное и
среднее есть самое лучшее». Владельцы такой собственности рассудительны; это
«среднее сословие», устанавливающее «наилучшую форму политического общежития».
Можно предположить, что политический идеал Аристотеля – демократия, но это не
так, ибо он различает существенные и несущественные части государства и исходя
из этого исключает из средних слоев большинство граждан государства, лишая их
гражданства: «Не всех тех должно считать гражданами, без которых не может
существовать государство». К необходимым, но несущественным частям государства
Аристотель относит всех трудящихся, а к существенным – воинов и правителей. Он
прямо говорит, что «государство, пользующееся наилучшим политическим
устройством, не даст, конечно, ремесленнику прав гражданина, потому что
земледелие, ремесла, промыслы необходимы для жизни, но противны добродетели»,
ибо, «ведя жизнь ремесленника или фета (наемника), нельзя преуспеть в
добродетели». Добродетельным можно стать, только освободившись от забот о делах
первой необходимости.

Следовательно, в
наилучшем государстве его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни
промыслом, ни земледелием – вообще физическим трудом. Они – землевладельцы и
рабовладельцы – живут за счет труда рабов-варваров, имеют философский досуг,
развивают свои добродетели и исполняют гражданские обязанности: служат в армии,
заседают в советах, судят, служат богам в храмах. В государстве нет ни слишком
богатых, ни слишком бедных. Наилучшее политическое устройство позволит эллинам
объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все
остальные народы, рожденные варварами, созданы самой природой для рабской
жизни, живут в рабстве и поэтому станут обрабатывать земли эллинов – как
общественные, так и частные.

2.
Политические воззрения эпохи Возрождения и Нового времени

Развитие
промышленного производства (первые капиталистические предприятия – мануфактуры:
в ХIV-ХV
вв. – в средиземноморских городах, в XVI
в. – в Англии, Голландии, Франции), кораблестроения и мореплавания (открытие
Америки в 1492 г., открытие Васко да Гамой морского пути в Индию в 1497-1499
гг., первое кругосветное путешествие Магеллана в 1519- 1522 гг.), военного дела
– все это дало мощный толчок развитию капиталистических отношений.

Рост
ремесленного и сельскохозяйственного производства и развитие товарного
производства, приведшие к разложению натурального хозяйства, вызывают все более
тесные экономические связи между различными частями отдельных стран и приводят
к образованию национальных рынков.

Эти
факторы обусловили разрыв со старой схоластикой средневековья. Приверженцы
нарождающейся буржуазной идеологии начали критиковать догматы веры, склоняясь к
самостоятельному научному исследованию, опирающемуся на опыт и наблюдения за
природой. На первый план выступили светские интересы, земные радости,
человеческие потребности.

Коренным
образом изменились воззрения на природу и человека. «Божественное» уступило
место «естественному», аскетизм – откровенному культу человеческой природы.
Наступила новая идейная эпоха, названная впоследствии Возрождением.

Возрождение
охватило и область политической мысли. Буржуазия не могла мириться с
вмешательством феодальной церкви, возглавляемой Римским Папой, в политическую
жизнь, с ее тотальным контролем над личной жизнью человека, попытками подчинить
себе светскую власть. Одновременно преодоление феодальной раздробленности,
централизация государств обусловили зарождение новых политических учений, в
которых выдвигалось и отстаивалось требование светского, независимого от
церкви, государства, единой и централизованной государственной власти.

Выдающимися
защитниками этих новых идей явились в Италии – Н. Макиавелли, во Франции – Ж.
Боден.

Флорентиец
Никколо Макиавелли (1469-1527) в работах «Государь» (1513), «Рассуждения
о первой декаде Тита Ливия» (1516), «История Флоренции» (1520-1525) резко
выступил против средневековой концепции божественного происхождения государства
и политики, выдвинув идею объективной исторической необходимости и
закономерности, которую он называл Зрогтдта – судьба. Однако судьба не
определяет фатально все поступки людей: «Чтобы не была потеряна свободная воля,
можно полагать правдой, что судьба предопределяет половину наших действий, а
другой половиной или около того она предоставляет управлять нам». Поэтому кроме
судьбы основой политики Макиавелли называл virtu

личную энергию, которая проявляется у человека как сила, предприимчивость,
доблесть.

Макиавелли
ввел новое политическое понятие – stato
(государство). Причем это не конкретное государство, страна, власть и т. д., а
политическая форма общества в целом. В отличие от представлений средневековья
это государство постоянно меняется, а направленность изменений определяется
соотношением борющихся сил – аристократии и народа. Массы, рассуждал он, не
хотят, чтобы ими командовали и угнетали их, а знать, напротив, стремится
властвовать и порабощать народ.

Формы
государства Макиавелли, так же как и Аристотель, рассматривает в зависимости от
числа правителей и цели государства. У него тоже есть формы правильные (монархия,
аристократия и демократия), целью которых являются благо людей и величие
государства, и неправильные (тирания, олигархия и «распущенность»), в
которых правители заботятся только о своих интересах, попирая законы. Смена
форм государства происходит циклически, на основе круговорота, и это связано не
с божественной волей, а с закономерным повторением определенных ситуаций и
соотношением борющихся сил.

Макиавелли считал, что
в стране, где идет борьба за власть между многочисленными кликами и группами,
«трудно или даже невозможно сохранить или создать республику». Такое
государство, по мнению Макиавелли, неизбежно будет автократическим. Однако эта
автократия послужит залогом свободы, как это было, например, в Древнем Риме. С
другой стороны, он отмечал, что абсолютная власть очень быстро развращает как
правителя, так и управляемых, грозит гибелью государству при слабом и злобном
монархе. Поэтому Макиавелли отдает предпочтение власти большинства –
республике. «Масса,- писал он,- умнее и постояннее, чем князь». Только такое
государство будет прочным и стабильным, обеспечивая свободу и равенство его
гражданам. Важно подчеркнуть также, что Макиавелли выступал за умеренную
республику – такую форму государства, где будут сочетаться монархический,
аристократический и демократический элементы власти.

Эти
рассуждения о смешанной форме довольно точно отразили соотношение классовых сил
в Италии XVI в. Формулируя свой
политический идеал – умеренную республику, Макиавелли гениально предугадал
этапы развития государственности – от монархии через абсолютизм к буржуазной
республике.

В
«Государе» Макиавелли сформулировал правила политического искусства, которые
необходимы для создания сильного государства в условиях, когда в народе не
развиты гражданские добродетели.

Для
достижения политической цели допустимы все средства. Выступая как частное лицо,
государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может
не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о
процветании и могуществе государства. «Когда речь идет о спасении родины, не
следует принимать во внимание никакие соображения о том, что справедливо и что
несправедливо, что милосердно и что жестоко, что похвально и что позорно, но
необходимо, забыв обо всем прочем, действовать так, чтобы спасти ее
существование, ее свободу». Следовательно, политику, политические деяния нельзя
судить с нравственных позиций.

Макиавелли
рекомендует государю быть безжалостным, вероломным, действовать на подданных
страхом.; «Людей,- писал Макиавелли,- нужно или взять лаской, или же вовсе от
них избавиться, ибо если люди мстят за легкие обиды, то за тяжкие они лишены
возможности сделать это, так что обида, нанесенная человеку, должна быть такого
рода, чтобы не опасаться за нее мести».

Однако государю
необходим и авторитет в народе; «…государь может не опасаться заговоров, если
пользуется благоволением народа, и, наоборот, должен бояться всех и каждого,
если народ питает к нему вражду и ненависть». «Поведением людей,- писал
Макиавелли,- руководят два главных мотива – страх и любовь. Страх прочнее и
тверже, а любовь – очень тонка, она держится на крайне зыбкой основе – человеческой
благодарности». Если государь стремится добиться власти, то ему лучше
пользоваться теми символами, которые проистекают из мотива любви. Но удержать
ее можно, лишь полагаясь на мотив страха. Ибо существуют всего два способа
достижения цели: путь закона и путь насилия. От правителя не требуется выбирать
одно из двух, он должен уметь пользоваться обоими способами.

Государь
может не считаться со своими обещаниями. Лукавством он должен опутывать тех,
кто на него полагается. Он должен быть отважнее льва и хитрее лисы. «Разумный
правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это
вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание».

Для
государя частная собственность должна быть неприкосновенной. «Люди скорее забудут
смерть отца, нежели потерю наследства».

С
одобрением ссылается он на пример Чезаре (Цезаря) Борджиа, герцога
Валентинского, который, приобретя княжество благодаря покровительству своего
отца – Папы Александра VI,
стал быстро крепить свое могущество, не останавливаясь ни перед какими
средствами, применяя вероломство, насилие, убийства.

Макиавелли
рекомендует государю больше всего заботиться о силе, так как, по его убеждению,
хорошие друзья всегда будут, если будут хорошие войска. Отдавая должное законам,
он подчеркивает, что хорошие законы не могут обойтись без хорошего постоянного
войска. Макиавелли осуждает практику наемных войск, к которой часто прибегали в
его время.

Государь
должен быть смел и решителен, ибо медлительность и колебания способны погубить
любое начинание. Макиавелли советует беспощадно расправляться с теми, кто
является врагом создаваемого им в государстве строя.

Особенно
тщательно, по его мнению, нужно подходить к подбору подчиненных. «Об уме
правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если
это люди преданные и способные, то всегда можно быть уверенным в его мудрости,
ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не
таковы, то и о государе заключают соответственно, ибо первую оплошность он уже
совершил, выбрав плохих помощников». Ибо «…государю, который сам не обладает
мудростью, бесполезно давать благие советы».

Однако
«…самое главное для государя – постараться всеми своими поступками создать
себе славу великого человека, наделенного умом выдающимся». Здесь нет особой
необходимости обладать всеми добродетелями, их может и не быть, «…но есть
прямая необходимость выглядеть обладающим ими». Но все же государь должен в
каждом действии являть великодушие, бесстрашие, основательность и твердость.

Особенно
современно звучит вывод Макиавелли о том, что «всегда гораздо легче приобрести
дружбу тех, кто был доволен прежней властью и потому враждебно встретил своего
государя, нежели сохранить дружбу тех, кто был недоволен прежней властью и
потому содействовал перевороту». И там же: «мудрый государь и сам должен, когда
позволяют обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над
ними верх, явиться в еще большем величии».

Макиавелли
советует государю «выказывать себя покровителем дарований, привечать одаренных
людей, оказывать почет тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве…
занимать народ празднествами и зрелищами…»

В
отличие от Н. Макиавелли Жан Боден (1530-1596) отрицает возможность
«смешанной» формы государства и наилучшей считает монархию. О демократии он
говорит с нескрываемой враждебностью, она, по его мнению, более всего
подвержена переворотам, монархия же стабильна, особенно наследственная.

Первой
попыткой схематического изложения теории естественного права считается учение Гуго
Гроция
(1583-1645). Дальнейшее развитие теория естественного права и
общественного договора получила в политических доктринах английских ученых Т.
Гоббса и Дж. Локка.

В борьбе короля и
парламента, которая развернулась в Англии накануне буржуазной революции XVII
в., Томас Гоббс (1588- 1679) сразу стал на сторону короля. В 1640 г.
через несколько Дней после роспуска Короткого парламента и накануне созыва
Долгого Гоббс опубликовал небольшой трактат «Защита власти

и
прав короля, необходимых для сохранения мира в государстве». После этой
публикации Гоббс был вынужден покинуть Англию, опасаясь преследований. Уже во
Франции он написал свое самое значительное произведение «Левиафан» (1651).
Однако, несмотря на определенно монархические взгляды, в период реставрации
Гоббс подвергался травле, а после его смерти написанное им было публично
сожжено.

По
своим философским взглядам Гоббс был представителем механистического
материализма и естественнонаучного метода познания. Механистические воззрения
Гоббса обнаруживаются и в его учении о государстве. Государство он представлял
себе как большой механизм, образовавшийся в результате движения и столкновения
человеческих стремлений и страстей. Первоначальным элементом государства, по
мнению Гоббса, является отдельный, изолированный человек, находящийся в
естественном состоянии. Полемизируя с Аристотелем, Гоббс подчеркивает, что
человек становится склонным к общественной жизни не по природе, а вследствие
воспитаний. Он не согласен также и с Г. Гроцием, утверждавшим, что по природе
человеку свойственно стремление к общению с другими людьми. Гоббс утверждает,
что страх, а не «общежительный» инстинкт порождает общество, что человек по
своей природе эгоистичен. Он считает, что человек ищет не общения, а господства
и что к другим людям его влечет не любовь, а жажда славы и удовольствия.
Повсюду человек добивается только своей выгоды и стремится избегать страданий,
но так как у всех людей силы одинаковы, то по природе все люди равны: каждый в
естественном состоянии имеет право на все. Природа дала всем все. Следуя логике
Гоббса, можно сделать вывод: люди в естественном состоянии пребывают в
постоянной вражде друг с другом. По словам Гоббса (ставшим впоследствии
крылатыми), естественное состояние есть состояние всеобщей войны – «войны всех
против всех».

Жизнь
человека в естественном состоянии одинока, бедна, груба, кратковременна. И если
человек следует разуму, он должен стремиться выйти из естественного состояния и
искать мира во что бы то ни стало.

Эти
требования разума Т. Гоббс называет естественными законами. По его
мнению/первый естественный закон гласит: нужно искать мира, нужно положить
конец этому состоянию всеобщей вражды человека к человеку. А для этого нужно
заключить общественный договор, который позволит выйти из естественного
состояния и послужит основанием для новой формы взаимного общения людей –
государства.

Но
этот договор может стать средством устранения всеобщей войны лишь в том случае,
если будет выполняться. Поэтому второй естественный закон гласит: нужно
соблюдать договоры. Это соответствует естественному праву. Из этого закона
природы Гоббс выводит ряд других законов, устанавливающих обязанности человека,
соблюдение которых необходимо для достижения мира. Среди них он называет
обязанность проявлять благодарность, прощать прошлые обиды, проявлять уважение
к другим, признавать равенство людей по природе и т. д. Таким образом, у Гоббса
естественные законы нравственности совпадают с гражданскими добродетелями.

В
естественном состоянии нет никаких запретов, и права человека не обеспечены.
Поэтому чтобы избавиться от невыносимого состояния всеобщей войны, люди, по
мнению Гоббса, должны заключить договор, отказавшись от всех своих естественных
прав в пользу одного лица или одного собрания, безоговорочно подчиняясь
создаваемой ими государственной власти.

По
мнению Гоббса, общественный договор приводит к образованию общества и
государства одновременно. Общественный договор представляет собой объединение
каждого с каждым, это своего рода договор объединения, посредством которого
масса, толпа превращается в организованное общество и образует единое лицо. Так
возникает государство – новое лицо, «воля которого в силу соглашения многих
людей считается за волю их всех, с тем чтобы государство могло распоряжаться
силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и защиты… Тот,
кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем
говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является подданным».

Люди
устанавливают государственную власть на условиях полного и безоговорочного
подчинения. Или неограниченная, абсолютная государственная власть, или то
состояние анархии, которое существовало до возникновения государства, ничего
третьего не дано.

Государственная
власть, по учению Гоббса, едина и ничем не ограничена. Она действует
бесконтрольно и безответственно. Она стоит над законами гражданскими, которые
от нее только и могут получить силу.

Организация
государственной власти может быть, по Гоббсу, различной. Верховная власть может
принадлежать либо одному лицу (монархия), либо лучшим (аристократия), но может
быть организована и демократически. Однако во всех случаях вся полнота власти
целиком должна находиться в руках того лица или того органа, которому она
передана. Никаких «смешанных» правлений, при которых король делил бы свою
власть с властью собрания, Гоббс не допускает. Он также считает невозможным
какое-либо разделение власти между различными органами государства.

Переворот
в Англии 1688 г. нашел своего идеолога в лице Джона Локка (1632-1704),
выступившего в защиту конституционной монархии.

В
сочинении «Два трактата о правительстве» (1690) Локк изображает естественное
состояние человеческого общества как царство свободы и равенства. С его точки
зрения, оно не было состоянием войны, как это изображал Гоббс. В естественном
состоянии люди свободно располагали своей личностью и имуществом, у них не было
причин для вражды. Л

К
числу естественных прав кроме свободы и равенства Локк относит и частную
собственность. Она, по его мнению, возникает до государства и существует
независимо от него как некое естественное право. Для охраны свободы и права
собственности создается государство.

Локк
писал, что люди отказываются от своей естественной свободы и права защищать
себя и свое достояние, передавая это право обществу в целом. Однако в отличие
от Гоббса Локк настаивал на том, что полного отказа от естественных прав и
естественной свободы быть не может. Индивидуум лишь настолько ограничивает свою
естественную свободу и свои естественные права, насколько это нужно для
установления и сохранения власти. Поменять естественное состояние на абсолютную
монархию – это то же, говорил Локк, что во избежание вреда, наносимого лисицей,
отдать себя в когти льва. Следовательно, наилучшее устройство – конституционная
монархия.

В
своем обосновании конституционной монархии Локк к рассуждениям о естественном
праве присоединяет учение о разделении властей, которое он выдвинул одним из
первых в буржуазной политической литературе.

Разъясняя
принцип разделения властей, Локк указывал, что нужно различать три ветви:
законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). Законодательная
власть осуществляет право издавать законы, исполнительная проводит законы в
жизнь, а союзная занимается вопросами внешней политики. Судебная власть у Локка
входит в состав исполнительной]

Названные
три власти должны быть разделены. Это означает, что каждая из них должна
находиться в руках особого органа. Однако они неравноправны. Законодательная
власть верховная, она должна повелевать другими властями. Но и она не
беспредельна: ограничена, к примеру, правом собственности гражданина.

В
политической мысли Франции XVIII
в. видное место занимали идеи Шарля Луи Монтескье (1689-1755),
изложенные им в сочинении «О духе законов» (1748).

Наиболее
интересным в его учении является! попытка установить связь между общественными
явлениями и условиями, в которых живет тот или иной народ. Он считал, что
моральные и физические факторы в их совокупности непосредственно влияют на
природу и организацию различных форм правления, их стабильность и вырождение,
на характер отношений между правителями и подданными. Монтескье исследовал
влияние на форму правления со стороны религии, нравов, обычаев, черт характера,
образа жизни, характера основных занятий, факторов географической среды и т. д.
Так, он утверждал, что в жарких странах климат способствует установлению
деспотической формы правления: жара приводит к утрате мужества, малодушию
народа, поэтому он не может успешно выступать против произвола и
злоупотреблений властью со стороны правителей, смиряется со своим рабским
положением. Напротив, холод не лишает людей мужества, и в северных странах чаще
устанавливаются республики. Умеренный климат Европы способствует установлению
монархий.

Среди
факторов, воздействующих на формы правления, Монтескье называл также почву,
ландшафт, величину страны. Он считал, что; «республика по своей природе требует
небольшой территорий иначе она не удержится». Монархии же требуют территории
средней величины, таких размеров, как Франция, Англия, Испания середины XVIII
в. Напротив, для деспотии характерны обширные размеры государства. «Чем более
усиливается в каждой нации действие одной из этих причин, тем более ослабляется
действие прочих».

Монтескье
известен как один из основателей теории разделения властей. Цель разделения
властей – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления
властей, обеспечить политическую свободу. Последнюю Монтескье определяет как
«право делать все, что дозволено законом. Если бы гражданин мог делать то, что
этими законами запрещено, то у него не было бы свободы, так как то же самое
могли бы делать и прочие граждане». Таким образом,(свобода достижима лишь в
государстве, где все отношения регулируются правом. Подобным государством,
полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия,
аристократия, монархия, которые характеризуются господством законов.
Верховенство закона в концепции Монтескье может быть обеспечено лишь
разделением властей таким образом, чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг
друга».

«В
каждом государстве,- писал он,- есть три рода власти: власть законодательная,
власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть
исполнительная, ведающая вопросами права гражданского… Последнюю власть можно
назвать судебной, а вторую – просто исполнительной властью государства». Кроме
того, верховная власть распределяется между различными социальными слоями
общества.

Лучше
всего, считал Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу.
Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров
территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому
законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и
собранию знатных. Здесь мы подошли к еще одному важному моменту в его теории:
Ш. Монтескье считал, что наилучшей формой народовластия является правление
народа, осуществляемое опосредованно, через доверенных лиц.

Образ народного
представителя мыслился Ш. Монтескье как «квалифицированный гражданин», в
котором отличные качества всякой политически активной личности (гражданская
честность, патриотическая обеспокоенность и юридическая компетентность)
получают благороднейшее образцовое воплощение. Чтобы опознать и выделить такого
гражданина, не требуется никаких специальных познаний: для этого достаточно нравственного
понимания людей – великого дара простолюдинов. «Народ,- писал Монтескье,-
обладает удивительной способностью выбирать не правильные решения, а тех, кто
способен принять правильное решение, тех, которым он может доверить часть
своего авторитета». Депутат – не просто ходатай известной общественной группы,
уполномоченный «проталкивать» ее особый наказ,- его призвание состоит прежде
всего в разумном толковании общенациональных проблем.

Вместе
с тем Ш. Монтескье выступал против устойчивого (восходящего к эпохе сословного
представительства и дожившего до наших дней) предрассудка, что в
законодательном органе интересы аристократии лучше всего выразит дворянин,
интересы крестьян – крестьянин и т. д. Монтескье считал, что подмена
представительства по признанному гражданскому достоинству представительством по
социальному происхождению приведет к превращению законодательного собрания в
место столкновения групповых эгоизмов. Единственным основанием для предпочтения
того или иного кандидата должны служить его программа и нравственный облик.
Лишь в этом случае можно ожидать, что народный представитель, с одной стороны,
будет неукоснительно (т. е. не по врожденной склонности, а по депутатскому
долгу) отстаивать интересы тех, кто его делегировал, а с другой – никогда не
поставит эти интересы выше общенациональных проблем.

Монтескье
высоко почитался современниками, его называли «вождем законодателей». Так,
русская императрица Екатерина И, слывшая просвещенной государыней, часто
использовала идеи и положения из учения Монтескье. Политико-правовые идеи
Монтескье восхваляли и проводили в жизнь вожди североамериканской и французской
буржуазных революций. К примеру, ст. 16 Декларации прав человека и гражданина
1789 г. гласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не
проведено разделение властей, не имеет конституции». Принцип разделения властей
отразился также в Конституции США 1787 г.

3.
Политическая мысль США в период борьбы за независимость

В 70-е гг. XVIII
в. резко обострились противоречия между Англией, метрополией, и ее
американскими колониями. Колониальная Америка начинает борьбу против Англии за
свою независимость (1775-1783), в ходе которой возникает новое государство –
Соединенные Штаты Америки (1776).

Как
отражение этой освободительной борьбы в американской политической мысли
складывается буржуазно-демократическое направление, представленное Т. Пейном и
Т. Джефферсоном.

Политический
идеал Томаса Пейна (1737-1809) – буржуазно-демократическая республика,
суверенитет народа, всеобщее избирательное право. Памфлет Пейна «Здравый смысл»
(1776), изданный им анонимно, стал одним из самых популярных произведений в
годы Войны за независимость.

Исходя
из тезиса, что все люди рождаются равными, обладают одинаковыми и
неотчуждаемыми естественными правами, Пейн считает естественные права человека
единственным источником и основанием его гражданских прав, возникающих из
необходимости жить в обществе («Права человека», 1791). Взгляды Пейна не
отличаются особой оригинальностью, в целом они в радикально-демократическом
варианте повторяют идеи теории общественного договора, высказанные, например,
Ж.-Ж. Руссо. Американский просветитель четко разделяет общество и государство.
«Первое – это защитник, второе – это каратель». Если бы люди руководствовались
в своей жизни принципами нравственности или, как пишет автор, веления совести
были ясны, определенны и беспрекословно исполнялись, то они бы не нуждались ни
в каком ином законодателе.

Наилучшая
форма представительной власти, по мнению Пейна,- это та, которая позволяет
охранять гражданские права и безопасность «с наименьшими затратами и наибольшей
пользой». Поскольку все люди равны от природы, человеческому обществу более
всего соответствует республика. В целом взгляды Пейна имеют антимонархическую
направленность. «В Англии король только и делает, что воюет и раздает
должности; иначе говоря, разоряет нацию и сеет в ней ссоры… Один честный
человек дороже для общества и для господа, чем все коронованные негодяи,
когда-либо жившие на земле…»

Автором
проекта Декларации независимости является Томас Джефферсон (1743-1826).
Декларация составлялась летом 1776 г. в обстановке острых споров в
Континентальном конгрессе по вопросам о независимости страны, ее будущем
политическом устройстве, об отношении к рабству и т.д.

Радикальный
характер взглядов Т. Джефферсона определился в первых же строках Декларации:
«…Все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем
(прирожденными и неотчуждаемыми) очевидными правами, к числу которых
принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью… Для обеспечения этих прав
учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из
согласия управляемых. Если желанная форма правительства становится гибельной
для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое
правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти,
какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его
безопасности и счастью».

Необходимо
отметить, что Джефферсон включает в проект специальный пункт, осуждавший
рабовладение как «противное человеческой природе». Однако под давлением
рабовладельческих кругов Юга этот пункт был исключен. Рабство официально было
отменено только почти через столетие (1 января 1863 г. в ходе Гражданской войны
1861-1865 гг. между Севером и Югом).

Джефферсон
был горячим поборником идеи народного суверенитета. Он ратовал за свободное
развитие мелкособственнического трудового фермерского хозяйства в условиях
демократической республики, которую считал панацеей от всех социальных
противоречий и бедствий.

Джефферсон
не соглашался с Монтескье, считавшим, что республика как политическая форма
встречает затруднения в больших по территории странах, и, ссылаясь на опыт
существования американской республики, доказывал, что для существования
республики как раз жизненно необходимо наличие большой территории. Джефферсон
был вице-президентом, государственным секретарем, а в 1801-1809 гг. – третьим
президентом США.

Декларацию
независимости Континентальный конгресс принял 4 июля 1776 г. Ее подписали
представители 13 колоний. В соответствии с решением Континентального конгресса
была сделана попытка разработки конституции, получившей название «Статьи
конфедерации». Конфедерация, названная Соединенными Штатами Америки, объединила
14 штатов и колоний. В соответствии со статьей «каждый штат сохраняет свое
верховенство, свою свободу и независимость, равно как всю власть, всю
юрисдикцию и все права, которые не представлены этой конфедерацией Соединенным
Штатам, собравшимся на конгресс».

Особый
интерес представляет статья: «Чтобы лучше упрочить и увековечить взаимную
дружбу и взаимные сношения между населением различных Штатов этого Союза,
свободные жители каждого из этих Штатов, за исключением нищих, бродяг и людей,
спасшихся бегством от исполнения судебного приговора, должны пользоваться всеми
привилегиями и льготами свободных граждан во всех Штатах; жители каждого Штата
должны иметь право свободно въезжать в другие Штаты или выезжать из них, должны
пользоваться там наравне с местными жителями промышленными и торговыми
привилегиями и должны наравне с ними подчиняться уплате налогов и пошлин и
другим ограничениям; но эти ограничения не должны доходить до запрещения
обратно увозить в другой Штат ту собственность, которая была оттуда привезена;
они также не должны доходить до наложения одним из Штатов каких-либо податей
или ограничений на собственность Соединенных Штатов или одного из них».

В
1787 г. была разработана новая Конституция, фиксирующая уже федеративное
устройство государства, «с целью образовать более прочный союз, утвердить
правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, охранять общую безопасность,
способствовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы для себя и для
нашего потомства».

В 1789 г. Конституция
была дополнена Биллем о правах – еще статьями-поправками (в их составлении
принимал участие Т. Джефферсон). Эти законодательные акты (Декларация
независимости, Конституция и Билль о правах) продвинули далеко вперед молодое
государство по пути политического прогресса. В то время когда в Европе только
теоретически рассуждали о необходимости разделения властей (Дж. Локк, Ш.
Монтескье), в США эти власти были уже разделены и взаимно сдерживали друг
друга; в Европе еще готовились обосновать право и права (И. Кант, Г. Гегель), а
в США они существовали на практике и были неприкосновенны. Сформировавшиеся
политические институты и демократические традиции позволили американскому
обществу избежать таких явлений, как тоталитаризм, культ личности, диктатура.
Свобода личности начиная с 70-х гг. XVIII
в. остается важнейшей политической ценностью.

Обновлено: 04.05.2023

1. Политическая мысль Древнего мира и Античности (от II тысячелетия до н.э. – до IV в. н.э.). В своем возникновении политическая мысль у древних народов восходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире. Политическая мысль Античности. (Греко-римский мир). Это время перехода от мифа к логосу в понимании общества и государства, период рационализации политико-правовых представлений (в творчестве Гомера, Гесиода), формирования философского подхода к проблемам государства и права (Пифагор, Гераклит), вычленение нравственно-политических проблем в особую область знания (софисты и Сократ). Это и первые систематические концепции общественно-политического устройства, классификация форм государственной власти и форм правления (Платон, Аристотель, Тит Лукреций Кар, Полибий, Цицерон и др.). В это время уже были сделаны шаги на поприще эмпирического анализа политической действительности; заложен понятийный аппарат нынешней политической науки, введением в оборот таких понятий, как политика, государство, право, мораль, власть, республика и др.

2. Политическая мысль Средневековья. Возрождение и Реформация (V в. – первая половина XVII в.). Рассматривая политические идеи этого периода необходимо прежде всего отметить влияние на их формирование идеологии христианства. Наивысший подъем средневековой цивилизации приходится на XII-XIII вв. В это время широкое распространение получают идеи Фомы Аквинского: обоснование законности государственной власти, проповедь гармонии разума и веры, мир как иерархическая система, оправдание корпоративной модели общества, о праве поданных на восстание против государственной власти и др. Не менее важны политические идеи Марселия Падуанского: об отделении церкви от государства и подчинении ее светской власти, об обязательности законов для всех, о различении между законодательной и исполнительной власти и др. Выдающимся мыслителем эпохи Возрождения был Никколо Макиавелли. Он выдвинул идею объективной исторической необходимости и закономерности. Ему принадлежит обоснование политики как опытной науки, свободной от христианской морали. Н.Макиавелли заложил основу современной политической науки и сравнительного политологического анализа. Он рассмотрел важные практические вопросы: что делает правителя преуспевающим, а государство надежным и могущественным. Политическое поведение он интерпретировал с точки зрения основополагающей категории – власти. Метод государственного управления, рекомендованный им, состоял в обеспечении, поддержании и расширении власти.

4. Политическая мысль XIX века. Ее особенность состоит в том, что политические теории этого времени, продолжая традиции предшествующего столетия, претендуют на то, чтобы “все объяснить” или “решать все проблемы”. XIX век – это период бурного развития капитализма с его устоями (частной собственностью, свободной конкуренцией и частной инициативой). Это повлекло за собой создание новой политической и правовой системы. Ведущим направлением политической мысли первой половины XIX в. является либерализм. В политической области либерализм основывается на признании прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий, свободе конкуренции. Существенный вклад в развитие политической науки XIX в. внес французский мыслитель Алексис де Токвиль (1805-1859), исследовавший исторический генезис и перспективы демократии. В середине XIX в. зарождается новое направление в политической мысли оказавшее громадное влияние на всю последующую политическую историю – марксизм. Критически осмыслив предшествующие социалистические теории, философские идеи Гегеля, Фейербаха и других, К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к следующим выводам: политика, политические отношения, государство и право не могут быть поняты ни из самих себя, ни из каких-либо духовных или физических начал.

Вопрос 2 Документирование договорных отношений, система документации по личному составу

Приказы по личному составу являются важнейшим документом, составляемым в процессе документирования функций кадровой службы предприятия. Приказами оформляются: прием, перевод и увольнение работников; предоставление им отпусков и командирование; изменение условий и оплаты труда, присвоение разрядов и изменение анкетно-биографических данных; поощрения и наложение взысканий и др.

Для оформления приказов по личному составу необходимо письменное обоснование, в качестве которого могут выступать: личное заявление работника, контракт, докладная записка руководителя структурного подразделения (например, о переводе работника или о направлении его в командировку и т.п.), акт (например, о нарушении трудовой дисциплины), служебное письмо другой организации с запросом на перевод работника, свидетельство о браке, отражающее факт изменения фамилии работника и др.

Личное заявление работника о приеме, переводе или увольнении пишется как правило, от руки, в произвольной форме или на трафаретном бланке, разработанном на предприятии В заявлении указываются: наименование структурного подразделения, наименование вида документа, дата, адресат (должность, фамилия, инициалы руководителя предприятия), текст, личная подпись, расшифровка подписи. В дальнейшем на заявлении проставляется резолюция руководителя и отметка об исполнении документа и направлении его в дело. Образец личного заявления дан в приложении 33.

В современных условиях все большее распространение получает трудовой контракт, как письменная форма трудового договора между работником и администрацией в лице руководителя предприятия. Контракт должен иметь следующие обязательные реквизиты: название вида документа, дата, индекс, место составления, текст, подписи, печать. Контракт составляется в двух подлинных экземплярах, один из которых остается на предприятии, а другой хранится у работника.

Докладные записки, акты, служебные письма, являющиеся в конкретных случаях основанием для издания приказов по личному составу, оформляются по общим для этих видов документов правилам, описанным в разделах 1.2. Другие документы-основания (например, свидетельство о браке или документ о полученном образовании) имеют установленную соответствующими органами форму.

Приказы по личному составу оформляются и ведутся строго отдельно от приказов по основной деятельности. Вместе с тем обе разновидности приказов оформляются на одинаковых бланках (см. приложения 35,36). Тексты большинства приказов по личному составу не имеют констатирующей части и глагола “ПРИКАЗЬШАЮ”, как это принято в приказах по основной деятельности. Поэтому кадровые приказы сразу начинаются с распорядительного действия: ПРИНЯТЬ, НАЗНАЧИТЬ, ПЕРЕВЕСТИ, УВОЛИТЬ, ИЗМЕНИТЬ ФАМИЛИЮ, ПРЕДОСТАВИТЬ ОТПУСК, КОМАНДИРОВАТЬ и т. д.

Различают простые (индивидуальные) и сложные (сводные) приказы по личному составу. В индивидуальных содержится информация только об одном сотруднике, в сводных – о нескольких сотрудниках независимо от того, под какие управленческие действия они подпадают (прием, перевод, увольнение, изменение фамилии и др.). При составлении сводных приказов следует учитывать, что в одном документе не должно содержаться информации с разными сроками хранения. Поэтому рекомендуется выделять приказы о предоставлении отпусков и командировании сотрудников, которые имеют краткий (3 года) срок хранения в отличие от других кадровых приказов, хранящихся 75 лет. В индивидуальном порядке оформляют, как правило, и приказы о поощрениях и наказаниях, учитывая их специфическую воспитательную роль.

Каждый пункт приказа по личному составу должен быть сформулирован в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса. Постоянной информацией для любого кадрового приказа является указание распорядительного действия (уволить, премировать, перевести), фамилии и инициалы работника (имени и отчества полностью – при приеме на работу), должности и структурного подразделения (если предприятие имеет структурные подразделения), даты вступления в силу данного пункта приказа (если она не совпадает с датой регистрации приказа).

Состав других сведений в пунктах приказа по личному составу определяется спецификой распорядительного действия.

При приеме на работу обязательно указывается установленный размер оплаты труда (оклад, надбавка, индексация) и, при необходимости, условия приема: временно (с. по. ), с испытательным сроком (его продолжительность) и т.п. При переводе на другую работу – новая должность и подразделение, вид перевода (для временных переводов – с указанием продолжительности), причина перевода (в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса), изменение оплаты труда (если оно возникает).

При увольнении – причина увольнения, согласно статьям Трудового кодекса.

При предоставлении отпуска – его вид, продолжительность, даты начала и окончания.

При командировании – дата и продолжительность командировок, место направления, наименование предприятия.

При поощрениях и наказаниях – причина и вид поощрения или взыскания.

Каждый пункт приказа по личному составу должен заканчиваться ссылкой на письменное основание данного распорядительного действия.

Приказы по личному составу, согласно Трудового кодекса, доводятся до сведения работников под расписку. Визы ознакомления работников могут располагаться либо непосредственно после текста каждого пункта приказа, либо после подписи руководителя предприятия.

Проект приказа по личному составу, обычно, согласовывается со следующими заинтересованными должностными лицами: с главным бухгалтером, юрисконсультом, с руководителями структурных подразделений, работники которых упоминаются в приказе. Предусмотрено обязательное визирование приказов по личному составу руководителем кадровой службы (в небольших организациях – работником, ответственным за ведение кадровой документации). Образцы оформления приказов по личному составу даны в приложениях 37 и 38.

Приказы по личному составу обязательно регистрируются (отдельно от приказов по основной деятельности). В качестве регистрационной формы используют книгу (журнал) регистрации (при сравнительно небольшом количестве кадровых приказов, издаваемых в течение календарного года) или регистрационные карточки (при больших массивах приказов для удобства справочно-поисковой работы). В регистрационной форме указываются: дата и номер приказа, содержание, кем подписан приказ. С учетом различий в сроках хранения приказов по личному составу рекомендуется индексировать (нумеровать) их по следующему правилу. К порядковому номеру кадрового приказа добавляется буквенное обозначение (чтобы отличить его по номеру от приказа по основной деятельности). Целесообразно ввести разные буквенные обозначения для разных по содержанию кадровых приказов, например: № 28/к – приказ о движении кадров (прием, перевод, увольнение, изменения кадровой информации), № 12/км – о командировании, № 45/о – об отпуске, № 32/п – о поощрении. Информация, содержащаяся в приказах по личному составу (сведения о работе и поощрениях) фиксируется в трудовых книжках работников.

Читайте также:

      

  • Архитектурно планировочное задание реферат
  •   

  • Стресс в учебной деятельности реферат
  •   

  • Мәйітпен жұмыс істеу ережесі реферат
  •   

  • Предмет логики логика и язык реферат
  •   

  • Реферат переменный электрический ток и его применение

История
политических учений насчитывает много
веков. Политическое научное знание
складывалось из элементов философских
и социологических теорий.

Возникновение
политической мысли в истории цивилизации
неразрывно связано со становлением
государства как особой организации
власти. Человечеству потребовалось
почти два тысячелетия опыта государственного
управления обществом, прежде чем
сложились возможности первых теоретических
обобщений и выводов относительно
политической жизни как особой сферы
общественных отношений.

Попытки
осмысления политики делались уже в
глубокой древности. В истории становления
и развития политической мысли можно
выделить следующие этапы:

1 этап.
Политические учения Древнего Востока.

2 этап.
Политические учения Древней Греции и
Древнего Рима.

3 этап.
Политические учения Средневековья.

4 этап.
Политические учения эпохи Возрождения
и Просвещения.

5 этап.
Политические учения Нового времени.

6 этап.
Современные политические учения.

Политические
учения Древнего Востока

(Египет, Иран, Индия, Китай, Вавилон,
Ассирия) характерны тем, что политическая
мысль не выделялась в самостоятельную
область знания, выражалась в мифологической
форме, и господствовало понимание
божественного происхождения власти.

-Укрепление
и оправдание единоличной власти;


внушение божественного происхождения
правитиле


централизация гос-ва

-отсутствие
гражданского общества; Конфуций-«Лунъ-Юй»,
«Законы Ману»

Политические
учения Древней Греции и Древнего Рима:


постепенное освобождение политических
взглядов от мифологической формы;


обособление их как относительно
самостоятельной части философии;

– анализ
устройства государства, классификация
его форм;

– поиск
и определение наилучшей, идеальной
формы правления.


формулирование гражданских прав и идей

Платон
диалоги «Государство» «Законы»
(идеалъная форма прв-я аристократии
(властъ лучших мудрых людей);

Аристотнлъ

по
цели правителей властъ одного властъ
немногих властъ болъшенства

правилъные
монархия Аристократия
Полития

неправилъные
тирания Олигархия
Демократия

Полития
наилучшая
форма правления (сочетает наилучшие
черты демократии и олигархии; участие
болъшенства граж-н в упр-ии гос-ом; соц-ая
опора- средний класс)

Политические
учения Средневековья:

Иоанн
Златоуст «Проповеди» Августин Блаженный
«О граде Божъим» Фома Аквинский «Правлении
государей»- наилучш. ф-ма правл-я монархия


безраздельное господство католической
церкви в духовной жизни;


политическая наука стала отраслью
богословия, догмы религии приобретают
форму законов;


социально-политическая мысль развивается
усилиями религиозных деятелей;


обоснование теологической теории
политической власти.

Политические
учения эпохи Возрождения и Просвещения:


освобождение политической науки от
теологии;


развитие гуманистических начал в
политической теории;

– анализ
проблем и свобод человека, закона и
государства, демократического устройства
общественной жизни.

Политические
учения Нового времени:

(Н.
Макиавелли «Государъ 1515) Джон Локк «Два
трактата о правлении»1690 г. Ш. Монтескъе
«О духе законв»1748; Жан-Жак Руссо «Об
общественном договоре» 1762; И. Кант
«Основы метафизики нравственности»1821;
Гегелъ «Философия права»1821


формирование либеральной
политической идеологии;


обоснование необходимости разделения
властей;

– анализ
ценностей и механизма функционирования
буржуазной демократии;


формирование концепции прав человека
и гражданина.

Современные
политические учения.

Современная
политическая наука в своем развитии
прошла следующие периоды:

Первый
период

– становление современной политической
науки (конец 19 – конец 40-х гг. 20 в.).

Второй
период

– активное расширение сфер политологических
исследований (конец 40-х – вторая пол.70-х
гг.) – характерен поворотом к проблемам
либерализации политической жизни,
демократии, социальной политики
государства

Третий
период

– поиск новых парадигм развития
политической науки (сер.70-х гг. – наст.
время).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

Подборка по базе: ИСЭП реферат (для ЗАЧЁТА)Менщиков.docx, реферат на тему этика и религия.docx, Божко Кирилл Реферат 2.docx, 2-2 Теория баз данных. Основные понятия..pptx, Марат Алмара реферат тема 9.pdf, Шпаргалки Этапы прохождения кризисной ситуации приемными семьями, Презентация на тему _Гиперсілтеме_ 6 класс.ppt, обж реферат СалееваД..doc, МОЙ личный реферат для вас.rtf, Доклад на тему гриб.docx



Реферат

На тему: Основные этапы развития политического знания в истории цивилизации.

Выполнила: студентка группы ДАЯ-102С,

Раскулова Г.К.

2021-2022 учебный год

План:

  1. Политическая мысль Востока
  2. Политические идеи Древней Греции и Рима
  3. Политическая мысль Средневековья и эпохи Возрождения
  4. Политические учения Нового времени
  5. Развитие политических идей на рубеже 19-20 веков.
  6. История политической мысли Казахстана.

1. Политическая мысль Востока.

Цивилизации Древнего Востока (Древнего Египта, Вавилона, Индии и Китая) сохранили фрагментарные суждения об устройстве государства, искусстве правления. Существовавшие тогда представления об общественном порядке при некоторых особенностях и различиях исходили их тезиса о божественном характере власти и положения о том, что государство является составной частью мирового космического порядка.

Древнекитайское государство представляло собой разновидность восточной деспотии. Глава государства, наследственный монарх, одновременно являлся первым жрецом и единственным землевладельцем. Он опирался на наследственную земельную аристократию, составляющую государственный аппарат. Большую часть населения составляли бесправные, подневольные общинники (простолюдины). Отношения между этими сословиями были напряженные: в стране часто вспыхивали заговоры и перевороты. На таком социальном фоне развивалась политическая мысль.

Одним из самых влиятельных политических учений Древнего Китая было конфуцианство. Конфуций (Кун Фу – Цзы, 551 – 479 г. до н.э.) был родоначальником философской и политической мысли Китая.

Его политическое учение исходит из того, что идеальное правление государством должно опираться на мораль. И прежде всего на такие этические понятия, как “взаимосвязь”, “золотая середина” и “человеколюбие”. Конфуций полагал, что эти понятия составляют “правильный путь” (дао), которому должен следовать каждый, кто желает жить в согласии с самим собой и с другими людьми. “Благородные мужи” (правители) должны проявлять заботу о своих подданных, воспитывать их силой собственного нравственного примера. Благородством Конфуций наделял тех, кто в своей жизни следует моральным заповедям: “будь требователен к себе”, “живи в согласии с другими”, “в делах своих следуй долгу и закону” и т.д. Государство, по Конфуцию, представляет собой большую семью, где правитель – это отец, а подданные – его сыновья.

Прямо противоположная система организации государства была предложена представителями другой философской школы Древнего Китая, доминировавшей в середине 4 в. до н.э., – школы легистов (законников).

Мудрого правителя, отца своего народа, добродетели которого прославляли конфуцианцы, легисты заменили деспотом. Он правит с помощью системы жестоких наказаний, круговой поруки и взаимного доносительства. Только так, считали они, можно воспитать истинную добродетель. Необходимость подобных методов правления один из основоположников этой школы, Шан Ян, обосновывал тем, что и люди, и общество меняются.

Люди несовершенны, эгоистичны и не склонны сознательно следовать своему долгу (дхарме). Данное положение является исходным для политической мысли Древней Индии. Как же заставить людей праведно исполнять свои обязанности? На этот вопрос пытался ответить один из наиболее известных авторов “Артхашастры” (трактатов о природе и организации праведного исполнения людьми своего долга) – Каутилья (4 в. до н.э.).

Сохранение Богом установленного на земле порядка, по его мнению, возможно с помощью мудрого и искусного правителя. Мудрый государь должен знать, что от него ожидают его подданные. Он может заставить их исполнять свои обязанности, пощряя их праведные действия. Но прваитель жестоко подавляет неповиновение царской власти, которая должна быть сильной, поскольку рассматривалась в качестве главного средства приобретения новых территорий и приумножения богатства.

2.Политические идеи Древней Греции и Рима

Политическая мысль античности развивалась в принципиально иных условиях, чем на Востоке. В Древней Греции политические идеи обрели форму теорий, признаки целостности, системности. Этому способствовал ряд обстоятельств. Общественное разделение труда обусловило не только рост его производительности, классовое деление общества на рабов и рабовладельцев, но и создало возможности определенному слою людей, освободив их от хозяйственной деятельности, заниматься исключительно умственным трудом, созданием теорий общественного устройства. Кроме того, активное развитие политических теорий было востребовано самим полисом – уникальной формой организации общественной жизни.

Полис – это город-государство с немногочисленным населением и прилегающей к городу сельской местностью. В таком государстве занятие политикой было правом и обязанностью всех свободных граждан, которые в форме голосования в народном собрании участвовали в решении государственных дел. В полисах шла бесконечная борьба между рабами и рабовладельцами, а также внутри господствующего класса за власть, поэтому поиски средств и методов цивилизованного совместного проживания групп с различными интересами были для них весьма актуальны.

Одним из выдающихся мыслителей античности был Платон (427-347 гг. до н.э.). Свои политические идеи он изложил в диалогах “Государство”, “Политик”, “Законы”. Платон был объективным идеалистом: он полагал, что сам по себе, объективно существует вечный и неизменный мир идей, а мир явлений представляет собой лишь его искаженную копию. Общество Платон понимал как отражение вечных идей, которые существуют независимо от людей и окружающей их действительности. Наиболее важной и непосредственной формой существования общества является государство. Философ стремился дать картину идеальных общества и государства.

В труде “Государство” он нарисовал образ идеального общества, которое состоит из трех сословий: правителей – философов, воинов-стражей, ремесленников и земледельцев. Иерархия сословий основана на их соответствии трем началам человеческой души – разумному, яростному и деловому.

Государство регулирует всю жизнь граждан вплоть до заключения брака и рождения детей. Подлинная добродетель – истинное знание – возможна только при идеальном государстве. Таким государством Платон считал современную аристократию – правление философов-мудрецов. Именно при ней возможен приход к власти самых лучших и благородных представителей общества. Другие четыре формы государства – тимократия (правление военных), олигархия (правление богатых), демократия, тирания – являются несовершенными. Важно отметить, что Платон первым указал на взаимосвязь политики, государства и социальных изменений (разделения труда, появление классов, неравенства).

Учеником Платона был Аристотель (384-322 гг. до н.э.). Его учение более реалистично, чем учение Платона, поскольку он обобщил опыт функционирования 158 греческих полисов. Свои выводы он изложил в работе “Политика”.

Аристотель отрицал возможность существования идеального государства, так как полагал, что государство результат естественного развития, а не божественного промысла. Философ считал город – государство высшей формой общения людей, отражением сущности человека как “политического животного”, в котором заложено инстинктивное стремление к совместному проживанию, отражением чего являются семья, община и, наконец, государство. Главная цель государства – достижение “лучшей жизни”, общего блага для всех граждан.

Государство Аристотеля менее едино, чем у Платона. В нем есть место частной собственности, семье. По Аристотелю, государство – воплощение справедливости, закона, сфера выражения общего интереса свободных граждан. Однако не все существующие формы государства способны в равной мере справедливо распределять блага согласно достоинству лиц. Формы государственного устройства Аристотель классифицировал по двум критериям: 1) количество правящих и 2) цели правления. Лучшей формой государства Аристотель называл политию – правление большинства, обладающего имущественным и образовательным цензом.

Из римских мыслителей особого внимания заслуживают идеи государственного деятеля и философа Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.). В работах “О государстве” и “О законах” он попытался сформулировать механизмы усовершенствования римского государства.

Государство Цицерон трактовал как “соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов”. Их согласие основано на присущих человеческой природе качествах – разуме и справедливости, которые составляют естественное право, высший, истинный закон. Истинный закон, писал Цицерон, есть “разумное положение, соответствующее природе, распространяющееся на всех людей, постоянное, вечное, которое призывает к исполнению долга, приказывая”.

Заслуга Цицерона состоит в том, что он заложил правовой принцип во взаимоотношения управляющих и управляемых: “Под действие закона должны подпадать все, а не только некоторые, избранные граждане”. Тем самым он заложил основы теории правового государства.

Наилучшей формой государственного устройства Цицерон признавал “смешанную” форму государства. Она сочетает достоинства царской власти (забота монарха о подданных), аристократии (мудрость правителей) и демократии (свобода народа).

Политические теории Нового времени (16-19 вв.) были направлены на обоснование возможности устройства общества на принципах рационализма, свободы и гражданского равенства. Эти теории отражали требования зарождавшейся буржуазии, которая боролась против феодальных устоев. Исходя из принципов естественного права, согласно которым каждый человек рождается с неотъемлемыми правами на жизнь и свободное развитие, на труд, участие в делах общества и государства, мыслители Нового времени стремились доказать противоестественность и неразумность существовавших в тот период феодальных политических порядков и учреждений.

Экономически господствующий класс буржуазии стремился отобрать у феодалов и политическую власть. Идеологическим обоснованием правомерности такого шага, необходимости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория “общественного договора”.

Теорию “общественного договора” развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1632-1704), а также французский философ Жан – Жак Руссо (1712-1778). Их объяснения смысла общественного договора отличались друг от друга.

Т. Гоббс считал естественное догосударственное существование человека негативным, поскольку тогда господствовали инстинкты, шла “война всех против всех”. Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды заключили общественный договор между собой. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, не нес ответственности перед договорившимися индивидами. В обмен на права граждан государство гарантировало им порядок в обществе. Так Т. Гоббс обосновал необходимость абсолютной , единой и неразделимой власти в форме абсолютной монархии.

Ж.-Ж. Руссо, напротив, идеализировал догосударственное, естественное существование человека, полагая, что по своей природе человек – существо доброе.

Основная задача общественного договора состоит в том, чтобы “найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде”. Общественный договор – это способ интеграции общей воли. Воля гражданина неотчуждаема, поэтому естественным способом ее выражения является прямая демократия.

Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк иначе трактовал идею общественного договора.

Главная ценность, согласно либерализму, – свободная личность. Реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства. С этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ – источник власти, и он заключает договор с правящей властью. Согласно договору, главная и единственная функция государства состоит в защите естественных и неотчуждаемых прав человека – “права на жизнь, свободу и собственность”.

Для того, чтобы государство оставалось “ночным сторожем” и не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную.

Идею Дж. Локка о разделении властей активно развивал французский философ Шарль Монтескье (1689-1755). В его интерпретации теория разделения властей была очередным шагом в поисках конкретных форм умеренного правления.

Потребность в разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную вытекают, по Ш. Монтескье, из природы человека, его склонности к злоупотреблению властью. Власть должна иметь свой предел и не угрожать правам и свободам граждан. В работе “О духе законов” (1748) Ш. Монтескье выделил три типа правления – республику, монархию и деспотию. Идеальным типом правления он считал демократическую республику, но в тех условиях он оказался неосуществимым.

Новое время дало отличную от античности теорию демократии, пригодную для больших национальных государств, которые стали возникать в 16-18 вв. Но тем не менее многие идеи античных мыслителей были востребованы западными учеными-теоретиками в тот период. Одним из создателей теории демократии Нового времени стал французский социолог, историк и политический деятель Алексис де Токвиль(1805-1859). Он изложил свою теорию в работе “О демократии в Америке”, написанной после его путешествия по Соединенным Штатам в1832 г.

Изучая политический опыт США, А. Токвиль сделал ряд важных выводов и высказал немало интересных мыслей.

Во-первых, утверждение демократии он рассматривал как мировую тенденцию, вызванную утверждением социального равенства и упадком аристократии. Остановить этот процесс, по его мнению, никто не в состоянии.

Во-вторых, А. Токвиль обосновал преимущества демократии. Он считал, что “сама сущность демократического правления представляет собой верховенство большинства”. Именно демократия способствует благополучию наибольшего числа граждан, обеспечивает политическую свободу и широкое участие масс в управлении.

В-третьих, кроме достоинств А. Токвиль отметил и слабые стороны демократии, ее некоторое несовершенство, и прежде всего то, что она, как и другие формы правления, не застрахована от угрозы индивидуализма, проявлением которого выступают эгоизм, политическая апатия граждан, их растущее безразличие к общественным проблемам.

Надо сказать, что отцы-основатели американского государства и авторы Конституции США Джеймс Мэдисон (1751-1836), Томас Джефферсон (1743-1826) и Александр Гамильтон (1757-1804) вовсе не предусматривали необходимость непосредственного прямого контроля граждан за осуществлением важных направлений политики или выбором главы исполнительной власти.

Признавая идею народного суверенитета (она означает, что народ – единственный источник политической власти), считая выборы наиболее эффективным способом формирования властных институтов, создатели конституции не доверяли избирателям и боялись взрыва “народных страстей”. Их конституционная реформа 1787 г. имела ярко выраженный консервативный характер. А. Гамильтон замечал: “Говорят, что голос народа – глас божий; но хотя это изречение многими цитируется и принимается на веру, на самом деле оно неверно. Народ обладает буйным нравом и непостоянством; он редко способен судить и решать правильно”.

Для того, чтобы образующуюся в результате выборов фракцию большинства лишить возможности подавлять права меньшинства, Дж. Мэдисон предложил модель федеральной республики с представительным правлением.

Новым в развитии политической науки стало усиливающее влияние на нее социологии. Это стимулировало растущее понимание связи политики с социальными отношениями, значения для политики не только форм властных институтов, но и причин, обусловливающих направления их деятельности. Осмыслению социальных механизмов эволюции общества (разделения труда, неравенства, собственности, коллективных представлений, мотивов и т.д.) и их роли в политической жизни способствовали работы французских социологов О. Конта (1798-1857), Э. Дюркгейма (1856-1917) и английского ученого Г. Спенсера (1820-1903).

Г. Спенсер уподобил человеческое общество биологическому организму, а отдельные части общества (экономику, политику, государство, образование и др.) сравнивал с частями организма (нервной системой, сердцем и т.д.). Каждая часть организма влияет на функционирование целого. Подобно биологическим организмам, общества развиваются от простейших форм к более сложным, непрерывно приспосабливаясь к меняющимся условиям окружающей среды. Следовательно, эволюция человеческого общества представляет собой процесс усложнения социальных отношений по мере разделения общественного труда. По этой причине возникают и специализируются органы политической власти (регулятивная система), земледелие, ремесла (система органов “питания”), формируются учреждения торговли, транспорта (распределительная система).

Иная версия эволюции общества была предложена немецким философом и экономистом К. Марксом (1818-1883).

Он исходил из того, что люди не свободны в выборе форм общественного развития. Их выбор объективно обусловлен степенью развития производительных сил и характером производственных отношений, которые они застают при рождении.

Эти факторы материального производства составляют основу человеческого общества, обеспечивают его прогресс. Изменения в развитии производительных сил приводят к новому разделению труда, новым формам собственности, порождают определенные формы обмена и потребления. К. Маркс считал, что политика и ее институты (право, государство) не имеют самостоятельного характера, а являются производными от экономической структуры общества. Политические институты выражают интересы класса-собственника. На этом основании он выдвинул идею о необходимости слома буржуазного государства как органа политического господства капиталистов-собственников.

Становление политики в качестве самостоятельной сферы деятельности человека вызвало потребность объяснить ее природу,

Сторонники директивного подхода рассматривают политику как деятельность по руководству и управлению общественными процессами с использованием механизмов власти.

При функциональном подходе сущность политики усматривается в разделении обязанностей и полномочий при непременном их согласовании. Участники политической жизни выполняют строго обусловленные правилами роли, разделение которых необходимо для обеспечения эффективности политики и сохранения целостности общества.

Особой разновидностью конфликтологического понимания политики является теория политического Карла Шмитта (1888—1985). Он предлагает разработать такой критерий политического, который имел бы практическое и познавательное значение и позволял выявить специфичность политики. В качестве критерия для определения природы политики К. Шмитт предлагал дихотомию «друг-враг». Понятие «враг» следует интерпретировать в его прямом смысле: это тот, кто вам враждебен.

Сущность политики К. Шмитт видел в войне, в том числе и в войне между народами. Правом войны обладает государство, которое выступает в качестве политической целостности, концентрирующей огромную власть, и центра принятия решений. Согласно К. Шмитту, «в государстве воплощены обе возможности: возможность требовать от своих граждан готовности пойти на смерть и другая возможность — потребовать от них готовности убивать человеческие существа, находящиеся во враждебном лагере».

Структура политики и содержание ее различных форм.

Элементы политики определяют ее структуру.

1 элемент политики. Политическая власть как возможность и способность навязывать свою волю другому.

2 элементомявляются субъекты политики: индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации государственной власти или осуществляющие влияние на нее.

3 элемент- этополитические отношения, то есть отношения распределения и использования государственной власти на основе политических интересов, а также целей, установок, ценностных ориентаций, верований, идеалов, которыми они руководствуются в своей деятельности. Соотнося их с реальными условиями собственного бытия, субъекты политики осознают содержание своих политических интересов. Так формируется система оценок, смыслов и утверждений, которые составляют содержание политического сознания.- 4 элемент.

Оценка реальной действительности, участие в политической жизни могут осуществляться на основе эмоций, чувств, переживаний, образующих политическую психологию- 5 элемент.

Но политическое участие может быть рационально осмысленным и строиться на основе следования системе представлений — политической идеологии – 6 элемент.

Функции политики.

Значение и роль политики как социального института обусловлены функциями, которые она выполняет в обществе. Количество функций может быть различным. Чем многочисленнее функции политики в конкретном обществе, тем менее развиты общество и сама политическая сфера, подминающая под себя другие сферы.

1. Функция обеспечения целостности и стабильности общества. Политика осуществляет эту функцию благодаря способности улавливать тенденции общественного прогресса и в русле этих тенденций формулировать общие цели, разрабатывать проекты будущего, определять социальные ориентиры, изыскивая для их осуществления необходимые ресурсы. Политика может предложить варианты желаемого будущего, в которых представлены политически значимые интересы групп, слоев, индивидов, государства, в том случае, если она способна интегрировать социально неоднородные группы.

2. Функция мобилизации и обеспечения эффективности общей деятельности. Помимо формулирования целей поступательного развития, политика обеспечивает их реализацию путем создания мотивационного механизма, предоставляя индивиду эффективные возможности для удовлетворения его социальных потребностей, изменения его социального статуса с помощью власти.

3. Управленческая и регулятивная функция политики. Политика не только выражает властно значимые интересы и потребности различных групп общества, но и обеспечивает их взаимодействие, оказывает на них влияние путем принятия политических решений. Воздействуя на интересы групп, политика управляет социальными процессами и регулирует их, используя социальное принуждение и и насилие.

4. Функция рационализации. Зримо представляя групповые и индивидуальные интересы, политика вырабатывает общие правила и механизмы их представительства и реализации. Тем самым политика рационализирует конфликты и противоречия, предупреждает их или цивилизованно разрешает.

5. Функция политической социализации. Открывая широкие возможности реализации групповых и индивидуальных интересов, политика включает личность в социальные отношения, передавая ей опыт и навыки преобразовательной деятельности, эффективного выполнения ролей и функций.

6. Гуманитарная функция. Эта функция выражается в создании гарантий прав и свобод личности, обеспечении общественного порядка, гражданского мира и организованности.

Успешное выполнение политикой всех перечисленных функций гарантирует преемственность и поступательность в развитии общества.

Внимание к бессознательным мотивам политического поведения обусловило доминирование в 1950—1960-х гг. в рамках поведенческого подхода психоаналитической концепции власти. Власть рассматривалась как способ господства бессознательного над человеческим сознанием. Индивид подчиняется силам, находящимся вне его сознания. Это происходит в результате того, что человеческой психике средствами скрытого и открытого манипулирования задается особая установка. Подавляя рациональные мотивы поведения, манипуляция обеспечивает доминирование иррационального в политической деятельности (страха, агрессивности, стремления к разрушению). Так, американский психоаналитик Г. Лассуэл определял власть как средство компенсации человеческой неполноценности. Он замечал: «Власть помогает преодолеть низкое самоуважение». Истоки низкой самооценки кроются в опыте детства — детских страхах, конфликтах, зависти, ревности.

Мифологическая концепция власти

Французский политолог Л. Дюги в «Курсе конституционного права», обосновывая закономерность деления общества на «правящих» и «управляемых», «сильных» и «слабых», отстаивал идею естественного происхождения власти. Обладание властью он связывал с физическим, моральным, религиозным, интеллектуальным и экономическим превосходством одних людей над другими. Естественное деление людей на «сильных» и «слабых» обусловило их право на власть. Однако для придания законности (легитимности), своим властным притязаниям «сильные» использовали мифы о божественном характере власти и об «общественной воле», воплощенной в институтах власти.

Структурно-функциональная концепция власти

Врамках структурно-функционального анализа, основателем которого считается Т. Парсонс, власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). При этом предполагается, что социальная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положению в обществе (статусу). Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Т. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет определенные функции для поддержания ее жизнеспособности. Интеграция различных элементов системы осуществляется с помощью социального действия. Поэтому концепцию Т. Парсонса часто называют теорией социального действия.

Конфликтологическая теория власти

С позиций теории социальной конфликтологии, которую развивали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин и их последователи, власть рассматривается как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством, местом и ролью класса в экономической системе общества. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу возможность подчинять своей воле экономически зависимые классы.

Дуалистическая концепция власти

Так, французский политолог М. Дюверже выделил два элемента внутри власти: а) материальное принуждение; б) убеждение, вера со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. При отсутствии второго элемента это уже не власть, а господство.

Легитимность власти.

Важное значение для политической стабильности и поддержки политических лидеров имеет законность (легитимность власти).

Положительная оценка, принятие населением власти, признание ее правомерности, права управлять и со­гласие подчиняться означает еелегитимность. Большой вклад в теорию легитимации господства (власти) внес немецкий социолог Макс Вебер. В зависимости от мотивов подчинения он выделил три главных типа легитимности власти:

1. Традиционная легитимность. Она обретается благодаря обы­чаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий.

2. Харизматическая легитимность. Она основана на вере в ис­ключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму, руководите­ля, которого иногда даже обожествляют, создают культ его лич­ности3. Рационально-правовая (демократическая) легитимность. Ее источником выступает рационально понятый интерес, который побуждает людей подчиняться решениям правительства, сфор­мированного по общепризнанным правилам, т.е. на основе де­мократических процедур. В таком государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти.

Легитимность власти не ограничивается ее тремя, ставшими классическими типами. Существуют и другие способы легитима­ции и, соответственно, типы легитимности. Один из них —идео­логическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в массовое сознание.

Политическая власть — это особое общественное отношение, которое проявляется в способности эффективно воздействовать на людей и вещи, прибегая к различным средствам — от убеждения до принуждения. По своей сущности власть есть принуждение. Однако возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения. В зависимости от средств, на которые опирается способность эффективно воздействовать на людей и вещи, власть предстает в различных формах.

Политическая власть характеризует­ся рядом отличительных признаков:

1) легальностью использования силы в пределах государства;

2) верховенством, обязательностью ре­шений для всякой иной власти, способностью проникновения в любые общественные процессы. Политическая власть может ог­раничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учрежде­ний или же вовсе ликвидировать их; 3) публичностью, т.е. всеоб­щностью и безличностью. Это означает, что политическая власть, в отличие от личной, приватной власти, которая обычно сущест­вует в небольших, контактных группах, обращается от имени всего общества с помощью права ко всем гражданам;

4) моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В рыноч­ном демократическом обществе, в отличие от политической власти, экономическая, социальная и духовно-информационная власти полицентричны. Здесь существует много независимых собствен­ников, СМИ, социальных фондов и т.п.;

5) многообразием ре­сурсов. Политическая власть, и особенно государство, использу­ет не только принуждение, но и экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.