Этапы развития политической мысли реферат

Реферат: Этапы развития политической мысли

Содержание

Введение……………………………………………………………………………………….3

Идеи Платона……………………………………………………………………………….3

Идеи Аристотеля………………………………………………………………………….4

Идеи Цицерона…………………………………………………………………………….5

Политические идеи средневековья……………………………………………5

Развитие политической мысли в эпоху возрождения……………..6

Макиавеллизм………………………………………………………………………………7

Утопический социализм, теория государственного суверенитета………………………………………………………………………………..8

Географическая теория политики………………………………………………8

Политическая мысль в эпоху просвещения………………………………9

Идеи Джона Локка………………………………………………………………………10

Идеи Монтескье…………………………………………………………………………..10

Политические идеи Вольтера…………………………………………………….11

Политические идеи Жан-Жака Руссо……………………………………….11

Политическая мысль в эпоху нового времени………………………..12

Немецкая классическая философия…………………………………………13

Марксизм, учение о классовой борьбе…………………………………….13

Политическая мысль в эпоху новейшего времени………………….14

Идеи Парето, концепция «циркуляции (смены) элит»…………..15

Анализ организации политических партий, анализ функционирования политических партий……………………………….15

Взгляды Макса Вебера, типы господства…………………………………16

Рациональное господство………………………………………………………….17

Бихевиористское направление…………………………………………………18

Концепция политической культуры…………………………………………18

Внешняя политика, международные отношения……………………19

Введение

Возникновение и развитие политической мысли тесно связано с развитием общественного производства, классовой дифференциации общества, возникновением и функционированием государства. Это было характерно как для Востока ((Китай, Индия, Египет, Вавилон, Персия и др.), так и для Запада (Греция, Рим). Именно здесь возникли и существовали первые мощные государства древнего мира с довольно организованной политической властью. Параллельно формировалась и развивалась политическая мысль.

Политическая мысль прошлого дает наглядный материал об эволюции политических учений. Она концентрирует многовековой социальный опыт и достижения духовной культуры человечества. Усвоение наследия прошлого не только поучительно, но и бесценно для познания закономерностей современной политической действительности. Многие суждения прошлого о политике не устарели и сейчас отвечают самым демократическим и гуманистическим стандартам. Между политическими учениями прошлого и современной политической наукой существует преемственность, генетическая связь.

Наибольшего развития общественно-политическая мысль в античное время достигла в древних Греции и Риме. Характерной особенностью этого периода был поиск путей лучшего общественного и государственного устройства через развитие и воспитание человека, посредством формирования духовных и физических положительных качеств личности гражданина, через наращивание им знаний о природе и обществе. Яркими и могучими умами, давшими ответы на вопросы этого времени, были Платон, Аристотель, Цицерон, Конфуций и др.

Идеи Платона

Платон был выразителем интересов афинской рабовладельческой аристократии. Анализируя социальные проблемы и противоречия современной ему афинской рабовладельческой аристократии, он пришел к выводу о необходимости социального переустройства общества, призванного придать ему необходимую устойчивость, а также решить задачу воспитания людей, их духовного совершенствования с помощью государства. Свои взгляды Платон изложил в сочинении «Государство». При этом он исходил из того, что в человеческой душе преобладает какая-нибудь из трех добродетелей, которая и формирует качественные свойства человека. Умственное начало порождает мудрость, яростное – мужество, вожделеющее – благоразумие.

Согласно такому подходу, Платон условно разделил свободных эллинов на три сословия (группы): философов, воинов и трудящихся, определил им соответствующие функции.

1. Правящую власть в государстве Платон вручал философам, ибо это люди, наделенные мудростью. Только они, руководствуясь разумом, могут правильно понять интересы общества и эффективно им управлять. Именно к ним относятся знаменитые слова Платона, которые многократно повторялись мыслителями: «Пока в государствах не будут царствовать философы, до тех пор… государства не избавятся от зол», – заявлял он. В целях оградить философов от пороков и низменных страстей, связанных с обладанием собственностью, моногамной семьей, он предлагал ликвидировать для них частную собственность, запретить брак и семью.

2. Другая привилегированная группа общества – воины. Обладая сильной волей и мужеством, они обязаны были проводить в жизнь политические решения философов, охранять их и обеспечивать порядок в обществе. Но и воины нуждаются в оградительных мерах. «У стражей, – писал Платон, – не должно быть ни собственных домов, ни земли и, вообще, никакого имущества». Как и философы, они должны быть обеспечены всем необходимым за счет государства.

3. Третьим сословием, обладающим вожделеющим началом и благоразумием, выступают трудящиеся, т.е. все остальные, способные к труду свободные граждане. Они обязаны выполнять все приказы философов и воинов, владеть собственностью и осуществлять необходимые хозяйственные и общественные работы. Но самые тяжелые работы в «идеальной республике» Платона должны выполнять рабы, не считавшиеся гражданами.

Идеи Платона являются консервативной социальной утопией. Они нигде и никогда не были реализованы на практике. Прообразом этого идеального общества было Спартанское государство с его жесткой воспитательной системой и египетский кастовый строй, которые и подверглись идеализации афинским мыслителем. Но была в платоновской утопической идее и важная положительная черта: Платон понял обусловленность индивида государством, он четко обозначил: руководителями государства не должны быть дилетанты, нужны только умные и порядочные профессионалы.

Идеи Аристотеля

Аристотель – ученик Платона, учитель и воспитатель Александра Македонского. Критиковал взгляды своего учителя (Амикус Плято, сед магис веритас – друг мне Платон, но истина дороже). В своем труде «Политика» Аристотель высказал ряд интересных мыслей о политике, государстве, человеке как гражданине государства. Он пишет, что «человек по природе – общественное животное» и свое назначение находит в самодовлеющем общении. Таким общением может быть семья, община, государство. Вне их человек не может выполнить свое назначение, состояться как гражданин.

Аристотель выделил три формы государственного устройства, которые в зависимости от целей правителей могут быть правильными и неправильными, переходить одна в другую. Критерием правильной формы правления выступает общее благо, неправильной – частные цели правителей.

1. Монархия (власть одного) может переходить в неправильную форму – тиранию (деспотию).

2. Аристократия (правление избранных) может перейти в олигархию (власть богатых).

3. Полития (широкая демократия), т.е. власть большинства над меньшинством, может выродиться в демократию (власть неимущих), а она – в охлократию, т.е. власть толпы.

Главной целью государства Аристотель считал воспитание граждан в добродетели, т.е. соединении политики и нравственности, которые должны быть принадлежностью всех граждан общества. Но из него он исключал рабов и варваров, которые якобы не достигли необходимого в своем развитии для гражданина уровня.

Идеи Цицерона

Цицерон (Марк Туллий Цицерон – 106-43 гг. до н.э.) – оратор, поэт, философ и государственный деятель Рима. Он защищал Республику и высказал ценные мысли о гражданском обществе, взаимоотношениях власти и гражданина. Главная цель государства, считал он, – охрана граждан и их имущества. Государство, публичная власть должны жить и действовать, опираясь только на законы. Они должны охранять согласие и общность интересов граждан. Не удивительно, что римское законодательство периода республики долго было объектом для подражания в Европе.

Таким образом, важнейший вывод античной политической мысли в лице Платона, Аристотеля и Цицерона состоит в том, что возможно построить лучшее общество с помощью человеческих знаний и воли, опираясь на государство. Это нормативно-антологическая парадигма политики, которая трактует политику как философию и этику на практике, т.е. поиск хорошего порядка на основе правильной добродетельной жизни людей.

Политические идеи средневековья

В политической мысли средних веков происходит отход от этой парадигмы. Дело в том, что в Средневековье (V-XVвв.) вся политическая жизнь в Европе вращалась вокруг христианской религии, была подчинена католической церкви, папе римскому. Церковь, исходя из Библии, считала человека рабом божьим, который должен замаливать как первородный грех своих прародителей – Адама и Евы, так и собственные грехи, чтобы сохранить и очистить душу от пороков и скверны, а затем, после смерти, попасть в рай. Это породило принципиально иные взгляды на политику, власть и государство.

Аврелий Августин (Блаженный) (345-407 г.г.) – церковный идеолог того времени. В своем сочинении «О граде Божьем и граде земном» проповедовал не только о их существовании, но и о верховенстве первого над вторым. Первопричина рабства и тяжелой жизни – от первородного греха. Необходимо насильно приобщать людей к церкви для искупления грехов, ибо люди не ведают, что творят. Это явилось теоретическим обоснованием первенства церковной власти над людьми, а позднее – деятельности и преступлений инквизиции, борьбы со свободомыслием (еретиками).

Другим видным представителем средневековой политической мысли был Тома Аквинский (1225-1274 гг.) – монах и философ, который приспособил взгляды Аристотеля на политику и власть к догмам католической церкви. Он заявлял, что разделение людей на сословия установлено Богом, поэтому подняться выше своего сословия грешно. Власть государя от Бога, государь не только правитель, но и творец государства. Обосновывая эту мысль, он утверждал, что светская власть – это тело, а церковная власть – душа, значит, церковная власть выше светской. Насколько Бог выше человека, настолько духовная власть выше власти земного государя. Из этого следовало, что верховная всеобъемлющая власть принадлежит церкви. Римский папа – наместник Христа на Земле, которому, как вассалы, должны подчиняться все монархи, князья и государства.

На протяжении веков католическая церковь боролась за власть над светскими государями, организуя крестовые походы, гуситские и гугенотские войны, деяния и преступления Священной инквизиции, контролируя коронацию императоров и королей. Борьба была сложной и затяжной. Но светские государи все-таки одолели церковь. Началась эпоха Возрождения.

Развитие политической мысли в эпоху возрождения

Эпоха Возрождения (XV-XVI вв.). Возникла как отражение желаний и устремлений появившейся буржуазии, становления новых товарно-рыночных отношений и начала разложения феодализма. Этот значительный перелом в средневековой истории привел к мощному развитию городов, ремесел, торговли, технических изобретений, науки, литературы и искусства. Наука начинает освобождаться от пут религии, выступает против церкви, осуществляется ломка всего старого, отжившего, вводится новое, прогрессивное, активно осваивается мир человеком. В отличие от средневекового феодализма, где проповедовался аскетизм, т.е. отказ от радостей жизни на земле в пользу счастья в загробном мире и во всем ссылались на Бога, в эпоху Возрождения стали отстаивать реальные, земные, чисто человеческие ценности: материальное благополучие, свободу и творчество, достоинство человека. Появился гуманизм: т.е. приоритет человека, уважение личности. Это вызвало большой интерес к античности, когда человек соперничал с богами, когда культивировалась красота физического тела, существовало преклонение перед мужеством и героизмом поступков. Отсюда пошло название «Возрождение» или «Ренессанс», когда в центре мироздания оказался не Бог, а человек, который объявлялся гуманистом и создателем своей собственной судьбы, своим собственным скульптором и творцом. Первостепенное значение гуманисты придавали разуму человека, как главный силе на арене жизненной борьбы, отодвигая на второй план могущество божественных сил. Они выступали против контроля католической церкви над образом мыслей и деятельностью человека, осуждали безделье и паразитизм правящих классов, заявляли, что основой истинной нравственности является труд, активная деятельность человека, его образованность и знания. Это привело к принципиально новой прагматической парадигме политики, которая связана с именем знаменитого итальянца Никколо Макиавелли (1469–1527 гг.), проживавшего во Флоренции.

Макиавеллизм

Италия стала родиной Европейского Возрождения и колыбелью передовой политической мысли не случайно. Именно здесь раньше других стран развилась и окрепла рыночная экономика, развернулась борьба за национальное освобождение, становление гражданского общества.

Никколо Макиавелли первым стал рассматривать государство как результат деятельности не Бога, а людей, их разума и воли, т.е. придал государству светский характер. Он рассматривал и определял политику как завоевание и удержание политической власти. В своей книге «Государь», он сформулировал и изложил различные способы и методы удержания государственной власти. Для безопасности нового государства, считал он, лучше всего уничтожить всякое упоминание о старом, особенно в отношении тех, кто мог претендовать на трон, включая физическое устранение возможных противников, в частности, дворян. «Подобная порода людей – пишет Макиавелли, – решительный враг всякой гражданственности». Поэтому он советует просто искоренить дворян. Одновременно он доказывал, что народные массы честнее и умнее государя. Государь, чтобы удержать власть, должен быть, подобно льву и лисице, сильным и хитрым, скрытно проводить свою политику. При этом надо использовать религию, которая, как социальный институт, совершенно необходима для построения и функционирования государства. Задача властителя – повернуть энергию религиозного фанатизма на благо себе и государству, сделать ее созидательной. Для реализации политических интересов, по мнению Макиавелли, пригодны любые средства, даже самые аморальные, так как цель оправдывает средства. Этот аргумент получил название «макиавеллизм» и используется для выражения безнравственной политики.

Таким образом, Н. Макиавелли создал концепцию светского государства, которая легла в основу формирования политики и власти, существования европейских государств нового времени. Лучшей формой государства он считал республику, но с сильной централизованной властью. Именно в ней могут быть обеспечены порядок и свобода, сочетание общих и частных интересов людей.

Утопический социализм, теория государственного суверенитета

В период Возрождения возник и «утопический социализм», который представлял иные взгляды на рыночный капитализм и государственную власть. Так, один из его авторов англичанин Томас Мор (1478-1535 гг.) в книге «Утопия», (т.е. место, которого нет), доказывал, что все пороки и беды, все преступления в обществе исходят от частной собственности, а государство является результатом заговора богачей. Поэтому ее надо уничтожить и перестроить общество и государство на социалистических и гуманистических началах. Эту мысль продолжил итальянец Томмазо Кампанелла (1568-1639 гг.). В книге «Город солнца», который тоже находится вдали от цивилизации, он повествует о счастливой жизни людей в специально созданных «соляриях», где все строго регламентировано и справедливо, нет бедных и богатых, существует равенство, которое устанавливает и проводит государство. И, хотя жизнь у «соляриев» довольно аскетична, люди ею довольны и живут счастливо.

В эту же эпоху появилась теория государственного суверенитета, автором которой является французский мыслитель Жан Боден (1530-1596 гг.). Он считал, что суверенитет – это абсолютная и постоянная власть государства, гарантия его свободы и независимости. Выше суверенной власти государства – только Бог и законы природы. Это полная независимость государства от церкви и другой державы. Он также обосновал положение о том, что семья является основной ячейкой общества. Но к демократии относился отрицательно, потому что народ – это толпа, а она выбирает по своему невежеству худших.

Географическая теория политики

Боден является также основателем географической теории политики, которая раскрывает воздействие на политическое поведение людей холодного, умеренного и жаркого климата. Согласно этой теории, народы Севера наиболее выносливые, сильные и воинственные. Отсюда чаще всего исходила воинственная политика и великие армии, велись войны. Народы стран умеренного климата более умны, но менее сильны, чем северные. Но они больше подходят для управления государством. Именно здесь берут свое начало политические науки, законы, юстиция, искусство, красноречие. Тут возникли все великие империи: ассирийцев, персов, греков, римлян и др. Народы с южным климатом отличаются хитростью и изворотливостью. От них пришли философия, математика, оккультизм и другие созерцательные науки. Все это оказывает значительное влияние на государственную политику в любой стране, ее экономическое, социальное и духовное развитие.

Идеи Бодена о государственном суверенитете, о связи политики с географической средой не потеряли своей значимости. Они были развиты и конкретизированы последующими мыслителями и учеными в Новое и Новейшее время.

Политическая мысль в эпоху просвещения

Дальнейшее развитие политическая мысль получила в эпоху Просвещения (XVII-XVIII вв.), когда мыслители, опираясь на разум и знания, пытались осмыслить новые политические реалии в Европе. Эпоха Просвещения дала миру теорию разделения властей, теорию общественного договора, теорию естественных прав человека, утвердила идеологию либерализма, как направление политики европейских государств. Родиной этих идей явились Англия, Франция и Голландия, где новые товарно-рыночные отношения достигли высокого развития и требовали ломки старых феодальных отношений, создания новых адекватных себе политических и государственных структур.

Одним из важнейших классиков политической мысли этого времени является англичанин Томас Гоббс (1589-1679 гг.). Вслед за Макиавелли и Гроцием (Голландия), Гоббс доказывал естественное, земное происхождение государства. Оно существовало не вечно, а возникло из естественного состояния людей. По мнению Гоббса, людям от природы свойственно: стремление к наживе, что порождает соперничество; стремление к безопасности, что вызывает недоверие человека человеку; честолюбие приводит к устремлению иметь славу, чтобы тебе подчинялись все. Именно эти страсти (соперничество, недоверие и любовь к славе) приводят общество к «войне всех против всех» в условиях естественного состояния. Но в таких условиях жить невозможно, и люди заключают общественный договор и образуют государство, которому передают часть своих прав, свойственных человеку в естественном состоянии.

Следовательно, государство – результат договора людей об ограничении своих прав. В этом государстве можно делать все то, что не запрещено законом. Государство обладает всеми правами, принадлежащими человеку, его цель – устранить «естественное состояние» людей, сделать их разумными, гуманными. Нет на Земле власти важней, чем государственная власть, и нет никого, кто мог бы привлечь к ответу эту власть за ее действия. Государство уподобляется библейскому чудовищу «Левиафану». Гоббс указывал на три возможные формы государства: монархию, аристократию и демократию. Наиболее совершенной формой государственной власти он считал абсолютную монархию. Это был ответ на запросы крупной английской буржуазии, нуждавшейся в сильной централизованной власти.

Идеи Джона Локка

Джон Локк (1632-1704 гг.) – второй крупный представитель английской политической мысли, философ и ученый, идеолог социального компромисса 1688 г. между верхами дворянства и верхами буржуазии, приведшего к установлению конституционной монархии в Англии.

Политическая концепция Локка содержится в работе «Два трактата о государственном правлении», где излагается теория конституционной (парламентской) монархии. Она выступает как обоснование социально-политического строя, утвердившегося в Англии во главе с королем, но ограниченного парламентом и конституцией. Неизбежность такого института государственной власти Локк обосновывает позиции теории естественного права и теории общественного договора. Но в отличие от Гоббса, по Локку, правительству передаются не все, а только часть «естественных прав» (отправление правосудия, внешних отношений и др.) ради эффективной защиты всех остальных прав, в первую очередь, права собственности.

Локк также разработал и обосновал концепцию о разделении властей на законодательную, исполнительную и федеральную. Под федеральной он понимал власть, ведающую международными отношениями. Приоритет он отдает парламенту, а не правительству. При этом правительство само должно подчиняться закону. Народ остается безусловным сувереном, имеет право не поддерживать и даже ниспровергать безответственное правительство.

Исключительно велика роль Локка в разработке теории «естественных прав человека», в обосновании ее важнейших положений – о праве личности на жизнь, свободу и собственность.

Названных двух выдающихся мыслителей дала миру фактически английская буржуазная революция XVII века. Идеи Локка и Гоббса послужили прототипом политического устройства Великобритании, которые сделали ее – владычицу морей – передовой ведущей мировой державой.

Идеи Монтескье

Аналогично Великая Французская революция XVIII века стала выражением и свершением идейных наработок целой плеяды мыслителей, просветителей, энциклопедистов, которые имели разные взгляды, но их объединяло убеждение в том, что через просвещение народа, распространение знания можно придти к лучшему будущему. Они создали Энциклопедию, высказали интересные политические мысли.

У истоков французского просвещения, которое идейно разгромило феодализм и подготовило революцию 1789 года, стоял Шарль Монтескье (1689-1755 гг.) В своей книге «Персидские письма» (1724 г.), он дал едкую критику на французскую абсолютную монархию XVII – начала XVIII веков, ее деспотический характер режима власти и управления. В других своих сочинениях Монтескье попытался объяснить происхождение государства, вскрыть природу законов и на их основе выдвинуть проект общественных реформ. В главном труде «О духе законов» он выступил как один из основоположников географического направления, доказывал, что климат, почва и размер территории обуславливают нравственный опыт народов, характер законов и форму правления. Монтескье выдвинул три основные формы правления: республику, монархию и деспотию. Своим идеалом он считал конституционную монархию, но отмечал, что республиканская форма государства столь же закономерна. К деспотической форме правления мыслитель относился резко отрицательно.

Монтескье принадлежит заслуга окончательного доказательства правильности концепции разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную (вместо федеральной, как у Джона Локка). В разделении властей он видит гарантию безопасности граждан от беззакония и злоупотребления властью в государстве.

Политические идеи Вольтера

Наряду с Монтескье большое влияние на политическую жизнь Франции оказал Франсуа Мари Аруэ (1694 – 1778 гг.), известный как Вольтер. Он самый выдающийся из просветителей. Сила Вольтера как мыслителя – в просвещении общества, в критике феодального строя, деспотизма, католической церкви. Он боролся против судебного произвола, требовал уничтожения сословных привилегий духовенства и дворян, выступал за свободу и равенство граждан перед законом. Его сатира и насмешки были убийственны для власти.

В результате сочинения Вольтера получили широкую известность во всей Европе, в т.ч. и в России, послужили распространению передовых политических идей. Он, как и Монтескье, сторонник и теоретик конституционной монархии во главе с «просвещенным монархом» (философом), способным перестроить общество путем либеральных и просвещенных реформ. Одновременно он беспощадный, едкий критик старых феодальных порядков и попутно атеист. «Вольтерианство» ассоциировалось в Европе со свободомыслием и служило делу свободы и гуманизма. В России же ХIX века оно стало пугалом и оскорблением.

Политические идеи Жан–Жака Руссо

Видное место во французском просвещении занимает Жан–Жак Руссо (1712-1778 гг.). Он выступил с резкой критикой современных ему феодальных отношений, основанных на неравенстве и эксплуатации народа. Руссо противопоставил им «естественное состояние», где все люди равны и свободны, и которое он, в отличие от Гоббса, называет «золотым веком». В своем главным труде «Об общественном договоре» (1762 г.) он нарисовал такое идеальное общество. Имущественное неравенство, возникшее с появлением и развитием частной собственности, породило политическое неравенство, закрепленное образованием государства, которое возникло в результате общественного договора. Но в отличие от теории «общественного договора» Гоббса, Руссо обосновывает право народа на революцию (суверенитет народа), право народа расторгнуть невыгодный договор и создать такую форму государства, которая отвечала бы его интересам. Он также обосновал необходимость замены крупной собственности мелкой собственностью, основанной на личном труде. Ее он считал незыблемой основой общества социального равенства, которые должны охраняться государством. Отмеченные идеи Руссо (равенства, свободы, народного суверенитета (народовластия) получили законодательное закрепление в Декларации прав человека и гражданина 1789 года и, особенно, 1793 года, в других госактах Великой Революции.

Политическая мысль в эпоху нового времени

Новое время (конец XVIII – XIX вв.) – это время становления индустриальной цивилизации, урбанизации, развертывания технической и социальных революций, массовых потрясений. Оно характеризуется рождением и распространением новых многочисленных политических идей, проектов и учений. Их центром становится Германия, а выразителем – философия.

Родоначальником классической немецкой философии является Иммануил Кант (1724-1804 гг.). Вслед за Руссо он развивал идею о верховной власти народа, но пришел к выводу, что суверенитет народа на деле не осуществим и, что воля народа должна оставаться в полном подчинении существующей власти. Одновременно Кант стремился обосновать, что существующее положение вещей может быть изменено. Он отвергал утверждения немецких крепостников, что народ «не созрел для свободы», противопоставлял феодальному бесправию и произволу свободу и буржуазный правопорядок. Он выдвинул и обосновал идею о правовом государстве как прообразе будущего устройства государственной власти.

Исходя из того, что идеальное состояние общества – это мир между людьми и государствами, Кант, в своей работе «К вечному миру», разработал проект установления такого мира, в котором доказывал, что будущее общество – это федерация равноправных государств республиканского типа. Он обосновал необходимость для прочного мира экономического сотрудничества наций, просвещения и воспитания народов, а также обязательств благоразумия государственных правителей. Сегодня эти политические мысли и идеи Канта практически реализуются в Евросоюзе.

Немецкая классическая философия

К числу представителей немецкой классической философии, оказавшей существенное влияние на формирование новых философских и политических идей, принадлежит и Г.-В. Ф. Гегелю (1770-1831 гг.). Он создал учение о диалектике, т.е. о законах развития природы, общества и мышления. Свои политические и правовые взгляды Гегель изложил в работе «Философия права». Он считал наилучшей формой государственного устройства – конституционную монархию. Отрицая теорию «естественного права» в вопросе происхождения государства, Гегель, тем не менее, полагал, что «каждый народ достоин и заслуживает того правительства, которое он имеет». Ему также принадлежит идея о «гражданском обществе», в основе которого лежит индивидуализм и система частного интереса. Гражданское общество и государство существуют параллельно, тесно взаимодействуя между собой. При этом гражданское общество – оппонент государству, которое должно соблюдать законы и заботиться об общих интересах гражданского общества. Такое единство может быть достигнуто путем согласования различных интересов, с помощью группового представительства, т.е. в условиях существования правового государства.

Вслед за этими идеями в Германии в середине XIX в. появилось новое учение – марксизм. Его создатели: К. Маркс и Ф. Энгельс ставили задачей перестроить общество и государство на принципиально новых социалистических и коммунистических началах. Свои идеи они изложили в «Манифесте коммунистической партии», в «Капитале» и др. работах.

Марксизм, учение о классовой борьбе

Основным теоретическим положением марксизма является учение о классовой борьбе. Вся история человечества, утверждали классики марксизма, была историей классовой борьбы рабов с рабовладельцами, крестьян с феодалами, рабочих с капиталистами. Рабочий класс под руководством своей партии возьмет посредством революции власть в свои руки. Эта власть – «диктатура пролетариата», с помощью которой будет построено социалистическое общество. Государство диктатуры пролетариата предполагало жесткую централизацию власти в одних руках, разделение властей отвергалось, что обуславливало ограничение демократии, прав и свобод человека. Однако утверждалось, что социалистическое общество постепенно разовьется в общество коммунистическое, в котором на основе общественной собственности и других преобразований исчезнут классы. А производительность труда свободных и высококвалифицированных граждан обеспечит общество всеми благами жизни по принципу: «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Государство диктатуры пролетариата, выполнив свою роль, постепенно отомрет. Время показало иллюзорность и утопичность большинства из этих взглядов, проектов, планов.

Особое место в политической мысли Германии Нового времени занимает Ф. Ницше (1844-1900 гг.). Он считал, что движущая сила общественного развития – это волевое устремление к власти. Сильная раса должна руководить слабой. Сверхчеловек (белокурая бестия) должен править миром. Государство должно жить без всяких нравственных норм и ограничений. Войны – жизненная необходимость и главная функция государства. Эти идеи проложили дорогу фашизму и войнам ХХ столетия.

Политическая мысль в эпоху новейшего времени

В Новейшее время (конец XIX–XX вв.) политическая мысль получила качественно новое звучание и развитие. Именно в это время формируется политология как самостоятельная область исследования и отдельная наука о политике и власти. Из среды ученых выделяется ряд мыслителей, которые ставят в центр внимания изучение основных проблем политики, политических отношений, политических взаимодействий и рассмотрение решений этих и других общественных проблем через механизмы политической власти и деятельности государства. Среди них были: итальянские ученые – Г. Моска и В. Парето, немецкие социологи – М. Вебер и Р. Михельс, американские политологи – А. Бентли и Г. Лассуэл, русские ученые – М. Острогорский и М. Ковалевский и др. Они уточнили понятийный аппарат, разработали методологические установки политических исследований и с полным основанием считаются основоположниками современной политологии.

Каковы же основные проблемы политики, вылившейся в стройные теории и концепции, которые волновали мыслителей в Новейшее время?

Исключительно популярной была и остается теория элиты. Впервые эту теорию разработал итальянский юрист Гаэтано Моска (1854-1941 гг.) в своем труде «Элементы политической науки» (1896 г.). Он был переведен на английский язык и опубликован в 1939 г. под названием «Господствующий класс». Автор утверждал, что власть в обществе всегда находилась и должна находится в руках небольшой группы, т.е. меньшинства. Правящее меньшинство он называет господствующим классом или элитой (лат. – лучшее, отборное). Свое правление элита осуществляет путем распространения в обществе той идеологии, которая способствует утверждению власти и является основой политического согласия в обществе.

Моска считал, что нормальное функционирование демократии требует наличия хорошо организованного руководящего слоя, демократической элиты, которая является открытой группой политиков (в отличие от закрытой элиты аристократов) и формируется путем проведения выборов из широких масс за счет лучших представителей народа. Выборы, по его мнению, – это путь к обновлению элиты в условиях демократии.

Идеи Парето, концепция «циркуляции (смены) элит»

Дальнейшее развитие теория элит получила в трудах итальянского социолога Вильфредо Парето (1848-1923 гг.), который выдвинул и обосновал концепцию «циркуляции (смены) элит». Свои взгляды он изложил в четырехтомном труде «Трактат по общей социологии», опубликованном в 1915-1919 годах. Теория элит у него связана с концепцией национальной деятельности, из которой следует, что принадлежность к элите зависит в первую очередь от врожденных психологических черт. Но поскольку социальные условия разные и не позволяют всем элитарным личностям добиться руководящего положения, то те, кто не вошел в руководящую элиту, составляют контрэлиту. Социальное равновесие требует кооптации в руководящую элиту личностей с элитарными качествами неэлитарного происхождения и устранение из нее личностей неэлитарных. Но это тормозит правящая элита. Тогда приходит в действие контрэлита, которая, опираясь на народ, свергает власть прежней правящей элиты и устанавливает свою власть.

Теория элит послужила основой для анализа действий руководящих групп в различных политических системах и государствах, оценки их руководителей, политических лидеров.

Анализ организации политических партий, анализ функционирования политических партий

Следующей важной проблемой политологии явился анализ организации и функционирования политических партий в обществе. Основоположником здесь считается русский ученый М.Я. Острогорский (1854-1910 гг.). Он изучал организацию и деятельность политических партий, их место и роль в условиях функционирования западных демократий. Свой анализ, идеи и взгляды на эту проблему он изложил в трехтомном труде «Демократия и организация политических партий», опубликованном в 1898 г. на французском языке, а в 1902 г. на английском языке в Лондоне и Нью-Йорке.

М.Я. Острогорский считал, что возникновение и деятельность политических партий в Европе связаны с реализацией демократических тенденций в развитии общества и государства. Но в любой массовой политической партии власть со временем концентрируется в руках небольшой группы людей («кокуса»), что неизбежно ведет к бюрократизации всей партийной жизни. Постоянство состава и профессионализм руководства партии ведут к унификации мышления, превращают его в стереотипное, лишенное индивидуальных черт. Недемократические тенденции внутри политических партий создают угрозу не только для деятельности самой партии, но и для функционирования демократических политических институтов (парламента, выборов и др.). Выход из этой ситуации – замена постоянно действующей партии свободными объединениями граждан.

Эти идеи и положения о политических партиях развил дальше и конкретизировал немецкий политолог и социолог Роберт Михельс (1876-1936 гг.). В своей работе «Социология политических отношений» (1911 г.) он утверждал, что любая организация, в т.ч. политическая партия, неизбежно ведут к олигархизации, под которой следует понимать формирование бюрократии как платного назначаемого аппарата управления, появление профессионального руководства и его статическое закрепление, централизацию власти в партии, усиление идеологического фактора, а, следовательно, снижение доли рядовых членов партии в принятии решений. Олигархизация, по его мнению, это следствие как организационных требований в партийной жизни, так и психологических качеств личности. Вначале он рассматривал олигархические тенденции в политической партии как негативные, угрожающие демократии, но затем пересмотрел свою позицию.

Взгляды Макса Вебера, типы господства

Огромное влияние на развитие политической мысли Новейшего времени оказали труды и взгляды крупного немецкого социолога и экономиста Макса Вебера (1864-1920 гг.). Его основной труд «Экономика и общество» опубликован в 1922 г., где изложены основные идеи и взгляды.

Центральным понятием в системе Вебера является «господство», которое он, однако, отличает от власти, основанной на экономической силе. Господство, по его мнению, есть такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать свою волю второму путем обязующих приказов. Признавая роль насилия как основы государства, Вебер заявляет, что одного насилия недостаточно для возникновения и длительного функционирования системы господства. Для этого необходимо наличие и существование определенных ценностей, традиций, убеждений, норм и правил, на которых основывается послушание людей в обществе.

М. Вебер выделил три «идеальных чистых типа господства»: традиционное, харизматическое и рациональное. Традиционное господство основано на вере в то, что власть является законной, поскольку она всегда существовала, опираясь на традицию, закрепленные в ней нормы и правила. Например, правители, господа издавна обладают правами и привилегированным положением над слугами.

Харизматическое господство (харизма – греч.) – необыкновенное божественное качество, дар, которым наделены некоторые люди, что придает им магическую силу, во что верят окружающие люди. Оно выступает основой политического лидерства в ряде современных государств.

Рациональное господство

Рациональное господство – это господство права. Существование власти в государстве и сфера ее деятельности зависят от установленных людьми законов, которые надо соблюдать.

Много внимания М. Вебер уделил в своих работах проблеме лидерства, тесно увязав его с системой господства. Он дал классификацию политических лидеров, показал роль и назначение бюрократии в обществе. Эти идеи лежат в основе современной политологии.

В ХХ веке политология как наука получает существенное развитие в США. Американские политологи рассматривали и изучали проблемы политической власти, механизмы ее формирования, влияния и распространения в обществе. Анализировали поведение социальных групп и отдельных граждан во время избирательных кампаний, процесс формирования политических установок и общественного мнения. Изучали социальную деятельность государства, граждан, проблемы бюрократии, формирования политической культуры, национальных интересов, разрабатывали методику политических исследований.

Начало анализу политического поведения отдельных личностей и групп с помощью эмпирических методов положили работы Артура Бентли (1870-1957 гг.). В своей книге «Процесс управления» (1908 г.) он разработал и изложил теорию «заинтересованных групп», в основе которой лежит положение о том, что деятельность людей осуществляется не индивидуально, а посредством групп, в которые они объединены на основе своих интересов. В ходе политического процесса происходит давление «заинтересованных групп» и олицетворяемых ими общественных сил на правительство с целью принуждения его подчиняться их воле, их интересам. В обществе всегда доминируют сильные группы, которые подчиняют и повелевают подчиняться их воле слабые группы, а само государственное управление состоит в урегулировании конфликтов и достижении равновесия между соперничающими группами. Поэтому необходимо изучать институты и звенья государственного управления, деятельность политических режимов власти, их лидеров, отражающих в политических решениях различные способы представительства групповых интересов, их регулирование. Такой реалистический подход к процессу управления (через борьбу различных групп, и государства как регулятора в этой борьбе) оказал большое влияние на бихевиористское (поведение) направление исследований в американской политологии.

Бихевиористское направление

Бихевиористское направление – группа ученых политологов Чикагского университета США во главе с Ч. Мерриамом (1874-1953 гг.) предприняла попытку вывести структуру политических отношений из «естественной» сущности человека, положив в основу изучение его психологии и поведения. Среди них, его ученик и коллега – Г. Лассуэл, а в 60-е годы – видные теоретики Д. Истон, Р. Даль и др. По мнению сторонников бихевиоризма, в результате изучения фактического поведения людей можно установить лежащие в его основе намерения и мотивы действий, как отдельных индивидов, так и целых групп населения. А это имеет важное значение для осуществления власти и управления в обществе, регулирования социально-политических конфликтов.

Особенно известным американским политологом является Гарольд Лассуэл (1902-1978 гг.). Он уделил большое внимание методологическим исследованиям политики. Лассуэл, в частности, сформулировал теорию «политического психоанализа», в котором важнейшим фактором, обуславливающим отношение индивида к политике, является психологический механизм его личности. Опираясь на эту теорию, он разработал типологию политических личностей, выделил три типа политиков: администратор, агитатор, теоретик. Это обогатило концепцию политического лидерства.

Видное место в работах Г. Лассуэла занимает анализ проблемы политической власти и ее распределение в обществе. По его мнению, главной фигурой распределения власти и ценностей в обществе выступает политическая личность, осуществляющая властные полномочия.

Концепция политической культуры

В начале 60-х годов в американской политологии была сформулирована концепция «политической культуры». Ее авторами были Г. Алмонд и С. Верба. В своей работе «Культура гражданина. Политические отношения и демократия в пяти странах» на основе сравнительного анализа политических культур, сложившихся в США, Англии, Италии, ФРГ и Мексике, они разработали типологию политических культур, выделив три типа культуры (патриархальная, подданническая и активистская), а из их сочетания вывели еще три смешанных типа. Авторы заявляли, что в каждой общественно-политической системе и в каждой стране существует своя особая политическая культура, которая определяет политическое поведение людей, придавая ему то или иное содержание и направление в политической жизни. Одновременно они утверждали, что смешанные типы политической культуры: патриархально-подданническая, подданническо-активистская и патриархально-активистская, а также гражданская культура, которая выступает как их смешивание на базе активистской культуры, всегда преобладают в истории. Эти идеи получили свое развитие и конкретизацию в Западной Европе, Польше (Ежи Вятр) и др.

Крупным американским политологом-теоретиком является Толкотт Парсонс (1902-1979 гг.). Он главный представитель структурно-функционального анализа, автор оригинальных теорий: «социального действия», «социальной системы» и др. Президент Американской социологической ассоциации. В своих работах «Структура социального действия» (1937 г.), «Социальная система» (1951 г.), «В направлении генеральной теории действия»(1951 г.), «Общество: эволюционирование и сравнительные перспективы» (1966 г.), «Системы современных обществ» (1971 г.) и др. рассматривал человеческие действия как самоорганизующую систему, а общество как результат этих действий. Создал общую теорию действия, в которой исходными понятиями выступают «деятель», «ситуация», «ориентация деятеля на ситуацию». Она лежит в основе практической способности деятеля ставить перед собой цели и стремиться их достичь.

Внешняя политика, международные отношения

Большое место в американской политологии уделяется изучению внешней политики и международных отношений. Крупнейшим представителем этого направления является Ганс Моргентау (1904-1980 гг.). В своей трехтомной книге «Политика в ХХ веке» (1962 г.), он, немец по происхождению, выступил как убежденный защитник США на международной арене. В центре его внимания – проблема национальных интересов США. Он считал, что высшим критерием национальных интересов любой крупной державы является достижение региональной или мировой гегемонии. Концепция «национальных интересов», обоснованная Моргентау, служила и служит идеологическим оправданием внешней политики США на международной арене, при этом упор делается на военную силу.

Подобные мысли нашли свое отражение и в работах крупного американского политика Збигнева Бжезинского, написанных в 1960-1990-х годах. Центральным элементом его концепции мировой политики являются США, которые выступают главным источником технологических и культурных инноваций в современном мире, единственным претендентом на мировое лидерство.

Возникновение и этапы развития политической мысли

Реферат

«Возникновение и этапы
развития политической мысли»

1. Политические идеи
Древнего Востока и Древней Греции

Идейные
источники современных политических доктрин – это политические взгляды и
концепции мыслителей прошлого, мечтавших переустроить человеческое общество на
новых, справедливых началах. Здесь мы ознакомимся с творчеством мудрецов,
оставивших наиболее значительный след в истории политической мысли.

Необходимо
отметить, что все теории отражают не только взгляды их создателей, но и
интересы, чаяния больших социальных групп, в той или иной мере
социально-политическую реальность в целом. Критикуя или оправдывая существующие
порядки, эти мыслители искренни в своем стремлении осчастливить все человечество.
Каждый из них вносит что-то ценное и важное для политологии.

Как считают историки,
первые классовые общества начали складываться в странах Древнего Востока в 4-м
тысячелетии до н. э., следовательно, тогда же зародились и первые политические
идеи. Политические идеи того времени тесно связаны с философскими,
религиозными, этическими рассуждениями мыслителей.

Так,
древнекитайский философ Конфуций (ок. 551-479 до н. э.), которого
называют великим моралистом, основывал свою социально-политическую доктрину на
моральных максимумах (эталонах высшей морали, должного поведения).

Он
разрабатывал концепцию идеального человека (цзюнь-цзы) – благородного не по
происхождению, а по воспитанию и в результате самосовершенствования. Конфуций
считал, что этот человек должен быть гуманным (жень), справедливым, верным,
искренним, всегда стремиться к знаниям, с особым почтением относиться к
родителям и старикам вообще. Мыслитель так сформулировал закон идеальных
отношений между людьми в семье, обществе, государстве: «Чего не пожелаешь себе,
того не делай другим».

Конфуций,
а позднее и его последователь Мэн-цзы (ок. 372-289 до н.э.) предложили
концепцию «гуманного управления» государством. Главное, считал Конфуций,
правитель всегда должен твердо держаться истинного принципа, быть
бескомпромиссным в основном, решающем, а также заботиться о людях и их благах.
Мудрый правитель должен хорошо знать, что больше всего люди любят богатство и
престиж, а ненавидят бедность и презрение. Конфуций обосновал необходимость
завоевывать доверие людей и на вопрос, как достигнуть власти, отвечал:
«Достигни любви народной, и ты достигнешь власти; если же потеряешь любовь
народную, то потеряешь и власть».

В
концепции Мэн-цзы главная роль в управлении отводилась народу. Он утверждал:
«Народ является главным в государстве, за ним следуют духи земли и зерна, а
государь занимает последнее место».

В
целом для конфуцианства характерна защита идей строгой социальной
дифференциации и иерархического разделения обязанностей между членами общества,
подобно семейному разделению функций. Государство – средство обеспечения блага
народа и необходимого порядка. Причем государство должно опираться не на
безликий всеохватывающий и равно обязательный для всех закон и тем более не на
произвол тирана, а на мудрость и добродетель правителя и его достойных
помощников.

Политической
доктрине Конфуция всегда уделялось много внимания. Самого мыслителя сравнивали
и с Платоном, и с Иисусом. Но для потомков особенно важен тот факт, что идеи
конфуцианства являются важнейшей составной частью политической культуры Китая.

Возникновение
государства, усложнение политической жизни античного полиса, образование и
необходимость сохранения демократических институтов и традиций потребовали
глубокого и всестороннего теоретического обоснования проблем государства, права
и политики.

Обработав
колоссальный исторический материал, древнегреческие мыслители Платон и
Аристотель сумели создать целостную картину политической жизни. И хотя Платон
ставил перед собой цель создать идеальную модель государства, а Аристотель – у
реально существующих государств найти общие черты и качества, которые будут
оптимальны и эффективны для всех остальных, при всей разнице их
методологического подхода они создали весьма схожие системы, соединив
эмпирический и теоретический уровни исследования.

Древнегреческий
философ Платон (427-347 до н. э.) является крупнейшей фигурой в истории
политических идей. Философской основой платоновского учения о государстве стал
идеализм. По его словам, «истинное бытие – это некие умопостигаемые и
бестелесные идеи», данные же в ощущениях вещи и явления не истинны, поскольку
подвижны, подвержены становлению.

Идеальное
государство трактуется Платоном (в диалоге «Государство») как реализация идей и
максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической
жизни-в полисе.

Конструируя
идеальное государство, Платон проводит аналогию между справедливым человеком и
справедливым государством. Так, трем началам (частям) человеческой души:
разумному, яростному и вожделеющему – аналогичны в государстве три схожих
начала: совещательное, защитное и деловое, а им соответствуют три сословия:
правителей, воинов и производителей (ремесленников и земледельцев).

Справедливость состоит
в том, чтобы каждое начало занималось своим делом и не вмешивалось в чужие
дела. Кроме того, справедливость требует соответствующей иерархической
соподчиненности этих начал во имя целого: способности рассуждать (т. е.
философам, носителям этой способности) подобает господствовать; яростному
началу (воинам) – быть вооруженной защитой, подчиняясь первому началу; оба этих
начала управляют началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами и другими
производителями), которое «по своей природе жаждет богатства».

Для
обоснования иерархии в обществе Платон сослался на миф, по которому Бог, когда
лепил людей, в тех из них, кто способен править, примешал при рождении золота,
в их помощников – серебра, а в земледельцев и ремесленников – железа и меди.
Лишь в тех случаях, когда от золота родится серебряное потомство, а от серебра –
золотое, Платон допускает перевод членов одного сословия в другое. Придуманный
им миф кончается предостережением, что государство погибнет, когда охранять его
будет железный или медный сторож.

Платон
выступает противником частной собственности: «Ни у кого не должно быть такого
жилища или кладовой, куда бы не имел доступа всякий желающий».

У
правителей и стражей в идеальном государстве Платона существует общность детей
и жен. Женщины в этом государстве уравнены в правах с мужчинами. Семьи в
обычном смысле слова для правителей и стражей – первых двух сословий – не
существует. Детей воспитывает государство. Вопросы регламентации брака, быта,
собственности и труда людей третьего сословия Платон оставляет на усмотрение
властей идеального государства.

Идеальное
государство Платона – справедливое правление лучших и благородных. Таким
образом, лучший тип государственного устройства, если среди правителей
выделится кто-нибудь один,- монархия, если несколько правителей – аристократия.
Идеальному (аристократическому) государственному устройству Платон
противопоставляет четыре других, располагая их в порядке ухудшения
государственности, «извращения» совершенного типа.

Появление частной
собственности на землю и дома и превращение свободных в рабов ведет к
вырождению идеальной аристократии и возникновению тимократии (власть
честолюбивых). Платон писал: «Там побоятся ставить мудрых людей на
государственные должности, потому что там уже нет подобного рода
простосердечных и прямых людей… там будут склоняться на сторону тех, что
яростны духом, а также и тех, что попроще – скорее рожденных для войны, чем для
мира; там будут в чести военные уловки и ухищрения, ведь это государство будет
вечно воевать».

Люди
этого государства отличаются жадностью, грубостью и сребролюбием. Удовольствиям,
пишет Платон, они предаются втайне, «убегая от закона, как дети от старого
отца, ведь воспитало их насилие, а не убеждение». Платону ненавистны войны,
особенно между эллинами.

В
результате скопления значительного богатства у отдельных лиц в ходе войн и
раздоров тимократия прекращает свое существование и превращается в олигархию:
«Это строй, основывающийся на имущественном цензе»; у власти стоят немногие
богатые, а бедное большинство не участвует в управлении. В этом государстве как
бы два государства: одно – бедняков, другое – богачей.

У
бедных появляется ненависть к бездельникам-богатым, приводящая к перевороту в
государстве и установлению демократии. «Демократия, на мой взгляд,-
пишет Платон,- осуществляется тогда, когда бедняки, одержав победу, некоторых
из своих противников уничтожат, иных изгонят, а остальных уравняют в
гражданских правах и в замещении государственных должностей, что при
демократическом строе происходит большей частью по жребию». В этом государстве
будут «полная свобода и откровенность и возможность делать что хочешь». В таком
обществе к власти может прийти человек, который не имеет способности к
управлению и недобродетелен, но ему оказывается почет, лишь бы он обнаружил
свое расположение к толпе.

Итак,
демократия у Платона – строй, не имеющий должного управления, но приятный и
разнообразный. При нем существует своеобразное равенство, уравновешивающее
равных и неравных.

Однако демократия
«опьяняется свободой в неразбавленном виде», и из нее вырастает ее продолжение
и противоположность – тирания. По словам Платона, «из крайней свободы
возникает величайшее и жесточайшее рабство». Причем тиран добивается власти как
«ставленник народа». Тирания – наихудший тип государственного устройства, где
царят беззаконие, уничтожение более или менее выдающихся людей, подозрение в
вольных мыслях и многочисленные казни под надуманным предлогом предательств,
«очищения» государства от всех тех, кто мужествен, великодушен, богат.

В
«Законах» Платон различает два вида государственного устройства: один, где над
всем стоят правители, другой – где и правителям предписаны законы. «Я вижу,-
пишет Платон,- близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и
находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а
они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только
могут даровать государствам боги».

Как
мы увидим из последующего, многие идеи Платона, как ценные, так и иллюзорные,
утопичные, стали теоретическим источником идеологических построений мыслителей
прошлого и современности. Прежде всего это относится к ученику и критику
Платона – Аристотелю (384-322 до н.э.). Так же как Платон, Аристотель
под государством понимает государство-полис – явление и продукт эллинской
культуры, высшую форму общения, характерную лишь для греков. Для Аристотеля,
как и для Платона, государство представляет собой некое единство составляющих
элементов.

«Политика»
Аристотеля начинается словами: «Всякое государство представляет собой некоторую
форму общежития». Далее он уточняет: «Государство есть форма общежития граждан,
пользующихся известным политическим устройством». Политическое устройство, в
свою очередь, предполагает власть закона, ибо где не властвуют законы, там нет
политического устройства. Аристотель определяет закон как порядок и
«бесстрастный разум»: «Закону страсть не причастна». Философ подчеркивает, что
следует стремиться к тому, чтобы законы не менялись, ибо закон не имеет другой
силы, принуждающей к подчинению ему, кроме обычая, а обычай образуется не иначе
как в продолжение известного времени. Он различает в политическом устройстве
три части: законодательную, административную и судебную власти.

Аристотель
подчеркивает, что «государство по природе своей – множество», «нечто сложное»,
«состоит из многих частей». Прежде всего – это люди; человек, согласно мнению
древнегреческого мыслителя,- «по природе своей существо политическое, а тот,
кто в силу своей природы, а не вследствие случайных обстоятельств живет вне
государства,- либо недоразвитое в нравственном отношении существо, либо
сверхчеловек». Государство у Аристотеля состоит из граждан. Гражданин – это
тот, кому доступны четыре функции: воинская, административная, судейская и
жреческая.

Кроме
того, он выделяет в государстве благородных и неблагородных, богатых и бедных,
воспитанных и невоспитанных, свободных и рабов (но последние не являются частью
государства, ибо раб – это тот, «кто, будучи человеком, по природе своей
принадлежит не себе, а другому», одушевленное орудие).

Аристотель
подчеркивает многообразие форм политического устройства, которое объясняется
тем, что у каждой части государства свои представления о счастье и средствах
его достижения, каждая часть стремится взять власть в свои руки, установить
свою форму правления. Кроме того, одни народы поддаются только деспотической
власти, другие могут жить и при царской, «а для иных нужна свободная
политическая жизнь».

Политические
устройства Аристотель делит по количественному, качественному и имущественному
признакам. Согласно его мнению, государства различаются прежде всего тем, в
чьих руках власть – у одного лица, меньшинства или большинства. Но и одно лицо,
и меньшинство, и большинство могут править правильно и неправильно. Кроме того,
меньшинство и большинство может быть богатым и бедным. Так как обычно бедные в
государстве составляют большинство населения, а богатые – меньшинство, то
деление по имущественному признаку совпадает с делением по признаку
количественному. В результате существуют шесть форм политического устройства:
три правильные, соответствующие добродетели (монархия, аристократия и полития)
и три неправильные (тирания, олигархия, демократия).

Монархия

древнейшая, «первая и самая божественная» форма политического устройства.
Аристотель различает патриархальную и абсолютную монархии. Последняя допустима,
если в государстве есть человек, который превосходит всех других. Такие люди
бывают, и для них нет закона, «они сами закон»; такой человек – «как Бог между
людьми».

Аристократия
предпочтительнее
монархии. При аристократии власть находится в руках немногих, обладающих
личными достоинствами, она возможна там, где личное достоинство ценится
народом.

Полития (республика)
– власть большинства. Но единственная общая функция большинства воинская,
поэтому «республика состоит из людей, носящих оружие». Каждый член большинства
хуже каждого члена аристократического меньшинства, но в целом большинство лучше
меньшинства.

Тирания
это
власть, которая «не согласна с природой человека»: «Чести больше не тому, кто
убьет вора, а тому, кто убьет тирана».

Олигархия
власть
меньшинства, но не достойных, а богатых.

Демократия

власть большинства. Есть пять видов демократии, которые делятся на два рода:
демократию, основанную на законе, и демократию, где верховная власть находится
в руках толпы. Последняя является охлократией, она уже выходит за рамки
политического устройства. Демократия, основанная на законе,- «самая… сносная
из всех худших форм политического устройства». В условиях «крайней демократии»
решающим оказывается мнение «чистых потребителей» – людей, «свободных» от
собственности, труда, воспитания.

Согласно
мнению Аристотеля, во всех формах государственного правления народная масса
(свободнорожденные, «поступающие по закону») должна ощущать себя носительницей
верховной власти. Там же, где этого нет, мудрые правители должны позаботиться о
том, чтобы у «народной массы» была полная иллюзия обладания «верховной
властью». Таково, по Аристотелю, непременное условие стабильности любой формы
правления.

Философ
говорит, что «счастливо только наилучшее государство», а наилучшим будет то,
где наилучшее политическое устройство. В его основе лежит наилучшая форма
собственности – «собственность средней величины», ибо вообще «умеренное и
среднее есть самое лучшее». Владельцы такой собственности рассудительны; это
«среднее сословие», устанавливающее «наилучшую форму политического общежития».
Можно предположить, что политический идеал Аристотеля – демократия, но это не
так, ибо он различает существенные и несущественные части государства и исходя
из этого исключает из средних слоев большинство граждан государства, лишая их
гражданства: «Не всех тех должно считать гражданами, без которых не может
существовать государство». К необходимым, но несущественным частям государства
Аристотель относит всех трудящихся, а к существенным – воинов и правителей. Он
прямо говорит, что «государство, пользующееся наилучшим политическим
устройством, не даст, конечно, ремесленнику прав гражданина, потому что
земледелие, ремесла, промыслы необходимы для жизни, но противны добродетели»,
ибо, «ведя жизнь ремесленника или фета (наемника), нельзя преуспеть в
добродетели». Добродетельным можно стать, только освободившись от забот о делах
первой необходимости.

Следовательно, в
наилучшем государстве его граждане не должны заниматься ни ремеслом, ни
промыслом, ни земледелием – вообще физическим трудом. Они – землевладельцы и
рабовладельцы – живут за счет труда рабов-варваров, имеют философский досуг,
развивают свои добродетели и исполняют гражданские обязанности: служат в армии,
заседают в советах, судят, служат богам в храмах. В государстве нет ни слишком
богатых, ни слишком бедных. Наилучшее политическое устройство позволит эллинам
объединиться в одно политическое целое и стать властелинами Вселенной. Все
остальные народы, рожденные варварами, созданы самой природой для рабской
жизни, живут в рабстве и поэтому станут обрабатывать земли эллинов – как
общественные, так и частные.

2.
Политические воззрения эпохи Возрождения и Нового времени

Развитие
промышленного производства (первые капиталистические предприятия – мануфактуры:
в ХIV-ХV
вв. – в средиземноморских городах, в XVI
в. – в Англии, Голландии, Франции), кораблестроения и мореплавания (открытие
Америки в 1492 г., открытие Васко да Гамой морского пути в Индию в 1497-1499
гг., первое кругосветное путешествие Магеллана в 1519- 1522 гг.), военного дела
– все это дало мощный толчок развитию капиталистических отношений.

Рост
ремесленного и сельскохозяйственного производства и развитие товарного
производства, приведшие к разложению натурального хозяйства, вызывают все более
тесные экономические связи между различными частями отдельных стран и приводят
к образованию национальных рынков.

Эти
факторы обусловили разрыв со старой схоластикой средневековья. Приверженцы
нарождающейся буржуазной идеологии начали критиковать догматы веры, склоняясь к
самостоятельному научному исследованию, опирающемуся на опыт и наблюдения за
природой. На первый план выступили светские интересы, земные радости,
человеческие потребности.

Коренным
образом изменились воззрения на природу и человека. «Божественное» уступило
место «естественному», аскетизм – откровенному культу человеческой природы.
Наступила новая идейная эпоха, названная впоследствии Возрождением.

Возрождение
охватило и область политической мысли. Буржуазия не могла мириться с
вмешательством феодальной церкви, возглавляемой Римским Папой, в политическую
жизнь, с ее тотальным контролем над личной жизнью человека, попытками подчинить
себе светскую власть. Одновременно преодоление феодальной раздробленности,
централизация государств обусловили зарождение новых политических учений, в
которых выдвигалось и отстаивалось требование светского, независимого от
церкви, государства, единой и централизованной государственной власти.

Выдающимися
защитниками этих новых идей явились в Италии – Н. Макиавелли, во Франции – Ж.
Боден.

Флорентиец
Никколо Макиавелли (1469-1527) в работах «Государь» (1513), «Рассуждения
о первой декаде Тита Ливия» (1516), «История Флоренции» (1520-1525) резко
выступил против средневековой концепции божественного происхождения государства
и политики, выдвинув идею объективной исторической необходимости и
закономерности, которую он называл Зрогтдта – судьба. Однако судьба не
определяет фатально все поступки людей: «Чтобы не была потеряна свободная воля,
можно полагать правдой, что судьба предопределяет половину наших действий, а
другой половиной или около того она предоставляет управлять нам». Поэтому кроме
судьбы основой политики Макиавелли называл virtu

личную энергию, которая проявляется у человека как сила, предприимчивость,
доблесть.

Макиавелли
ввел новое политическое понятие – stato
(государство). Причем это не конкретное государство, страна, власть и т. д., а
политическая форма общества в целом. В отличие от представлений средневековья
это государство постоянно меняется, а направленность изменений определяется
соотношением борющихся сил – аристократии и народа. Массы, рассуждал он, не
хотят, чтобы ими командовали и угнетали их, а знать, напротив, стремится
властвовать и порабощать народ.

Формы
государства Макиавелли, так же как и Аристотель, рассматривает в зависимости от
числа правителей и цели государства. У него тоже есть формы правильные (монархия,
аристократия и демократия), целью которых являются благо людей и величие
государства, и неправильные (тирания, олигархия и «распущенность»), в
которых правители заботятся только о своих интересах, попирая законы. Смена
форм государства происходит циклически, на основе круговорота, и это связано не
с божественной волей, а с закономерным повторением определенных ситуаций и
соотношением борющихся сил.

Макиавелли считал, что
в стране, где идет борьба за власть между многочисленными кликами и группами,
«трудно или даже невозможно сохранить или создать республику». Такое
государство, по мнению Макиавелли, неизбежно будет автократическим. Однако эта
автократия послужит залогом свободы, как это было, например, в Древнем Риме. С
другой стороны, он отмечал, что абсолютная власть очень быстро развращает как
правителя, так и управляемых, грозит гибелью государству при слабом и злобном
монархе. Поэтому Макиавелли отдает предпочтение власти большинства –
республике. «Масса,- писал он,- умнее и постояннее, чем князь». Только такое
государство будет прочным и стабильным, обеспечивая свободу и равенство его
гражданам. Важно подчеркнуть также, что Макиавелли выступал за умеренную
республику – такую форму государства, где будут сочетаться монархический,
аристократический и демократический элементы власти.

Эти
рассуждения о смешанной форме довольно точно отразили соотношение классовых сил
в Италии XVI в. Формулируя свой
политический идеал – умеренную республику, Макиавелли гениально предугадал
этапы развития государственности – от монархии через абсолютизм к буржуазной
республике.

В
«Государе» Макиавелли сформулировал правила политического искусства, которые
необходимы для создания сильного государства в условиях, когда в народе не
развиты гражданские добродетели.

Для
достижения политической цели допустимы все средства. Выступая как частное лицо,
государь должен руководствоваться общепринятыми нормами поведения, но он может
не считаться с требованиями морали, если его действия направляются заботой о
процветании и могуществе государства. «Когда речь идет о спасении родины, не
следует принимать во внимание никакие соображения о том, что справедливо и что
несправедливо, что милосердно и что жестоко, что похвально и что позорно, но
необходимо, забыв обо всем прочем, действовать так, чтобы спасти ее
существование, ее свободу». Следовательно, политику, политические деяния нельзя
судить с нравственных позиций.

Макиавелли
рекомендует государю быть безжалостным, вероломным, действовать на подданных
страхом.; «Людей,- писал Макиавелли,- нужно или взять лаской, или же вовсе от
них избавиться, ибо если люди мстят за легкие обиды, то за тяжкие они лишены
возможности сделать это, так что обида, нанесенная человеку, должна быть такого
рода, чтобы не опасаться за нее мести».

Однако государю
необходим и авторитет в народе; «…государь может не опасаться заговоров, если
пользуется благоволением народа, и, наоборот, должен бояться всех и каждого,
если народ питает к нему вражду и ненависть». «Поведением людей,- писал
Макиавелли,- руководят два главных мотива – страх и любовь. Страх прочнее и
тверже, а любовь – очень тонка, она держится на крайне зыбкой основе – человеческой
благодарности». Если государь стремится добиться власти, то ему лучше
пользоваться теми символами, которые проистекают из мотива любви. Но удержать
ее можно, лишь полагаясь на мотив страха. Ибо существуют всего два способа
достижения цели: путь закона и путь насилия. От правителя не требуется выбирать
одно из двух, он должен уметь пользоваться обоими способами.

Государь
может не считаться со своими обещаниями. Лукавством он должен опутывать тех,
кто на него полагается. Он должен быть отважнее льва и хитрее лисы. «Разумный
правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это
вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание».

Для
государя частная собственность должна быть неприкосновенной. «Люди скорее забудут
смерть отца, нежели потерю наследства».

С
одобрением ссылается он на пример Чезаре (Цезаря) Борджиа, герцога
Валентинского, который, приобретя княжество благодаря покровительству своего
отца – Папы Александра VI,
стал быстро крепить свое могущество, не останавливаясь ни перед какими
средствами, применяя вероломство, насилие, убийства.

Макиавелли
рекомендует государю больше всего заботиться о силе, так как, по его убеждению,
хорошие друзья всегда будут, если будут хорошие войска. Отдавая должное законам,
он подчеркивает, что хорошие законы не могут обойтись без хорошего постоянного
войска. Макиавелли осуждает практику наемных войск, к которой часто прибегали в
его время.

Государь
должен быть смел и решителен, ибо медлительность и колебания способны погубить
любое начинание. Макиавелли советует беспощадно расправляться с теми, кто
является врагом создаваемого им в государстве строя.

Особенно
тщательно, по его мнению, нужно подходить к подбору подчиненных. «Об уме
правителя первым делом судят по тому, каких людей он к себе приближает; если
это люди преданные и способные, то всегда можно быть уверенным в его мудрости,
ибо он умел распознать их способности и удержать их преданность. Если же они не
таковы, то и о государе заключают соответственно, ибо первую оплошность он уже
совершил, выбрав плохих помощников». Ибо «…государю, который сам не обладает
мудростью, бесполезно давать благие советы».

Однако
«…самое главное для государя – постараться всеми своими поступками создать
себе славу великого человека, наделенного умом выдающимся». Здесь нет особой
необходимости обладать всеми добродетелями, их может и не быть, «…но есть
прямая необходимость выглядеть обладающим ими». Но все же государь должен в
каждом действии являть великодушие, бесстрашие, основательность и твердость.

Особенно
современно звучит вывод Макиавелли о том, что «всегда гораздо легче приобрести
дружбу тех, кто был доволен прежней властью и потому враждебно встретил своего
государя, нежели сохранить дружбу тех, кто был недоволен прежней властью и
потому содействовал перевороту». И там же: «мудрый государь и сам должен, когда
позволяют обстоятельства, искусно создавать себе врагов, чтобы, одержав над
ними верх, явиться в еще большем величии».

Макиавелли
советует государю «выказывать себя покровителем дарований, привечать одаренных
людей, оказывать почет тем, кто отличился в каком-либо ремесле или искусстве…
занимать народ празднествами и зрелищами…»

В
отличие от Н. Макиавелли Жан Боден (1530-1596) отрицает возможность
«смешанной» формы государства и наилучшей считает монархию. О демократии он
говорит с нескрываемой враждебностью, она, по его мнению, более всего
подвержена переворотам, монархия же стабильна, особенно наследственная.

Первой
попыткой схематического изложения теории естественного права считается учение Гуго
Гроция
(1583-1645). Дальнейшее развитие теория естественного права и
общественного договора получила в политических доктринах английских ученых Т.
Гоббса и Дж. Локка.

В борьбе короля и
парламента, которая развернулась в Англии накануне буржуазной революции XVII
в., Томас Гоббс (1588- 1679) сразу стал на сторону короля. В 1640 г.
через несколько Дней после роспуска Короткого парламента и накануне созыва
Долгого Гоббс опубликовал небольшой трактат «Защита власти

и
прав короля, необходимых для сохранения мира в государстве». После этой
публикации Гоббс был вынужден покинуть Англию, опасаясь преследований. Уже во
Франции он написал свое самое значительное произведение «Левиафан» (1651).
Однако, несмотря на определенно монархические взгляды, в период реставрации
Гоббс подвергался травле, а после его смерти написанное им было публично
сожжено.

По
своим философским взглядам Гоббс был представителем механистического
материализма и естественнонаучного метода познания. Механистические воззрения
Гоббса обнаруживаются и в его учении о государстве. Государство он представлял
себе как большой механизм, образовавшийся в результате движения и столкновения
человеческих стремлений и страстей. Первоначальным элементом государства, по
мнению Гоббса, является отдельный, изолированный человек, находящийся в
естественном состоянии. Полемизируя с Аристотелем, Гоббс подчеркивает, что
человек становится склонным к общественной жизни не по природе, а вследствие
воспитаний. Он не согласен также и с Г. Гроцием, утверждавшим, что по природе
человеку свойственно стремление к общению с другими людьми. Гоббс утверждает,
что страх, а не «общежительный» инстинкт порождает общество, что человек по
своей природе эгоистичен. Он считает, что человек ищет не общения, а господства
и что к другим людям его влечет не любовь, а жажда славы и удовольствия.
Повсюду человек добивается только своей выгоды и стремится избегать страданий,
но так как у всех людей силы одинаковы, то по природе все люди равны: каждый в
естественном состоянии имеет право на все. Природа дала всем все. Следуя логике
Гоббса, можно сделать вывод: люди в естественном состоянии пребывают в
постоянной вражде друг с другом. По словам Гоббса (ставшим впоследствии
крылатыми), естественное состояние есть состояние всеобщей войны – «войны всех
против всех».

Жизнь
человека в естественном состоянии одинока, бедна, груба, кратковременна. И если
человек следует разуму, он должен стремиться выйти из естественного состояния и
искать мира во что бы то ни стало.

Эти
требования разума Т. Гоббс называет естественными законами. По его
мнению/первый естественный закон гласит: нужно искать мира, нужно положить
конец этому состоянию всеобщей вражды человека к человеку. А для этого нужно
заключить общественный договор, который позволит выйти из естественного
состояния и послужит основанием для новой формы взаимного общения людей –
государства.

Но
этот договор может стать средством устранения всеобщей войны лишь в том случае,
если будет выполняться. Поэтому второй естественный закон гласит: нужно
соблюдать договоры. Это соответствует естественному праву. Из этого закона
природы Гоббс выводит ряд других законов, устанавливающих обязанности человека,
соблюдение которых необходимо для достижения мира. Среди них он называет
обязанность проявлять благодарность, прощать прошлые обиды, проявлять уважение
к другим, признавать равенство людей по природе и т. д. Таким образом, у Гоббса
естественные законы нравственности совпадают с гражданскими добродетелями.

В
естественном состоянии нет никаких запретов, и права человека не обеспечены.
Поэтому чтобы избавиться от невыносимого состояния всеобщей войны, люди, по
мнению Гоббса, должны заключить договор, отказавшись от всех своих естественных
прав в пользу одного лица или одного собрания, безоговорочно подчиняясь
создаваемой ими государственной власти.

По
мнению Гоббса, общественный договор приводит к образованию общества и
государства одновременно. Общественный договор представляет собой объединение
каждого с каждым, это своего рода договор объединения, посредством которого
масса, толпа превращается в организованное общество и образует единое лицо. Так
возникает государство – новое лицо, «воля которого в силу соглашения многих
людей считается за волю их всех, с тем чтобы государство могло распоряжаться
силами и способностями отдельных членов в интересах общего мира и защиты… Тот,
кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем
говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является подданным».

Люди
устанавливают государственную власть на условиях полного и безоговорочного
подчинения. Или неограниченная, абсолютная государственная власть, или то
состояние анархии, которое существовало до возникновения государства, ничего
третьего не дано.

Государственная
власть, по учению Гоббса, едина и ничем не ограничена. Она действует
бесконтрольно и безответственно. Она стоит над законами гражданскими, которые
от нее только и могут получить силу.

Организация
государственной власти может быть, по Гоббсу, различной. Верховная власть может
принадлежать либо одному лицу (монархия), либо лучшим (аристократия), но может
быть организована и демократически. Однако во всех случаях вся полнота власти
целиком должна находиться в руках того лица или того органа, которому она
передана. Никаких «смешанных» правлений, при которых король делил бы свою
власть с властью собрания, Гоббс не допускает. Он также считает невозможным
какое-либо разделение власти между различными органами государства.

Переворот
в Англии 1688 г. нашел своего идеолога в лице Джона Локка (1632-1704),
выступившего в защиту конституционной монархии.

В
сочинении «Два трактата о правительстве» (1690) Локк изображает естественное
состояние человеческого общества как царство свободы и равенства. С его точки
зрения, оно не было состоянием войны, как это изображал Гоббс. В естественном
состоянии люди свободно располагали своей личностью и имуществом, у них не было
причин для вражды. Л

К
числу естественных прав кроме свободы и равенства Локк относит и частную
собственность. Она, по его мнению, возникает до государства и существует
независимо от него как некое естественное право. Для охраны свободы и права
собственности создается государство.

Локк
писал, что люди отказываются от своей естественной свободы и права защищать
себя и свое достояние, передавая это право обществу в целом. Однако в отличие
от Гоббса Локк настаивал на том, что полного отказа от естественных прав и
естественной свободы быть не может. Индивидуум лишь настолько ограничивает свою
естественную свободу и свои естественные права, насколько это нужно для
установления и сохранения власти. Поменять естественное состояние на абсолютную
монархию – это то же, говорил Локк, что во избежание вреда, наносимого лисицей,
отдать себя в когти льва. Следовательно, наилучшее устройство – конституционная
монархия.

В
своем обосновании конституционной монархии Локк к рассуждениям о естественном
праве присоединяет учение о разделении властей, которое он выдвинул одним из
первых в буржуазной политической литературе.

Разъясняя
принцип разделения властей, Локк указывал, что нужно различать три ветви:
законодательную, исполнительную и союзную (федеративную). Законодательная
власть осуществляет право издавать законы, исполнительная проводит законы в
жизнь, а союзная занимается вопросами внешней политики. Судебная власть у Локка
входит в состав исполнительной]

Названные
три власти должны быть разделены. Это означает, что каждая из них должна
находиться в руках особого органа. Однако они неравноправны. Законодательная
власть верховная, она должна повелевать другими властями. Но и она не
беспредельна: ограничена, к примеру, правом собственности гражданина.

В
политической мысли Франции XVIII
в. видное место занимали идеи Шарля Луи Монтескье (1689-1755),
изложенные им в сочинении «О духе законов» (1748).

Наиболее
интересным в его учении является! попытка установить связь между общественными
явлениями и условиями, в которых живет тот или иной народ. Он считал, что
моральные и физические факторы в их совокупности непосредственно влияют на
природу и организацию различных форм правления, их стабильность и вырождение,
на характер отношений между правителями и подданными. Монтескье исследовал
влияние на форму правления со стороны религии, нравов, обычаев, черт характера,
образа жизни, характера основных занятий, факторов географической среды и т. д.
Так, он утверждал, что в жарких странах климат способствует установлению
деспотической формы правления: жара приводит к утрате мужества, малодушию
народа, поэтому он не может успешно выступать против произвола и
злоупотреблений властью со стороны правителей, смиряется со своим рабским
положением. Напротив, холод не лишает людей мужества, и в северных странах чаще
устанавливаются республики. Умеренный климат Европы способствует установлению
монархий.

Среди
факторов, воздействующих на формы правления, Монтескье называл также почву,
ландшафт, величину страны. Он считал, что; «республика по своей природе требует
небольшой территорий иначе она не удержится». Монархии же требуют территории
средней величины, таких размеров, как Франция, Англия, Испания середины XVIII
в. Напротив, для деспотии характерны обширные размеры государства. «Чем более
усиливается в каждой нации действие одной из этих причин, тем более ослабляется
действие прочих».

Монтескье
известен как один из основателей теории разделения властей. Цель разделения
властей – гарантировать безопасность граждан от произвола и злоупотребления
властей, обеспечить политическую свободу. Последнюю Монтескье определяет как
«право делать все, что дозволено законом. Если бы гражданин мог делать то, что
этими законами запрещено, то у него не было бы свободы, так как то же самое
могли бы делать и прочие граждане». Таким образом,(свобода достижима лишь в
государстве, где все отношения регулируются правом. Подобным государством,
полагает он, может быть только государство умеренного правления: демократия,
аристократия, монархия, которые характеризуются господством законов.
Верховенство закона в концепции Монтескье может быть обеспечено лишь
разделением властей таким образом, чтобы они «могли бы взаимно сдерживать друг
друга».

«В
каждом государстве,- писал он,- есть три рода власти: власть законодательная,
власть исполнительная, ведающая вопросами международного права, и власть
исполнительная, ведающая вопросами права гражданского… Последнюю власть можно
назвать судебной, а вторую – просто исполнительной властью государства». Кроме
того, верховная власть распределяется между различными социальными слоями
общества.

Лучше
всего, считал Монтескье, когда законодательная власть принадлежит всему народу.
Однако в таких государствах, как Франция, это невозможно из-за больших размеров
территории и наличия различных социальных сил, в том числе и знати. Поэтому
законодательную власть целесообразно вручить собранию представителей народа и
собранию знатных. Здесь мы подошли к еще одному важному моменту в его теории:
Ш. Монтескье считал, что наилучшей формой народовластия является правление
народа, осуществляемое опосредованно, через доверенных лиц.

Образ народного
представителя мыслился Ш. Монтескье как «квалифицированный гражданин», в
котором отличные качества всякой политически активной личности (гражданская
честность, патриотическая обеспокоенность и юридическая компетентность)
получают благороднейшее образцовое воплощение. Чтобы опознать и выделить такого
гражданина, не требуется никаких специальных познаний: для этого достаточно нравственного
понимания людей – великого дара простолюдинов. «Народ,- писал Монтескье,-
обладает удивительной способностью выбирать не правильные решения, а тех, кто
способен принять правильное решение, тех, которым он может доверить часть
своего авторитета». Депутат – не просто ходатай известной общественной группы,
уполномоченный «проталкивать» ее особый наказ,- его призвание состоит прежде
всего в разумном толковании общенациональных проблем.

Вместе
с тем Ш. Монтескье выступал против устойчивого (восходящего к эпохе сословного
представительства и дожившего до наших дней) предрассудка, что в
законодательном органе интересы аристократии лучше всего выразит дворянин,
интересы крестьян – крестьянин и т. д. Монтескье считал, что подмена
представительства по признанному гражданскому достоинству представительством по
социальному происхождению приведет к превращению законодательного собрания в
место столкновения групповых эгоизмов. Единственным основанием для предпочтения
того или иного кандидата должны служить его программа и нравственный облик.
Лишь в этом случае можно ожидать, что народный представитель, с одной стороны,
будет неукоснительно (т. е. не по врожденной склонности, а по депутатскому
долгу) отстаивать интересы тех, кто его делегировал, а с другой – никогда не
поставит эти интересы выше общенациональных проблем.

Монтескье
высоко почитался современниками, его называли «вождем законодателей». Так,
русская императрица Екатерина И, слывшая просвещенной государыней, часто
использовала идеи и положения из учения Монтескье. Политико-правовые идеи
Монтескье восхваляли и проводили в жизнь вожди североамериканской и французской
буржуазных революций. К примеру, ст. 16 Декларации прав человека и гражданина
1789 г. гласит: «Общество, в котором не обеспечено пользование правами и не
проведено разделение властей, не имеет конституции». Принцип разделения властей
отразился также в Конституции США 1787 г.

3.
Политическая мысль США в период борьбы за независимость

В 70-е гг. XVIII
в. резко обострились противоречия между Англией, метрополией, и ее
американскими колониями. Колониальная Америка начинает борьбу против Англии за
свою независимость (1775-1783), в ходе которой возникает новое государство –
Соединенные Штаты Америки (1776).

Как
отражение этой освободительной борьбы в американской политической мысли
складывается буржуазно-демократическое направление, представленное Т. Пейном и
Т. Джефферсоном.

Политический
идеал Томаса Пейна (1737-1809) – буржуазно-демократическая республика,
суверенитет народа, всеобщее избирательное право. Памфлет Пейна «Здравый смысл»
(1776), изданный им анонимно, стал одним из самых популярных произведений в
годы Войны за независимость.

Исходя
из тезиса, что все люди рождаются равными, обладают одинаковыми и
неотчуждаемыми естественными правами, Пейн считает естественные права человека
единственным источником и основанием его гражданских прав, возникающих из
необходимости жить в обществе («Права человека», 1791). Взгляды Пейна не
отличаются особой оригинальностью, в целом они в радикально-демократическом
варианте повторяют идеи теории общественного договора, высказанные, например,
Ж.-Ж. Руссо. Американский просветитель четко разделяет общество и государство.
«Первое – это защитник, второе – это каратель». Если бы люди руководствовались
в своей жизни принципами нравственности или, как пишет автор, веления совести
были ясны, определенны и беспрекословно исполнялись, то они бы не нуждались ни
в каком ином законодателе.

Наилучшая
форма представительной власти, по мнению Пейна,- это та, которая позволяет
охранять гражданские права и безопасность «с наименьшими затратами и наибольшей
пользой». Поскольку все люди равны от природы, человеческому обществу более
всего соответствует республика. В целом взгляды Пейна имеют антимонархическую
направленность. «В Англии король только и делает, что воюет и раздает
должности; иначе говоря, разоряет нацию и сеет в ней ссоры… Один честный
человек дороже для общества и для господа, чем все коронованные негодяи,
когда-либо жившие на земле…»

Автором
проекта Декларации независимости является Томас Джефферсон (1743-1826).
Декларация составлялась летом 1776 г. в обстановке острых споров в
Континентальном конгрессе по вопросам о независимости страны, ее будущем
политическом устройстве, об отношении к рабству и т.д.

Радикальный
характер взглядов Т. Джефферсона определился в первых же строках Декларации:
«…Все люди сотворены равными, и все они одарены своим создателем
(прирожденными и неотчуждаемыми) очевидными правами, к числу которых
принадлежит жизнь, свобода и стремление к счастью… Для обеспечения этих прав
учреждены среди людей правительства, заимствующие свою справедливую власть из
согласия управляемых. Если желанная форма правительства становится гибельной
для этой цели, то народ имеет право изменить или уничтожить ее и учредить новое
правительство, основанное на таких принципах и с такой организацией власти,
какие, по мнению этого народа, всего более могут способствовать его
безопасности и счастью».

Необходимо
отметить, что Джефферсон включает в проект специальный пункт, осуждавший
рабовладение как «противное человеческой природе». Однако под давлением
рабовладельческих кругов Юга этот пункт был исключен. Рабство официально было
отменено только почти через столетие (1 января 1863 г. в ходе Гражданской войны
1861-1865 гг. между Севером и Югом).

Джефферсон
был горячим поборником идеи народного суверенитета. Он ратовал за свободное
развитие мелкособственнического трудового фермерского хозяйства в условиях
демократической республики, которую считал панацеей от всех социальных
противоречий и бедствий.

Джефферсон
не соглашался с Монтескье, считавшим, что республика как политическая форма
встречает затруднения в больших по территории странах, и, ссылаясь на опыт
существования американской республики, доказывал, что для существования
республики как раз жизненно необходимо наличие большой территории. Джефферсон
был вице-президентом, государственным секретарем, а в 1801-1809 гг. – третьим
президентом США.

Декларацию
независимости Континентальный конгресс принял 4 июля 1776 г. Ее подписали
представители 13 колоний. В соответствии с решением Континентального конгресса
была сделана попытка разработки конституции, получившей название «Статьи
конфедерации». Конфедерация, названная Соединенными Штатами Америки, объединила
14 штатов и колоний. В соответствии со статьей «каждый штат сохраняет свое
верховенство, свою свободу и независимость, равно как всю власть, всю
юрисдикцию и все права, которые не представлены этой конфедерацией Соединенным
Штатам, собравшимся на конгресс».

Особый
интерес представляет статья: «Чтобы лучше упрочить и увековечить взаимную
дружбу и взаимные сношения между населением различных Штатов этого Союза,
свободные жители каждого из этих Штатов, за исключением нищих, бродяг и людей,
спасшихся бегством от исполнения судебного приговора, должны пользоваться всеми
привилегиями и льготами свободных граждан во всех Штатах; жители каждого Штата
должны иметь право свободно въезжать в другие Штаты или выезжать из них, должны
пользоваться там наравне с местными жителями промышленными и торговыми
привилегиями и должны наравне с ними подчиняться уплате налогов и пошлин и
другим ограничениям; но эти ограничения не должны доходить до запрещения
обратно увозить в другой Штат ту собственность, которая была оттуда привезена;
они также не должны доходить до наложения одним из Штатов каких-либо податей
или ограничений на собственность Соединенных Штатов или одного из них».

В
1787 г. была разработана новая Конституция, фиксирующая уже федеративное
устройство государства, «с целью образовать более прочный союз, утвердить
правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, охранять общую безопасность,
способствовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы для себя и для
нашего потомства».

В 1789 г. Конституция
была дополнена Биллем о правах – еще статьями-поправками (в их составлении
принимал участие Т. Джефферсон). Эти законодательные акты (Декларация
независимости, Конституция и Билль о правах) продвинули далеко вперед молодое
государство по пути политического прогресса. В то время когда в Европе только
теоретически рассуждали о необходимости разделения властей (Дж. Локк, Ш.
Монтескье), в США эти власти были уже разделены и взаимно сдерживали друг
друга; в Европе еще готовились обосновать право и права (И. Кант, Г. Гегель), а
в США они существовали на практике и были неприкосновенны. Сформировавшиеся
политические институты и демократические традиции позволили американскому
обществу избежать таких явлений, как тоталитаризм, культ личности, диктатура.
Свобода личности начиная с 70-х гг. XVIII
в. остается важнейшей политической ценностью.

Обновлено: 04.05.2023

1. Политическая мысль Древнего мира и Античности (от II тысячелетия до н.э. – до IV в. н.э.). В своем возникновении политическая мысль у древних народов восходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическими представлениями о месте человека в мире. Политическая мысль Античности. (Греко-римский мир). Это время перехода от мифа к логосу в понимании общества и государства, период рационализации политико-правовых представлений (в творчестве Гомера, Гесиода), формирования философского подхода к проблемам государства и права (Пифагор, Гераклит), вычленение нравственно-политических проблем в особую область знания (софисты и Сократ). Это и первые систематические концепции общественно-политического устройства, классификация форм государственной власти и форм правления (Платон, Аристотель, Тит Лукреций Кар, Полибий, Цицерон и др.). В это время уже были сделаны шаги на поприще эмпирического анализа политической действительности; заложен понятийный аппарат нынешней политической науки, введением в оборот таких понятий, как политика, государство, право, мораль, власть, республика и др.

2. Политическая мысль Средневековья. Возрождение и Реформация (V в. – первая половина XVII в.). Рассматривая политические идеи этого периода необходимо прежде всего отметить влияние на их формирование идеологии христианства. Наивысший подъем средневековой цивилизации приходится на XII-XIII вв. В это время широкое распространение получают идеи Фомы Аквинского: обоснование законности государственной власти, проповедь гармонии разума и веры, мир как иерархическая система, оправдание корпоративной модели общества, о праве поданных на восстание против государственной власти и др. Не менее важны политические идеи Марселия Падуанского: об отделении церкви от государства и подчинении ее светской власти, об обязательности законов для всех, о различении между законодательной и исполнительной власти и др. Выдающимся мыслителем эпохи Возрождения был Никколо Макиавелли. Он выдвинул идею объективной исторической необходимости и закономерности. Ему принадлежит обоснование политики как опытной науки, свободной от христианской морали. Н.Макиавелли заложил основу современной политической науки и сравнительного политологического анализа. Он рассмотрел важные практические вопросы: что делает правителя преуспевающим, а государство надежным и могущественным. Политическое поведение он интерпретировал с точки зрения основополагающей категории – власти. Метод государственного управления, рекомендованный им, состоял в обеспечении, поддержании и расширении власти.

4. Политическая мысль XIX века. Ее особенность состоит в том, что политические теории этого времени, продолжая традиции предшествующего столетия, претендуют на то, чтобы “все объяснить” или “решать все проблемы”. XIX век – это период бурного развития капитализма с его устоями (частной собственностью, свободной конкуренцией и частной инициативой). Это повлекло за собой создание новой политической и правовой системы. Ведущим направлением политической мысли первой половины XIX в. является либерализм. В политической области либерализм основывается на признании прав человека, разделении законодательной и исполнительной власти, свободе выбора занятий, свободе конкуренции. Существенный вклад в развитие политической науки XIX в. внес французский мыслитель Алексис де Токвиль (1805-1859), исследовавший исторический генезис и перспективы демократии. В середине XIX в. зарождается новое направление в политической мысли оказавшее громадное влияние на всю последующую политическую историю – марксизм. Критически осмыслив предшествующие социалистические теории, философские идеи Гегеля, Фейербаха и других, К.Маркс и Ф.Энгельс пришли к следующим выводам: политика, политические отношения, государство и право не могут быть поняты ни из самих себя, ни из каких-либо духовных или физических начал.

Вопрос 2 Документирование договорных отношений, система документации по личному составу

Приказы по личному составу являются важнейшим документом, составляемым в процессе документирования функций кадровой службы предприятия. Приказами оформляются: прием, перевод и увольнение работников; предоставление им отпусков и командирование; изменение условий и оплаты труда, присвоение разрядов и изменение анкетно-биографических данных; поощрения и наложение взысканий и др.

Для оформления приказов по личному составу необходимо письменное обоснование, в качестве которого могут выступать: личное заявление работника, контракт, докладная записка руководителя структурного подразделения (например, о переводе работника или о направлении его в командировку и т.п.), акт (например, о нарушении трудовой дисциплины), служебное письмо другой организации с запросом на перевод работника, свидетельство о браке, отражающее факт изменения фамилии работника и др.

Личное заявление работника о приеме, переводе или увольнении пишется как правило, от руки, в произвольной форме или на трафаретном бланке, разработанном на предприятии В заявлении указываются: наименование структурного подразделения, наименование вида документа, дата, адресат (должность, фамилия, инициалы руководителя предприятия), текст, личная подпись, расшифровка подписи. В дальнейшем на заявлении проставляется резолюция руководителя и отметка об исполнении документа и направлении его в дело. Образец личного заявления дан в приложении 33.

В современных условиях все большее распространение получает трудовой контракт, как письменная форма трудового договора между работником и администрацией в лице руководителя предприятия. Контракт должен иметь следующие обязательные реквизиты: название вида документа, дата, индекс, место составления, текст, подписи, печать. Контракт составляется в двух подлинных экземплярах, один из которых остается на предприятии, а другой хранится у работника.

Докладные записки, акты, служебные письма, являющиеся в конкретных случаях основанием для издания приказов по личному составу, оформляются по общим для этих видов документов правилам, описанным в разделах 1.2. Другие документы-основания (например, свидетельство о браке или документ о полученном образовании) имеют установленную соответствующими органами форму.

Приказы по личному составу оформляются и ведутся строго отдельно от приказов по основной деятельности. Вместе с тем обе разновидности приказов оформляются на одинаковых бланках (см. приложения 35,36). Тексты большинства приказов по личному составу не имеют констатирующей части и глагола “ПРИКАЗЬШАЮ”, как это принято в приказах по основной деятельности. Поэтому кадровые приказы сразу начинаются с распорядительного действия: ПРИНЯТЬ, НАЗНАЧИТЬ, ПЕРЕВЕСТИ, УВОЛИТЬ, ИЗМЕНИТЬ ФАМИЛИЮ, ПРЕДОСТАВИТЬ ОТПУСК, КОМАНДИРОВАТЬ и т. д.

Различают простые (индивидуальные) и сложные (сводные) приказы по личному составу. В индивидуальных содержится информация только об одном сотруднике, в сводных – о нескольких сотрудниках независимо от того, под какие управленческие действия они подпадают (прием, перевод, увольнение, изменение фамилии и др.). При составлении сводных приказов следует учитывать, что в одном документе не должно содержаться информации с разными сроками хранения. Поэтому рекомендуется выделять приказы о предоставлении отпусков и командировании сотрудников, которые имеют краткий (3 года) срок хранения в отличие от других кадровых приказов, хранящихся 75 лет. В индивидуальном порядке оформляют, как правило, и приказы о поощрениях и наказаниях, учитывая их специфическую воспитательную роль.

Каждый пункт приказа по личному составу должен быть сформулирован в строгом соответствии с требованиями Трудового кодекса. Постоянной информацией для любого кадрового приказа является указание распорядительного действия (уволить, премировать, перевести), фамилии и инициалы работника (имени и отчества полностью – при приеме на работу), должности и структурного подразделения (если предприятие имеет структурные подразделения), даты вступления в силу данного пункта приказа (если она не совпадает с датой регистрации приказа).

Состав других сведений в пунктах приказа по личному составу определяется спецификой распорядительного действия.

При приеме на работу обязательно указывается установленный размер оплаты труда (оклад, надбавка, индексация) и, при необходимости, условия приема: временно (с. по. ), с испытательным сроком (его продолжительность) и т.п. При переводе на другую работу – новая должность и подразделение, вид перевода (для временных переводов – с указанием продолжительности), причина перевода (в полном соответствии с требованиями Трудового кодекса), изменение оплаты труда (если оно возникает).

При увольнении – причина увольнения, согласно статьям Трудового кодекса.

При предоставлении отпуска – его вид, продолжительность, даты начала и окончания.

При командировании – дата и продолжительность командировок, место направления, наименование предприятия.

При поощрениях и наказаниях – причина и вид поощрения или взыскания.

Каждый пункт приказа по личному составу должен заканчиваться ссылкой на письменное основание данного распорядительного действия.

Приказы по личному составу, согласно Трудового кодекса, доводятся до сведения работников под расписку. Визы ознакомления работников могут располагаться либо непосредственно после текста каждого пункта приказа, либо после подписи руководителя предприятия.

Проект приказа по личному составу, обычно, согласовывается со следующими заинтересованными должностными лицами: с главным бухгалтером, юрисконсультом, с руководителями структурных подразделений, работники которых упоминаются в приказе. Предусмотрено обязательное визирование приказов по личному составу руководителем кадровой службы (в небольших организациях – работником, ответственным за ведение кадровой документации). Образцы оформления приказов по личному составу даны в приложениях 37 и 38.

Приказы по личному составу обязательно регистрируются (отдельно от приказов по основной деятельности). В качестве регистрационной формы используют книгу (журнал) регистрации (при сравнительно небольшом количестве кадровых приказов, издаваемых в течение календарного года) или регистрационные карточки (при больших массивах приказов для удобства справочно-поисковой работы). В регистрационной форме указываются: дата и номер приказа, содержание, кем подписан приказ. С учетом различий в сроках хранения приказов по личному составу рекомендуется индексировать (нумеровать) их по следующему правилу. К порядковому номеру кадрового приказа добавляется буквенное обозначение (чтобы отличить его по номеру от приказа по основной деятельности). Целесообразно ввести разные буквенные обозначения для разных по содержанию кадровых приказов, например: № 28/к – приказ о движении кадров (прием, перевод, увольнение, изменения кадровой информации), № 12/км – о командировании, № 45/о – об отпуске, № 32/п – о поощрении. Информация, содержащаяся в приказах по личному составу (сведения о работе и поощрениях) фиксируется в трудовых книжках работников.

Читайте также:

      

  • Архитектурно планировочное задание реферат
  •   

  • Стресс в учебной деятельности реферат
  •   

  • Мәйітпен жұмыс істеу ережесі реферат
  •   

  • Предмет логики логика и язык реферат
  •   

  • Реферат переменный электрический ток и его применение

История
политических учений насчитывает много
веков. Политическое научное знание
складывалось из элементов философских
и социологических теорий.

Возникновение
политической мысли в истории цивилизации
неразрывно связано со становлением
государства как особой организации
власти. Человечеству потребовалось
почти два тысячелетия опыта государственного
управления обществом, прежде чем
сложились возможности первых теоретических
обобщений и выводов относительно
политической жизни как особой сферы
общественных отношений.

Попытки
осмысления политики делались уже в
глубокой древности. В истории становления
и развития политической мысли можно
выделить следующие этапы:

1 этап.
Политические учения Древнего Востока.

2 этап.
Политические учения Древней Греции и
Древнего Рима.

3 этап.
Политические учения Средневековья.

4 этап.
Политические учения эпохи Возрождения
и Просвещения.

5 этап.
Политические учения Нового времени.

6 этап.
Современные политические учения.

Политические
учения Древнего Востока

(Египет, Иран, Индия, Китай, Вавилон,
Ассирия) характерны тем, что политическая
мысль не выделялась в самостоятельную
область знания, выражалась в мифологической
форме, и господствовало понимание
божественного происхождения власти.

-Укрепление
и оправдание единоличной власти;


внушение божественного происхождения
правитиле


централизация гос-ва

-отсутствие
гражданского общества; Конфуций-«Лунъ-Юй»,
«Законы Ману»

Политические
учения Древней Греции и Древнего Рима:


постепенное освобождение политических
взглядов от мифологической формы;


обособление их как относительно
самостоятельной части философии;

– анализ
устройства государства, классификация
его форм;

– поиск
и определение наилучшей, идеальной
формы правления.


формулирование гражданских прав и идей

Платон
диалоги «Государство» «Законы»
(идеалъная форма прв-я аристократии
(властъ лучших мудрых людей);

Аристотнлъ

по
цели правителей властъ одного властъ
немногих властъ болъшенства

правилъные
монархия Аристократия
Полития

неправилъные
тирания Олигархия
Демократия

Полития
наилучшая
форма правления (сочетает наилучшие
черты демократии и олигархии; участие
болъшенства граж-н в упр-ии гос-ом; соц-ая
опора- средний класс)

Политические
учения Средневековья:

Иоанн
Златоуст «Проповеди» Августин Блаженный
«О граде Божъим» Фома Аквинский «Правлении
государей»- наилучш. ф-ма правл-я монархия


безраздельное господство католической
церкви в духовной жизни;


политическая наука стала отраслью
богословия, догмы религии приобретают
форму законов;


социально-политическая мысль развивается
усилиями религиозных деятелей;


обоснование теологической теории
политической власти.

Политические
учения эпохи Возрождения и Просвещения:


освобождение политической науки от
теологии;


развитие гуманистических начал в
политической теории;

– анализ
проблем и свобод человека, закона и
государства, демократического устройства
общественной жизни.

Политические
учения Нового времени:

(Н.
Макиавелли «Государъ 1515) Джон Локк «Два
трактата о правлении»1690 г. Ш. Монтескъе
«О духе законв»1748; Жан-Жак Руссо «Об
общественном договоре» 1762; И. Кант
«Основы метафизики нравственности»1821;
Гегелъ «Философия права»1821


формирование либеральной
политической идеологии;


обоснование необходимости разделения
властей;

– анализ
ценностей и механизма функционирования
буржуазной демократии;


формирование концепции прав человека
и гражданина.

Современные
политические учения.

Современная
политическая наука в своем развитии
прошла следующие периоды:

Первый
период

– становление современной политической
науки (конец 19 – конец 40-х гг. 20 в.).

Второй
период

– активное расширение сфер политологических
исследований (конец 40-х – вторая пол.70-х
гг.) – характерен поворотом к проблемам
либерализации политической жизни,
демократии, социальной политики
государства

Третий
период

– поиск новых парадигм развития
политической науки (сер.70-х гг. – наст.
время).

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

Введение……………………………………………………………………………………….3

Идеи Платона……………………………………………………………………………….3

Идеи Аристотеля………………………………………………………………………….4

Идеи Цицерона…………………………………………………………………………….5

Политические идеи средневековья……………………………………………5

Развитие политической мысли в эпоху возрождения……………..6

Макиавеллизм………………………………………………………………………………7

Утопический социализм, теория государственного суверенитета………………………………………………………………………………..8

Географическая теория политики………………………………………………8

Политическая мысль в эпоху просвещения………………………………9

Идеи Джона Локка………………………………………………………………………10

Идеи Монтескье…………………………………………………………………………..10

Политические идеи Вольтера…………………………………………………….11

Политические идеи Жан-Жака Руссо……………………………………….11

Политическая мысль в эпоху нового времени………………………..12

Немецкая классическая философия…………………………………………13

Марксизм, учение о классовой борьбе…………………………………….13

Политическая мысль в эпоху новейшего времени………………….14

Идеи Парето, концепция «циркуляции (смены) элит»…………..15

Анализ организации политических партий, анализ функционирования политических партий……………………………….15

Взгляды Макса Вебера, типы господства…………………………………16

Рациональное господство………………………………………………………….17

Бихевиористское направление…………………………………………………18

Концепция политической культуры…………………………………………18

Внешняя политика, международные отношения……………………19

Введение

Возникновение и развитие политической мысли тесно связано с развитием общественного производства, классовой дифференциации общества, возникновением и функционированием государства. Это было характерно как для Востока ((Китай, Индия, Египет, Вавилон, Персия и др.), так и для Запада (Греция, Рим). Именно здесь возникли и существовали первые мощные государства древнего мира с довольно организованной политической властью. Параллельно формировалась и развивалась политическая мысль.

Политическая мысль прошлого дает наглядный материал об эволюции политических учений. Она концентрирует многовековой социальный опыт и достижения духовной культуры человечества. Усвоение наследия прошлого не только поучительно, но и бесценно для познания закономерностей современной политической действительности. Многие суждения прошлого о политике не устарели и сейчас отвечают самым демократическим и гуманистическим стандартам. Между политическими учениями прошлого и современной политической наукой существует преемственность, генетическая связь.

Наибольшего развития общественно-политическая мысль в античное время достигла в древних Греции и Риме. Характерной особенностью этого периода был поиск путей лучшего общественного и государственного устройства через развитие и воспитание человека, посредством формирования духовных и физических положительных качеств личности гражданина, через наращивание им знаний о природе и обществе. Яркими и могучими умами, давшими ответы на вопросы этого времени, были Платон, Аристотель, Цицерон, Конфуций и др.

Идеи Платона

Платон был выразителем интересов афинской рабовладельческой аристократии. Анализируя социальные проблемы и противоречия современной ему афинской рабовладельческой аристократии, он пришел к выводу о необходимости социального переустройства общества, призванного придать ему необходимую устойчивость, а также решить задачу воспитания людей, их духовного совершенствования с помощью государства. Свои взгляды Платон изложил в сочинении «Государство». При этом он исходил из того, что в человеческой душе преобладает какая-нибудь из трех добродетелей, которая и формирует качественные свойства человека. Умственное начало порождает мудрость, яростное – мужество, вожделеющее – благоразумие.

–> ЧИТАТЬ ПОЛНОСТЬЮ <–

К-во Просмотров: 251

Бесплатно скачать Реферат: Этапы развития политической мысли