Этапы развития психологии как науки реферат

Реферат Этапы развития психологии как науки

Реферат по психологии на тему:

«Этапы развития психологии как науки»

Автор работы:

студент группы:

________

«__» _____ 2016

Проверил:

_________

«__» _____ 2016

Министерство образования и науки российской федерации

КАЛУЖСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им.К.Э.ЦИОЛКОВСКОГО

ИНСТИТУТ
ПСИХОЛОГИИ

КАФЕДРА
СОЦИАЛЬНОЙ И ОРГАНИЗАЦИОННОЙ ПСИХОЛОГИИ

Реферат
на тему

Этапы
развития и особенности психологической
науки: классический, неклассический,
постнеклассический этапы.

Выполнил:
магистрант группы ИПСзсМу-1 Герасимов
К.

Проверил:
к.психол.н, доцент Краснощеченко И.П

Содержание

Введение……………………………………………………………………………….3

Глава
I. Этапы развития и особенности
психологической науки
…………………………………………………………………………………………4

1.1.Стадия
классической науки (XVII–XIXв)……………………………………..4

1.2Стадия
неклассической науки (ХХв)……………………………………………6

1.3Стадия
постнеклассической науки (XXI
в)…………………………………….9

Заключение………………………………………………………………………….11

Список
литературы……………………………………………………………………12

Введение

Наука
в ее современном понимании является
принципиально новым фактором в истории
человечества. Ученые выделяют три
крупные стадии развития науки, каждую
из которых открывает глобальная научная
революция, можно охарактеризовать как
три исторических типа научной
рациональности, сменявших друг друга
в истории техногенной цивилизации. Это
— классическая (соответствующая
классической науке); неклассическая и
постнеклассическая рациональности.
Между ними как этапами развития науки
существуют своеобразные «перекрытия»:
что появление каждого нового типа
рациональности не отбрасывало
предшествующего, а только ограничивало
сферу его действия, определяя его
применимость только к определенным
типам проблем и задач.

Каждый
этап характеризуется особым состоянием
научной деятельности, направленной на
постоянный рост объективно истинного
знания. Если схематично представить
эту деятельность как отношения
«субъектсредстваобъект» (включая в
понимание субъекта ценностноцелевые
структуры деятельности, знания и навыки
применения методов и средств), то
описанные этапы эволюции науки,
выступающие в качестве разных типов
научной рациональности, характеризуются
различной глубиной рефлексии по отношению
к самой научной деятельности.

ГлаваI. Этапы развития и особенности психологической науки

    1. Стадия классической науки (XVII–XIX вв.)

Стадия
классической науки (XVII–XIX вв.) основываясь
на классическом естествознании и
предполагала объяснение всех изучаемых
явлений на основе принципа линейного
детерминизма. Считалось, что каждому
изучаемому явлению предшествует явление,
которое его вызывает. Для построения
исследования и объяснения полученных
данных необходимо объяснить изучаемое
явление с точки зрения его причины. [3,
с.11].

В
классической науки (т.е. с XVII в. до середины
XIX в.) объективность действительно
выступала как абсолютный идеал научного
познания; при этом предполагалось, что
каждому фрагменту объективной реальности
соответствует строго одно определенное
знание, которое необходимо получить,
отвлекаясь от свойств познающего
субъекта.

Таким
образом, на этом этапе развития науки,
называемом также этапом классической
рациональности, объективность означала
элиминацию (вынесение за скобки)
исследователя с его сознанием, т.е.
стремление к познанию мира самого по
себе вне зависимости от используемых
исследователем методов его познания.

Эта
стадия науки соответствует такой форме
методологической рефлексии, как
«онтологизм»:

Онтологизм

1)
осознание взаимоотношения «знание –
объект»

2)
каждому объекту приписывается определенное
знание

3)
процесс получения знания – движение к
объективной истине

4)
задача – достигнуть истинного знания.

В
рамках методологии классической
рациональности оформлялись разные
теоретические концепции научной
психологии:

1.
Человека как субъекта познания изучали
вюрцбурская школа мышления,
гештальтпсихология, современная
когнитивная психология.

2.
Человека как деятеля изучали другие
концепции (от бихевиоризма до деятельностных
подходов)

3.
Переход от деятельностной парадигмы к
личностной или субъектной также
характеризует многие направления.

4.Психология
сознания стала первой парадигмой
зарождающейся психологии.

По
мере развития подхода и более четкой
кристаллизации парадигмы, он получал
дополнительные названия-характеристики:
ассоцианизм (основной объяснительный
принцип), интроспекционизм (основной
метод исследования), атомизм (основная
задача – поиск простейших элементов
психического), механицизм (выбор науки
в качестве образца для построения
психологии), структурализм (вторая
задача – изучение типов связи элементов
и механизмов их объединения), функционализм
(третья задача – выявление функций
сознания)

Фактически
единой или общепризнанной научной или
исследовательской парадигмы, подобной
парадигме классического естествознания
в психологии сознания не существовало.
Наблюдался и большой временной разрыв
между началом использования различных
исследовательских схем и рефлексией
их парадигмальных основ.

Кризис
психологии сознания проявился в конце
19в. и был вызван тем, что метод интроспекции
исчерпал и дискредитировал себя:
а)процедура интроспекции недоступна
детям, больным, животным, в) огромная
область психических процессов вообще
недоступна сознательной рефлексии, г)
самонаблюдение как интроспекция часто
изменяет и даже разрушает те процессы,
на изучение которых оно направлено, д)
субъективный характер оценок так сильно
выражен, что не удается повторить и
воспроизвести результаты, что требует
наука от действительно научного метода.

В
результате единая методологическая
основа психологии была разрушена и
сформировалось множество разных
психологий со своими предметами
исследования, но фактически все они
строились на критике и определенном
преодолении недостатков психологии
сознания. (бихевиоризм пытался преодолеть
субъективизм метода интроспекции,
психоанализ пытался изменить сам объект
исследования (бессознательное вместо
сознания).

А.Г.
Асмолов указывает на такие методологические
установки классической психологии, как
антропоцентризм, европоцентризм,
эволюционизм, постулаты «непосредственности»
и «сообразности».

Пять
грехов классической психологии
указываются учеными, выступившими в
психологии против задаваемых ею
ограничений: сциентизм как узко понятая
научность (так, психоанализ не столько
наука, сколько искусство толкования),
универсализм (поиск общих законов),
индивидуализм, механистическое понимание
каузальности в разделении внешнего –
внутреннего и субъективного-объективного
[1, с. 351].

Таким
образом, стадия классической науки
основывалась на классическом естествознании
и предполагала объяснение всех изучаемых
явлений на основе принципа линейного
детерминизма (каждому изучаемому явлению
предшествует явление, которое его
вызывает). Объективность выступала как
абсолютный идеал научного познания;
при этом предполагалось, что каждому
фрагменту объективной реальности
соответствует строго одно определенное
знание, которое необходимо получить,
отвлекаясь от свойств познающего
субъекта.

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]

  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #
  • #

Реферат: Основные этапы развития психологии

Технологический институт

Кафедра гуманитарных наук

Контрольная работа

по дисциплине «Инженерная психология»

на тему «Основные этапы развития психологии»

2008

Содержание

О развитии психологической науки (довундтовский период)

Вильгельм Вундт и развитие современной психологии

Феноменологическая и метафизическая парадигмы в психологии

О становлении отечественной психологии (советский период)

О развитии психологической науки (довундтовский период)

Становление психологического знания имеет длительную историю. Возникновение его элементов следует, по-видимому, отнести к тем далеким временам, когда человек впервые осознал, что он существенно отличается от всего другого в окружающем мире.

В формировании научной психологической идеи (для европейской психологии) наиболее яркую роль сыграли философы и философские школы Древней Греции (например, Милетская и Эфесская). Один из тезисов ученых этих школ: душа выделяется из материальных явлений, но материальное и духовное едины по своей первооснове (первоматерии). Первоматерия связывалась с одной из стихий (воздух, вода, огонь). Гераклиту (530-470 гг. до н. э.) душа как особенное огненное начало в организме обязано названием «психея». Психологическая идея всегда была в центре развития главенствующей концепции миропонимания. Идея души выступает в качестве одного из центральных моментов в философских системах Сократа, Платона, Аристотеля. Развитие философии на протяжении последующих веков сыграло важную роль в становлении психологического комплекса знаний.

До наших дней дошли разработки врача-философа древности Гиппократа, который, основываясь на смешении жидкостей организма, представил четыре типа темперамента человека: сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик. Хотя сегодня функциональные механизмы, положенные в основу гиппократовской классификации, не могут быть приняты, определения типов остались и действительно отражают темпераментные особенности человека.

Однако вместе с развитием психологического комплекса знаний в философии, в области естественнонаучного знания, прежде всего в медицине, шло накопление сведений об организме человека, его анатомии, физиологии и биохимии. При этом все более выявлялось противоречие философского психологического знания о душе и естественнонаучного знания о человеке. В то же время ни философская психология, ни науки об организме человека оказались не в состоянии ответить на вопрос, как снять это противоречие.

Эта объективно сложившаяся кризисная ситуация в науке требовала разрешения. Требование стимулировалось потребностями практики в сферах производственной и социальной жизни. Разрешение кризисной ситуации имело важнейшим следствием выделение психологии в отдельную науку со своим арсеналом методов и средств. Начало становления психологии связано и с пересмотром позиций относительно предмета этой науки. Большую роль здесь сыграли немецкие ученые, вплоть до закрепления термина «психология» за определенной областью знания. Однако только деятельность В. Вундта сыграла решающую роль в обретении психологией статуса самостоятельной науки.

Вильгельм Вундт и развитие современной психологии

Для обретения психологией научной самостоятельности важную роль сыграло создание в 1879 г. в Германии, в Лейпцигском университете, первой в мире лаборатории экспериментальной психологии. В личности В.Вундта как бы сконцентрировались объективные противоречия науки, породившие кризисную ситуацию в области знаний о человеке. Действительно, В.Вундт получил медицинское образование, сначала работал в области физиологии, а затем в области философии. Может быть, поиск путей разрешения противоречий своего собственного знания сыграл не последнюю роль в том, что психология была определена как наука о сознании человека, которое должно изучаться экспериментально. В качестве основного исследовательского метода был избран метод интроспекции, т.е. организованного по специальным правилам самонаблюдения. Цель исследования — получение данных о структуре сознания через выделение «чистых» его элементов. В короткое время была создана экспериментальная база, организован выпуск психологического журнала, было положено начало периодическим форумам психологов мира — проведению международных психологических конгрессов. В вундтовском институте (в который была преобразована лаборатория) образовалась международная школа подготовки профессиональных психологов, обеспечившая возможность формирования мировой организационной структуры психологической науки. Научное направление школы В.Вундта получило название структурализма. Оно интенсивно развивалось еще почти полвека, особенно в США (Э. Титченер).

Становление психологии активизировало научный поиск не только в направлении структурализма. Почти в тот же временной период в США развивается направление, получившее название функционализма. Начало ему было положено В.Джемсом. Основные позиции функционализма отражают движение психологической мысли не только в направлении расширения описательно-объяснительных возможностей, но и возможностей решения практических задач. Об этом можно судить хотя бы по тому, что в качестве исследовательских методов использовалась не только интроспекция, но также и наблюдение, и анализ результатов деятельности. Психология определялась как наука о деятельности сознания. Сознание представляет собой неделимое динамическое целое (поток); оно связано с телесными условиями; процессы сознания обеспечивают адаптацию человека к новому; психические операции и телесная активность обеспечивают связь с внешней средой в качестве инструмента удовлетворения потребностей; сохранение жизненного опыта и его оценка необходимы для саморегулирования поведения.

Активизация психологической мысли, особенно в связи с запросами сферы труда, имела результатом то, что в конце XIX в. в США возникло новое научное направление в психологии — бихевиоризм. Оно сыграло исключительную роль в развитии психологической науки, ее экспериментальных методов и связей с практикой. Возникновение этого направления связано с именами Э.Торндайка и Д.Уотсона. Основная концепция этого направления базировалась на том, что предметом психологии является не сознание и не деятельность сознания, а поведение. Поведение выражается в тех или иных поступках, действиях, реакциях и зависит от внешнего воздействия (стимула). Можно сопоставлять характеристики стимула и характеристики поведения. Задавая определенные характеристики стимула, можно получить планируемый эффект и, если необходимо, закрепить эту связь. Выявление внутренних, собственно функциональных психологических механизмов не требуется для установления зависимостей «стимул — реакция». Концепция бихевиоризма продолжает развиваться и в наши дни. Она получила подтверждение и признание в практике организации трудовой деятельности, обучения и психотерапии.

Движение психологической мысли, исходя из логики познания, должно было осуществляться и в направлении познания глубинных функциональных механизмов психики. Действительно, на рубеже XIX — XX вв. возникло новое научное направление, получившее название психоанализа. Оно утвердило понимание психологии как науки не только о сознании, но и о бессознательном. Венский психиатр и психолог З.Фрейд предложил концепцию, согласно которой:

1. Психическое существует как сознательное, предсознательное и бессознательное. Психическое организовано в личностную структуру — «Ид [оно] — Эго [я] — Суперэго [сверх-я]». «Ид» включает психические формы, которые никогда не были сознательными, а также формы, вытесненные из сознания. Вытесненный материал способен влиять на психическую деятельность. «Ид» — резервуар психической энергии. «Эго» — психика, связанная с внешним миром. «Эго» развивается из «Ид» по мере становления личности. «Эго» управляет «Ид» в отношении приемлемости удовлетворения потребности. «Суперэго» развивается из «Эго». Осуществляет цензуру поведения и мыслей и хранение социальных норм через функциональные механизмы совести, самонаблюдения и формирования идеалов.

2. Существует психическая энергия, которая реализуется в личностной структуре. Существуют побуждающие силы удовлетворения потребностей — энергия либидо и агрессивная энергия. Функциональные механизмы личностной структуры стремятся обеспечить динамическое энергетическое равновесие и перераспределение психической энергии на цели духовной и интеллектуальной жизни. Сон и сновидения выступают как факторы, способствующие сохранению энергетического равновесия. Факторами нарушения энергетического равновесия являются следующие:

а) тревожность, вызванная неудовлетворенной потребностью;

б) фиксация, означающая удовлетворение потребности способом, не соответствующим стадии психосексуального развития.

Возможно, это положение в теоретическом построении З.Фрейда послужило отправной точкой для разработки К.Юнгом концепции коллективного бессознательного. Коллективное бессознательное содержит, по Юнгу, психический материал, не возникающий в личном опыте.

Психоаналитическая концепция стала знаменательным событием в мировой науке. Ее развитие связано с такими именами, как К.Юнг (коллективное бессознательное), А.Адлер (индивидуальная психология) и др. В наше время психоаналитическая концепция остается одной из основных в психологии личности, а психоанализ — одним из основных методов психотерапии.

История мировой психологии насыщена концепциями, также сыгравшими существенную роль в ее становлении и развитии (ассоциативная психология, глубинная психология, гештальт-психология, гуманистическая психология, экзистенциальная психология и др.). Однако структурализм, функционализм, бихевиоризм и фрейдизм создали фундамент научной самостоятельности психологии с символом вундтовской школы. В них прослеживается общая динамика познания: от структуры к функции; от внешних проявлений к внутренним причинам. Именно в этих концепциях, в вундтовской потенциально, а в других реально были осуществлены связи с практикой в сферах обучения, труда и лечения. Таким образом, были заложены основы практической психологии, сыгравшей затем решающую роль в развитии психологии как науки. Мировая психология в целом интенсивно развивалась в различных направлениях. Одним из приоритетных направлений становится познание личности и социальной сферы проявления ее активности. Вместе с тем интенсивно проводятся исследования по поиску физиологических коррелятов психического, в том числе связанных с возрастом и полом человека. Одновременно идет процесс специализации психологического знания применительно к сферам общения и социального взаимодействия, трудовой деятельности, образования, воспитания, здоровья. Разрабатываются методы психологической диагностики и оценки, а также активные методы психологии, предполагающие психологическое воздействие с целью получения положительного для человека результата. Надо отметить, что продолжаются, хотя и оказываются оттесненными как бы на второй план, исследования души, духа, духовности.

Естественно, что развитие психологии в разных странах, несмотря на общие закономерности, имело свои специфические особенности. Это относится и к отечественной психологии.

Психологическая идея духовного начала в человеке и бессмертия души в российском научном знании также развивалась, главным образом в трудах философов и богословов. Иной взгляд на психику, взгляд физиолога, был предложен И.М.Сеченовым в «Рефлексах головного мозга» (1863 г.). В укреплении позиций рефлексологической идеи и активизации исследований в области психологии важную роль сыграла и первая в России лаборатория экспериментальной психофизиологии Казанского университета. Экспериментальная психология была одной из главных исследовательских программ этой лаборатории. Организовал лабораторию в 1885 г. В. М. Бехтерев вскоре после своего возвращения из Лейпцига, где ознакомился с деятельностью школы В. Вундта. В лаборатории экспериментальной психофизиологии началась реализация творческих планов В. М. Бехтерева, которые затем нашли воплощение в организованном им институте по изучению проблем мозга и психической деятельности. В. М. Бехтеревым в одном из фундаментальных трудов — «Объективная психология» — была сформирована концепция психологии как науки, использующей объективные методы. Была предложена и программа развития психологической науки. В своем понимании психики и психического В.М.Бехтерев исходил из принципиальных сеченовских положений. В это же время всемирное признание получили работы И.П.Павлова по условным рефлексам. В итоге трудами И.М.Сеченова, В.М.Бехтерева, И.П.Павлова в отечественной психологии был утвержден приоритет рефлексологического подхода. Это имело немаловажное значение для развития всей мировой психологии.

Феноменологическая и метафизическая парадигмы в психологии

Цель последующих рассуждений состоит в том, чтобы приблизиться к задаче освобождения научного мышления в психологии от догм и договоренностей, появившихся или имеющих вероятность появиться в результате принятия той или иной парадигмы.

Знание содержания своего сознания и знание о том, что данное держание сознания переживается, есть, безусловно, достоверное явление, не имеющее примеси догматических наслоений. Это знание непосредственно совпадает со своим предметом, является простым созерцанием своего предмета. Пока не нарушено это непосредственное тождество между сознанием и его предметом, мы находимся на почве без условной достоверности и не можем ошибаться. Данность сознания, как первоначальный факт, который просто непосредственно наблюдается, не может вызвать возражений.

Все содержание сознания разделяется самим же сознанием на два класса. Элементы одного класса идентифицируются сознанием, как внешние по отношению к нему и независимые от него. Элементы другого класса — как внутренние элементы сознания и зависимые от него. Другими словами, одни элементы содержания сознания самим же сознанием объективируются, идентифицируются как принудительно данные сознанию, внешние по отношению к нему объекты. Другие — субъективируются, идентифицируются сознанием как внутренние элементы, принадлежащие сознанию, порождаемые им, зависимые от него. Такое представление содержания сознания двумя классами вызывает искушение довериться этому разделению и придать объективированной части содержания сознания статус объективной реальности. Но как только мы поддадимся этому искушению, так сейчас же теряется безусловная достоверность нашего знания, открывается возможность ошибок и законное основание для всяких сомнений. Достоверность теряется как минимум по двум причинам:

1. В содержании сознания нет непосредственного признака для различения, где дана только внутренняя объективированная реальность, а где объективная реальность, пусть даже последняя и представлена в сознании.

2. Непонятно, как сознание, со своими психическими процессами, состояниями и содержанием, может достоверно постигать объект, который находится за пределами психического, откуда можно знать, притом знать достоверно, что вообще есть нечто, которое в качестве объекта противостоит сознанию.

Когда же рефлексия поддается искушению и все же принимает безусловную внутреннюю достоверность содержания сознания, объективированного сообразно алгоритмам самого же сознания, за объективную реальность, придает своему объективированному содержанию статус объективной реальности, тогда мы попадаем в ситуацию, Де могут происходить ошибки суждений по поводу объективного знания.

Аналогичные рассуждения справедливы и по отношению к такому безусловному факту внутренней реальности, как «я», в случае, когда мы объективированному «я» придаем статус объективной индивидуальности. Рассуждения остаются справедливыми по отношениям к «я», несмотря на то, что между «я» и остальными содержаниями сознания, с которыми оно соотносится, есть принципиальное различие. Оно заключается в том, последние идентифицируютсясознанием как многообразные, а сопровождающее их всех «я» — как одно и то же. Но несмотря на то, что всевозможные содержания сознания соотносятся с одним и тем же «я», из этого никак не следует, чтобы это «я» было не просто элементом содержания сознания, а чем-то большим. Разумеется, когда мы мыслим, мы не можем сомневаться в себе как мыслящем или в «я» как внутреннем условии мышления. Но ничто не мешает нам усомниться в достоверности «я» как реальной, объективной индивидуальности. И здесь нет логического противоречия, ибо сомневающийся и предмет сомнения нетождественны между собой. Первый есть только постоянное содержание сознания, а второй — реальная, объективная индивидуальность. Начальным толчком, поводом к сомнению в достоверной реальности дорогого нам «я» как объективной индивидуальности, к подозрению, что оно есть не более чем обычный результат объективации, служит его неразрывная связь с остальным объективированным содержанием сознания. Объективная реальность «я» не может иметь большую достоверность, чем «они», так как «я» по самому содержанию неотделимо от «них». С устранением всех этих фактов как сомнительных с точки зрения методического сомнения Декарта в «я» как объективной реальности не остается ничего несомненного, а, следуя методическому сомнению, дающему, как полагают, незыблемость основанию любой науки, сомнение в реальности объективированных фактов должно допускаться неограниченно. Сомневаться нельзя только в наличной действительности сознания, в факте как таковом, в том, что дано. Осознаваемо присутствие ощущений, мыслей, чувств, желаний, следовательно, они существуют как таковые, как сознаваемые, или как содержания сознания сознающего, но не более. Никто не может сомневаться в том, что «я» сознается, когда оно им сознается. Но возникает вопрос: что же такое есть «я»? Исчерпывается ли оно этим своим являемым внутренним бытием, относительно которого нет сомнения?

Психология как естественная наука не может ответить на этот вопрос, так как естественнонаучная парадигма принципиально игнорирует вопрос, какова действительно реальность, независимая от нас, дана ли она нам хоть в какой-то мере или нет. За объективную реальность, просто по согласию большинства, догматически, признается объективированное содержание сознания. Задача естественной науки сводится исключительно к тому, чтобы насколько возможно точно и просто описывать картину мира объективированного, транссубъективного, сравнительно одинаково представленного в содержании сознаний всех людей. Отсюда получаем апорию: в рамках естественнонаучной парадигмы невозможно сделать вывод о реальности субъекта и объекта психологии, что делает психологию с естественнонаучной парадигмой только виртуальной, конвенциальной наукой, хотя, разумеется, несмотря на все вышесказанное, имеющей ценные приложения. Но в человеке все-таки есть стремление именно к подлинному, достоверному знанию, которое отлично от лишь правдоподобного, хотя, может быть, и полезного. Жить и действовать мы, разумеется, вынуждены независимо от того, достоверно или лишь правдоподобно наше знание, приходится пользоваться тем инструментом, который имеется под рукой. Но как свойственно природе человека желание жить, опираясь на достоверные положения, необходимые и аподиктические, имеющие принудительный онтологический, а не социологический, конвенциальный характер. А существуют ли абсолютно достоверные, аподиктические положения? Стоит ли пытаться выбраться из привычной, хотя и не очень-то обнадеживающей, естественной парадигмы? Возможно ли это? По крайней мере, путь в область аподиктического, абсолютно достоверного знания, Декарту проложить удалось. В результате проведения им процедуры методического сомнения выяснилось, что область несомненного все-таки существует. Но несомненным является только внутренняя реальность, только она и только в этом качестве существует аподиктически. Отсюда следует, что способом достижения аподиктического знания является рефлексия, только рефлексивным путем мы можем добыть абсолютно достоверное знание. Разумеется, отнюдь не все положения, полученные рефлексивно, абсолютно достоверны, однако их достаточно много для того, чтобы заложить прочную аподиктическую базу в основу остального, менее достоверного, знания.

Рефлексия показывает, что всякий акт сознания, направленный на какой-нибудь объект, интернационален. При этом сознанию неважно, существует ли данный объект независимо от него. Сознанию важно, что как элемент содержания сознания объект существует, и притом аподиктически. Чтобы подчеркнуть, что речь идет именно о таких объектах, их принято называть интенциональными объектами, или феноменами, а сознание — трансцендентальным «я». Область трансцендентального «я» оказывается беспредельно широкой. В нее входят, разумеется, в качестве феноменов, природное пространство и природное время, и сама природа, и обитающие в ней люди, весь мир человека. Все это в качестве феноменов трансцендентального «я» существует уже не проблематически, а несомненно, и аподиктически.

Рефлексия показывает, что переживание мироздания как трансцендентального «я» и переживание мироздания как объективной реальности определяется двумя различными установками сознания, или предетерминациями: феноменологической, или трансцендентальной, и естественной, или трансцендентной. Именно естественная установка представляет сознанию объект существующим независимо от него. Объект как бы отъединяется от соотнесенного с ним субъекта. При этом начинают говорить о независимых материальных объектах, об объективном мире, в который они входят, о том, что объекты существуют сами по себе, даже если их никто не видит, не слышит и о них не думает. Естественная установка свойственна человеку от рождения и наличествует у нас до тех пор, пока мы не осуществим процедуру методического сомнения. После осуществления процедуры методического сомнения мы приобретаем феноменологическую, или трансцендентальную, установку. Известны два варианта процедуры методического сомнения: декартовский и его модификация — гуссерлевский, получивший наименование феноменологической, или трансцендентальной, редукции. Процедура методического сомнения, или феноменологической редукции, заключается в том, что восстанавливается разорванная естественной установкой сознания неразрывность в сознании пары понятий «субъект» — «объект», но при этом объект попадает в полную зависимость от субъекта, становится составной его частью. Доведенная до конца процедура сомнения обеспечивает приобретение феноменологической установки сознания. Приняв феноменологическую установку, мы имеем дело только с интенциональными объектами. При этом «я» в собственном смысле слова, или «субъективная часть» трансцендентального «я», — это то, откуда исходит направленность сознания на объект плюс сама эта направленность. Оставшаяся часть трансцендентального «я» — это «объективная часть». Поэтому можно говорить о субъективном и объективном полюсах актов сознания. Субъект в некотором отношении может быть объектом, иметь «объектную часть», поскольку суть самонаблюдения, рефлексии в том и состоит, что субъект превращает себя в объект изучения, которое сам же и производит; происходит то, что называется объективацией. Объективация происходит при любой установке сознания, предетерминации, но разные предетерминации дают разный статус объективированным объектам.

После проведения процедуры методического сомнения или осуществления феноменологической редукции выясняется, что, несомненно, аподиктически существует лишь одно мое трансцендентальное «я». Неужели все, за исключением моего трансцендентального «я», существует только проблематически? Неужели нет ничего аподиктически существующего за пределами моего трансцендентального субъекта? Гуссерль для преодоления трансцендентального солипсизма рассуждает следующим образом. Среди феноменов, составляющих мир объектов моего трансцендентального «я», я замечаю наличие множества психофизических структур, аналогичных моей психофизической структуре, в свою очередь являющейся одним из феноменов моего трансцендентального «я». Так как моя психофизическая структура представляет собой своеобразную «проекцию» моего трансцендентального субъекта на мир феноменов, то я при помощи аналогизирующей апперцепции усматриваю, что за другими психофизическими структурами тоже стоят другие трансцендентальные субъекты, существующие независимо от моего. Трансцендентальные субъекты не могут непосредственно сообщаться друг с другом, каждый из них имеет свой замкнутый мир феноменов. Я могу воспринимать только феномены собственного мира, но не могу непосредственно воспринимать феномены, составляющие миры других трансцендентальных субъектов. Чужие феномены не могут быть моими феноменами. В этом смысле каждый трансцендентальный субъект представляет собой монаду без окон. Однако опосредованно они общаются, одним из главных средств общения монад друг с другом является язык.

Трансцендентальные субъекты имеют общий для всех них мир интенциональных объектов, интерсубъективный мир. Наполняющие его объекты не являются независимыми от трансцендентальных субъектов. Они образуются в результате общения трансцендентальных субъектов и представляют собой феномены, о которых трансцендентальные субъекты могут говорить друг с другом, благодаря которым и относительно которых они могут предпринимать совместные практические действия.

Следует заметить относительно методического сомнения, что оно удовлетворяет одному из основных требований, предъявляемых к методу как основоположниками учения о методе Бэконом и Декартом, так и их последователями: результаты, полученные с помощью методического сомнения, поддаются универсальной проверке. Любой трансцендентальный субъект может лично осуществить умственный эксперимент, состоящий в том, чтобы подвергнуть сомнению все, в чем только можно усомниться. По завершении эксперимента он сам сможет убедиться в том, что является сомнительным, а что сомнению не подлежит.

Всякий трансцендентальный субъект представляет собой уникальную личность, но имеется и общая для всех трансцендентальных субъектов сторона их существования. Имеются определенные свойства и качества, структуры и механизмы организации, свойственные всем без исключения трансцендентальным субъектам. Всеобщие моменты строения трансцендентального «я» требуют дальнейшего изучения, так как в области трансцендентального «я» остается много неисследованного.

Общим моментом для всех трансцендентальных субъектов является то, что они индивидуальны, каждый из них — монада в лейбницевском смысле слова, т.е. воспринимает мир по-своему, в собственной, не совпадающей ни с чьей другой перспективе. Мир трансцендентального «я» имеет «центр», субъективный полюс. На «периферии» располагаются интенциональные объекты, образующие объектный полюс трансцендентального «я». Если считать, что субъектный полюс — это «я» по преимуществу, то интенциональные объекты окружают «центр» «концентрическими окружностями». Концентрическое строение имеет и сообщество монад. Центральная монада — это трансцендентальное «я», рассматривающее сообщество монад, оно находится в центре сообщества. На периферии находятся другие монады — другие трансцендентальные «я». Есть изначальный, примордиальный слой феноменов, это феномены, доступные нам непосредственно. На этом уровне другие трансцендентальные субъекты даны нам только как примордиальные феномены. Интерсубъективный уровень, на котором нам уже известно посредством аналогизирующей апперцепции о трансцендентном существовании других трансцендентальных субъектов, как бы надстраивается над примордиальным. Все данные о нем вырастают из данных, полученных на изначальном, примордиальном, базисном уровне феноменологического опыта. В примордиальном слое феноменов всякий интенцио-нальный объект состоит из двух компонентов: индивидуального и универсального. Правда, бывают объекты, в которых индивидуальная сторона отсутствует, таковы чисто универсальные, или идеальные, объекты, как, например, число, треугольник, красота как такая и т. п. Индивидуальная сторона объектов может быть дана мне двумя способами: посредством чувственного восприятия и посредством воображения. Универсальная же сторона объектов непосредственно дается мне при помощи чистого рационального усмотрения, при помощи того, что чаще всего именуется интеллектуальной интуицией. Рефлексия различает два вида интеллектуальной интуиции: категориальную и идеирующую. При помощи категориальной интуиции охватываются отношения таких понятий, как тождество и различие, часть и целое, больше и меньше, равенство и неравенство и т. п. При помощи идеирующей интуиции непосредственно получаются всевозможные виды и роды.

В содержании сознания явно присутствует требование выйти за пределы исследования только объективированного мира, присутствует искание чего-то более прочного и верного, соответствующего желанию жить сообразно истинному добру, коренному единству между добром и истиной.

Итак, есть наличная действительность сознания, и в нем же есть явное требование познания истины. Посмотрим, куда стремление к истине нас приведет.

О становлении отечественной психологии (советский период)

После Октябрьского переворота в первые годы советской власти отечественная психология продолжала развиваться во взаимодействии с мировой психологической наукой. Поэтому при наличии специфических черт развитие отечественной психологии характеризуется практически теми же закономерностями. Растет интерес к социально-психологическим проблемам, проблемам личности. Возникают новые направления. В области психологии трудовой деятельности, например, возникает одно из направлений практической психологии — психотехника, в области психологии обучения — педология, в области общей психологии — реактология и т.п.

Однако в советское время произошла абсолютизация физиологической идеи. Согласно официальной установке только таким путем могло быть достигнуто истинно научное психологическое знание, только так будут, безусловно, обеспечены передовые позиции советской психологии и ее торжество над реакционной буржуазной психологией… Претворение в жизнь официальной установки потребовало активного применения административных методов. Наиболее сокрушительные удары отечественная психология испытала в связи с постановлением ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе наркомпросов» (1936 г.), а затем в связи с Объединенной научной сессией Академии наук СССР и Академии медицинских наук СССР, посвященной Павловскому учению (1950 г.).

К концу 50-х — началу 60-х годов сложилась ситуация, когда психологии была отведена роль раздела в физиологии высшей нервной деятельности и комплекса психологических знаний в марксистско-ленинской философии. Фактически это означало отрицание психологии как самостоятельной науки. Почти все основные психологические концепции, получившие признание во всем мире, были запрещены. Серьезно пострадала система подготовки специалистов-психологов, границы сферы практической деятельности психологов сузились до предела. И все-таки вопреки общей губительной направленности административно-идеологического управления развитием психологии, благодаря подвижнической деятельности многих ученых-психологов были сохранены основы психологии как науки, обеспечившие возможность накопления потенциала, необходимого для выхода на качественно новый уровень. Более того, учеными Советского Союза сделан немалый вклад в мировую психологию. Это С.Л.Рубинштейн, Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, А.Р.Лурия, Б.Г.Ананьев, В.Н.Мясищев, А.Ц.Пуни, Д.Н.Узнадзе, П.И.Зинченко и многие другие выдающиеся ученые.

В советский период отечественными учеными было выработано определение психологии как науки о психике, закономерностях ее проявления и развития. Определение психики опиралось на положения марксистской философии, ленинской теории отражения и рефлекторной теории. Психику следовало понимать как свойство мозга отражать объективную действительность; психическое — свойство физиологического; физиологическое материально, психическое идеально; психическое отражение — идеальная форма существования материального; идеальное существует как субъективная реальность в неразрывной связи с объективной реальностью. Такие исходные позиции по мере развития психологии и накопления ею данных экспериментальных исследований и практического опыта привели к трудностям самого определения предмета психологии. Все более прослеживается стремление выйти за рамки понимания психологии как науки о психике — свойстве мозга. Идея психологии как науки о человеке, где психическое есть суть человека и человеческого общества в интеграции с историей человечества и развитием Вселенной, явственно прозвучала в 1968г. С выходом в свет книги Б.Г.Ананьева «Человек как предмет познания» эта идея получает все большее признание. Так, например, В.И.Слободчиков и Е.И.Исаев (1995г.) рассматривают психологию человека как психологическую антропологию и говорят о духовности как о самой глубинной сути человека.

Пусковым моментом движения отечественной психологии на качественно новый уровень стали резко возросшие потребности практики в данных о психике человека (характеристиках психики, психической деятельности, психической регуляции поведения), которые могли бы учитываться как человеческий фактор в организации деятельностной сферы общества. Естественно, что наиболее остро эти потребности проявились в сфере производства, где процесс автоматизации и комплексной механизации мог успешно осуществляться лишь при всестороннем учете человеческого фактора не только на этапе эксплуатации, но и на этапе проектирования технических устройств. Иными словами, психология была востребована системой производительных сил общества применительно к одному из своих главных элементов — технике. Начало «прорыва» психологии в производство было положено в психологической школе Ленинградского университета, возглавляемой Б.Г.Ананьевым. В 1959 г. Б.Ф.Ломовым, одним из талантливейших учеников Б.Г.Ананьева, была образована первая в стране лаборатория инженерной психологии (первоначально называвшейся лабораторией индустриальной психологии). Лаборатория под руководством Б.Ф.Ломова проделала огромную работу по становлению инженерной психологии как психологической дисциплины. Были проведены фундаментальные исследования по проблемам обработки информации человеком-оператором, надежности деятельности, разработаны принципы учета человеческого фактора при проектировании различных автоматизированных систем управления. Инженерно-психологические исследования активизировали экспериментальную психологию. Лаборатория стала общепризнанным центром инженерной психологии, объединяющим практически все возникшие лаборатории и научные группы этого направления по всей стране. Были установлены творческие связи с инженерными психологами США, ФРГ и других стран.

Б.Г.Ананьев (1907-1972 гг.) — выдающийся ученый-психолог, педагог и организатор науки. Начал свою деятельность в области психологии в институте мозга еще при жизни В. М. Бехтерева в качестве аспиранта. Автор фундаментальных научных работ по теории психологии, проблемам общей и педагогической психологии. По праву считается основателем и руководителем ленинградской, теперь Санкт-Петербургской, психологической школы, в которой были воплощены многие бехтеревские идеи. Воспитал талантливых ученых. Инициатор создания факультета психологии в Ленинградском (Санкт-Петербургском) государственном 1 университете.

Б.Ф.Ломов (1927-1989 гг.) — выдающийся исследователь, педагог и организатор науки. Автор фундаментальных работ по теории и практике психологии, проблемам инженерной и экспериментальной психологии. Научный руководитель множества аспирантских и докторских диссертаций. Основатель и руководитель отечественной инженерно-психологической школы. Организатор первой отечественной лаборатории инженерной психологии, кафедры эргономики инженерной психологии, первый декан факультета психологии (1966-1967 гг.) в Ленинградском государственном университете. С 1971 по 1989 г- директор Института психологии АН СССР.

Многие психологи и инженеры прошли переподготовку в лаборатории- Ежегодно лабораторией проводились конференции, симпозиумы, семинары. Она обеспечивала публикацию инженерно-психологических материалов, объем которых вряд ли был намного меньше, чем по всем остальным направлениям психологии. В стране началась подготовка специалистов по инженерной психологии, стала формироваться инженерно-психологическая служба. В целом роль лаборатории Б. Ф. Ломова для развития отечественной психологии сравнима, наверное, только с той ролью, которую сыграла в свое время лаборатория В.Вундта.

Активизация психологической мысли и деятельности, вызванная инженерной психологией, имела резонанс во всех психологических направлениях. В этом отношении наиболее восприимчивым оказалось социально-психологическое направление, которое в отечественной психологии только лишь еще намечалось. Потребности собственно производственной сферы и всей социальной сферы уже не могли оставаться неудовлетворенными. Поэтому в инженерно-психологический «прорыв» включилась социальная психология, быстро сформировавшая широкое поле практической деятельности, что было ознаменовано созданием в Ленинградском государственном университете первой в стране лаборатории социальной психологии.

Становление инженерной и социальной психологии, расширения поля практического приложения и повышение уровня психологических исследований показали значимость психологической науки для жизни и деятельности общества. Естественно, должна была возникнуть и возникла проблема психологических кадров, без решения которой психология не могла выйти на качественно новый уровень.

Открытие в 1966 г. факультетов психологии в Московском и Ленинградском государственных университетах создавало реальные предпосылки для развития психологии как самостоятельной науки. Далее последовало включение психологии в официальный классификатор наук, создание Института психологии АН СССР, расширение системы подготовки психологических кадров, расширение психологической подготовки специалистов разных специальностей и т.п.

Следующее знаменательное событие для развития отечественной психологии — это освобождение от идеологических догм и необоснованных запретов как следствие преобразований общественно-экономического уклада. Отечественная психология получила возможность развиваться в системе мировой психологии и использовать ее потенциал для решения практических проблем психологической помощи человеку, обеспечения его деятельности и взаимодействия.

Прогресс психологии прямо зависит от потребности общества в психологическом знании и его практической полезности. Сама потребность общества обусловлена уровнем развития сфер науки и культуры, производительных сил, социальной организации.

Понятие духовности с позиции сегодняшнего знания уже не представляется ни мистическим, ни просто образным выражением. Оно включает в себя смысл жизни, совесть, высшие нравственные ценности и чувства, высшие интересы, идеи, верования. Стало быть, духовность может изучаться, равно как и другие психические явления, с помощью психологических методов. Наверное, есть основания говорить о духовности как об особой форме психического, производной от коллективного бессознательного и психического отражения действительности. Скорее всего, эта форма не имеет прямых физиологических коррелятов, кроме энергетики. С учетом изложенного психология может, по-видимому, пониматься как наука о человеке, его духовной сущности и психическом отражении в их развитии и во всем многообразии форм проявления.

В структуре психологической науки прослеживаются ее фундаментальная область (общая психология, дифференциальная психология, история психологии, психология развития, психология личности. психофизиология) и отраслевые дисциплины, связанные через свои практические приложения с различными областями человеческой жизни и деятельности. Это психология социальная, политичеекая, клиническая, криминальная, педагогическая, инженерная, возрастная и др. В психологии сформированы направления психодиагностики, психологической экспертизы, психотерапии, реабилитации, консультирования.

В наше время психология представлена в мировой системе научного знания как самостоятельная наука, имеющая разветвленные связи и пограничные области деятельности с социальными, медицинскими, техническими и другими науками. Ее практические задачи направлены на гуманизацию человеческого бытия.

Список использованной литературы

1. Аллахвердов В.М. Психология. / В.М.Аллахвердов, С.И. — М.: Проспект, 2005. — 752 с. — ISBN 5-482-00235-7.

2. Петровский А.В. Введение в психологию / А.В.Петровский. – М.: Академия, 1995. – 496 с. – ISBN 5-7695-0001-8.

История развития психологии как науки

НОВОСИБИРСКИЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
КОЛЛЕДЖ № 3

Факультет начальных классов

РЕФЕРАТ

на тему

«История развития психологии
как науки»

Студента 1-го курса

2009 год

Оглавление

Оглавление. 2

Введение. 3

Глава
1 Период формирования психологического знания в рамках других научных дисциплин
(4 – 5 вв. до н. э. – 60-е гг. 19 в.) 5

1.1.
Учение о душе (5 в. до н. э. – начало 17 в. н. э.) 6

1.2.
Философская теория познания, учения об опыте и о сознании (середина 17 в. –
середина 19 в.) 8

Глава
2 Психология как самостоятельная научная дисциплина (60-е гг. 19 в. – настоящее
время) 11

Заключение. 13

Введение

         Издревле благодаря общественным потребностям человеку
приходилось различать и учитывать индивидуальные психические особенности людей.
Уже тогда люди стали задумываться над существованием некоего духовного начала, которое
направляло их поведение. Первые теории, пытающиеся объяснить поведения человека,
для этого привлекали внешние факторы, например некую «Тень», обитающую в теле и
покидающую его после смерти, или Богов, которых считали ответственными за все
действия людей. В более позднее время греческие философы, особенно Аристотель,
выдвигали идею о существовании души.  Они считали, что душа едина с телом и
контролирует мысли и чувства, а те, в свою очередь, опираются на опыт всей
жизни. Аристотель в трактате «О душе» заложил основы психологии как
самостоятельной области знаний. Так первоначально психология выступала как
наука о душе [5, с 7].

Психология (от греч. psyche – душа и logos –
учение, наука) – наука о закономерностях развития и функционирования психики
как особой формы жизнедеятельности. Психология в течение нескольких столетий
свои изучаемые явления обозначала общим термином «душа» и занималась этим в
рамках философии. Сведения об указанных явлениях накапливались и во многих
других направлениях исследований, а также в различных сферах практики (в
особенности  медицинской и педагогической). С середины 16 в. благодаря широко
развернувшейся экспериментальной работе психология начала обособляться и от
философии, и от физиологии [1, с. 434].

         Психология,  как особая научная дисциплина, зародилась в
недрах философии, и поэтому находится с ней в родственных отношениях.  Психологическое
«измерение» личности очень сложно выделить и изучить, не ориентируясь на
философское учение о человеке, специфике его бытия (индивидуального и
общественного), о природе человеческого сознания и деятельности [5, с. 9-10].

         Становление психологии как науки имеет длительный период, но
достаточно короткую историю. С Древней Греции идут попытки объяснения
психических явлений. Психика и душа рассматривались как непременный атрибут
природы: все имеет душу, а она, в свою очередь, является источником движения и
развития. Душа – это независимая от физического тела субстанция, которая оказывает
влияние на судьбу человека, его здоровье, успех. Такой подход получил название
анимизма (от лат. anima – душа, дух). В дальнейшем представления
о природе психики развивали Демокрит и Платон. Демокрит – родоначальник материалистических
взглядов на психику. Он считал, что душа состоит из атомов. Дал объяснение
явлению причинности и показал, что не бывает беспричинных явлений. Платон,
напротив, говорил о первичность идей и вторичности материального мира. Он
считал, что любое познание – это процесс воспоминания души. От Платона берет
начало философия идеализма. Великие умы античности предполагали, что существует
связь психики и мозга. Они считали, что психика зависит от окружающей среды,  и
различали устойчивые индивидуальные признаки психики человека[2, с.19].

         В 18 в. французские философы Дидро, Гольбах, Гельвеций,
Кондильяк впервые выдвинули идеи о социальной детерминации психики человека.
Эти идеи легли в основу части положений современной психологии.

         В начале 19 в. появились новые подходы к психике. Наметился
посыл для формирования психологии как науки. В числе предпосылок можно выделить
развитие анатомии и физиологии нервной системы. Во второй половине 19 в. знания
из области биологии, физиологии, медицины стали основой для создания научной психологии
[2, с. 20-21].

Глава 1 Период формирования психологического
знания в рамках других научных дисциплин (4 – 5 вв. до н. э. – 60-е гг. 19 в.)

            С позиции методологии науки история психологии
может быть описана как последовательность этапов становления представлений о
предмете, методе и объяснительных принципах в рамках научных парадигм, в
последовательности их возникновения, сосуществования, конкуренции и смены на
разных стадиях формирования психологии как единой самостоятельной научной
дисциплины.

         В истории психологии есть период, когда она формировалась в
недрах других научных дисциплин, и период, когда происходило ее становление как
самостоятельной научной дисциплины.

         Для периода формирования психологии в рамках других научных
дисциплин характерно:

1. несамостоятельность психологического знания. Это знание  представлялось
как одна из частей философских и медицинских учений. Сначала оно было в виде
учения о душе, затем – философской теории познания, учений об опыте и сознании;

2. отсутствие сообществ, которое разделяло бы общие взгляды на предмет
и метод изучения;

3. умозрительный характер исследований. В этот период совершенно
отсутствовал экспериментальный подход к исследованиям.

         Этому периоду предшествовало возникновение и развитие
представлений о душе в рамках религиозных систем и ритуалов, обеспечивающих
единство и существование первобытных обществ. Представления о душе давали
объяснения таким  явлениям, как сон, сновидения, состояния транса, действия
запретов (табу), овладение магическими умениями, смерть и т.д. Общая черта
первичных взглядов на психические явления заключалась в неизменном придании им
таинственности, сакральности. Другая важнейшая характеристика этих взглядов –
анимизм – вера в то, что каждый объект не только живой, но и неживой природы
непременно обладает душой и, кроме того, души могут существовать независимо от
объектов и представляют собой особые существа [4, с.28-29].

1.1. Учение о душе (5 в. до н. э. – начало 17 в. н. э.)

         Учение о душе имеет свою основу в рамках древнегреческой
философии и медицины. Наука в Древней Греции зародилась в связи с двумя
обстоятельствами:

1. наука является особой областью человеческой деятельности. Образовалась
она в независимости от религии и существовала отдельно от нее;

2. упорядоченность космоса (всего сущего) считалась основанной  не на
власти сверхсущества, а на законе. Греки чрезвычайно почитали закон, и  даже
верховные боги были подчинены ему.

         Новые представления о душе не являлись религиозными, не было
основаны на традициях. Эти представления были полностью светскими, открытыми
для всех и доступными для рациональной критики. Цель построения учения о душе
состояла в выявлении свойств и закономерностей ее существования, т.е. учение о
душе имело отчетливый номотетический характер.

         Другим событием, которое оказало влияние на развитие учения о
душе, был переход от стихийного и иррационального анимизма, согласно которому
все события совершаются под влиянием душ природных объектов, к гилозоизму –
философскому учению, в основе которого лежит представление о неотделимости
жизни от материи, о жизни как всеобщем свойстве материи. Это учение ввело
исходное положение о целостности наблюдаемого мира. Хотя эта точка зрения,
разделяемая, в частности, Декартом, ведет к панпсихизму (представление об
одушевленности объектов и живой, и неживой природы), гилозоизм включает душу в
сферу действия естественных законов, делает доступным ее изучение. Таковы были
начальные условия формирования учения о душе и его исходные положения. Развитие
именно этих положений надолго определило историю становления психологического
знания [4, с.29].

         Важнейшие направления развития представлений о душе связаны с
учениями Платона (427 – 347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384 – 322 гг. до н.э.).
Платон разделил материальное смертное тело и нематериальную бессмертную душу.
Индивидуальные души представляют собой несовершенные образы единой
универсальной мировой души. Каждая из душ обладает частью универсального
духовного опыта, который она припоминает, и в этом заключается суть
индивидуального познания. Это учение заложило основы философской теории
познания и определило ориентацию психологического знания на решение собственно
философских, этических, педагогических и религиозных проблем.

         Принципиально иное представление о душе было дано Аристотелем
в его психологическом трактате «О душе». По Аристотелю, душа есть не что иное,
как форма живого органического тела. Душа обеспечивает предназначение. Она
является основой всех жизненных проявлений и  неотделима от тела. Такое положение
полностью противоречит учению Платона о вселении душ при рождении и истечении
их при смерти. Зато оба философа согласны, что душа определяет цель активности
живого тела. Понятие цели, конечной причины введено Аристотелем для объяснения
детерминированности поведения живых организмов. Такое объяснение было
телеологично, приводило к парадоксу влияния будущего на прошлое, но позволяло
ввести в круг  объяснимых феноменов активность живых организмов. Аристотель дал
одну из наиболее ранних формулировок объяснительных принципов психологии –
развития, детерминизма, целостности, активности [4, с. 30].

         Ученик Платона, последователь Аристотеля Теофраст (372 – 287
гг. до н.э.) в трактате «Характеры» дал описание 30 различных характеров,
развивая аристотелевское представление об этом свойстве человека. Его работа
положила начало отдельной линии в популярной психологии, которую продолжили в
эпоху Возрождения  Монтень, в эпоху Просвещения – Лабрюйер, Ларошфуко, затем
фон Книге, а в наше время – Карнеги.

         Успехи, достигнутые античными философами и медиками в развитии
учения о душепослужили фундаментом всех дальнейших разработок психологического
знания, которые на этом этапе в основном сводились к расширению круга
рассматриваемых феноменов. В 3 – 4 вв. н.э. в работах Плотина (205 – 270),
Аврелия Августина (354 – 430) и раннехристианских философов и теологов в
качестве предмета исследования выделяется внутренний мир человека, возможности
самопознания, впервые появляются описания феноменов сознания, например его
направленность на предмет, выделенная Фомой Аквинским (1226 – 1274).

         С 5 по 14 в. в работах Боэция (480 – 524), Фомы Аквинского,
Дунса Скота (1256 – 1308) складывается представление о личности. Важно
заметить, что мощное влияние христианской теологии, основы которой включали
философию неоплатонизма, придавало этим работам этико-теологический характер,
приближая его к линии, заложенной учением Платона.

1.2. Философская теория познания, учения об опыте и о сознании
(середина 17 в. – середина 19 в.)

         Представления о душе радикально изменились после того, как
Рене Декарт (1596 – 1650) ввел понятие «сознание». Оно рассматривалось как
критерий, различающий душу и тело. Интроспекция, по мнению Декарта, настолько
очевидна, что была применена им для неоспоримого доказательства самого
существования субъекта, сформулированного в виде афоризма «мыслю,
следовательно, существую». Согласно критерию интроспекции, душой обладает
только человек, а животные не имеют души и действуют подобно механическим
устройствам. Для объяснения собственно телесных действий у животных и у
человека Декарт ввел представление о рефлексе, в котором был реализован принцип
механистического детерминизма. Суть рефлекса, по Декарту, состоит в том, что
внешние воздействия посредством перемещения животных духов по нервам приводят к
движению определенных мышц, которое и представляет собой действие организма.
Учение Декарта составило основу нового психологического знания, поскольку оно
ввело представления:

 – о доступности внутреннего мира через интроспекцию;

 – о рефлексе как механизме поведения;

 – о ведущей роли внешнего мира в детерминации поведения, а также ее
механистическую интерпретацию;

 – о психофизической проблеме и ее дуалистическом решении.

         Эти нововведения надолго определили ход развития философского
учения о познании, а затем послужили важным фактором при образовании и развитии
научных парадигм в психологии [4, с. 31-32].

         К середине 17 в. опыт был принят как предмет философской
теории познания. Понятие опыта включало идеи, ощущения, чувства и результаты
самонаблюдения. В это время сложилось и стало доминировать представление, что
знание основывается на опыте, а идем, которые составляют содержание сознания,
появляются на основе опыта. Эта точка зрения восходит к сенсуализму, учению, сложившемуся
еще в античности, согласно которому нет ничего в разуме, чего раньше не было бы
в чувстве. Именно важнейшая роль представления об опыте определила название
целого направления исследований в рамках философии познания – эмпирическая
психология. Этот термин, введенный Христианом Вольфом (1679 – 1754),
подчеркивал задачу изучения конкретных явлений психической жизни, используя
самонаблюдение, в отличие от рациональной психологии, которая занималась
вечной, неизменной, бессмертной душой. Учение о сознании формировалось в рамках
философии, и, даже используя результаты естественнонаучных работ, оно не имело
опытного характера в современном смысле этого слова.

         Основой изучения сознания как у предшественников Вольфа –
Гоббса (1588 – 1679) и Локка (1632 – 1704), так и у мыслителей, развивавших это
учение до второй половины 19 в. – Кондильяка (1715 – 1780), Гербарта (1776 –
1841), Лотце (1817 – 1881), был именно прием интроспекции, их объединяла идея об
особой сущности изучаемых явлений, постигаемых исключительно самонаблюдением. И
внешний, и внутренний опыт доступны только самонаблюдению.

         Лейбниц (1646 – 1716) ввел в дополнение к понятию «перцепция»
термин «апперцепция», трактуя его как психическую силу, детерминирующую
целенаправленность действий, их активный, осознаваемый, произвольный характер. Таким
образом, если картезианские и локковские представления о сознании исчерпывали
всю феноменологию состояний духа, то Лейбниц впервые выделил круг
неосознаваемых, недоступных самонаблюдению явлений.

         Ассоциативная и эмпирическая психология в этот период
выступали как отрасли философской теории познания и уже поэтому не могли
находиться в противоречии.

         Именно с развитием эмпиризма в философском учении о познании
связано возникновение названия новой дисциплины – психологии. Появление термина
«психология» принято связывать либо с теологическими трудами деятеля Реформации
Филиппа Меланхтона (1497 – 1560), либо с обозначением особого раздела
литературы, введенного в 16 в. философами Гоклениусом и Кассманом. Лейбниц
предложил для обозначения знаний о душе термин «пневматология», но его ученик
Вольф ввел в широкое употребление термин «психология».

         В конце 18 – начале 19 вв. психологическое знание начинает
выходить за пределы философии – в языкознание, в этнографию, в биологию и
медицину. Спенсер сформулировал принцип адаптации организмов к среде, Дарвин
наметил нетелеологическое объяснение целенаправленности поведения, изучил
инстинктивное поведение и эмоции, показал эволюционное происхождение некоторых
форм поведения человека, Гальтон поставил вопрос о наследственности
психологических характеристик, английский невролог Джексон успешно изучал
закономерности локализации и распределения обеспечения психических функций
различными структурами мозга. Плодотворный контакт с физиологией и анатомией
был развит при разработке идей Декарта о рефлексе. Исходное умозрительное
представление  приобрело конкретное анатомо-физиологическое выражение в работах
Прохазки, Белла и Мажанди как рефлекторная дуга, по которой нервной возбуждение
распространялось от рецептора к эффектору так, что сенсорный стимул вызывал
двигательную реакцию. Сеченов на основе представления о рефлексе сформулировал
одну из основных программ превращения психологии в научную дисциплину [4, с.
33-34].

         В этот период важнейшей проблемой становилась выработка
отношения психологии к таким общенаучным ценностям, сформировавшимся к тому
времени в естественнонаучных дисциплинах, как приемы  экспериментального
исследования, требования к его обобщенности, объективности, количественному
характеру знания.

         Таким образом, в период, когда психологические знания
формировались в недрах других наук, произошел отказ
от                                                                                                      
 донаучного представления о душе как нематериальной бестелесной субстанции.
Сознание и опыт человека стали изучаться на основе самонаблюдения.
Сформировалась необходимость перехода от философских исследований
теоретико-познавательного типа к конкретно-научным методам. Период этот можно назвать
допарадигмальным. Для него характерны следующие явлениия:

1. накопилось множество наблюдений, которые были легко доступны для
исследователя (через самонаблюдение);

2. была затруднена оценка логических противоречий и степени важности
наблюдений. Как следствие, любые полученные результаты считались одинаково
ценными и уместными;

3. научные парадигмы задавались школами, в которых авторитет
руководителя (основателя) перебивал необходимость строгого соответствия
результатов основным требованиям к научному знанию;

4. в допарадигмальный период доминирующие взгляды менялись очень редко.
Даже учитывая тот факт, что они уже были не достаточно жизнеспособны.  

         В период развития психологического знания в недрах других наук
не произошло становления необходимых составляющих структуры научного знания –
собственного предмета и метода, таких институтов, как специализированные
лаборатории, научные периодические издания, обеспечивающие коммуникацию
научного сообщества, не существовало и самого сообщества профессиональных
психологов [4, с. 34-36].

1. появляются новые научные парадигмы, институты и психологические
профессиональные сообщества;

2. внутри парадигм формируются представления о предмете и методе
исследования;

3. согласовываются предмет и метод психологии с общенаучными нормами и
ценностями;

4. развиваются контакты с другими науками, в результате чего  возникают
новые парадигмы и отрасли психологии;

5. появляется большое разнообразие и конкуренция парадигм.

         Оформление психологии как самостоятельной научной дисциплины
связано с появлением первых научных программ, созданных Вундтом и Сеченовым.
Программа Вундта ориентировалась на общенаучный экспериментальный метод. Но
единственным прямым методом психологии Вундт называл самонаблюдение, так как
предмет психологии – это непосредственный опыт самого человека. Роль
эксперимента ограничивается лишь приданием результатам исследований точности и
надежности. Важнейшая роль Вундта в становлении психологии как самостоятельной
научной дисциплины состояла в том, что именно он организовал первые
специализированные институты психологической науки. В 1879 г. Вундт основал
научную лабораторию в Лейпциге, а в 1881 г. – научный журнал «Философские
исследования». Вундт также учредил фиксированное членство в научном
психологическом сообществе, благодаря проведению в Париже в 1889 г. Первого
международного психологического конгресса. Интроспекция, предложенная Вундтом в
качестве метода психологии, получила дальнейшее развитие в парадигме
структурной психологии, которую основал Титченер (1867 – 1927), продолжатель
идей Вундта в США.

К концу 19 в. проявилось осознание, что интроспекция
не раскрывает основных сторон психики. И изначально потому, что круг изучаемых
в психологии явлений не исчерпывается феноменами сознания. А также  интроспекция
может быть применима лишь к небольшому числу объектов, соответствующих предмету
психологии [3, с. 36-38].

Существенные изменения в представления о предмете и
методе психологии были внесены З. Фрейдом (1856 – 1939), который основал
парадигму психоанализа. До того, как психоанализ превратился в версию
популярной психологии, он был направлен на изучение личности и строился в
соответствии с такими принципами, как принцип детерминизма, принцип развития,
принцип активности, источник которой, согласно учению Фрейда, лежит внутри
субъекта. Психоанализ отказался от интроспекции как метода исследования.

Серьезнейший переворот в представлениях о предмете и
методе психологии совершил Уотсон (1878 – 1958). Датой рождения бихевиоризма
считают публикацию в 1913 г. статьи «Психология с точки зрения бихевиориста». Согласно
этому направлению, психология является объективной экспериментальной отраслью
естественных наук. Предметом психологии называется поведение, которое понимается
как совокупность наблюдаемых мышечных, железистых реакций на внешние стимулы.
Метод исследований  – поведенческий эксперимент.

В период с 1910 по 1930-е гг. в психологии
сформировалось множество  конкурирующих несовместимых и даже несопоставимых
парадигм. Это была уникальная ситуация в истории науки. Ни в одной дисциплине
не происходило столкновения такого множества столь различных парадигм. Вот
неполный список собственно психологических парадигм, сформировавшихся во время
открытого кризиса: бихевиоризм; когнитивный бихевиоризм Толмена; психоанализ;
учения Фрейда, Юнга, Адлера; гештальтпсихология; динамическая психология
Левина; описательная психология Дильтея и Шпрангера; генетическая психология
Пиаже; культурно-историческая теория Выготского; различные версии теории
деятельности: Басова, Рубинштейна; реактология в версиях Корнилова и Бехтерева;
психология установки Узнадзе. Состояние психологии в 1910 – 1930-е гг.
представляло собой стадию  открытого кризиса. Этот период продолжается вплоть до
настоящего времени, для него характерно разнообразие и конкуренция парадигм. Благодаря
множеству конкурирующих парадигм мы имеем наиболее полное представление о
предмете и методе в психологии. Чтобы продуктивно выйти из кризиса, необходима выработка
психологическим сообществом общего мнения об основных научных ценностях, принципах,
предмете и методе психологии [4, с. 40-42].

Заключение

         Структура современной психологии представляет собой все этапы
ее становления. Строгие требования практики исследования, а также внутри- и
межпарадигмальная критика ведут к трансформации заимствованных принципов и
понятий. Конкуренция и взаимосвязи парадигм в психологии ведут к ее
интенсивному развитию. Мы можем выделить некоторые основные направления
развития психологической науки:

1. развитие уже существующих парадигм. Например, на основе теории
деятельности Леонтьева появилась психосемантика. Предметом ее исследования является
генезис, строение и функционирование системы значений в индивидуальном сознании.
Она использует современные методики и не нуждается в методе интроспекции;

2. появление новых парадигм. Например,  в 1950 – 1960-е гг. появилась
гуманистическая психология. Предметом ее изучения является целостная личность
человека;

3. формирование различных версий объяснительных принципов,
представлений о предмете и методе психологии. В 1960 – 1980-е гг. на основе
принципа целостности был сформулирован принцип системности. В различных
парадигмах прорабатываются различные аспекты этого принципа;

4. появление новых объяснительных принципов. К примеру, принцип
субъективности наиболее полно очерчивает предмет и метод психологии, и сейчас
он проходит стадию интенсивного развития;

5. экспансия наиболее развитых парадигм на другие отрасли психологии.
Например, значительно расширилась сфера исследований в когнитивной психологии.
Это направление стало развиваться в 1950-е гг.  в противовес доминированию
бихевиоризма;

6. развитие связей психологии с другими науками. Этот процесс приводит
к зарождению новых отраслей психологии. Так, в контакте психологии с
языкознанием сформировалась психолингвистика, с неврологией, нейрофизиологией и
психофизиологией – нейропсихология, с популяционной генетикой – генетическая
психофизиология [4, с. 43-44].

Использованная литература

1. Большой психологический словарь / Сост. и общ. ред. Б. Мещеряков, В.
Зинченко. – СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. – 672 с. (Проект «Психологическая
энциклопедия»).

3. Психология. Учебник для экономических вузов / Под общ. ред. В. Н.
Дружинина. – СПб.: Питер, 2002. – 672 с.: илл. – (Серия «Учебник нового века»).

4. Психология. Учебник для гуманитарных вузов / Под общ. ред. В. Н.
Дружинина. – СПб.: Питер, 2001. – 656 с.: илл. – (Серия «Учебник нового века»).

5. Столяренко Л. Д. Основы психологии. 6-е изд., перераб. и доп. (Серия
«Учебники, учебные пособия».) – Ростов н/Д: Феникс, 2003. – 672 с.


Подборка по базе: Брежнев Л.И. реферат 1.docx, Образец реферата по русскому языку и культуре речи.docx, Сталинградская битва реферат.doc, рентген реферат.docx, Никандров – Экспериментальная психология.pdf, Вопросы итогового письменного оценивания по дисциплине «Основы я, Тест психология.docx, Жоғары жүйке жүйесінің типтері бойынша психологиялық аспектіл, практическая социальная психология.docx, Лабораторная работа по дисциплине Правоведение 1.docx


ГБОУ «Нижегородская кадетская школа»


Дополнительная профессиональная программа

(профессиональная переподготовка)

ПЕДАГОГИКА ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ДЕТЕЙ И ВЗРОСЛЫХ

Реферат по дисциплине:
«Психология»
По теме:
«История развития психологии как науки»
Исполнитель:

Басов Александр Юрьевич

2021 год

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

Глава 1. Этапы развития психологии……………………………………….5

Глава 2. Задачи и структура общей психологии как науки………………7

Глава 3. Выдающиеся деятели и школы Российской психологии

XX века…………………………………………………………….9

Заключение………………………………………………………………….14

Список литературы…………………………………………………………15

Введение

Психология – это наука о самом сложном, что пока известно человечеству, т.к. носителем психики является головной мозг, самый сложный по строению и закономерностям деятельности орган и механизм. Изучение мира субъективных (душевных) явлений, процессов и состояний, является непростым делом и существенно отличается от научного познания предметов и явлений в неживой природе.

Как и в любой другой науке, в психологии главной целью научного познания является поиск объективной истины (соответствие знаний о мире – самому объективному миру), которая подтверждается практикой. В результате научного познания появляется объективное (не зависимое от конкретного субъекта) знание о мире психических явлений, установление законов функционирования и развития психики – общих устойчивых связей между психическими явлениями, между причиной и следствием. Это позволяет прогнозировать явления объективной реальности и управлять ими.

Как и любая другая наука, общая психология имеет свои объект и предмет, методологию и систему специальных методов познания, теорию, а также особый язык описания и объяснения изучаемых явлений (специальные категории, термины, понятия);

Объект науки – это та сторона действительности, на изучение которой направлена данная наука. Часто объект фиксируется в самом названии науки. Объектом психологии является психика («душа» как считали древние мыслители) как субъективная реальность объективного мира в форме мыслей, переживаний, представлений, чувств, побуждений, желаний и прочих психических явлений.

Предмет науки – это та сторона или стороны объекта науки, каким он представлен в ней; если объект существует независимо от науки, то предмет формируется вместе с ней и закрепляется в ее понятийной системе. Предмет не фиксирует всех сторон объекта, хотя может при этом включать то, что в объекте отсутствует, в определенном смысле развитие науки есть развитие предмета. Предмет психологии – это специфика формирования, развития и проявления психических феноменов. Современная психология – живая, становящаяся, развивающаяся область знания и практики, в которой нет единой парадигмы (главенствующей теоретической и практической системы, определяющей науку в целом) и поэтому психология является полипредметной наукой.

Методология – это учение об идейных позициях науки, логике и методах ее исследования и средствах деятельности. Методология психологии может быть общая, специальная, частная и основывается на диалектико-материалистическом подходе к пониманию окружающей действительности и психики.

Методы исследования – это пути исследования, вытекающие из общих теоретических представлений о сущности изучаемого явления; это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверную информацию, которая используется для построения научных теорий и проверки их истинности. В психологии существуют организационные, теоретические, эмпирические, интерпретационные, методы обработки данных и другие научные методы исследования.

Теория– это совокупность взглядов, система основных идей, представляющих собой результат научного познания, исследования и осмысления практики жизни, позволяющие строить конкретные рассуждения об изучаемых явлениях и процессах, дающая целостное представление о закономерностях и существенных связях действительности.

Категории– это наиболее общие и фундаментальные понятия, отражающие существенные, всеобщие свойства и отношения явлений действительности и познания. Они образованы как результат обобщения развития познания и практики. В психологии как науке используются философские, общенаучные и общепсихологические категории.
Глава 1. Этапы развития психологии

Психология прошла длинный путь развития, происходило изменение понимания объекта, предмета и целей психологии. Отметим основные этапы ее развития.

1-й этап — психология как наука о душе.

Такое определение психологии было дано более 2 000 лет назад. Наличием души пытались объяснить все непонятные явления в жизни человека. Первые представления о психике имели анимистическийхарактер, наделявший каждый предмет душой. В одушевленности видели причину развития явлений и движения. Аристотель распространил понятие психического на все органические процессы, выделяя растительную, животную и разумную души.

Позже сложились две противоположные точки зрения на психику – материалистическая (Демокрит) и идеалистическая (Платон). Демокрит считал, что психика, как и вся природа, материальна. Душа состоит из атомов, только более тонких, чем атомы, составляющие физические тела. Познание мира происходит через органы чувств. По мнению Платона, душа не имеет ничего общего с материей и в отличие от последней идеальна. Познание мира – это не взаимодействие психики с внешним миром, а воспоминание души о том, что она видела в идеальном мире до того, как попала в тело человека.

2-й этап — психология как наука о сознании.

Возникает в XVII веке в связи с развитием естественных наук. Способность думать, чувствовать, желать назвали сознанием. Основным методом изучения считалось наблюдение человека за самим собой и описание фактов. В XVII веке были заложены методологические предпосылки научного понимания психики и сознания. Р.Декарт считал, что животные не обладают душой и их поведение является рефлексом на воздействие извне. По его мнению, человек обладает сознанием и в процессе мышления устанавливает наличие у себя внутренней жизни. Д.Локк утверждал, что в разуме нет ничего, что не прошло бы через органы чувств, выдвинул принцип атомистического анализа сознания, согласно которому психические явления могут быть доведены до первичных, далее неразложимых элементов (ощущений) и на их основе сформированы через ассоциации более сложные образования.

В XVII веке английские ученые Т. Гоббс, Д. Гартли развили детерминистское представление об ассоциациях, лежащих в основе функционирования психики, а французские исследователи П. Гольбах и К. Гельвеций разработали чрезвычайно важную идею о социальном опосредовании психики человека.

3-й этап — психология как наука о поведении.

Возникает в XX веке. Задача психологии — ставить эксперименты и наблюдать за тем, что можно непосредственно увидеть, а именно: поведение, поступки, реакции человека (мотивы, вызывающие поступки, не учитывались). Мотивы, вызывающие поступки не учитывались.

Большую роль в выделении психологии как самостоятельной отрасли знаний сыграли разработки метод условных рефлексов в физиологии и практика лечения психических заболеваний, а также проведение экспериментальных исследований психики. В начале XX века основатель бихевиоризма американский психолог Д Уотсон указал на несостоятельность декарто-локковской концепции сознания и заявил, что психология должна отказаться от изучения сознания и сосредоточить свое внимание только на том, что доступно наблюдению, т.е. на поведении человека.

4-й этап (современный) — психология как наука, изучающая объективные закономерности, проявления и механизмы психики.

Сформировалась на базе материалистического взгляда на мир. Основой современной российской психологии является закономерное осмысление теории отражения. Для этого этапа характерно многообразие подходов к сущности психики, превращение психологии в многоотраслевую прикладную область знаний, обслуживающую интересы практической деятельности человека. Российская психологическая наука придерживается диалектико-материалистического взгляда на происхождение психики.

Психология изучает мир субъективных (душевных) явлений, процессов и состояний, осознаваемых или неосознаваемых самим человеком. Психологию определяют как научное исследование поведения и внутренних психических процессов, а также практическое применение получаемых знаний.
Глава 2. Задачи и структура психологии как науки

Изучение объективных закономерностей функционирования и проявления психических явлений и процессов:

  1. Качественное изучение психических явлений;
  2. Анализ формирования и развития психических явлений;
  3. Изучение физиологических механизмов психических явлений;
  4. Содействие планомерному внедрению психологических знаний в практику жизни и деятельности людей.

Основной задачей психологии как науки является изучение объективных закономерностей функционирования и проявления психических явлений и процессов как результата отражения воздействий объективной действительности.

Психология ставит перед собой и ряд других задач:

  1. Изучать качественные (структурные) особенности психических явлений и процессов, что имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение.
  2. Анализировать становление и развитие психических явлений и процессов в связи с детерминированностью психики объективными условиями жизни и деятельности людей.
  3. Исследовать физиологические механизмы, лежащие в основе психических явлений, поскольку без их знания невозможно правильно овладеть практическими средствами их формирования и развития.
  4. Содействовать планомерному внедрению научных психологических знаний в практику (разработка научных и практических методик обучения и воспитания, рационализации процесса труда в различных сферах деятельности).

Общая психология имеет внутреннюю структуру, в которой можно выделить два основных блока – психология психических процессов (познавательные, эмоциональные, волевые) и психология личности, которые в свою очередь подразделяются на более частные подструктуры:

Ощущение – это отражение в сознании человека отдельных свойств и качеств, предметов и явлений, непосредственно воздействующих на его органы чувств.

Восприятие – это отражение в сознании человека непосредственно воздействующих на его органы чувств предметов и явлений в целом, а не отдельных их свойств, как это происходит при ощущении.

Внимание – это избирательная направленность сознания человека на определенные предметы и явления.

Память – это процесс запечатления, сохранения и воспроизведения того, что отражал, делал и переживал человек.

Воображение – это психический познавательный процесс создания новых представлений на основе имеющегося опыта, т.е. процесс преобразующего отражения действительности.

Мышление – это психический познавательный процесс отражения существенных связей и отношений предметов и явлений объективного мира.

Речь – процесс практического применения человеком языка в целях общения с другими людьми.

Эмоции и чувства – это переживание человеком своего отношения ко всему, что он познает и делает, к тому, что его окружает.

Воля – это способность человека сознательно управлять своим поведением, мобилизировать все свои силы на достижение поставленных целей.

Направленность личности – это такое ее психическое свойство, в котором выражаются потребности, мотивы, мировоззрение, установки и цели жизни и деятельности.

Темперамент – это психическое свойство личности, характеризующееся динамикой протекания психических процессов.

Характер – это психическое свойство личности, определяющее линию поведения человека и выражающееся в его отношениях: к окружающему миру, труду, другим людям, к самому себе.

Способности – Это психическое свойство личности, отражающее проявления таких ее особенностей, которые позволяют успешно заниматься и овладевать одним или несколькими видами деятельности.

Кроме этого, предметом общей психологии являются психические образования, т.е. все то, что связано с результатами освоения человеком окружающей действительности и совершенствования им своего внутреннего мира (знаний, навыков, умений, профессионального мастерства и т.д.), а также психические состояния, т.е. пассивность, активность, рабочий настрой, депрессии, удовлетворенность и неудовлетворенность.
Глава 3. Выдающиеся деятели и школы Российской психологии ХХ века

Отечественная психологическая мысль имеет давние традиции. Своими корнями они уходят в XIX в. (если иметь в виду только развитие психологии учеными, специализирующимися в этой области знаний). Исторически появление интереса к психологии в нашей стране было связано с теми же процессами, которые предшествовали ее выделению в качестве самостоятельной науки за рубежом (до революции история нашей страны повторяла основные шаги европейской цивилизации).

Благодаря наличию многих талантливых ученых, которые после революции пришли в науку, психологию не постигла судьба генетики и кибернетики (хотя во многом история развития этих наук в нашей стране похожа). Это Сергей Леонидович Рубинштейн (1889-1960), Лев Семенович Выготский (1896-1934), Александр Романович Лурия (1902-1977) и ряд других. Именно их работам мы в первую очередь обязаны тем, что в настоящее время психологам в нашей стране не приходится начинать с нуля. Им удалось не только сохранить и развить науку, но и вырастить новые поколения ученых, которые впоследствии продолжили соответствующие исследования. Это – Алексей Николаевич Леонтьев, Борис Герасимович Ананьев (1907-1972), Александр Владимирович Запорожец (1905-1981), Даниил Борисович Эльконин (1904-1984), Петр Яковлевич Гальперин (1902-1988) и др. Основные труды отечественных психологов данного поколения приходятся на 30-60-е годы. Для этого периода характерно возникновение и развитие нескольких школ и направлений:

  1. одно из них возникло в Грузии, его возглавил Дмитрий Николаевич Узнадзе (1886-1950). Школа Д.Н.Узнадзе взяла на вооружение понятие установки и широко использовала его для анализа многих психологических явлений;
  2. другое, пожалуй самое сильное, направление оказалось связанным с именем Льва Семеновича Выготского. Его в основном придерживались ученые, работающие в Москве, в частности, в МГУ, ряде научных институтов. В центре внимания этой группы ученых находились в основном вопросы общей и педагогической психологии;
  3. третью школу создал Сергей Леонидович Рубинштейн, руководивший в свое время научными исследованиями на кафедре психологии МГУ и в Институте общей и педагогической психологии. Впоследствии он был подвергнут критике, которая велась с применением далеко не научных методов воздействия, и отстранен от должности. С.Л. Рубинштейну принадлежит заслуга написания первого и единственного в нашей стране по фундаментальности содержания и широте охвата психологической проблематики труда под названием «Основы общей психологии» (впервые появился в начале 40-х годов и был переиздан в 1989 г.). В эту работу вошли (насколько позволяла жесткая цензура того времени) передовые достижения отечественной и мировой психологической науки.

Основные достижения отечественной психологической науки касались в основном следующих ее разделов:

  • общей психологии;
  • возрастной и педагогической психологии;
  • психофизиологии.

Борис Герасимович Ананьев внес большой вклад в изучение вопросов восприятия, психологии педагогической оценки, общих интегральных вопросов человекознания, в котором психология играет роль ведущей науки. Заслугой Б.Г. Ананьева явилось создание факультета психологии при Ленинградском (ныне С.-Петербургском) университете, подготовка плеяды известных в нашей стране ученых, объединенных под названием «Ленинградской школы».

     Аналогичную организаторскую роль при создании отделения и факультета психологии в Московском государственном университете сыграли Сергей Леонидович Рубинштейн и Алексей Николаевич Леонтьев. А.Н. Леонтьев также внес существенный вклад в разработку проблем восприятия, памяти, сознания, личности и развития психики. Им была разработана теория, получившая название психологической теории деятельности, в русле которой оригинальную трактовку приобрели познавательные процессы.
     
Александр Владимирович Запорожец совместно с Даниилом Борисовичем Элькониным заложил основы детской психологии. В сферу основных научных интересов А.В. Запорожца, организатора и многолетнего руководителя Института дошкольного воспитания Академии педагогических наук СССР, входили вопросы возрастного развития, воспитания детей. Д.Б. Эльконин известен как автор весьма популярного учебника по детской психологии, теории детской игры, концепции периодизации возрастного развития и новой концепции обучения детей младшего школьного возраста.

     Значительный вклад в развитие педагогической психологии внесли труды Петра Яковлевича Гальперина.Из его немногочисленных, но основательных работ наибольшую известность получила теория планомерного (поэтапного) формирования умственных действий, которая открыла практически эффективный путь обучения умственным и другим операциям взрослых и детей.

     Благодаря Александру Романовичу Лурии было сказано новое слово в нейропсихологии – области знаний, которая занимается изучением анатомо-физиологических основ высших психических функций, т.е. того, как восприятие, внимание, память, воображение и мышление представлены в головном мозге человека. Особое значение имели научные труды А.Р. Лурии, посвященные исследованию нейрофизиологических основ памяти и мышления человека. Они заложили научно-психологическую базу для современной медицинской психологии, широко применяются в настоящее время в диагностических и терапевтических целях в медицинской практике.

     Широкую мировую известность получили работы психофизиолога Евгения Николаевича Соколова. Совместно с сотрудниками он создал теорию цветового зрения, теорию, объясняющую восприятие человеком формы предметов, нейрофизиологическую теорию памяти, изучал многие механизмы, объясняющие на нейронном уровне процессы восприятия и памяти. Е.Н. Соколов детально исследовал ориентировочный рефлекс, вошедший в объяснительную структуру нейрофизиологических основ внимания.

     С 80-х годов начался процесс перестройки отечественной психологической науки, ее интеграции в мировое психологическое знание. С одной стороны, этот процесс характеризуется теми же тенденциями, которые были в современной зарубежной психологии, а с другой – имеет свои особенности, связанные с социально-политической ситуацией в нашей стране. Все это обнадеживает и позволяет надеяться на то, что в скором времени отечественная психология вновь займет достойное место в мире.

Заключение

Каждый человек является обладателем психической реальности: все мы переживаем эмоции, видим окружающие предметы, чувствуем запахи, – но мало кто задумывался, что все эти явления принадлежат нашей психике, а не внешней реальности. Психическая реальность дана нам непосредственно. По большому счету, можно сказать, что каждый из нас и есть психическая реальность и только через нее мы можем судить об окружающем мире.     

Исторически развитие психологии как самостоятельной науки было связано с поиском своего предмета исследования, которым в разное время являлись разные стороны психики человека: сознание и его проявления, поведение, бессознательная психика, целостные психические структуры, личность и индивидуальность, деятельность и т.д.

Список литературы:

  1. Аткинсон Р.Л. и др. Введение в психологию. Учебник для студентов университетов. / Под общ.ред. В.П. Зинченко, А.И. Назарова, Н.Ю. Спомиора – СПб.: «Прайм-ЕВРОЗНАК», 2003. – 62 с. (Проект «Психологическая энциклопедия»)
  2. Векилова С.А., История психологии. – М.:«АСТ»; СПб.: «Сова», 2005 г.
  3. Волков Б.С., Волкова Н.В., Губанов А.В. Методология и методы психологического исследования / науч. Редактор Б.С. Волков: Учебное пособие для вузов. – 4-е изд., испр. и доп. – М.: Академический Проект; Фонд «Мир». 2005.- 352 с.
  4. Выготский Л.С. Психология. – М.: Апрель Пресс, 2000. – 1006с.
  5. Классификация личностей Психология индивидуальных различий. Хрестоматия / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и В.Я.Романова. – М.: ЧеРо, 2000. – 776с.
  6. Маклакова А.Г. Общая пcихология.- СПб.: Питер, 2002.-592с.
  7. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология. – М.: Академия, 2003
  8. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Теоретическая психология: учебное пособие. – М.: Академия, 2003. – 496 с.
  9. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии СПб.: Питер, 2001. – 720 с.: ил. – (Серия «Мастера психологии»).
  10. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов н/Д.: Феникс, 2003.