Утро три танка пошли в атаку сочинение егэ

В чем проявлялся повседневный героизм на войне? Отвечая на этот вопрос, В. Катаев описывает воинский труд в годы Великой Отечественной войны. Это был, как пишет автор, «небольшой будничный эпизод, настолько обычный, что в армии о нем даже не все знали».

Картина взятия танкистами снежного вала доказывает, что препятствия, которые устраивались фашистами, преодолевались нашими солдатами настойчиво. То, что танкисты не собирались отступать и закончить разведку боем с пользой для армии, было очевидно. И так военные действия среди большого или малого количества людей происходили постоянно и как будто обыденно.

То, что героизм бойцов был повседневным, показывает и поведение экипажа третьего танка, который считали погибшим. Командир спокойно докладывает, что они пять часов «лазили по тылам» и что «было довольно-таки жарко». В итоге их повседневного героического поведения было уничтожено большое количество силы противника.

Оба эпизода военной жизни танкистов дают читателю возможность понять, что для них выполнение любых боевых заданий становилось повседневным. И их, выполняющих каждодневно свой воинский долг, мы называем героями, так как они могли погибнуть в любой момент. Их нацеленность на истребление врага для освобождения Родины мы считаем святой.

В. Катаев утверждает, что героическим труд бойцов можно назвать потому, что, зная, что они могут погибнуть, танкисты смело выполняли боевое задание, и единственной их целью было уничтожение большего количества вражеской силы. Солдаты рисковали жизнью ради победы и ежедневно были настоящими героическими защитниками своего народа.

Героями были те, кто самостоятельно в критической ситуации принимал смелые решения, те, кто боролся против превосходящих сил противника, – все, кто усердно, самоотверженно, не для славы и не для наград, повседневно выполнял свои воинские обязанности по защите Родины.

Не согласиться с авторскими мыслями невозможно. Свое согласие я хочу подтвердить описанием героического поведения Николая Плужникова, главного персонажа повести Б.Васильева «В списках не значился», который был направлен для службы в Брестскую крепость, но не успел отметиться, потому что началась война. Для молодого лейтенанта война стала повседневным героическим трудом, который был наполнен страшными лишениями, в том числе и одиночными боями. И даже враги удивились его стойкости и мужеству и отдали ему воинские почести.

Итак, наши предки, участвовавшие в Великой Отечественной войне, на любой линии фронта, рискуя жизнями, отвоевывали родную землю пядь за пядью. Все они были героями, каждый на своем месте ежедневно делал все, чтобы отстоять свободу и счастье соотечественников. И потомки оценили их воинский труд в годы войны как повсеместный и как повседневный героизм.

ТЕКСТ

Утром три танка пошли в атаку. Это была разведка боем. Немцы построили на подступах к деревне длинный снежный вал и укрепились за ним. Задача танков заключалась в том, чтобы прорваться за этот вал, выявить огневые точки, минометные батареи, побывать в деревне, посмотреть, что там делается, и вернуться назад.
Когда кончилась артиллерийская подготовка, три танка, на ходу сбросив с себя наваленные на них елочки, выскочили с трех сторон рощицы и, ныряя, помчались вперед по снежному полю, блестевшему на солнце, как соляное озеро. Солнце еле светилось в тучах, и блеск снега был тускл.
С выставленными вперед пушками танки шли, подымая за собой крутую волну снежной пыли. Грубо вымазанные грязными белилами под цвет зимы, они сливались с окружающим пейзажем и скоро растворились в нем, пропали из глаз.

В ту же минуту высоко в воздухе раздался захлебывающийся свист, и в рощице, откуда только что выехали танки, с отвратительным кряканьем и треском стали рваться тяжелые немецкие мины. Исковерканные стволы осин, ветки, щепки, куски коры летели во все стороны. Снег в роще был покрыт паутиной упавших сучьев. Но немцы опоздали. Роща была пуста. Немцы яростно воевали с деревьями. А в это время танки уже подходили к снежному валу.

В стереотрубу было видно, как крайний левый танк с ходу врезался в снежную стену и остановился, не пробив ее. Облако снега взорвалось и опало. Танк попятился. В стене рельефно обнаружился глубокий отпечаток его лобовой части, рубчатые оттиски гусениц.
Из-за вала затюкали противотанковые ружья. Послышались короткие, сухие очереди автоматов. Танк попятился еще, остановился и на предельной скорости рванулся вперед и снова ударился изо всех сил в снежную стену. На этот раз часть стены поползла. Она ползла перед танком, как гора снега перед плугом снегоочистителя. Танк остановился и попятился. Он снова отдохнул, затем набрал скорость и теперь, окруженный снежным вихрем и синим дымом, ворвался в пролом и исчез в нем.

3вуки беспорядочной стрельбы из автоматов показали, что немцы растерялись. Еще через минуту мы увидели, как они бегут. Они бежали в белых балахонах, падая и оставаясь неподвижно лежать в снегу. В пролом снежного вала вбегали один за другим наши стрелки.

Так началась эта разведка боем, этот небольшой будничный эпизод, настолько обычный, что в армии о нем даже не все знали.

Жизнь на переднем крае в этот день шла своим чередом. Саперы ремонтировали снежные дороги, «раздолбленные» машинами и повозками. Связисты тянули провода. Наблюдатели сидели в своих окопчиках, не отрываясь от биноклей. Дымились кухни.
У минометных батарей складывали ящики с минами, укрывая их ветками хвои. Возле цистерн заправлялись горючим и маслом автомашины. На командных пунктах — в блиндажах — совещались командиры. Телефонисты, лежа на еловых ветках возле маленьких железных печек, в которых потрескивал валежник, прижавшись ухом к трубке полевого телефона, проверяли линию: Орел? Проверяет Тула. Рязань? Проверяет Тула. Витебск? Проверяет Тула. Сталинград? Проверяет Тула…

Между тем на переднем крае не все было благополучно. Разведка боем кончилась. Два танка вернулись. Третий не вернулся. Война есть война. Третий танк подождали еще час. Его не было. По переднему краю пронеслась печальная весть: третий танк не вернулся.

Скрывая от самих себя беспокойство и печаль, бойцы заполнили блиндаж, предназначенный для спектакля. В этом подземном театре, выложенном хвоей, состоялся концерт. Я никогда не видел более благодарной и более горячей аудитории. Концерт кончился. Артисты торопливо переоделись и поспешно стали садиться в грузовик. Им нужно было сегодня дать еще два концерта: один у стрелков, другой у артиллеристов.

Через некоторое время в лесу послышался хруст веток и тяжелое пыхтенье. Между двух елок просунулось грязно-белое туловище танка. Четыре танкиста в черно-синих комбинезонах вылезли из танка и стали закидывать его ветками. Четыре танкиста — четыре молодых парня, почти мальчишки — подошли к грузовику, на котором сидели артисты. Командир танка стал по уставу и, не торопясь, отрапортовал:
– Третий танк вернулся из разведки. Пробыли в бою пять с половиной часов. Лазили по тылам. Уничтожили три блиндажа, две противотанковые пушки, тяжелую минометную батарею и положили штук до двадцати двух фрицев. Было довольно-таки жарко.
Он заметил артистов, сокрушенно покрутил головой в кожаном шлеме и сказал, обращаясь к своему экипажу:
– Выходит, не угадали. Поздно приехали.
Тогда, не говоря ни слова, артисты стали спрыгивать один за другим с грузовика, трое мужчин и три девушки. Через пять минут в подземном театре состоялся второй концерт.

«3рительный зал» оказался более вместительным, чем можно было предполагать. Теперь в нем уже сидело, лежало и стояло не сорок восемь зрителей, а пятьдесят два. (По В.П. Катаеву)

Валентин Петрович Катаев (1897-1986) — русский прозаик, журналист, военный корреспондент.

(1)Утром три танка пошли в атаку. (2)Это была разведка боем. (3)Немцы построили на подступах к деревне длинный снежный вал и укрепились за ним. (4)Задача танков заключалась в том, чтобы прорваться за этот вал, выявить огневые точки, миномётные батареи, побывать в деревне, посмотреть, что там делается, и вернуться назад. 

(5)Когда кончилась артиллерийская подготовка, три танка, на ходу сбросив с себя наваленные на них ёлочки, выскочили с трёх сторон рощицы и, ныряя, помчались вперёд по снежному полю, блестевшему на солнце, как соляное озеро. (6)Солнце еле светилось в тучах, и блеск снега был тускл. 

(7)С выставленными вперёд пушками танки шли, подымая за собой крутую волну снежной пыли. (8)Грубо вымазанные грязными белилами под цвет зимы, они сливались с окружающим пейзажем и скоро растворились в нём, пропали из глаз. 

(9)В ту же минуту высоко в воздухе раздался захлёбывающийся свист, и в рощице, откуда только что выехали танки, с отвратительным кряканьем и треском стали рваться тяжёлые немецкие мины. (10)Исковерканные стволы осин, ветки, щепки, куски коры летели во все стороны. (11)Снег в роще был покрыт паутиной упавших сучьев. (12)Но немцы опоздали. (13)Роща была пуста. (14)Немцы яростно воевали с деревьями. (15)А в это время танки уже подходили к снежному валу. 

(16)В стереотрубу было видно, как крайний левый танк с ходу врезался в снежную стену и остановился, не пробив её. (17)Облако снега взорвалось и опало. (18)Танк попятился. (19)В стене рельефно обнаружился глубокий отпечаток его лобовой части, рубчатые оттиски гусениц. 

(20)Из-за вала затюкали противотанковые ружья. (21)Послышались короткие, сухие очереди автоматов. (22)Танк попятился ещё, остановился и на предельной скорости рванулся вперёд и снова ударился изо всех сил в снежную стену. (23)На этот раз часть стены поползла. (24)Она ползла перед танком, как гора снега перед плугом снегоочистителя. (25)Танк остановился и попятился. (26)Он снова отдохнул, затем набрал скорость и теперь, окружённый снежным вихрем и синим дымом, ворвался в пролом и исчез в нём. 

(27)3вуки беспорядочной стрельбы из автоматов показали, что немцы растерялись. (28)Ещё через минуту мы увидели, как они бегут. (29)Они бежали в белых балахонах, падая и оставаясь неподвижно лежать в снегу. (30)В пролом снежного вала вбегали один за другим наши стрелки. 

(31)Так началась эта разведка боем, этот небольшой будничный эпизод, настолько обычный, что в армии о нём даже не все знали. 

(32)Жизнь на переднем крае в этот день шла своим чередом. (33)Сапёры ремонтировали снежные дороги, «раздолбленные» машинами и повозками. (34)Связисты тянули провода. 

(35)Наблюдатели сидели в своих окопчиках, не отрываясь от биноклей. (36)Дымились кухни. 

(37)У миномётных батарей складывали ящики с минами, укрывая их ветками хвои. (38)Возле цистерн заправлялись горючим и маслом автомашины. (39)На командных пунктах — в блиндажах — совещались командиры. (40)Телефонисты, лёжа на еловых ветках возле маленьких железных печек, в которых потрескивал валежник, прижавшись ухом к трубке полевого телефона, проверяли линию: Орёл? (41)Проверяет Тула. (42)Рязань? (43)Проверяет Тула. (44)Витебск? (45)Проверяет Тула. (46)Сталинград? (47)Проверяет Тула… 
(48)Между тем на переднем крае не всё было благополучно. (49)Разведка боем кончилась. 

(50)Два танка вернулись. (51)Третий не вернулся. (52)Война есть война. (53)Третий танк подождали ещё час. (54)Его не было. (55)По переднему краю пронеслась печальная весть: третий танк не вернулся. 

(56)Скрывая от самих себя беспокойство и печаль, бойцы заполнили блиндаж, предназначенный для спектакля. (57)В этом подземном театре, выложенном хвоей, состоялся концерт. (58)Я никогда не видел более благодарной и более горячей аудитории. (59)Концерт кончился. (60)Артисты торопливо переоделись и поспешно стали садиться в грузовик. (61)Им нужно было сегодня дать ещё два концерта: один у стрелков, другой у артиллеристов. 

(62)Через некоторое время в лесу послышался хруст веток и тяжёлое пыхтенье. 

(63)Между двух ёлок просунулось грязно-белое туловище танка. (64)Четыре танкиста в чёрно-синих комбинезонах вылезли из танка и стали закидывать его ветками. (65)Четыре танкиста — четыре молодых парня, почти мальчишки — подошли к грузовику, на котором сидели артисты. (66)Командир танка стал по уставу и, не торопясь, отрапортовал: 

Третий танк вернулся из разведки. (67)Пробыли в бою пять с половиной часов. (68)Лазили по тылам. (69)Уничтожили три блиндажа, две противотанковые пушки, тяжёлую миномётную батарею и положили штук до двадцати двух фрицев. (70)Было довольно-таки жарко. 
(71)Он заметил артистов, сокрушённо покрутил головой в кожаном шлеме и сказал, обращаясь к своему экипажу: 
— Выходит, не угадали. (72)Поздно приехали. 

(73)Тогда, не говоря ни слова, артисты стали спрыгивать один за другим с грузовика, трое мужчин и три девушки. (74)Через пять минут в подземном театре состоялся второй концерт. 

(75)«3рительный зал» оказался более вместительным, чем можно было предполагать. 

(76)Теперь в нём уже сидело, лежало и стояло не сорок восемь зрителей, а пятьдесят два. 

(По В.П. Катаеву*) 

*Валентин Петрович Катаев (1897-1986) — русский советский прозаик, поэт и драматург, киносценарист, журналист, военный корреспондент. 

Примерный круг проблем: 

1. В чем проявляется повседневный героизм на войне? 
2. Какова роль искусства во время войны? 
3. В чем проявляется мужество человека на войне?  

  • Подготовка к сочинению ЕГЭ
  • Подготовка к ЕГЭ по русскому языку

В тексте, предложенном для анализа, поднимается проблема героизма. Что придает силы и мужества простым солдатам в годы войны?

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу Валентин Петрович Катаев показывает, как «горсточка храбрецов» защищает осажденный флот. Зная, что умрут, потерпят поражение, моряки для сохранения своей жизни не поднимают белый флаг, а, наоборот, хотят уничтожить больше врагов.

Самоотверженность простых солдат привело к героической смерти флота и нравственной победы над врагами.

Авторская позиция

становится ясной после прочтения текста. Именно проявленное мужество, верность долгу и Отчизне придавало солдатам силы, чтобы продержаться в трудные минуты жизни, идти на героические подвиги.

Я согласна с позицией автора и тоже считаю: героизм на войне обусловлен патриотическим порывом и чувством ответственности за родину.

В доказательство своей точки зрения приведу литературный пример. Так, вспомним произведение Бориса Васильева » А зори здесь тихие…»У войны не женское лицо — это лейтмотив повести. Женщина, чье природное предназначение давать жизнь, быть хранительницей семейного очага, олицетворять нежность и любовь,- надевает сапоги, форму, берет оружие и идет убивать. Героизм пяти девушек, которые погибли на войне, защищая родину от фашистов невозможно забыть. Они шли на фронт добровольно, зная, что могут умереть, что у них впереди вся жизнь, ведь они были молоды: «так глупо, так несуразно и неправдоподобно было умирать в девятнадцать лет». Нравственный дух, патриотизм, непоколебимая вера в победу оказались для них выше цены собственной жизни.

В произведение Быкова «Сотников» говориться о двух партизанах, которые попали в плен. Один из них, Сотников, мужественно выдерживает все пытки, но ничего не рассказывает врагам. Знает, что утром его казнят, он готовиться, с достоинством встретить смерть. Он легко и просто принял решение взять всю вину на себя. Партизан не думает перед смертью о себе, а о спасении других. И хотя его попытка не привела к успеху, он исполнил свой долг до конца. Герой мужественно встречает смерть, ни на одну минуты к нему не приходит мысль умолять врага о пощаде, стать предателем.

Таким образом, простым солдатам в годы войны силу и мужество придавало любовь, чувство ответственности и долга за родину.

Отношение дубровского к крестьянам.
По тексту Катаева Больше месяца горсточка храбрецов защищала осажденный форт (ЕГЭ по русскому)

Categories: Школьные сочинения

Война во все времена приносила только горе людям. Это страшное событие в жизни любого человека. Она отнимает друзей и любимых, делает детей сиротами, разрушает надежды. Во время Великой Отечественной Войны нет ни одной семьи, которую бы не затронуло это ужасное событие. Русские солдаты рисковали своими жизнями каждый день, чтобы защитить свою родину.

Солдаты, не смотря на своё измученное состояние, раны, голод, шли вперёд — к победе. Именно поэтому Валентин Петрович Катаев в своем тексте поднимает проблему героизма на войне.

Катаев описывает реальное событие, которое произошло во время Великой Отечественной Войны. Главная героиня Ольга Ивановна оказалась в центре событий. Автор рассказывает, как однажды утром она услышала выстрелы и поняла, что около ее дома началось сражение. Русские моряки в составе 25 человек пошли в бой за свободу и независимость нашей Родины. Враг превосходил в численности в разы, но наши герои не сдавались и до последней минуты жизни сражались за отечество. Поступаете в 2019 году?

Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы:

подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.

Сражение продолжалось три дня и за это время все моряки, кроме одного пали в бою. Автор повествует, как единственный из оставшихся в живых солдат забегает в дом к Ольге Ивановне. Солдат просит ее перевязать его. Оставшись один перед лицом смерти, раненый он берет автомат и в одиночку наступает на врага. Это поступок настоящего героя. Героизм этих солдат навсегда останется в истории.

В.П. Катаев считает, что героизм человека на войне заключается в самоотверженности, самопожертвовании в критической обстановки. Такой героизм проявили моряки.

Я полностью согласен с писателем. Ведь на войне люди готовы пойти на все, чтобы защитить своих близких, свою родину. В борьбе за свободу и независимость своей страны солдаты не щадили себя, совершали подвиги, не думая об опасности.

Мы можем прийти к выводу о том, что героизм на войне проявляют стойкие и мужественные люди, честно исполняющие свой долг, преданные своей стране и своему народу.

Полезный материал по теме:

  1. Смольников в своем тексте поднимает проблему понимания человеческого долга. Положение у нас было неплохое для того страшного лета сорок первого… Вариант 10
  2. Лев Васильевич Успенский в своем тексте поднимает проблему роли языка в жизни человека. С самого раннего детства и до глубокой старости вся жизнь человека… Вариант 1
  3. Проблема истинного героизма на войне
  4. по Ю. Бондареву. Проблема войны и мира; изменения в мироощущении солдата на войне. (Как меняется мироощущение человека на войне?)
  5. Проблема героизма, нравственного долга

По тексту Катаева. Больше месяца горсточка храбрецов защищала осаждённый форт от беспрерывных атак с моря и воздуха…

Как часто на войне люди совершают подвиги? Что толкает их на это? О чём думают они в последние минуты своей жизни? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста В.Катаева.

В своём тексте автор ставит проблему героизма. Он рассказывает о «горстке храбрецов», которые больше месяца защищали осаждённый форт от беспрерывных атак. Закончились снаряды, на исходе продовольствие. Немецкий контр-адмирал предложил им сдаться, выдвинув ряд условий. Писатель обращает наше внимание, что целую ночь гарнизон форта шил флаг. Моряки пошли к кирхе. Но не для того, чтобы сдаться. А чтобы выполнить последнюю боевую задачу: уничтожить как можно больше врагов и умереть. «Тридцать советских моряков падали один за другим, продолжая стрелять до последнего вздоха». Над ними развевался громадный красный флаг. Проблема, которую поднимает автор, заставила меня ещё раз задуматься о героизме и его истоках.

Позиция автора мне понятна: героизм – это проявление высшей степени мужества, это способность расстаться с жизнью, выполняя боевое задание. На героический поступок способен человек по-настоящему любящий свою родину, готовый пожертвовать жизнью ради её спасения. Автор восхищён мужеством моряков.

Я разделяю точку зрения автора. Героизм – это отвага, благородство, умение жертвовать собой. На героические поступки способны люди, для которых такие понятия, как любовь к родине, долг, – не пустые слова. Мы, читатели, восхищаемся героизмом советских моряков. Как шли они на последнее боевое задание – на смерть. Как мужественно и храбро умирали. В художественной литературе о войне писатели часто описывают солдатский подвиг, как высшую степень мужества, попробую это доказать.

В повести Б.Л.Васильева «В списках не значился» подвиг совершает молодой лейтенант Николай Плужников. Накануне войны он прибыл в Брестскую крепость, у него были большие планы на будущее. Но война перечеркнула всё. Почти девять месяцев лейтенант оборонял крепость, отдавая себе приказы и выполняя их. Его боевое задание – уничтожать врага. С этим заданием, пока были силы, он успешно справлялся. Когда он вышел наверх, перед нами почти слепой седой человек с отмороженными пальцами. Немецкий генерал отдаёт честь русскому солдату, его мужеству и героизму.

В рассказе М.А.Шолохова «Судьба человека» мы встречаем Андрея Соколова, водителя, отца и мужа. Война перечеркнула и его планы. Плен, неудачный побег, когда догнали с собаками, которые чуть не загрызли насмерть, удачный побег, удалось даже прихватить с собой языка, важного немецкого офицера. Андрей узнаёт о гибели семьи, он теряет сына в последний день войны. Всё перечеркнула и отняла война. Не просто всё это было вынести. Но он нашёл в себе силы, чтобы усыновить Ванюшку, такого же одинокого, как и он. Перед нами герой, человек с большой буквы.

Таким образом, чаще всего с героизмом мы встречаемся в экстремальных ситуациях, например, на войне. Человек поставлен в условия выбора: честь и смерть или жизнь и бесчестие. Не каждый способен на подвиг. Поэтому во все времена каждая страна гордится своими героями и бережно хранит память о них. Они это заслужили.

(128 слов) Подвиг – это самопожертвование во имя благородной цели.

Подобный поступок описывает В. П. Катаев в приведенном тексте. Юный воин пробрался в тыл к оккупантам. Будучи замеченным, он испугался, но тут же страх сменился другим чувством – злобой, которая буквально душила солдата. Однако он не позволил разбушевавшимся чувствам «сорвать выполнение боевого задания».  В его выдержке выражается подвиг духа и разума.

Другой пример описал Б. Васильев в повести «А зори здесь тихие». Пять молодых женщин поочередно гибнут, защищая родину от оккупантов. Лиза увязла в трясине, Соня получила удар ножом, Галю застрелили вражеские пулеметы, Женя пала под пулями, совершая обманный маневр, Рита покончила жизнь самоубийством, чтобы старшина смог уйти. Все они отдали жизни в борьбе за свободу – это, безусловно, подвиг.

Таким образом, подвиг – это необходимая и священная жертва на алтарь справедливости и свободы.


Пример из кино: В фильме Л. Быкова «В бой идут одни старики» Ромео и Маша, будучи на передовой, полюбили друг друга. Перед решающим боем они даже упросили поженить их, ведь понимали, что каждый из них может и не вернуться назад. Я считаю, что любить друг друга с полным осознанием долга перед родиной и ответственности за нее – это феноменальный подвиг, равного которому нет.

Пример из жизни: Все мы знаем самоотверженный подвиг Александра Матросова, который заслонил грудью амбразуру, чтобы наши солдаты смогли беспрепятственно подобраться к врагу. Благодаря мужественному поступку воина, атака увенчалась успехом. Так, детдомовский сирота из глубинки стал Героем Советского Союза, но, к сожалению, посмертно.

Пример из СМИ: Недавно я прочитал историю знаменитого военного летчика, Николая Гастелло. Этот отважный человек направил свой горящий самолет в колонну врага, хотя мог катапультироваться и сохранить себе жизнь. Вместо этого он вел воздушное судно до самого конца, когда оно с грохотом и пламенем разорвалось и уничтожило орудия противника. Такие люди и их подвиги спасли нашу страну.

Интересно? Сохрани у себя на стенке!

                                 Проблема повседневного героизма
на войне

Если бы не было героев, возможно, не
было бы и победы. Но во время войны часто даже подвиг воспринимали как нечто
обыденное. Об этом пишет  известный прозаик Валентин Петрович Катаев.

            В данном тексте автор поднимает проблему 
повседневного героизма на войне. Раскрывая данную проблему, писатель  
повествует  о выполнении   боевого задания, на которое отправились с передовой 
три танка. Танкисты рисковали жизнью, ведь роща ,которую предстояло пересечь,
была заминирована. И только чудо спасло наших воинов от смерти. Они были
буквально на волосок от неё: «…и в рощице,
откуда только что выехали танки, с отвратительным кряканьем и треском стали
рваться тяжёлые немецкие мины». Катаев подчёркивает, что
  война 
не ставит человека перед выбором  выжить или умереть. Наши герои, не
задумываясь, отправились выполнять приказ командования. Но даже  перед лицом  
смертельной опасности  никто не дрогнул. Автор пишет, что ни автоматные очереди,
ни рухнувшая огромная  снежная стена, готовая похоронить танк  под снежной
массой, не остановили танк. Он лишь  отдохнул, «затем набрал скорость ,ворвался
в пролом и исчез в нём…». Этот эпизод из суровых будней  нашей армии ещё раз доказывает,
что героем мог стать каждый, потому что все рисковали жизнью.  И как это не
звучит странно, к смерти привыкали.   Не случайно писатель  скупо, кратко 
описывает чувства солдат на переднем крае, которые не дождались своих
товарищей: «Скрывая от самих себя беспокойство и печаль, бойцы заполнили
блиндаж, предназначенный для спектакля». Сопоставив два примера из текста,
можно сделать вывод о позиции автора.

            Позиция
автора очевидна: повседневный героизм на войне проявлялся в добросовестном
выполнении воинского долга. Действительно,  никто из танкистов не повернул
назад, не отказался от боевого задания. Наоборот, люди не думали о себе, о
своей  жизни, пробираясь в тыл противника.

            Я
согласен с позицией автора. В самом деле, война невозможна без жертв. Это
понимают все. Если в мирное время самопожертвование воспринимается как подвиг,
то во время боевых действий    отношение к такому поступку человека другое. Это
просто поступок настоящего защитника Родины, солдата, который  верен присяге,
чувству долга. Поэтому, мне кажется, появилось такое словосочетание, как
повседневный героизм. Я знаю, что  бывшие фронтовики, ветераны Великой
Отечественной войны, награждённые орденами и медалями,  никогда не приравнивали
участие в боях, выполнение  приказа командира к героическим поступкам.  И хотя
у нас может быть другое мнение на этот счёт, но нельзя не согласиться с тем,
что оценивать поступок человека   нужно с позиции его времени. И всё-таки
героям слава!

В заключение хочу
сказать, что повседневный героизм  наших воинов  способствовал победе в Великой
Отечественной войне.

Сочинение 1

Много войн случалось за всю историю человечества и всегда на военного человека обычные люди смотрели иначе. Что-то невероятное есть в этих людях, стоявших перед лицом смерти множество раз. Проблему отношения к военным ставит в своём тексте В.П. Катаев.
  Описывается рядовой день на “переднем крае”: три танка идут в разведывательный бой, пытаясь пробить немецкие укрепления и узнать расположение их частей. Однако один из танков не вернулся, и, “скрывая от самих себя беспокойство и печаль”, бойцы идут смотреть спектакль. Они прождали танк час и были расстроены потерей своих товарищей, но “война есть война”: на ней постоянно гибнут люди. Артисты уже спешили уехать, когда узнали, что третий танк вернулся спустя пять с половиной часов боя, захватив и обезвредив даже больше, чем было положено. Они заметили, что танкисты расстроены их уездом, и “…не говоря не слова…стали спрыгиаать один за другим с грузовика…через пять минут состоялся второй спектакль”. Они проявили уважение к подвигу танкистов, показав особое отношение к людям фронта, которые своими руками творят победу. Два приведённых мной примера из текста дополняют друг друга, показывая, как беспокоятся за своих товарищей фронтовики и как уважают их рядовые подвиги обычные люди, готовые отблагодарить солдат любыми доступными способами.
      Позиция автора не прописана в тексте, однако более чем понятна: люди должны с уважением относиться друг к другу, особенно на войне, где и без того хватает жестокости и несправедливости.
      Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что к военным людям нужно относиться с почтением, принимая во внимание те тяготы и лишения, которые они пережили ради победы своей страны.
     Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к произведению Л.Н.Толстого “Война и мир”. Андрей Болконский совершил настоящий подвиг: в ответственный момент битвы схватил флаг и повёл убегающую армию прямо на врага, сумев снова воодушевить напуганных бойцов. Однако он был ранен и остался лежать на поле боя, где его и нашёл Наполеон. Бонапарт не стал издеваться над русским офицером, пытать или добивать. Напротив, он попросил подлечить его и допросить. Французский правитель знал, как нужно относиться к военному человеку – как к равному, без пренебрежения и излишнего пафоса. На данном примере это хорошо видно: Наполеон уважил русского офицера, отдавая должное его доблести.
    В заключение хотелось бы сказать, что людей, прошедших войну, нужно уважать вне зависимости от их чина и ранга, потому что они сражались за справедливость и являлись надёжной защитой для своей страны.

Сочинение 2

При чтении книг мы часто обращаем внимание на сюжет и героев, однако редко задумываемся о том, что мы видим историю глазами автора, что именно его рука вершит судьбы и является голосом морали. Проблему влияния личности автора на его творчество затрагивает в своём тексте Г.А.Горышин.
   В школе открывается кружок любителей литературы и рассказчик с радостью в него вступает. Он хочет научиться мастерски владеть словом, но пока занимает пост протоколиста заседаний, не ведёт дискуссии самостоятельно. Для него это важный этап – научиться передавать позицию говорящего, сочувствовать ему или наоборот – осуждать. “Я учусь писать…чтобы подспудное моё “я”, угнетённое, заторможенное отроческой робостью, наконец нашло выход себе – в словах”. Действительно, чтобы умело выразить своё мнение, нужно для начала посмотреть, как это делают мастера слова, набраться опыта, научиться выражать свою позицию. Вскоре у рассказчика это неплохо получилось в сочинении “За что я люблю свой город?”. Он написал о его радости и облегчении в день, когда с города после войны сняли затемнение, о том, как весь город праздновал день Победы. “Это всё осталось со мной. Это – моё”. Он описал свои яркие эмоции, связанные с этим местом , избегая общих фраз, благодаря чему его сочинение и получилось таким живым, настоящим – он добавил туда частицу своего авторского “я”. Приведенные мной цитаты из текста дополняют друг друга, подводя к мысли о том, как много значит личность автора при написании текстов – они становятся “живыми”, поэтому их так приятно читать.
      Позиция автора не выражена чётко, однако более чем ясна: мастерство владения словом заключается в умении писателя пропустить историю через себя, прожить её вместе с читателем.
     Я согласна с позицией автора. Хорошие книги получаются у людей сильных духом, экстраординарных, готовых поделиться своим миром с другими.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к биографии Л.Н. Толстого и его произведению “Война и мир”. Лев Николаевич в молодости не отличался спокойным нравом: был вспыльчив, влезал в карточные долги, заводил мимолётные романы. Но с возрастом он осознал, что данное поведение не является примером для подражания – он обратился к религии и аскетизму, находя в них ту самую “чистоту”, которой ему недоставало в молодости. Он “остепенился”, самые известные его произведения были написаны как раз в более позднем возрасте. Так, в “Войне и мире” Толстой часто поднимает тему нравственности и справедливости в поступках главных героев, их жизненных выборах. Это говорит о том, что только эмоционально созрев, автор может написать работу, которая войдёт в историю литературы. Незрелые и ветреные личности не создают вечно живущих шедевров.
    В заключение хотелось бы сказать, что личность автора неизбежно влияет на текст. Чем более эрудирован и образован человек, чем больше он знает о писательском ремесле, тем более красочными и интересными получаются его произведения вне зависимости от жанра и тематики.

Сочинение 3

“Пушкин – солнце русской поэзии!” Эту фразу, вероятно, слышали все школьники, но задумывались ли они когда-либо, почему в школьной программе уделено так много внимания творчеству именно этого поэта, что в нём особенного? Проблему влияния А.С.Пушкина на русскую литературу раскрывает в своём тексте А.Н. Островский.
   Для начала драматург делает акцент на том, как Александр Сергеевич умеет завладеть вниманием читателя, простым языком выразить то, что не продавалось объяснению, отчего “всякому хочется возвышенно мыслить и чувствовать вместе с ним”. Островский пишет о том, что без классика было бы пусто, не выраженными бы остались многие художественные и нравственные истины. Далее автор обращает наше внимание на то, что именно Александр Сергеевич стоял у истоков русской литературы: по созданным им принципам были написаны многие последующие произведения. Он “…оставил школу и последователей…завещал им искренность, самобытность, он завещал каждому быть собой”. Приведенные мной примеры из текста дополняют друг друга, подводя к мысли о том, что влияние творчества А.С.Пушкина на русскую литературу огромно, оно не может быть преувеличено.
    Позиция автора в тексте выражена чётко: Пушкин “раскрыл русскую душу”, “дал смелость русскому писателю быть русским”. Именно освобождение от гнёта подражания зарубежным, чуждым нам образцам, а также оригинальность и доступность сюжетов произведений сделали его великим.
    Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что развитие русской литературы многим обязано Александру Сергеевичу, его новаторство дало толчок к развитию многих литературных талантов России.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к личности В.Маяковского. На мой взгляд, его вклад в поэзию ХХ века также велик: он изобрел всем известный стихотворений размер “лесенка”, а также стоял у истоков футуризма как направления в литературе. Его слова точны и понятны, он пишет исходя из ассоциаций и чувств, говорит о чем-то нематериальном, заключая это в фантастические сравнения и метафоры. Поэт умел завладеть чувствами и эмоциями читателя, засесть в голове колкими фразами. Маяковский, как и Пушкин, был новатором, он оказал большое влияние на русскую литературу. Вот почему его творчество до сих пор живёт и будет жить еще многие десятилетия, как и творчество великого русского классика.
   В заключение хотелось бы сказать, что литературное достояние нашей страны огромно, однако наиболее яркими в нём являются те личности, которые сумели дать новый виток развития искусству слова.

Сочинение 4

Наука развивалась столетиями, преподнося человеку знания о том, как устроен мир и используя их, чтобы облегчить ему жизнь. Однако не все научные открытия безопасны и полезны, из-за чего встаёт закономерный вопрос: есть ли та черта, за которую не нужно переступать? О проблеме риска для человека при развитии науки говорит в своём тексте Д.К. Орлов.
     Автор считает, что всё дело в людях, которые не осознают серьёзность вопроса. Его поразило, как беспечно все отнеслись к возможности катастрофы при запуске адронного коллайдера. Причину такого отношения он нашёл в инфантильности и нежелании понять, что наука должна уже “спрашивать разрешения у общества, потому что её действия могут оказаться роковыми для всего человечества”. Люди не думают о том, что из-за неправильного хода эксперимента они могут потерять родных и близких. Ещё такое бесстрашие перед возможным концом света связано с огромным количеством фантастики, где апокалипсис преподносится как что-то интересное и захватывающее. Человек воспринимает “реальную угрозу…как телешоу, как захватывающую игру, которая взбалтывает прокисающую кровь”. Таким образом люди пытаются убедить себя, что ничего страшного произойти не может. Приведённые мной цитаты из текста дополняют друг друга, подводя к мысли о том, что риски дальнейшего развития науки связаны с отношением людей, не видящих в этом опасности и позволяющих учёным делать всё, что вздумается.
     Позиция автора выражена в тексте чётко: за судьбу Земли отвечаем “все мы – от мала до велика”. Вопрос дальнейшего развития науки не терпит пренебрежения и безразличия, так как от этого зависит наша жизнь.
    Я согласна с позицией автора: нам стоит ответственнее относится к своему будущему. Без своевременного вмешательства безграничное рвение учёных к исследованиям может привести если не к концу света, то, например, к эксперименту над сознанием людей.
    Об этом написано немало антиутопий, я же хочу обратиться к произведению Р. Брэдберри “451 градус по Фаренгейту”. Главный герой живет в мире, где на смену книгам пришли огромные экраны с телешоу, а также куча развлечений, несущих минимальную интеллектуальную нагрузку. Люди целый день блаженно пребывают в этом информационном шуме. Плоды такого “научного прогресса” безвозвратно изменили мир, забрав у человека возможность свободно мыслить – это тоже апокалипсис, только в масштабах людского сознания. Это результат развития технологий и их вмешательства в человеческую жизнь. Вот что может произойти, если позволить науке неконтролируемо развиваться.
   В заключение хочется ещё раз подчеркнуть, что человечеству нужно быть осторожнее в дальнейших открытиях, помня об обратной стороне научного прогресса.

Сочинение 5

Сегодня часто можно услышать, как тот или иной русский деятель науки или искусства перебрался за рубеж в поисках лучшей жизни. Невольно появляются тревожные мысли: а что если уедут вообще все достойные и талантливые люди? что останется нашей стране? О проблеме влияния эмиграции на науку и культуру России говорит в своём тексте Л.А.Жуховицкий.
    Автор обратил внимание на беспокойство СМИ по поводу эмиграции: газеты бьют тревогу из-за “утечки мозгов”. Жуховицкий же считает, что не стоит так сильно переживать из-за выхода наших артистов и учёных на международный уровень. Во-первых, уехав, эти люди не забывают своих корней, не отзываются плохо о России: “из русской культуры никто из этих мастеров никогда не уходил…почти все они возвращались на родину”. Наши артисты, поэты, учёные достойно показывают себя на чужбине, их никак не назовёшь дезертирами или предателями. Во-вторых, своими способностями и уровнем образования они поддерживают мировой статус России как развитого государства, в котором не перевелись ещё таланты: зарубежом они  “служат отечеству не менее достойно и действенно, чем в родных стенах”. Эти высказвания из текста дополняют друг друга, подводя к мысли о том, что эмиграция влияет на российскую науку и культуру, но влияние это скорее положительное, чем отрицательное, так что беспокоится по этому поводу не стоит.
    Позиция автора текста выражена чётко: “не плакать нужно безутешно, а максимально использовать огромный потенциал окрепшей российской диаспоры”. Лучше не искать в этом недостатки, а видеть возможности для дальнейшего развития русской культуры.
    Я согласна с позицией автора: такой оптимистичный взгляд на это явление обнадёживает. Ранее я неоднократно слышала негативные комментарии об эмиграции соотечественников, а теперь вижу, что в этом действительно нет ничего настолько ужасного.
   Для подтверждения своей точки зрения я хочу обратиться к истории эмиграции русских литераторов после революции в начале ХХ века. Многие представители интеллигенции в то время были вынуждены уехать из-за иных политических взглядов. Важно отметить, что они отреклись от революции и коммунизма, а не от страны и культуры. Цветаева, Бродский, Набоков, Пастернак – все они продолжали издаваться в Европе или Америке, их произведения переводились на русский язык, и даже спустя столько лет они остались в памяти мирового искусства именно как русские литераторы. Их популярность не упала, наоборот – они смогли заинтересовать иностранного читателя красотой русской души и широкой взгляда. Повлияла ли их эмиграция на русскую культуру? Да, положительно: благодаря этому они смогли продолжить свободно творить.
    В заключение хотелось бы отметить, что и сейчас проблема эмиграции стоит как никогда остро, однако опасения излишни: достойные граждане России не забудут своих корней зарубежом и смогут только приумножить славу своей страны.

Сочинение 6

С детства родилели приучают детей к тому, что книги заслуживают особого отношения – к ним нужно относиться бережно и аккуратно. Однако далеко не все люди это усваивают, многие и во взрослой жизни не понимают, почему эти чёрные строчки, заключённые в переплёт, имеют такое большое значение. Проблему отношения человека к книге затрагивает в своём тексте В.А. Солоухин.
     Автор описывает интересный случай, произошедший с поэтом в небольшом городке. В библиотеке было множество книг, лежащих в беспорядке еще со времён революции, и городское начальство наконец разрешило избавиться от них, приказав сдать всё ненужное в макулатуру. Библиотекарь Валентина Филипповна  разумеется, хотела позаботиться о судьбе хотя бы части ценных книг, отдав их поэту, ведь она “была хорошим библиотекарем и любила книги”. Отказ поэта забрать их поверг её в шок, она “осердилась, оскорбилась”. Валентина Филипповна относилась к книгам с трепетом, отдавая дань прошлому, в частности, великим авторам, которые их создали. Литератор явно поступил неправильно: он не осознавал объёма всего того богатства, которое ему предлагалось. Его отношение к книгам было посредственным: “делайте что хотите с этими раритетами”. Он поставил бытовые неудобства (тесную комнату в коммунальной квартире) выше великой литературы – Радищева, Державина, Дюма, Бальзака…
Приведённые мной примеры из текста противопоставлены друг другу, что показывает, как по-разному люди могут относиться к книге.
    Позиция автора может быть выражена так: к книгам нужно относиться бережно, стараясь сохранить эту частичку истории, не взирая ни на какие обстоятельства. Великие произведения не заслуживают того, чтобы их сдали в макулатуру.
     Я согласна, выбрасывать книги немыслимо, ведь обязательно найдутся люди, желающие из забрать. Это не просто вещица, это – частичка души автора.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к произведению Лиханова “Детская библиотека”. Драма этого произведения в том, что библиотекарю, балерине в прошлом,  во время блокады Ленинграда приходится продать на рынке редкое коллекционное издание произведений Пушкина, чтобы лечить своего внука на эти деньги. Она до последнего не хотела расставаться с книгой, отдавая её в чужие, возможно ненадёжные, руки. Только крайняя нужна заставила её это сделать. На мой взгляд, это отличный пример достойного отношения к книге и к творчеству автора, в ней заключённом: она не стремилась продать издание, хотя знала, что получит за него достаточно много денег, которые в голодные времена войны были просто необходимы.
    В заключение хотелось бы ещё раз отметить, что книги являются важной частью культуры любого народа и относиться к ним нужно соответственно.

Сочинение 7

При выборе профессии человек прежде всего должен задуматься: а будет ли он по-настоящему гореть этим делом или же будет делать всё “для галочки” и без души? От ответа на этот вопрос зависит многое, ведь действительно хорошо человек работает только если ему нравится то, что он делает. Проблему отношения к труду ставит в своём тексте Б.Л. Васильев.
      Главный герой – плотник Егор Полушкин – сменил множество мест работы. Причиной тому была не его некомпетентность, а халатное отношение к труду других людей. Он хотел работать не торопясь, качественно, но в ответ получал лишь упрёки об излишней медлительности и горящих сроках: “делал что-то где-то, топором тюкал, и снова волокли его, не давая возможности сделать так, чтобы не маялась совесть”. Впервые оценить по достоинству его старания смог начальник разнорабочих, для которого Егор копал траншею. Он не давил на него, дал сделать работу качественно – траншея была вырыта аккуратно, стенки ровные, дно выгляжено. “Молоток ты, Полушкин!…Не роешь, а пишешь, понимаешь!”. На этой работе он почувствовал счастливым, его не больше не мучила совесть. Приведённые мной примеры из текста дополняют друг друга и подводят к мысли о том, что только работая качественно человек может ощущать радость от своего труда, каким бы он не был.
      Позиция автора не выражена в тексте чётко, однако более чем ясна: к труду нельзя относиться небрежно, работать кое-как, так как ничего хорошего из этого в итоге не получится.
    Я согласна с позицией автора и тоже считаю, что настоящего профессионала от дилетанта отличает прежде всего его ответственное отношение к работе, желание сделать её качественно и даже творчески.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к произведению М.Булгакова “Мастер и Маргарита”. Мастер написал гениальный роман, однако ассоциация писателей отвергла произведение, раскритиковала его без особых на то причин. Это было несправедливо, так как поэты и писатели, состоящие в этой ассоциации, не писали чего-то такого же масштабного и достойного, а просто пользовались благами Массолита: недорогими обедами и бесплатными дачами. Они посредственно относились к литературе, к своему делу. Роман же Мастера не нуждался в подтверждении своей значимости, так как он вложил в него всю свою душу, воссоздав события, произошедшие тысячи лет назад. Мастер – это образ истинного писателя, преданного своему делу.
      Подводя итог, можно сказать, что качественная работа украшает мастера, а халтура никогда высоко не ценилась, в какие бы сроки она не была сделана.

Сочинение 8

В современном мире наука развивается быстрыми темпами. Иногда для внедрения её достижений в повседневную жизнь приходится чем-то жертвовать, в том числе и судьбами других людей. Проблему морали при использовании достижений научного прогресса ставит в своём тексте Распутин.
   Деревня Матёра не одно столетие стояла на острове посреди реки, но в связи со строительством ГЭС эта территория целиком подлежала затоплению. Тем временем в этом маленьком населённом пункте текла своя бурная жизнь: сменялись поколения, гостили разные странники, даже были собственные мельница и церковь. “Жила деревня, перемогая любые времена и напасти”. Да, это не был крупный город, но там тоже жили люди, и затопление было смертью их малой родины. “Край света, которым пугали народ, теперь был для деревни действительно близок”. Жители оказались напуганы, им сложно было принять это и подчиниться сложившимся обстоятельствам. Приведенные мной цитаты из текста противопоставлены друг другу и подводят к мысли о том, что постройка ГЭС идет за счет людей, за счёт отрывания их от “корней”, что это большее общее благо требует немалых жертв.
     Позицию автора текста можно выразить следующим образом: нужно аккуратно принимать решения о том, стоит ли губить такие маленькие поселения, ведь это настоящая трагедия для местных жителей. Сгонять людей с их мест жительства отнюдь не гуманно.
   Я согласна, что научный прогресс бывает беспощаден, и при общей пользе подобных мер (например, снабжении района достаточным количеством электроэнергии) мало кто задумается о том, какими путями это могло быть достигнуто.
    Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к антиутопии “Мы” Замятина. Главный герой Д-503 курирует проект по постройке космического корабля “Интеграл”, который Единое государство собирается использовать с целью подчинения себе еще большего количества людей. Однако позднее он сталкивается с заговорщиками-революционерами и переходит на их сторону, согласившись направить корабль во время испытаний на стены государства, открыв выход на свободу, тем самым избавив людей от террора. В данном случае был сделан выбор в пользу морали: главный герой не побоялся пойти против всех, против мощной системы. Он понимал, что так будет лучше, что люди смогут наконец увидеть другую жизнь, гораздо более свободную – вот почему он решил по-другому использовать это достижение технического и научного прогресса.
     Подводя итог, можно сказать, что все новые научные решения, которые влияют на жизнь людей, должны осуществляться с осторожностью, ведь речь прежде всего идет о живых людях.

Сочинение 9

Во все времена люди, стоящие на пороге взрослой жизни, сталкивались с определёнными трудностями: им предстояло покинуть территорию детства, где всё было легко и беззаботно. Во взрослую жизнь принято вступать с хорошо намеченными планами, однако есть загвоздка: многие подростки ещё не знают, чего они хотят от жизни и от самих себя. Проблему самоопределения рассматривает в своём тексте писатель А.Н. Рыбаков.
   Автор пишет о том, как после провального поступления в вуз старшеклассник уезжает в деревню, где ищет поддержки у своего дедушки. Последний убеждён, что поступить его внук сможет и в следующем году, и после армии, и от этих слов мальчику становится гораздо легче. Дед в целом даже будто доволен тем, что мальчик не поступил. “Просто дедушка хочет, чтобы я попробовал жизни”- рассуждает главный герой -, а для этого вовсе не обязательно идти в ногу со всеми. В деревне, рядом с дедушкой, мальчик уже не чувствует себя таким виноватым. Тем не менее он уверен, что подвёл родителей: не смог достаточно подготовиться и, как тысячи ребят по всей стране, поступить в достойный институт: “Старики надеялись на мой успех…а я подвёл, обманул их ожидания”. Ему в тягость находится с ними, он устал от экзаменов и хочет в тишине подумать о своей дальнейшей взрослой жизни.
Приведенные мной цитаты из текста противопоставлены, что подчеркивает трудности самоопределения у рассказчика: он столкнулся с первым в жизни серьёзным испытанием – поступлением – и теперь задумался о том, действительно ли это, чего он хотел после школы.
     Позиция автора текста может быть выражена следующим образом: многие подростки испытывают трудности, связанные с поиском своего предназначения. Главное – найти людей, которые смогут понять и поддержать в такой непростой ситуации.
    Я согласна с позицией автора – я отлично понимаю чувства рассказчика, так как сама сейчас готовлюсь к поступлению. Стоит отметить, что понимание близких в такой ситуации бесценно, ведь далеко не всё в нашей жизни порой складывается так, как мы ожидали.
     Для подтверждения своей точки зрения я обращусь к произведению Л.Н. Толстого “Война и мир”. Один из героев книги, Пьер Безухов, по характеру крайне скромный и нерешительный. Он был очень молод, когда на него свалилось богатство умершего графа Безухова, в то время как вокруг не было по-настоящему близких ему людей, друзей. Вот почему Пьера легко втянули в брак по расчёту с Элен, которого он не хотел. Многие годы он жил жизнью, которая ему не нравилась, постоянно ощущая себя не на своём месте. Позднее Пьеру пришлось долго искать себя в масонстве, религии и аскетизме. Проблемы с самоопределением связаны у Безухова с отсутствием любящих, понимающих людей в начале его пути.
     В заключение хотелось бы сказать, что данная проблема актуальна во все времена, а решение у неё одно: нужно следовать голосу своего сердца и не бояться ошибаться.

6 июня 2019

В закладки

Обсудить

Жалоба

Я лежал у окна спиной к движенью. Уходящая местность открывалась передо мной, и поэтому я увидел эти три танка, когда мы уже прошли мимо них. Ничего особенного, средние танки! Открыв люки, танкисты смотрели на нас. Они были без шлемов, и мы приняли их за своих.

Сочинение

Война – страшное испытание для народа. В такое время люди забывают о себе и трудятся ради спасения своей Родины. Это не только непомерные нагрузки на организм, но и проверка чести и совести. Как проявляются истинные качества человека в условиях войны? На этот вопрос отвечает В.А. Каверин в предложенном для анализа тексте.

В поисках ответа писатель обращается к периоду Великой Отечественной войны и описывает поведение двух сослуживцев, оказавшихся в смертельной опасности, поскольку рядом находились войска противника. Рассказчик терпеливо ждал подмоги, даже не сомневаясь в верности и честности товарищей. Этот человек, скорее всего, оценивал ситуацию со своей позиции: он никогда бы не бросил товарища в беде, и его не бросят. А вот его собеседник Ромашов нервничал: «Они не вернутся… Они бросили нас». В данном случае хочется привести пословицу: «По себе людей не судят». Реплики Ромашова охарактеризованы рассказчиком как «подлые». Очень точное слово! Человек, который сам по себе является ненадежным, скользким и эгоистичным, такого же поведения ожидает от других, он не верит, что кто-то может проявить мужество и героизм ради спасения ближнего.

Характеристика Ромашова находит свое подтверждение: он оставляет своего боевого товарища в беде, то есть подлые мысли повлекли за собой и подлый поступок. В следующих словах выражена вся его натура: «Какой там полевой суд! Мы одни, и никто ничего не узнает». Никакого сожаления о своем поступке, предельная циничность и невероятный эгоизм. Кроме того, этот человек не только предатель, но и трус: свои низкие действия совершает так, чтобы не нести ответственность потом за это. Автор так оценивает поступок Ромашова через мысли рассказчика: «Он ушел, что было вполне равносильно, а может быть, даже хуже убийства». Лишенный движения, обессиленный ранением, неспособный защитить себя, человек погибнет от рук врагов, и кровь его на совести товарища, который должен был помочь, а не оставлять на гибель.

И мысли Ромашова, и его предательство взаимосвязаны, так как помогают автору ответить на поставленный вопрос. В условиях смертельной опасности, в ситуации морального выбора человек предстает таким, какой он есть на самом деле, без прикрас.

Позиция В.А. Каверина такова: война – это ситуация экстремальная, страшная, угрожающая жизни, именно в такой обстановке человек сбрасывает маски и обнажает свои истинную суть. Один жертвует собой ради общего блага и забывает о себе, а другой совершает предательство, обрекает на смерть своего товарища.

Я согласна с позицией автора. Действительно, в чрезвычайных условиях люди предстают перед нами такими, какими, может быть, мы никогда их не знали раньше. История Великой Отечественной войны, войн в Афганистане и Чечне знает огромное количество подвигов – примеров альтруизма, самопожертвования, торжества силы духа и мужества, совести. Но известно также немало примеров предательства, когда люди, стремясь сохранить себе жизнь, совершали гнусные, подлые поступки, обрекая на смерть земляков и помогая врагу. Ситуация морального выбора – это и есть проверка «на вшивость».

Таким образом, В.А. Каверин в предложенном для анализа тексте размышляет о проявлении истинных качеств человека на войне и приходит к следующему выводу: в условиях смертельной опасности с нас спадают все маски, мы предстаем перед миром реальными, такими, какие мы есть на самом деле. Одни с честью выходят из трудного положения, а другие становятся предателями и не испытывают при этом мук совести.