Ялтинско потсдамская система международных отношений реферат

Реферат на тему: Ялтинско-Постдамская система международных отношений на современном этапе

Содержание:

Введение

Начиная с 1648 года вестфальская система международных отношений претерпела ряд модификаций, каждая из которых была результатом крупных военных переворотов. После Тридцатилетней войны первым из этих потрясений, гораздо более масштабным и кровавым, были Наполеоновские войны. Они закончились поражением Наполеона коалицией европейских держав под главенствующей ролью Российской империи, которая внесла основной вклад в победу коалиции. Венский конгресс 1815 года закрепил еще один раздел мира и образовал “Священный союз” под фактическим руководством России. В 1830 году Союз распался – не в последнюю очередь в результате антирусских интриг Австрии и Англии.

Следующим шоком для вестфальского миропорядка стала Крымская война 1854-56 годов, закончившаяся поражением России и Парижским конгрессом 1856 года. Съезд закрепил новый раздел мира на Балканах и в Черном море не в пользу России: она была вынуждена вернуть Карс, согласиться на нейтрализацию Черного моря и уступить Бессарабию. Однако Россия довольно быстро-в течение 13-15 лет-восстановила геополитический статус-кво.

Франко-прусская война 1870-71 годов, закончившаяся поражением Франции и триумфальной победой бисмарковской Германии, привела к установлению недолговечного Франкфуртского мира.

Эта модификация была уничтожена Первой мировой войной 1914-18 годов, в которой Турция и Германия потерпели поражение. Результатом стал хрупкий Версальский мир, в котором впервые в истории была предпринята серьезная попытка создать универсальную международную организацию-по крайней мере, в масштабах европейского континента-ответственную за мир и безопасность в Европе: Лигу Наций. Версальский мир был основан на широкой и обширной правовой базе и включал в себя хорошо отлаженный механизм принятия и реализации коллективных решений. Это, однако, не спасло ее от полного краха уже накануне Второй мировой войны. Кроме того, Версальский мир не был достаточно универсальным: в него не вошли не только такие крупные азиатские страны, как Китай, Индия и Япония, но и США, которые, как известно, не вступили в Лигу Наций и не ратифицировали Версальский договор. СССР был исключен из Лиги Наций после вторжения в Финляндию.

Вторая мировая война также затронула те страны, которые не были частью Версальского мира. Эта самая страшная война в мировой истории, закончившаяся полным поражением Германии, Японии и их союзников, создала еще одну модификацию вестфальской системы международных отношений – Ялтинско-Потсдамский миропорядок, который был одновременно ее расцветом и началом ее упадка как международной системы единого национального суверенитета.

Главным отличием Ялтинско-Потсдамского миропорядка от Версальского было формирование-вместо рухнувшего многополярного-биполярного миропорядка, в котором доминировали и конкурировали друг с другом две сверхдержавы-СССР и США. А поскольку они были носителями двух разных проектов мирового развития (и даже двух разных исторических проектов) – коммунистического и капиталистического,-их соперничество с самого начала приобрело острый идеологический характер противостояния.

Сразу после Второй мировой войны это противостояние получило название “холодной войны”. В то же время США и СССР разрабатывали ядерное оружие, и такое противостояние переросло в весьма специфический и доселе неизвестный в мировой политике режим взаимодействия двух субъектов противостояния-режим “взаимного ядерного сдерживания” или “взаимного гарантированного уничтожения”. Пик холодной войны пришелся на Карибский кризис 1962 года, когда СССР и США оказались на грани ядерной войны. Однако этот кризис положил начало ядерному разоружению и разрядке международной напряженности.

Таким образом, Ялтинско-Потсдамская система международных отношений была явно конфронтационной, хотя успешное сотрудничество антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны давало некоторые основания полагать, что послевоенный мировой порядок также станет кооперативным.

Доминирование и значительное военно-силовое отделение двух сверхдержав от всех остальных стран мира, идеологический характер противостояния, его тотальность (во всех частях земного шара), конфронтационный тип взаимодействия, конкуренция двух проектов мироустройства и исторического развития заставили все остальные страны мира сделать жесткий выбор между двумя мировыми полюсами.

Хотя Ялтинско-Потсдамский миропорядок не имел прочной правовой базы, уровень стабильности и управляемости международной системы был очень высок. Стабильность обеспечивалась режимом взаимного ядерного сдерживания, что, в частности, делало жизненно важным для двух сверхдержав стратегический диалог по ограничению гонки вооружений, разоружению и некоторым другим вопросам глобальной безопасности. А управляемость достигалась тем, что для решения сложных международных вопросов достаточно было координировать позиции только двух основных авторов-СССР и США.

Биполярный мир рухнул в 1991 году, сразу после распада СССР. Одновременно началась эрозия Ялтинско-Потсдамского миропорядка. Именно с этого времени особенно заметным становится упадок вестфальской системы, размытой процессами глобализации. Эти процессы наносят все более сокрушительные удары по самому основанию вестфальской системы – национальному государственному суверенитету.

Создание Ялтинско-Потсдамской мирной системы ее сущность и содержание

Крымская (Ялтинская) конференция глав правительств СССР, США и Великобритании

После окончания Тегеранской конференции на фронтах войны произошло много важных событий. Красная Армия завершила изгнание фашистов с территории восточноевропейских государств и создала плацдарм для наступления на Берлин. Приближался час победы антигитлеровской коалиции, в которой Советский Союз, принявший на себя основную тяжесть войны, сыграл исключительную роль. Проблемы послевоенной системы все чаще выдвигались на первый план. В этой ситуации встреча “большой тройки” имела особое значение.

Целями союзных держав на конференции были согласование планов разгрома гитлеровской Германии и установление основ послевоенного мира. В частности, на конференции должны были обсуждаться вопросы, связанные с окончательным разгромом нацистской Германии, ее безоговорочной капитуляцией и будущим устройством. Решить также вопрос о репарациях; определить общую политику Союза государств в отношении освобожденных стран Европы; решить вопрос о границах Польши и ее месте в послевоенных международных отношениях. Конференция должна была решить вопросы, связанные с созданием международной организации по безопасности и сотрудничеству народов, которые не были решены в Думбартон-Оксе. Кроме того, США и Великобритания хотели договориться об условиях вступления СССР в войну против милитаристской Японии.

Ялтинская конференция, проходившая с 7 по 11 февраля 1945 года, заняла важное место в дипломатической истории Второй мировой войны. Это была вторая встреча глав трех великих держав антигитлеровской коалиции-СССР, США и Англии, и она, как и Тегеранская конференция, ознаменовалась доминированием тенденций к достижению согласованных решений как для организации окончательной победы, так и послевоенной. По оценке госсекретаря США Э. Ялтинская конференция “стала важнейшей встречей лидеров Великобритании, Советского Союза и США в годы войны”, в ходе которой “впервые три лидера достигли принципиальных договоренностей по послевоенным вопросам, в отличие от обычных заявлений о целях и намерениях”. Маныкин А. С. Конфликты и кризисы в Министерстве обороны: проблемы теории и истории. 

На Крымской конференции доклады о положении на фронтах, сделанные начальником Генерального штаба СССР генералом армии А. И. Антоновым и начальником штаба армии США генералом Дж. Маршаллом, подтвердили готовность армии нанести по Германии “удары с востока, запада, севера и юга”. Участники конференции подтвердили, что военные действия будут прекращены только после безоговорочной капитуляции нацистской Германии.

Основное место на конференции занимали политические проблемы послевоенного урегулирования, и советская сторона сочла целесообразным начать ее с обсуждения вопроса о Германии. В принятом главами правительств заявлении относительно Германии были четко определены цели союзнической оккупации – “уничтожение германского милитаризма и нацизма и создание гарантий того, что Германия никогда больше не сможет нарушить мир во всем мире” Советский Союз на международных конференциях в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Крымская конференция лидеров трех союзных держав-СССР, США и Великобритании (4-11 февраля 1945 г.). Кроме того, обсуждались методы реализации этих целей – ликвидация вермахта, военной промышленности, взятие под контроль остального промышленного потенциала Германии, наказание военных преступников, компенсация жертв агрессии, уничтожение нацистской партии и ее институтов, нацистской и милитаристской идеологии.

Соглашение о зонах оккупации и об управлении “Большим Берлином” решало, что Советский Союз будет оккупировать восточную часть Германии, Англия-северо-западную, США-юго-западную. Союзные державы пригласили Францию принять участие в оккупации Германии, и ей была выделена часть британской и американской зон. “Большой Берлин” входил в советскую зону оккупации, но как резиденция Контрольной комиссии, имевшей функции верховной власти в Германии, подлежал оккупации войсками трех держав, но допуск их войск в Берлин не предусматривался.

На Крымской конференции Англия и США вновь выдвинули планы расчленения Германии. Рузвельт сказал, что дробление Германии на пять или даже семь государств было хорошей идеей и что он не видит другого выхода.

Черчилль не был столь категоричен. Тем не менее, согласно протокольным записям, он в основном согласился с идеей, высказанной Рузвельтом, хотя и отказался поддержать какие-либо конкретные планы. Его позиция заключалась в том, что безоговорочная капитуляция давала союзным державам право самим “определять судьбу Германии”. Кроме того, по предложению Черчилля, поддержанному Рузвельтом, было решено создать специальный комитет по послевоенным вопросам в Германии, который должен был обсудить вопрос о расчленении.

Советская делегация решительно выступала против расчленения Германии и поддерживала создание единого демократического, миролюбивого германского государства. Следует отметить, что эта позиция отстаивалась как до, так и после Ялтинской конференции. В приказе Сталина, опубликованном 23 февраля 1942 года, посвященном Дню Красной Армии, отмечалось: “Было бы нелепо отождествлять гитлеровскую клику с немецким народом, с немецким государством.” В том же приказе подчеркивалось, что советский народ и Красная Армия “не имеют и не могут иметь расовой ненависти к другим народам, в том числе и к немецкому народу.” Та же мысль присутствовала и в обращении Сталина к народу 9 мая 1945 года в связи с капитуляцией нацистской Германии. “Советский Союз, – говорилось в нем, – торжествует, хотя и не намерен расчленять или уничтожать Германию.”

В результате вопрос о будущем Германии был передан на рассмотрение специальной комиссии.

Следующим острым пунктом стал вопрос о репарациях: англичане вообще отказались говорить о конкретных цифрах, а американцы согласились принять сумму в 20 миллиардов долларов, предложенную советской стороной (половина из которых была в пользу СССР).

Особое значение имела принятая на конференции “Декларация об освобожденной Европе”, установившая согласованные принципы политики трех держав по отношению к народам, освобожденным от господства нацистской Германии и ее бывших союзников. Декларация подтвердила право всех освобожденных от фашизма народов уничтожать последние следы нацизма и фашизма и создавать демократические институты по собственному выбору, свободно выбирать для себя форму правления.

Важное место на Крымской конференции занимала польская проблема. На встречах глав правительств были существенные разногласия по вопросу о будущем Польши. Что касается проблемы образования польского правительства, то позиция размежевания была вполне ясна: Сталин добивался признания правительством “поляков Варшавы” (незадолго до конференции временное правительство переехало в освобожденную Красной армией столицу Польши), Черчилль и Рузвельт-его практической ликвидации и восстановления полномочий лондонского правительства в изгнании с возможным включением “Варшавы”. После долгих споров было достигнуто компромиссное соглашение, предусматривавшее “реорганизацию” польского правительства с включением в него деятелей из самой Польши и поляков из-за границы, то есть представителей “лондонцев”.

Одновременно рассматривался вопрос о границах Польши. Рузвельт и Черчилль хотели заставить Сталина изменить “линию Керзона” на важных направлениях в пользу Польши. Так, президент США предложил оставить город Львов и часть нефтяных месторождений в южной части Восточной Польши Польше. Черчилль впервые повторил британское соглашение о новой российской западной границе: “Претензии Советского Союза на эту территорию основаны не на насилии, а на законе.” После этого он стал руководить Сталиным по корректировке границ в духе предложений президента США. Премьер-министр сказал, что если Советский Союз сделает щедрый жест в сторону более слабой державы, то Британия будет восхищаться и приветствовать советское поведение.

Сталин проявил полную непреклонность и бескомпромиссность в утверждении: – “Линия Керзона” была определена Керзоном, Клемансо и теми американцами, которые участвовали в мирной конференции с 1918 по 1919 год. Русские туда не приглашались и потому не участвовали. Ленин не принял “линию Керзона”. Теперь, по мнению некоторых, мы менее русские, чем Керзон и Клемансо. Нам должно быть стыдно за себя прямо сейчас. Что скажут об этом украинцы и белорусы? Они скажут, что Сталин и Молотов защищают Россию хуже, чем Керзон и Клемансо.”

Что касается западных границ Польши, то окончательного решения принято не было, но главы трех правительств признали, что ” Польша должна получить значительные приращения территории на севере и на западе.” В то же время было признано, что польское государство должно включать Восточную Пруссию к западу и югу от Кенигсберга, Данциг и “польский коридор”, Балтийское побережье между Данцигом и Штеттином, земли к востоку от Одера и Верхнюю Силезию.

На Ялтинской конференции была достигнута договоренность по ключевому вопросу создания Организации Объединенных Наций-по процедуре голосования в Совете Безопасности. Советская делегация пошла навстречу американским предложениям и допустила отступление от принципа единогласия при мирном разрешении споров. Это была важная уступка с советской стороны. Советская делегация также отозвала свое предложение об участии всех союзных республик в ООН и ограничилась двумя из них-Украиной и Белоруссией.

В то же время было решено созвать 25 апреля 1945 года в Сан-Франциско конференцию Организации Объединенных Наций для подготовки и принятия Устава ООН.

На конференции в Крыму было подробно обсуждено и подписано соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока. Она предусматривала вступление СССР в войну против Японии, так как это создавало решающие предпосылки для разгрома их опасного противника на Дальнем Востоке. Госсекретарь США Эд. Стеттиниус пишет “об огромном давлении, оказываемом на президента военными деятелями с целью добиться вступления России в войну на Дальнем Востоке. В то время атомная бомба была еще неизвестной величиной, и наше поражение в битве за выступ было свежо в памяти каждого. Мы все еще не пересекли Рейн. Никто не знал, как долго продлится европейская война и насколько велики будут потери”. Маныкин А. С. Конфликты и кризисы в Министерстве обороны: проблемы теории и истории.

Стремясь уменьшить американские потери в ходе операции, Объединенный комитет начальников штабов США в меморандуме, адресованном президенту и датированном 23 января 1945 года, заявил: “Вступление России (в войну против Японии). Абсолютно необходимо оказывать максимальное содействие нашим действиям на Тихом океане. Соединенные Штаты окажут максимально возможную поддержку, которую позволят наши основные усилия против Японии. Целями военных действий России против Японии на Дальнем Востоке должны стать разгром японских войск в Маньчжурии, воздушные операции против самой Японии в сотрудничестве с военно-воздушными силами США, базирующимися в Восточной Сибири, и максимальное вмешательство в японское судоходство между Японией и азиатским континентом.” Ялтинская (Крымская) конференция руководителей СССР, Великобритании, США-1945: взгляд на 60 лет спустя: материалы “круглого стола” .

Советский Союз, соглашаясь вступить в войну с Японией, стремился уничтожить наиболее опасный очаг агрессии на Дальнем Востоке, ликвидировать последствия поражения России в русско-японской войне 1904-1905 годов, помочь народам Азии, в частности китайскому народу, в их борьбе против японских агрессоров, а также выступить в качестве союзника против США и Великобритании.

Советский Союз согласился вступить в войну против империалистической Японии через два-три месяца после окончания войны в Европе на условиях:

  • Сохранение статус-кво Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики).
  • Восстановление прав, принадлежащих России, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 году, а именно:::
  • Возвращение южной части острова в состав СССР. Остров Сахалин и все прилегающие острова;
  • Интернационализация торгового порта Дайрен, обеспечение преимущественных интересов Советского Союза в этом порту и восстановление аренды Порт-Артура как военно-морской базы СССР;
  • Совместная с Китаем эксплуатация Китайско-Восточной и Южно-Маньчжурской железных дорог, обеспечивающих выход на Дайрен, при сохранении суверенитета Китая в Маньчжурии.

Передача Курильских островов СССР История международных отношений и внешней политики СССР. 

Далее в документе говорилось, что соглашение относительно Внешней Монголии о вышеупомянутых портах и железных дорогах потребует согласия китайской стороны и что “претензии Советского Союза, безусловно, должны быть удовлетворены после победы над Японией.”

Таким образом, на Ялтинской конференции союзники согласовали не только свою политику, но и свои военные планы, успешно разрешили важнейшие вопросы войны и послевоенного мира, тем самым укрепив антифашистскую коалицию на завершающем этапе войны и одержав победу над фашистской Германией.

Потсдамская конференция трех держав

После подписания Акта о безоговорочной капитуляции в Германии некоторое время не было государственной власти. Четыре державы признали необходимость совместного управления Германией. С этой целью 5 июня 1945 года представители СССР, США и Франции подписали в Берлине “Декларацию о поражении Германии” и принятии Верховной власти в Германии правительствами СССР, США, Великобритании и Временным правительством Французской Республики. Декларация требовала от Германии, в соответствии с ее безоговорочной капитуляцией, полного прекращения военных действий, сдачи оружия, выдачи нацистских лидеров и военных преступников и возвращения всех военнопленных. Декларация о поражении Германии послужила юридическим документом для законодательной и административной деятельности оккупационных властей на территории Германии в первые послевоенные годы.

В целях поддержания всеобщего мира и безопасности народов и содействия сотрудничеству между государствами в различных областях с 25 апреля по 26 июня 1945 года в Сан-Франциско состоялась Учредительная конференция по созданию Организации Объединенных Наций (ООН). В конференции приняли участие 50 государств, единственным вопросом повестки дня конференции был проект Устава Организации Объединенных Наций. Развернулась острая борьба, главным образом, по вопросам целей и принципов ООН; о роли и месте в системе ООН Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи; об их правах и порядке принятия ими решений; о Международном суде; о системе международной опеки.

26 июня конференция в Сан-Франциско завершила свою работу принятием Устава ООН. Таким образом, она учредила международную организацию по поддержанию мира и безопасности народов. Устав ООН признает принцип мирного сосуществования государств двух социальных систем; равноправие и самоопределение народов; принципы международного сотрудничества и невмешательства во внутренние дела других государств; разрешение международных споров мирными средствами; воздержание от угрозы силой и ее применения. Создание ООН стало возможным в результате победы народов антигитлеровской коалиции в войне против фашистского блока и стало крупным международным событием.

Последняя конференция глав правительств СССР, США и Великобритании в годы войны состоялась 17 июля – 2 августа 1945 года во дворце Цецилиенхоф в Потсдаме (пригороде Берлина). Делегацию СССР возглавлял И. В. Сталин, США-Г. Трумэн, Великобритания-У. Черчилль (с 28 июля-К. Эттли). Задачей Берлинской конференции было закрепить в своих решениях историческую победу Советского Союза и других союзных стран над нацистской Германией, решить основные проблемы послевоенного урегулирования, разработать программу справедливого и прочного мира в Европе, предотвратить новую агрессию со стороны Германии и рассмотреть вопросы, связанные с войной против Японии.

Потсдамская конференция проходила на фоне нового баланса сил на международной арене, который характеризовался, с одной стороны, ростом престижа и влияния Советского Союза как главного победителя в войне с нацистской Германией, а с другой – качественным скачком в усилении военного потенциала США за счет приобретения ядерного оружия, что, впрочем, частично компенсировалось ситуацией в сфере идеологии: в Европе были сильны социалистические тенденции, а американская модель свободного предпринимательства не пользовалась популярностью. В политике правящих кругов США и Великобритании заметно усилились антисоветские тенденции, что было вызвано ростом международного авторитета СССР, но, в конечном счете, на конференции возобладала тенденция к разумному компромиссу.

Для советской стороны самым важным было добиться согласованного и четкого решения германской проблемы, восполнить то, что было упущено в связи с этим в Ялте. Речь шла о закреплении восточной границы Германии, репарациях, наказании руководителей поверженного рейха, конкретизации программы реконструкции германской политической системы. Проще всего добиться единства взглядов по последнему пункту.

Потсдам принял политические и экономические принципы, направленные на демилитаризацию, денацификацию, демократизацию и декартелизацию Германии. Эта программа, получившая название “4D”, давала вполне четкие ориентиры для ликвидации “германской угрозы” в будущем. Прежде всего, она предусматривала полное разоружение и демилитаризацию Германии, ликвидацию всей немецкой промышленности, которая могла быть использована для военного производства, упразднение всех ее сухопутных, морских и воздушных сил, СС, СА, СД, гестапо, Генерального штаба и всех других военных организаций.

Потсдамские соглашения также провозглашали необходимость денацификации и демократизации Германии. Соглашение предусматривало уничтожение Национал-социалистической партии, роспуск всех нацистских учреждений и организаций, наказание военных преступников, предотвращение нацистской и милитаристской пропаганды и создание условий, исключающих возрождение фашизма в любой форме.

План состоял в том, чтобы реорганизовать политическую жизнь Германии на демократической основе, чтобы подготовить страну к мирному международному сотрудничеству. Соглашение предусматривало осуществление мер по демократизации Германии: отмену всех расовых и дискриминационных законов, изданных нацистским правительством, восстановление местного самоуправления, деятельность всех демократических партий, профсоюзов и других общественных организаций, подготовку к окончательному переустройству германской политической жизни на демократической основе и мирное сотрудничество Германии с другими государствами.

Что касается декартелизации, то союзники решили ликвидировать германские монополии, которые были носителями милитаризма и реваншизма, а всю германскую промышленность перевести на мирные рельсы. Представители трех держав согласились, что в период оккупации Германию следует рассматривать как единый экономический субъект.

В Потсдаме было относительно легко договориться по важным вопросам, связанным с созданием Международного трибунала для суда над главными нацистскими военными преступниками. Решение этой проблемы было подготовлено большой предварительной работой представителей четырех держав, начавшейся в 1942 году.

На Потсдамской конференции был рассмотрен ряд территориальных вопросов, связанных с окончанием войны в Европе, в том числе передача города Кенигсберга и прилегающей территории СССР, что было закреплено в решениях конференции. В соответствии с предложением советской делегации был решен вопрос об установлении западной границы Польши по линии реки Одер – Западная Нейсе. Польша включала в себя часть территории Восточной Пруссии, а также город Данциг (Гданьск). Таким образом, согласно выполнению решений Ялтинской конференции, Польша получила ” значительное увеличение территории на севере и на западе.”

Конференция достигла соглашения о репарациях с Германией, которое установило, что репарационные требования СССР будут удовлетворены путем выхода из советской зоны оккупации Германии и соответствующих германских инвестиций за рубежом. Кроме того, было решено, что СССР должен получить из западных зон 25% промышленного основного оборудования, изъятого для репарационных целей. На конференции было также решено разделить поровну между тремя державами германский флот и торговый флот (большая часть подводных лодок, по предложению Англии, подлежала потоплению). В результате раздела германского флота СССР получил 155 боевых кораблей, в том числе крейсер “Нюрнберг”, четыре эсминца, шесть эсминцев и несколько подводных лодок. 

На Потсдамской конференции Советский Союз подтвердил принятое на Ялтинской конференции обязательство начать войну с Японией. Крайняя заинтересованность США в помощи СССР в войне против милитаристской Японии, несомненно, способствовала более успешному решению сложных проблем, возникших в Потсдаме.

Несмотря на серьезные разногласия по ряду вопросов, конференция показала возможность позитивного решения сложных международных проблем. В этой связи весьма показательны и показания И. Берлина, назначенного в августе 1945 года на работу в посольство США в Москве. “Потсдамская конференция, – писал он, – не привела к открытому разрыву между союзниками. Несмотря на мрачные прогнозы в некоторых кругах Запада, общее настроение в официальном Вашингтоне и Лондоне было оптимистичным: исключительное мужество и тяжелые жертвы советского народа в войне против Гитлера породили мощную волну симпатий к своей стране, которая во второй половине 1945 года захлестнула многих критиков советской системы и ее методов; на всех уровнях возникло широкое и горячее стремление к сотрудничеству и взаимопониманию.”

Следует отметить, что Потсдамская конференция вошла в историю как событие большого международного значения, ее решения легли в основу послевоенной мирной системы в Европе. Они имеют полную юридическую силу с точки зрения международного права. Их выполнение является обязательным для всех участников конференции, а также для тех стран, которые прямо или косвенно затронуты ее решениями.

Развитие Ялтинско-Потсдамской мирной системы

Стабильность системы и ядерный фактор.

Послевоенный миропорядок должен был основываться на идее сотрудничества между державами-победительницами и поддержании их согласия в интересах такого сотрудничества. Роль механизма разработки этого соглашения была возложена на Организацию Объединенных Наций, Устав которой был подписан 26 июня 1945 года и вступил в силу в октябре того же года. Он провозгласил целями ООН не только международный мир, но и содействие реализации странами и народами права на самоопределение и свободное развитие, содействие равноправному экономическому и культурному сотрудничеству, содействие уважению прав человека и основных свобод. ООН была назначена всемирным центром координации усилий по устранению войн и конфликтов из международных отношений путем гармонизации отношений между государствами.

Но ООН столкнулась с невозможностью обеспечить совместимость интересов своих ведущих членов – СССР и США-из-за остроты возникших между ними противоречий. Именно поэтому, по сути, главной функцией ООН, с которой она успешно справлялась в рамках Ялтинско-Потсдамского порядка, было не улучшение международной действительности и содействие распространению морали и справедливости, а предотвращение военного столкновения между СССР и США, стабильность между которыми была главным условием международного мира во второй половине XX века.

К началу 1950-х годов биполярная конфронтация только начала распространяться на периферию международной системы. Это совсем не ощущалось в Латинской Америке и мало-на Ближнем Востоке, где СССР и США действовали чаще параллельно, чем друг против друга. Корейская война сыграла ключевую роль в “экспорте биполярности”, то есть в ее распространении из Европы в другие части мира. Это создало предпосылки для возникновения очагов советско-американского противостояния на периферии международной системы.

В середине 50-х годов мировая военно-стратегическая обстановка коренным образом изменилась. Советский Союз в значительной степени устранил свое отставание от США в области обороны. В мире произошло изменение соотношения геополитических позиций между старыми колониальными державами (Англией, Францией, Нидерландами) и обеими сверхдержавами. Фактически значение европейских и неевропейских вопросов в международных отношениях и диалоге между двумя сверхдержавами уравнялось.

К осени 1962 года напряженность в послевоенной международной системе достигла пика. Мир фактически находится на грани тотальной ядерной войны. Единственное, что удерживало мир от “третьей мировой войны”,-это страх перед применением сверхсильного атомного оружия. Карибский кризис был высшей точкой военно-стратегической нестабильности в международных отношениях на протяжении всей второй половины XX века.

Конец 60-х-начало 70-х годов в целом характеризовались ослаблением международной напряженности на глобальном уровне и в европейском направлении мировой политики. Фактически впервые в международных отношениях ХХ века принцип статус-кво получил всеобщее признание, несмотря на идеологические различия между Востоком и Западом. Эта тенденция получила название разрядки международной напряженности, или просто разрядки.

Биполярность Ялтинско-Потсдамской системы обеспечивала ей определенную устойчивость. Два полюса, гаранты системы, уравновешивали друг друга, поддерживали общий баланс, контролировали союзников и в какой-то мере регулировали возникающие конфликты. Обе державы, несмотря на все глубочайшие противоречия, были заинтересованы в сохранении “правил игры”, присущих нынешней системе.

Характерной чертой Ялтинско-Потсдамской системы было молчаливое взаимное признание сверхдержавами своих сфер влияния. Точнее, речь шла о признании Западом сферы влияния СССР, поскольку за ее пределами в той или иной форме преобладало влияние Запада. Обсуждая с Г. Димитровым в августе 1945 года решения Потсдамской конференции в отношении Болгарии и Балкан в целом, нарком иностранных дел СССР В. Молотов отмечал: “В основном эти решения нам выгодны. В самом деле, в этой сфере влияния, отражается на нас.” Определение границ советской сферы влияния проходило в напряженной борьбе, через ряд внешнеполитических столкновений. Однако после окончания раскола Европы Запад не вмешивался в события в “социалистическом содружестве” даже во время острых политических кризисов (Венгрия-1956, Чехословакия-1968 и др.). Сложнее обстояло дело в “третьем мире”, в странах промежуточной зоны. Именно антиколониализм в сочетании со стремлением СССР утвердить свое влияние в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки породил с середины 50-х годов ряд серьезных международных конфликтов.

Ядерный фактор играл важную роль в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений. Первыми обладателями ядерного оружия стали Соединенные Штаты. Советский Союз стал обладателем атомной бомбы в августе 1949 года, об этом было объявлено в сентябре. Членами “атомного клуба” стали также Великобритания-1952, Франция-1960, Китайская Народная Республика-1964 Эннио Ди Нольфо.

Таким образом, Соединенные Штаты обладали ядерной монополией с 1945 по 1949 год. Но даже в этот период американское ядерное оружие в сочетании с имеющимися средствами доставки (стратегическими бомбардировщиками) не создавало реальной возможности для США выиграть новую мировую войну. Поэтому уже тогда атомная бомба скорее укрепила американскую внешнюю политику, сделала ее более жесткой и напористой. В то же время сталинское руководство стремилось продемонстрировать отсутствие чрезмерной уступчивости американскому ядерному давлению, что делало советскую внешнюю политику менее склонной к компромиссам. Ядерное оружие способствовало генезису противостояния между США и СССР, формированию биполярной системы. Развернулась гонка стратегических вооружений, ставшая неотъемлемой частью послевоенного международного порядка.

Ситуация заметно изменилась после 1949 года, когда и США, и СССР стали обладателями ядерных арсеналов. Существенные новые элементы появились в ситуации с 1957 года, с успешным запуском первого советского искусственного спутника Земли, когда Советский Союз наладил производство межконтинентальных баллистических ракет, способных поражать территорию США. Ядерное оружие стало инструментом “сдерживания”. Ни одна из двух сверхдержав не могла рисковать крупномасштабным конфликтом перед лицом ответного удара, который мог бы нанести неприемлемый ущерб. СССР и США, казалось, блокировали друг друга, обе державы стремились предотвратить крупную войну.

Ядерное оружие внесло в международные отношения качественно новые элементы. Его применение грозило гибелью огромного количества людей и колоссальными разрушениями. Кроме того, его воздействие на атмосферу и радиоактивное загрязнение местности может иметь катастрофические последствия для больших регионов земного шара и для планеты в целом.

Возможность применения ядерного оружия заставила нас пересмотреть классическую формулу немецкого военного теоретика XIX века К. Клаузевица: “Война есть продолжение политики другими средствами.” Достижение политических целей, поставленных войной, оказалось невозможным. Ядерный потенциал оказал стабилизирующее воздействие на Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений. Они помогли предотвратить опасную эскалацию конфликтов, которые ранее часто приводили к войне. Ядерное оружие оказало отрезвляющее воздействие на политиков различного масштаба и степени ответственности. Она заставила лидеров самых могущественных государств соизмерять свои действия с угрозой глобальной катастрофы, которая не пощадит никого из живущих на Земле.

В то же время стабильность внутри Ялтинско-Потсдамской системы была неустойчивой и неустойчивой. Он был основан на балансе страха и достигался через конфликты, кризисы, локальные войны и разрушительную гонку вооружений. Это была несомненная опасность гонки ракетно-ядерных вооружений. Тем не менее Ялтинско-Потсдамская система оказалась более устойчивой, чем версальско-вашингтонская, и не породила большой войны.

Крах Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, причины, результаты

8 декабря 1991 года главы трех республик – Белоруссии, России и Украины – на встрече в Беловежской пуще (Беларусь) объявили о прекращении существования СССР и подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). Подписание соглашений вызвало негативную реакцию населения. 11 декабря Комитет конституционного надзора СССР выступил с заявлением, осуждающим Беловежское соглашение, но это заявление не имело практических последствий.

12 декабря Верховный Совет РСФСР под председательством Р. И. Хасбулатова ратифицировал Беловежские соглашения и постановил денонсировать союзный договор РСФСР 1922 года (ряд юристов считают, что денонсация этого договора была бессмысленной, так как он утратил силу в 1936 году с принятием Конституции СССР Дмитрием Юрьевым. Распад СССР, “преемственность” и добрая воля России, об отзыве российских депутатов из Верховного Совета СССР (без созыва Съезда, что можно расценивать как нарушение действующей в то время Конституции РСФСР). В результате отзыва депутатов Совет Союза потерял кворум.

16 декабря последняя республика СССР – Казахстан-провозгласила свою независимость. Таким образом, в последние 10 дней своего существования СССР, который еще не был юридически упразднен, фактически был государством без территории.

17 декабря председатель Совета Союза К. Д. Лубенченко заявил, что кворума на заседании не было. Совет Союза, переименованный в Конференцию депутатов, обратился в Верховный Совет России с просьбой хотя бы временно отменить решение об отзыве российских депутатов, чтобы Совет Союза мог сам подать в отставку. Это обращение было проигнорировано.

21 декабря 1991 года на встрече президентов Казахстана в Алматы к СНГ присоединились еще 8 республик: Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан и Узбекистан, и было подписано так называемое Алматинское соглашение, ставшее основой СНГ.

СНГ создавалось не как конфедерация, а как международная (межгосударственная) организация, которая до сих пор характеризуется слабой интеграцией и отсутствием реальной власти в координирующих наднациональных органах. Однако членство даже в такой организации было отвергнуто прибалтийскими республиками, а также первоначально Грузией (она вступила в СНГ только в октябре 1993 года во время борьбы за власть между сторонниками Звиада Гамсахурдиа и Эдуарда Шеварднадзе).

Органы власти СССР и СССР как субъект международного права прекратили свое существование 25-26 декабря 1991 года. Россия объявила себя правопреемницей членства СССР (а не правопреемницей, как часто ошибочно заявляют) в международных институтах, приняла на себя долги и активы СССР и объявила себя собственником всего имущества СССР за рубежом. По данным, предоставленным Российской Федерацией, на конец 1991 года обязательства бывшего Союза оценивались в 93,7 миллиарда долларов, а активы – в 110,1 миллиарда. Вклады Внешэкономбанка составили около 700 миллионов долларов. Так называемый “нулевой вариант”, согласно которому Российская Федерация стала правопреемницей бывшего Советского Союза по внешнему долгу и активам, включая иностранную собственность, не был ратифицирован Верховной Радой Украины.

25 декабря президент СССР Михаил Горбачев объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР “по принципиальным соображениям”, подписал указ об отставке Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами СССР и передал управление стратегическим ядерным оружием президенту России Борису Ельцину.

26 декабря сессия Верховного Совета СССР, для сохранения кворума Совета Республик, в который на тот момент были отозваны не только представители Казахстана, Кыргызстана, Узбекистана, Таджикистана и Туркменистана, приняла под председательством А. Алимжанова Декларацию о роспуске СССР, а также ряд других документов (постановление об увольнении судей Верховного и Высшего арбитражного судов СССР и Коллегии прокуратуры СССР, постановление об увольнении председателя Государственного банка СССР В. Геращенко и его заместитель В. Н. Куликова). 26 декабря 1991 года и является днем распада Советского Союза, хотя некоторые органы и организации СССР (например, Госстандарт СССР) еще продолжали функционировать в течение нескольких месяцев, и, например, Комитет конституционного надзора СССР формально не распускался.

Существуют разные мнения разных ученых о причинах разрыва Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений: распад Советского Союза, распад военно-стратегического блока Организации Варшавского договора, радикальные изменения в Восточной Европе и на Постсоветском пространстве, образование на этих территориях ряда независимых государств, объединение Германии и окончание холодной войны между СССР и США.

По мнению автора данной курсовой работы, основной причиной слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений является распад СССР, так как система международных отношений получила название “биполярной”, то есть мир фактически был расколот на два блока, сформированных на основе военно-политического превосходства двух сверхдержав – СССР и США над другими странами, что определялось прежде всего наличием ядерного оружия, гарантировавшего повторное взаимное уничтожение. Конец существования одной из сверхдержав, в данном случае СССР, вызвал распад системы международных отношений, сформировавшейся после окончания Второй мировой войны.

Что касается распада СССР, то в данном случае, как и в случае распада Ялтинско-Потсдамской системы, существует множество мнений: В западной политологической литературе часто можно встретить утверждение, что распад Советского Союза был вызван его поражением в “холодной войне”. Такие взгляды особенно распространены в западноевропейских странах, и больше всего в США, где они сменили первоначальное изумление, вызванное быстрым крушением коммунистических режимов. В такой системе взглядов главное-желание воспользоваться “плодами победы”. Неудивительно, что США и их союзники по НАТО все чаще выступают в стиле победителей. В политическом плане эта тенденция крайне опасна. В научном плане она не очень устойчива, потому что сводит всю проблему к внешнему фактору.

Большой интерес представляют точки зрения, высказанные на крупной международной конференции “Причины распада Советского Союза и его влияние на Европу”, состоявшейся в мае 2000 года в Пекине Китайской академией общественных наук. Созыв такой конференции в Китае не был случайным. Китайское руководство, начавшее свою “перестройку” в 1979 году и добившееся впечатляющих экономических успехов, было глубоко озадачено социально-политическими потрясениями в Восточной Европе, а затем и в Советском Союзе. Именно тогда китайские ученые приступили к реализации “русского проекта” с целью выяснить причины распада СССР и социалистического содружества, а также оценить их влияние на Европу и мир. Китайские ученые считают, что распад СССР стал трагедией для всего человечества, которое отбросило назад целую эпоху в своем развитии. Причем такая оценка дается не с позиций классического марксизма, а на основе анализа последствий произошедших изменений. По их мнению, это был самый крупный катаклизм двадцатого века.

Существует также мнение, что распад Союза произошел не в декабре 1991 года, а гораздо раньше. Так, по словам Сергея Шахрая, ” Три врача – и не хирург, а патологоанатом-просто собрались у постели покойного, чтобы зафиксировать его смерть. Кто-то должен был это сделать, потому что иначе нельзя было ни получить официальное свидетельство, ни вступить в права наследования.” Причинами разрушения “Союза Нерушимых” Сергей Шахрай называет три фактора. Первая “бомба замедленного действия”, по его словам, десятилетиями дремала в статье Советской Конституции, которая давала союзным республикам право на свободный выход из состава СССР. Вторая причина – “информационный вирус” зависти, в полную силу проявивший себя в конце 80-х-начале 90-х: в условиях жесточайшего кризиса в Тбилиси и Вильнюсе говорили: “Хватит работать Москве”, на Урале требовали прекратить “кормить” среднеазиатские республики, а Подмосковье винили в том, что “все идет к ним, как черная дыра”. Третьей причиной, по мнению Шахрая, были процессы так называемой автономизации. К началу 90-х годов перестройка была исчерпана. Политическое ослабление центра, перетекание власти на “нижние уровни”, соперничество Ельцина и Горбачева за политическое лидерство-все это было чревато превращением карты РСФСР в” кусок сыра ” с огромными дырами, потерей 51 процента территории России и почти 20 миллионов ее населения. Монолит КПСС треснул: последней каплей стал августовский путч 1991 года. С августа по декабрь 1991 года 13 из 15 союзных республик провозгласили свою независимость “Российская газета” – федеральный выпуск № 4243 от 8 декабря 2006 года ” Чему нас учили пятнадцать лет после “похорон СССР”, Е. Добрынин.

Ялтинско-Потсдамский порядок, в основе которого лежало регулируемое противостояние СССР и США, статус-кво в военно-политической и политико-дипломатической сферах, начал рушиться. Обе державы – по противоположным причинам-пошли на его пересмотр. На повестке дня стоял вопрос о согласованной реформе Ялтинско-Потсдамского порядка, участники которого, однако, уже не были равны по силе и влиянию.

Российская Федерация, ставшая государством-правопреемником и государством-правопреемником СССР, не могла выполнять функции, присущие Советскому Союзу как одному из столпов биполярности, поскольку не располагала для этого необходимыми ресурсами.

В международных отношениях стали развиваться тенденции к объединению и сближению бывших социалистических и капиталистических стран, а международная система в целом стала приобретать черты “глобального общества”. Этот процесс был чреват новыми острыми проблемами и противоречиями.

Заключение

Разрушение Советского Союза полностью изменило характер международного сотрудничества. Водораздел между двумя противоположными блоками исчез. Подсистема международных отношений, основой которой был “социалистический лагерь”, перестала существовать. Особенностью этого грандиозного преобразования был его преимущественно мирный характер. Распад СССР сопровождался конфликтами, но ни один из них не вылился в крупную войну, которая могла бы угрожать общему миру в Европе или Азии. Глобальная стабильность была сохранена. Всеобщий мир и преодоление полувекового раскола в международной системе были достигнуты ценой уничтожения многонациональных государств.

Демократизация большой группы бывших социалистических стран была важной чертой международных отношений на протяжении почти десятилетия. Но другой их характеристикой было снижение управляемости международной системы, что привело к кризису регулирования мировой системы в первой половине 90-х годов. Старые механизмы международного управления базировались на” противостоянии по правилам “между СССР и США и соблюдении их союзниками” блоковой дисциплины “- правил поведения по принципу” равного обращения ” в рамках НАТО и Варшавского договора. Окончание противостояния и развал САР подорвали эффективность такой системы.

Регулирование на основе ООН, которое ранее было неэффективным, оказалось еще менее успешным в решении задач обеспечения мира в новых условиях. ООН в том виде, в каком она была сформирована, была приспособлена главным образом для предотвращения войны между великими державами.

В международных отношениях вновь стала возрастать роль силы. Его ценность возросла по двум причинам. Во-первых, крах биполярности вызвал возникновение ряда относительно небольших, но многочисленных вооруженных конфликтов-прежде всего на территории бывших многонациональных государств. Во-вторых, США и страны НАТО, не опасаясь противодействия со стороны Советского Союза, стали шире применять силу для защиты своих интересов в региональных и локальных конфликтах, делая это под лозунгами поддержки демократии и защиты прав человека. В международных отношениях к середине 90-х годов большое место стало занимать миротворчество, под которым понималось применение странами международного сообщества различных мер, в том числе силовых, для прекращения кровопролития в отдельных конфликтах.

Первая половина 90-х годов XX века стала завершающей фазой распада биполярной системы, иначе говоря, Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Несмотря на вспышку разрозненного конфликта, новой мировой войны не возникло, и угроза ее развязывания не просматривалась ни в один из самых напряженных моментов международного развития в 1991-1996 годах. Впервые за многие столетия радикальное изменение конфигурации международной системы не было связано с масштабным вооруженным конфликтом.

К концу рассматриваемого периода стало очевидно, что Российская Федерация не располагает ресурсами для противостояния Соединенным Штатам и не проявляет никаких намерений противодействовать Западу в международных отношениях. Наоборот, она стремилась сотрудничать с ним, даже если условия этого не соответствовали ее национальным интересам. В то же время было очевидно, что Китай, которого США стали рассматривать как главного конкурента в международной политике, не накопил потенциала для того, чтобы играть в международных отношениях ту роль, которую занимал Советский Союз в 1945-1991 годах – роль противовеса Соединенным Штатам.

Вторая половина 90-х годов ознаменовалась ростом взаимозависимости стран мира в результате резкого увеличения объемов международных финансовых, экономических, торговых и связанных с ними политических связей между ними, колоссального увеличения глобальных информационных потоков, колоссального прогресса в средствах коммуникации. Устранение глобального политического раскола биполярной эпохи придало этим связям поистине глобальный характер. Все эти тенденции, приведшие к возникновению нового состояния международной системы, стали описываться термином “глобализация”.

Список литературы

  1. Андреева И. Н., Воробьев В. П.: “Война и послевоенное развитие мирового сообщества (1939-1991 гг.)”. М., 1992 – 60 с.
  2. Бадак А. Н., Войнич И. Е., Волчек Н. М.: “Всемирная история”. М.: АСТ, 2000, 592 с.
  3. Бунькина М. К., Семенов А.: “Экономическая политика”. Москва, 1999 – с. 229.
  4. Волков Б. М.: “За кулисами Второй мировой войны”. – М.: Мысль, 1985. – 436 с.
  5. Громыко А. А.” Дипломатический словарь”. Том 1. Москва, 1984 – с. 349.
  6. Егорова Н. И. Советско-американские отношения послевоенного периода. М, 1981 – 542 стр.
  7. Зуев М. Н.: “Великая Отечественная война 1941-1945 годов”. М.: ОНИКС 21 век, 2005, 528 с.
  8. Иванова И. И.: “История международных отношений: учебник”.- Владивосток: ДВГТУ, 2001, 496 с.
  9. Иванян Е. А.: “Энциклопедия российско-американских отношений 18-20 в.”. М., 2001 – 696 с.
  10. Кальвокореси Петр.: “Мировая политика после 1945 года”. Том 1. М., 2001 – 592 с.
  11. Кальвокореси Петр.: “Мировая политика после 1945 года”. Том 2. М., 2001 – 464 с.
  12. Кирилин И. А., Потапова Н. Ф.: “Внешняя политика СССР и международные отношения”. М., 1982 – 383 с.
  13. Козлов М. М.: “Великая Отечественная война 1941-1945 гг.: Энциклопедия”. М.: Советская энциклопедия, 1985, 832 с.
  14. Маныкин А. С.: “Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории”, М.: МГУ, 2001, 275 с.
  15. Маныкин А. С.: “Введение в теорию международных отношений: учебник”. М.: МГУ, 2001, 320 с.
  16. Русский словарь русского языка”, Москва: Русский язык, Москва, Россия, с. 16. Ожегов С. И.” Словарь русского языка”. 1978 820 страниц
  17. Орлов А. С., Георгиев В. А., Георгиева Н. Г., Сивохина Т. А.: “СССР в годы Великой Отечественной войны (1941-1945)”. М.: Проспект, 2005, 731 с.
  18. Подлесный П. Т.: “СССР и США: 50 лет дипломатических отношений”. М, 1983 – 421 стр.
  19. Протопопов А. С.: “История международных отношений и внешней политики России 1648-2000”. М.: Аспект Пресс, 2001. – 334 с.
  20. Филиппов А. М. “Холодная война: Историографические дискуссии на Западе”. М., 1991 – 165 с.
  21. Берлин, И. Личные впечатления. – Н. Ю., 1981. – 387 с.
  22. Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество, 1945-1985 гг. / Под ред. А. А. Громыко. 
  23. Ялтинская (Крымская) конференция руководителей СССР, Великобритании, США-1945: взгляд 60 лет спустя: материалы “круглого стола” / / ДА МИД России. М.: Научная книга, 2005. 76 с.
  24. Берлинская (Потсдамская) конференция лидеров трех союзных держав-СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945 г.). Сборник документов. Москва, 1980
  25. История дипломатии. Том V. М., 1974, гл. 8.
  26. Наринский М. М. История международных отношений. 1945-1975: Учебник. – М.: “Российская политическая энциклопедия” (РОССПЭН), 2004. – 264 с.
  27. Системная история международных отношений в двух томах / Под ред. А. Д. Богатурова. Том второй. События 1945-2003 годов. Москва: культурная революция. 2007. С. 560.

Реферат на тему: Ялтинско-Постдамская система международных отношений на современном этапе

  • Реферат на тему: Деколонизация и распад континентальных империй после Второй мировой войны
  • Реферат на тему: Россия во времена правления И. В. Сталина
  • Реферат на тему: Государственный бюджет СССР эпохи «развитого социализма»
  • Реферат на тему: Диссидентское и правозащитное движение в СССР.
  • Реферат на тему: Бархатные революции в Европе (причины, характер, последствия)
  • Реферат на тему: Анализ статьи О. Б. Леонтьева “Как реформа стала Великой”
  • Реферат на тему: Роль Екатерины Великой в истории Российского государства
  • Реферат на тему: “Перестройка” и ее крах
  • Реферат на тему: Сильные и слабые стороны советской системы
  • Реферат на тему: Научный дарвинизм и его предыстория
  • Реферат на тему: Феодальная раздробленность на Руси XII-XV век
  • Реферат на тему: Опричнина одно из ключевых исторических событий, которые оказали влияние на становление современной России.

Реферат: Ялтинско-потсдамская система международных отношений

План
Введение
1 Особенности
Список литературы

Введение

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений[1] — принятое в геополитике обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции[2]

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г., где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав — СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. Т.е., еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В полной мере эта тенденция проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда главную роль в решении ключевых проблем связанных с формированием новой модели МО играли две, теперь уже сверхдержавы СССР и США.

Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда раньше весь мир целиком не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя государствами. Биполярный расклад сил быстро привел к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, именуемому в истории холодной войной.

Для Потсдамской эпохи характерна чрезвычайная идеологизированность международных отношений а также постоянная угроза начала прямого военного противостояния между СССР и США.

Конец Потсдамской эпохи ознаменовался развалом мирового социалистического лагеря, последовавшим за провальной попыткой реформировать экономику Советского Союза, и был закреплен Беловежскими соглашениями 1991 года.

1. Особенности

· Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, возникла биполярная структура послевоенных МО, в которых ведущую роль играли два сверхгосударства — СССР и США. Значительный отрыв военно-силовых, политических, экономических и культурно-идеологических возможностей этих двух держав от других стран мира, привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказывали системообразующее влияние на структуру и характер всей международной системы.

· конфронтационный характер — системное, комплексное противостояние в экономической, политической, военной идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретало характер острого конфликтного, кризисного взаимодействия. Такой вид противостояния в формате взаимных угроз использования силы, балансирования на грани реальной войны, получил название «холодной войны».

· Послевоенная биполярность складывалась в эпоху ядерного оружия, что привело к революции, как в военных, так и в политических стратегиях.

· Распределение мира на сферу влияния двух сверхгосударств как в Европе, так и на периферии, возникновения «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам, Китай) и становления военно-политических блоков, под руководством СССР и США привело к глобализации и углубленной геополитической структуризации системного противостояния и конфронтации.

· Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР — утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы МО. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов.

· Послевоенный мир перестал быть преимущественно евроцентристским, международная система превратилась в глобальную, общемировую. Разрушение колониальных систем, становление региональных и субрегиональных подсистем международных отношений осуществлялось под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации.

· Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений.

· ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путем гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время.

Список литературы:

1. В ряде случаев источники сокращают название до «Ялтинская система» или «Потсдамская система». Употребляются также термины «эпоха», «порядок» и «миропорядок».

2. Константин Худолей, профессор, декан факультета международных отношений СПбГУ:

После Второй мировой войны международные отношения определяла ялтинско-потсдамская система. Ее основными чертами были договоренности трех великих держав, выигравших Вторую мировую. Эти государства — прежде всего Соединенные Штаты Америки и Советский Союз (Англия отошла постепенно на второй план) — признали определённые сферы влияния друг друга. И в течение длительного времени, за исключением отдельных аспектов, договоренности сохраняли силу и никто не вторгался в чужую зону влияния. В то же время ялтинско-потсдамская система вызывала возмущение многих стран, чья роль таким образом значительно принижалась. К тому же неотъемлемой чертой ялтинско-потсдамской системы была холодная война, гонка вооружений, достигшая действительно критической черты, и постоянная напряженность.

Также см., напр. здесь: [1], [2]

Источник: ru.wikipedia.org/wiki/Ялтинско-потсдамская_система_международных_отношений

Библиографическое описание:


Кабардин, М. С. Ялтинско-Потсдамская система международных отношений: создание, развитие и прекращение ее действия / М. С. Кабардин. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2014. — № 11 (70). — С. 305-307. — URL: https://moluch.ru/archive/70/12063/ (дата обращения: 05.05.2023).

Рассмотрена концепция «Ялта-Потсдам»: начало функционирования международной системы, ее развитие, конец и последствия для мира.

Ключевые слова: концепция «Ялта-Потсдам», Ялтинско-Потсдамская система международных отношений, «Холодная война», международное сотрудничество.

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений — принятое в геополитике обозначение системы международных отношений, закрепленной договорами и соглашениями Ялтинской и Потсдамской конференции. Данная система международных отношений просуществовала всю вторую половину XX века. Конференцию в Ялте можно считать началом формирования новой системы международных отношений. 4–11 февраля «Большая тройка» Сталин, Рузвельт, Черчилль, попытались прийти к соглашению о судьбе мира и в первую очередь Европы. Фактически было две основных проблемы: выбрать политический режим для освобожденных стран и провести их границы. Ялтинская декларация об «освобожденной Европе» была очень ясной, во всяком случае в отношении первого: освобожденные страны должны были сами выбирать правительства путем свободных выборов. Помимо этого, на конференции решалась судьба послевоенной Германии. Встал вопрос о совместной оккупации ее территории. Сталин настаивал на передачи СССР самой большой в Германии зоны оккупации, взамен же Советский Союз брал на себя обязательство разорвать пакт о нейтралитете с Японией и нанести удар по Квантунской армии, что отвечало интересам Рузвельта, так как это могло ускорить разгром Японии и значительно сократить людские потери США. На конференции было решено о суде над нацистскими преступниками, зачинщиками войны. После победы над Фашистской Германией страны антигитлеровской коалиции договорились организовать Контрольный Совет для проведения согласованной политики в отношении поверженной Германии. Также было оговорено об объеме репараций (около 20 миллиардов долларов, половина этой суммы причиталась СССР). Участники Ялтинской конференции заявили, что их непреклонной целью является уничтожить германский милитаризм и нацизм и создать гарантии того, что «Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир», «разоружить и распустить все германские вооружённые силы и навсегда уничтожить германский генеральный штаб», «изъять или уничтожить всё германское военное оборудование, ликвидировать или взять под контроль всю германскую промышленность, которая могла бы быть использована для военного производства; подвергнуть всех преступников войны справедливому и быстрому наказанию; стереть с лица земли нацистскую партию, нацистские законы, организации и учреждения; устранить всякое нацистское и милитаристическое влияние из общественных учреждений, из культурной и экономической жизни германского народа» [1]. Вместе с тем в коммюнике конференции подчёркивалось, что после искоренения нацизма и милитаризма германский народ сможет занять достойное место в сообществе наций.

В Ялте были сняты последние препоны на пути к созданию ООН. По предложению Ф. Рузвельта вводился принцип единогласия при голосовании в Совете Безопасности ООН. Учредительная конференция ООН должна была открыться в Сан-Франциско 25 апреля 1945 года, где должен был сформироваться Устав ООН. На повестке был обсуждён и извечный балканский вопрос — в частности, ситуация в Югославии и Греции. Считается, что ещё в октябре 1944 г. Сталин позволил Великобритании решать судьбу греков, в результате чего позднее столкновения между коммунистическими и прозападными формированиями в этой стране были решены в пользу последних [2]. С другой стороны, было фактически признано, что власть в Югославии получит Народная Освободительная Армия Югославии Иосипа Броз Тито, которому было рекомендовано взять в правительство «демократов». В итоговом счете, Ялтинская конференция, на которой ведущие страны мира положили начало формирования новой системы международных отношений. Была решена судьба послевоенной Европы, в особенности затронули такие важные вопросы, как судьба послевоенной Германии, польский вопрос и балканский, обсудили положение о Дальнем Востоке. Образована новая «Лига Наций» с новым названием ООН. Также было оговорено положение о послевоенном сотрудничестве США и СССР [3]. В принципе, Сталин и Рузвельт не отрицали такой возможности, но было ли это возможным?

Весьма неоднозначно все складывалось. С одной стороны, принятие на конференции согласованных решений показало возможность сотрудничества государств с различным общественным строем. Сложился крепкий союз против общего врага. В связи с тем, страны антигитлеровской коалиции начали думать о создании организации, способной предотвратить в будущем конфликты, подобные Второй мировой войне. С другой стороны, разделение Германии на зоны оккупации, раздел Европы на восток и запад провели линию будущих противоборствующих лагерей «холодной войны» — капиталистического и социалистического. Многополярность Версальско-Вашингтонской системы международных отношений сменилась биполярностью, которая сохранялась практически всю вторую половину XX века. С чем это было связано?

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поставлен в ходе Тегеранской конференции 1943 г. [4], где уже тогда достаточно отчетливо проявилось усиление позиции двух держав — СССР и США, к которым все больше переходит решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть, еще в ходе войны зарождаются предпосылки формирования основ будущего биполярного мира. В Ялте эта тенденция еще больше усиливается. Мощь этих двух государств была куда выше остальных стран. Важно отметить, что они обладали примерно равновеликой мощью и, таким образом, уравновешивали друг друга. В то же время они превратились в два центра притяжения, два полюса, на которые стали равняться другие страны. Стало очевидным, что только они в новом, послевоенном мире смогут диктовать свою волю, свои условия, определять его параметры. Об этом и говорили Рузвельт со Сталиным во время своих встреч в Ялте [5]. В итоге они договорились, что каждая из сверхдержав по справедливости должна иметь свою сферу влияния. Прежде всего, речь шла о Европе, ибо оба лидера тогда были твердо уверены, что будущее всего мира будет определяться именно там. Поэтому Старый Свет поделили на Запад и Восток. Впоследствии обе стороны будут упрекать друг друга в нарушении условий этого соглашения, но в силу равенства их возможностей оно оказалось очень прочным.

Конференция в Потсдаме открылась 17 июля 1945 года. Эта конференция стала еще одним витком в развитии новой системы международных отношений. С разгромом Германии Вторая мировая война не закончилась, но уже было абсолютно ясно, на чьей стороне будет победа и кто будет диктовать условия мирного урегулирования. Конкретизировать их предстояло главам государств «большой тройки». Данная конференция отличалась несколькими особенностями:

1.                  Персональный состав «большой тройки» поменялся. Ф. Рузвельт еще 12 апреля 1945 года скончался — президентом США стал Г. Трумэн. Помимо этого, в разгар конференции в Англии прошли выборы, которые У. Черчилль проиграл. Его преемником стал лидер лейбористов К. Эттли. И. В. Сталин единственный, кто сохранил все свои посты и полномочия на конференции;

2.                  США изменила баланс военных сил в свою пользу, разработав ядерные бомбы, которые она продемонстрировала на Японии 6 и 9 августа. Отсюда можно взять старт в гонке вооружений (одна из причин «холодной войны»).

Участники конференции изъявили желание сотрудничать в послевоенном мире. Сталин подтвердил готовность Советского Союза вступить в войну с Японией. Было принято решение о создании Совета министров иностранных дел (СМИД) из представителей 5 держав (США, СССР, Англия, Франция, Китай). Именно этому органу, а не ООН, было поручено готовить мирные договоры с бывшими вражескими государствами. Наконец, был одобрен документ с достаточно сложным названием «Политические и экономические принципы, которыми необходимо руководствоваться при обращении с Германией в начальный контрольный период». К числу таковых было отнесено пять принципов: денацификация, децентрализация, демилитаризация, декартелизация и демократизация. Это означало, что ликвидировалась вся германская военная промышленность, запрещалась деятельность германской национал-социалистической партии и нацистской пропаганды, наказание военных преступников, виновных в мировой войне.

Германия потеряла территории Восточной Пруссии, Силезии, Западной Пруссии и две трети Померании. Эти территории обладали развитым сельским хозяйством и мощным промышленным комплексом (Верхняя Силезия считалась вторым по величине центром немецкой промышленности). Большая часть, отторгнутых Германией, территорий отошли Польше. СССР же себе забрал Кенигсберг и одну треть Восточной Пруссии. В итоге эта территория стала Калининградской областью РСФСР.

Такими образом, вот что мы имеем. Система международных отношений, сложенная за февраль-август из двух конференций: Ялтинской (Крымской) и Потсдамской, начала свою работу.

У данной системы международных отношений выделились некоторые особенности, а именно:

1.                  В мире сложились два центра, две сверхдержавы: США и СССР. Заметно ослабли позиции Франции и Англии. Их к статусу великих держав причисляли теперь лишь из традиций. Зато позиции Китая укрепились на международной арене. Однако до завершения гражданской войны, его считали великой державой лишь номинально. Такие перемены на международной арене свидетельствовали о крахе европоцентризма. Международная система стала общемировой и глобальной;

2.                  Появление такой организации, как ООН. Один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, становилась главным механизмом координации усилий с целью исключения из международной жизни войн и конфликтов путем гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США значительно ограничили возможность ООН реализовать свои уставные функции и цели. Главное задание ООН преимущественно сосредоточивалось на предупреждении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений в качестве основной предпосылки международной безопасности и мира в послевоенное время. Это говорило лишь о том, что, несмотря на возложенные на эту организацию обязанности, ООН не редко подводила и не могла сдержать многие конфликты, которые разжигались в мире на региональном мире (Вторая «Лига Наций»);

3.                  Послевоенная судьба Германии и Японии. Германия потеряла больше территорий, чем имела в 1937 году. Несмотря на договоренность не делить Германию, два противоборствующих лагеря пошли на это, ввергнув эту страну в 40 лет трагедии целого народа. Лишь только в 1990 году удалось объединить эту страну вновь. Однако странам антигитлеровской коалиции удалось искоренить нацистскую пропаганду. Прошел Нюрнбергский процесс с декабря 1945 года по октябрь 1946 года, суд над руководителями Третьего рейха. Видные фашистские деятели были признаны виновными в развязывании Второй мировой войны и были приговорены к смертной казни, остальные — к пожизненному заключению.

4.                  Послевоенная биполярность имела форму политико-идеологического противостояния, идеологической конфронтации между «свободным миром» стран западной демократии во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления в мире американской гегемонии под лозунгом «Рах Americana», СССР — утверждал о неотвратимости победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей», приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы МО. Советско-американское противостояние выглядело в первую очередь как соперничество системы политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов;

5.                  Ялтинско-потсдамский порядок не имел крепкой договорно-правовой базы. Договоренности, которые легли в основу послевоенного порядка, были или устными, официально не зафиксированными, или были закреплены преимущественно в декларативной форме, или же их полноценная реализация была заблокирована в результате остроты противоречий и конфронтацией между основными субъектами послевоенных международных отношений.

Система проработала практически всю вторую половину XX века, обеспечивая в мире некоторый баланс, но в конце концов, как и любой механизм, у которого истек срок годности, Ялтинско-Потсдамская система прекратила свою работу. Процесс развала Ялтинско-Потсдамской системы начался с окончанием «холодной войны». Политика М. С. Горбачева, связанная с «перестройкой», «гласностью» и «новомышлением», была направлена на уступки капиталистическим странам, притом уступки были в одностороннем порядке. Именно поэтому по сей день США считают, что победа в «холодной войне» одержали они. Несмотря на проигрыш в «холодной войне» Советского Союза, ее окончание означало конец конфронтации, гонки вооружений, вмешательства во внутренние дела Восточноевропейских государств, а отсюда следует, что закончилось противоборство двух лагерей — капиталистического и социалистического, в связи с развалом последнего лагеря. Конец биполярности, порожденной Ялтинско-Потсдамской системы. Но, решающей стадией стал развал СССР, а именно Беловежское соглашение 8 декабря 1991 года [6], поменявшее положение в мире. Вместе с Советским Союзом канула в лету и Ялтинско-Потсдамская система международных отношений.

Возможно ли было сохранить данную систему международных отношений? Если представить себе, что не было Беловежского соглашения и Советский Союз не развалился в 1991 году, то все равно Ялтинско-Потсдамская система не смогла бы функционировать долго, ведь она создавалась при других условиях, когда Советский Союз был в «ежовых рукавицах» Сталина и представлял угрозу для капиталистического мира.

Дело в том, что концепция «Ялта-Потсдам» функционировала всю вторую половину XX века, исправляла недостатки прежнего мира и прежней системы, стирала пережитки прошлого, но, в конце концов, данная система сама порождала новые трудности и создавала недостатки. В итоге, к концу XX века система устарела и не могла более соответствовать требованиям современного мира. Именно поэтому Ялтинско-Потсдамская система международных отношений не могла сохраниться, так как она уже не соответствует современности. Мир перестал быть биполярным, мы живем в век глобализации и интеграции, и для поддержания нового мира нужна новая система, сформированная из опыта прошлых лет, но при этом адаптированная под нашу современность.

Литература:

1.                  Всеобщая история / С. В. Новиков, А. С. Маныкин, О. В. Дмитриева, М., 2012.

2.                  История Европы / Под общей редакцией Ж. Карпатье и Ф. Лебрена, перевод с фр. языка под редакцией М. Ю. Некрасова, СПб., 2010.

3.                  История России с древнейших времен до наших дней / А. Н. Сахаров, А. Н. Боханов, В. А. Шестаков, М., 2009.

4.                  Тегеран — Ялта — Потсдам: Сборник документов / Сост.: Ш. П. Санакоев, Б. Л. Цыбулевский, М., 1970.

5.                  История России: учебное пособие для бакалавров / В. В. Кириллов, М., 2013.

6.                  История России / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина, М., 2013.

Основные термины (генерируются автоматически): СССР, США, Ялтинско-Потсдамская система, отношение, Советский Союз, мировая война, система, Япония, антигитлеровская коалиция, послевоенный мир.

Создание, развитие и слом Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений

Содержание

Введение

Глава 1. Создание Ялтинско-Потсдамской мирной системы

. Крымская (Ялтинская) конференция глав правительств СССР, США и Великобритании

. Потсдамская конференция трех держав

Глава 2. Развитие Ялтинско-Потсдамской мирной системы. Стабильность системы и ядерный фактор

Глава 3. Крушение Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, причины, итоги

Заключение

Список литературы

Введение

Начиная с 1648 года, Вестфальская система международных отношений претерпела ряд модификаций, каждая из которых была результатом крупных военных потрясений. После Тридцатилетней войны первым из таких потрясений, гораздо более масштабным и кровопролитным, стали наполеоновские войны. Они завершились разгромом Наполеона коалицией европейских держав при доминирующей роли Российской империи, которая внесла основной вклад в победу коалиции. Венский конгресс 1815 года закрепил очередной передел мира и образовал «Священный Союз» при фактическом лидерстве России. В 1830 году Союз развалился – не в последнюю очередь в результате антироссийских интриг Австрии и Англии.

Следующим потрясением Вестфальского мирового порядка стала Крымская война 1854-56 гг., закончившаяся поражением России и Парижским конгрессом 1856 года. Конгресс закрепил новый передел мира на Балканах и в акватории Черного моря не в пользу России: она была вынуждена вернуть Карс, согласиться с нейтрализацией Черного моря и уступить Бессарабию. Впрочем, Россия довольно быстро – в течение 13-15 лет – восстановила геополитический статус-кво.

Франко-прусская война 1870-71 гг., закончившаяся поражением Франции и триумфальной победой бисмарковской Германии, привела к установлению недолгого Франкфуртского мира.

Эта модификация была разрушена Первой мировой войной 1914-18 гг., в которой поражение потерпели Турция и Германия. В результате сложился хрупкий Версальский мир, в котором впервые в истории была предпринята серьезная попытка создать универсальную международную организацию – хотя бы и в масштабе европейского континента – несущую ответственность за мир и безопасность в Европе: Лигу Наций. Версальский мир был основан на широкой и разветвленной договорно-правовой базе и включал в себя хорошо отлаженный механизм принятия и исполнения коллективных решений. Это, однако, его не спасло от полного крушения уже в преддверии Второй мировой войны. Кроме того, Версальский мир был недостаточно универсален: он не включал в себя не только такие крупные азиатские страны, как Китай, Индию и Японию, но в полной мере и США, которые, как известно, так и не вступили в Лигу Наций и не ратифицировали Версальский Договор. СССР был исключен из Лиги Наций после вторжения в Финляндию.

Вторая мировая война вовлекла в военные действия и те страны, которые не были частью Версальского мира. Эта самая страшная война во всемирной истории, закончившаяся тотальным поражением Германии, Японии и их союзников, создала очередную модификацию Вестфальской системы международных отношений – Ялтинско-Потсдамский мировой порядок, который был одновременно ее расцветом и началом ее заката как международной системы объединенных национальных суверенитетов.

Главным отличием Ялтинско-Потсдамского мирового порядка от Версальского было формирование – взамен рухнувшего многополярного – биполярного мироустройства, в котором доминировали и соперничали друг с другом две сверхдержавы – СССР и США. А поскольку они были носителями двух разных проектов мирового развития (и даже двух разных исторических проектов) – коммунистического и капиталистического – их соперничество с самого начала приобрело острый идеологический характер противостояния.

Сразу после Второй мировой войны эта конфронтация получила название «холодной войны». В это же время у США и СССР появилось ядерное оружие, и такая конфронтация сложилась в весьма специфический и неведомый доселе в мировой политике режим взаимодействия двух субъектов конфронтации – режим «взаимного ядерного сдерживания» или «взаимного гарантированного уничтожения». Пиком холодной войны стал Карибский кризис 1962 года, когда СССР и США оказались на грани ядерной войны. Этот кризис, однако, и положил начало ядерному разоружению и разрядке международной напряженности.

Таким образом, Ялтинско-Потсдамская система международных отношений носила ярко выраженный конфронтационный характер, хотя успешное сотрудничество антигитлеровской коалиции в годы Второй мировой войны давало определенные основания полагать, что и послевоенный мировой порядок станет кооперационным.

Доминирование и значительный военно-силовой отрыв двух сверхдержав от всех остальных стран мира, идеологический характер противостояния, его тотальность (во всех точках земного шара), конфронтационный тип взаимодействия, соревнование двух проектов мироустройства и исторического развития заставляло все остальные страны мира делать жесткий выбор между двумя мировыми полюсами.

Хотя Ялтинско-Потсдамский мировой порядок не имел прочной договорно-правовой базы, уровень стабильности и управляемости международной системы был весьма высоким. Стабильность обеспечивалась режимом взаимного ядерного сдерживания, который, помимо всего прочего, делал жизненно важным для двух сверхдержав стратегический диалог по ограничению гонки вооружений и разоружению и некоторым другим глобальным проблемам безопасности. А управляемость достигалась тем, что для решения сложных международных вопросов было достаточно согласования позиций лишь двух главных акторов – СССР и США.

Биполярный мир рухнул в 1991 году, сразу же после распада СССР. Одновременно началась эрозия Ялтинско-Потсдамского мирового порядка. Именно с этого времени становится особенно заметен упадок Вестфальской системы, размываемой процессами глобализации. Эти процессы наносят все более сокрушительные удары по основе основ Вестфальской системы – национальному государственному суверенитету.

Глава 1. Создание Ялтинско-Потсдамской мирной системы ее сущность и содержание

. Крымская (Ялтинская) конференция глав правительств СССР, США и Великобритании

После окончания Тегеранской конференции на фронтах войны произошло множество важных событий. Красная Армия завершила изгнание гитлеровцев с территории восточно-европейских государств и создала плацдарм для наступления на Берлин. Приближался час победы антигитлеровской коалиции, исключительную роль в которой занимал Советский Союз, вынесший основную тяжесть войны. Все больше выдвигались на первый план проблемы послевоенного устройства. В этой обстановке особое значение приобретала встреча «большой тройки».

Целями союзных держав на конференции являлись координация планов разгрома гитлеровской Германии и установление основ послевоенного мира. Конкретно конференция должна была обсудить вопросы, связанные с окончательным разгромом фашистской Германии, её безоговорочной капитуляции и будущим устройством. Предстояло также решить репарационный вопрос; определить общую линию политики союзных государств в отношении освобождённых стран Европы; решить вопрос о границах Польши и её месте в послевоенной системе международных отношений. На конференции нужно было урегулировать вопросы, относящиеся к созданию международной организации по безопасности и сотрудничеству народов, не решённые в Думбартон-Оксе. Кроме того, США и Великобритания хотели договориться о сроках и условиях вступления СССР в войну против милитаристской Японии.

Проходившая с 7 по 11 февраля 1945 г. Ялтинская конференция заняла важное место в дипломатической истории второй мировой войны. Это была вторая встреча руководителей трёх великих держав антигитлеровской коалиции- СССР, США и Англии, и она, так же как и Тегеранская конференция, прошла под знаком преобладания тенденции к выработке согласованных решений как в деле организации окончательной победы, так и в области послевоенного устройства. По оценке госсекретаря США Э. Стеттиниуса, Ялтинская конференция «явилась самой важной встречей руководителей Великобритании, Советского Союза и Соединённых Штатов во время войны», в ходе которой «впервые три лидера достигли фундаментальных договорённостей по послевоенным проблемам в отличие от обычных заявлений о целях и намерениях».

Заслушанные на Крымской конференции сообщения о положении на фронтах, сделанные начальником Генерального штаба СССР генералом армии А.И. Антоновым и начальником штаба армии США генералом Дж. Маршаллом, подтверждали готовность армии нанести по Германии «удары с востока, запада, севера и юга». Участники конференции подтвердили, что военные действия будут прекращены только после безоговорочной капитуляции фашистской Германии.

Главное место на конференции заняли политические проблемы послевоенного урегулирования, причём советская сторона считала целесообразным начать его с обсуждения вопроса о Германии. В принятом главами правительств заявлении, относящемся к Германии, были чётко определены цели союзнической оккупации – «уничтожение германского милитаризма и нацизма и создание гарантий в том, что Германия никогда больше не будет в состоянии нарушить мир всего мира». Кроме того были обсуждены методы осуществления указанных целей – ликвидация вермахта, военной промышленности, взятие под контроль всего остального промышленного потенциала Германии, наказание преступников войны, возмещение убытков жертвам агрессии, уничтожение нацистской партии и её учреждений, нацистской и милитаристской идеологии.

Соглашением о зонах оккупации и об управлении «Большим Берлином» было решено, что Советский Союз оккупирует восточную часть Германии, Англия – северо-западную, Соединённые Штаты – юго-западную. Союзные державы пригласили Францию принять участие в оккупации Германии и ей была выделена часть из английской и американской зон. «Большой Берлин» входил в советскую зону оккупации, но как место пребывания Контрольной комиссии, обладающей функциями верховной власти в Германии, подлежал оккупации войсками трёх держав, но допуск их войск в Берлин не предусматривался.

На Крымской конференции Англия и США вновь выдвинули планы расчленения Германии. Рузвельт заявил, что раздробление Германии на пять или даже семь государств – хорошая мысль и что он не видит иного выхода.

Черчилль не был столь категоричен. Тем не менее, как следует из протокольных записей, он выразил в основном согласие с идеей, высказанной Рузвельтом, хотя и уклонился от поддержки каких бы то ни было конкретных планов. Его позиция сводилась к тому, что безоговорочная капитуляция дает союзным державам право самим «определять судьбу Германии». Кроме того, по предложению Черчилля, поддержанного Рузвельтом, было решено создать специальный комитет по послевоенным вопросам Германии, который должен был обсудить и вопрос о расчленении.

Советская делегация решительно выступала против расчленения Германии, за создание единого демократического, миролюбивого германского государства. Необходимо отметить, что данная позиция отстаивалась и до и после Ялтинской конференции. В опубликованном 23 февраля 1942 года приказе Сталина, посвященном Дню Красной Армии, отмечалось: «Было бы смешно отождествлять клику Гитлера с германским народом, с германским государством». В этом же приказе подчеркивалось, что у советских людей и Красной Армии «нет и не может быть расовой ненависти к другим народам, в том числе и к немецкому народу». Та же мысль присутствовала в обращении Сталина к народу 9 мая 1945 года в связи с капитуляцией нацистской Германии. «Советский Союз, – говорилось в этом обращении, – торжествует победу, хотя он и не собирается ни расчленять, ни уничтожать Германию».

В итоге вопрос о будущем германии был передан для изучения в специальную комиссию.

Следующим острым моментом был вопрос репараций: англичане вообще отказались говорить о конкретных цифрах, а американцы согласились принять предложенную советской стороной величину в 20 млрд. долларов (из них половину – в пользу СССР).

Особо важное значение имела принятая на конференции «Декларация об освобожденной Европе», устанавливавшая согласованные принципы политики трех держав в отношении народов, освобожденных от господства фашистской Германии и ее бывших союзников. Декларация подтверждала право всех освобожденных от фашизма народов уничтожить последние следы нацизма и фашизма и создать демократические учреждения по собственному выбору, свободно избрать для себя форму правления.

Важное место на Крымской конференции занимала польская проблема. На заседаниях глав правительств возникли существенные разногласия по вопросу о будущем Польши. Что касается проблемы образования польского правительства, то размежевание позиций было довольно четким: Сталин добивался признания правительства «варшавских поляков» (незадолго до конференции временное правительство переехало в освобожденную Красной Армией столицу Польши), Черчилль и Рузвельт – его практической ликвидации и восстановления полномочий лондонского эмигрантского правительства с возможным включением в него «варшавян». После длительных споров было достигнуто компромиссное соглашение, в котором предусматривалась «реорганизация» польского правительства с включением в его состав деятелей из самой Польши и поляков из-за границы, т. е. представителей «лондонцев».

В тоже время рассматривался вопрос о границах Польши. Рузвельт и Черчилль хотели заставить Сталина изменить «линию Керзона» на важных участках в пользу Польши. Так, президент США предложил оставить Польше город Львов и часть нефтяных месторождений в южной части Восточной Польши. Черчилль сначала повторил согласие британцев с новой русской западной границей: “Претензия Советского Союза на эту область основана не на насилии, а на праве”. После этого он начал подводить Сталина к корректировке границ в духе предложений президента США. Премьер сказал, что если Советский Союз сделает великодушный жест в отношении более слабой державы, то Англия восхитится советским поведением и будет его приветствовать.

Сталин продемонстрировал полную непреклонность и бескомпромиссность заявив: – «Линия Керзона» была определена Керзоном, Клемансо и теми американцами, которые принимали участие в мирной конференции с 1918 по 1919 год. Русские туда приглашены не были и поэтому в ней не участвовали. Ленин не принимал «линии Керзона». Теперь, по мнению некоторых людей, мы стали менее русскими, чем были Керзон и Клемансо. Нам сейчас должно быть стыдно. Что об этом скажут украинцы и белорусы? Они скажут, что Сталин и Молотов защищают Россию хуже, чем Керзон и Клемансо».

Что же касается западных границ Польши, то окончательного решения не было принято, но главы трех правительств признали, что «Польша должна получить существенные приращения территории на севере и на западе». При этом признавалась необходимость включить в состав польского государства Восточную Пруссию на запад и юг от Кенигсберга, Данциг и «польский коридор», Балтийское побережье между Данцигом и Штеттином, земли на востоке от Одера и Верхнюю Силезию.

На Ялтинской конференции было достигнуто соглашение по ключевому вопросу в деле создания Организации Объединенных Наций – о процедуре голосования в Совете Безопасности. Советская делегация пошла навстречу американским предложениям и допускала отступление от принципа единогласия при мирном урегулировании споров. Это была важная уступка с советской стороны. Советская делегация также сняла свое предложение об участии в ООН всех союзных республик и ограничилась двумя из них – Украиной и Белоруссией.

Тогда же было принято решение о созыве 25 апреля 1945г. в Сан-Франциско конференции Объединенных Наций для подготовки и принятия Устава ООН.

На конференции в Крыму было детально обсуждено и подписано соглашение трех великих держав по вопросам Дальнего Востока. Оно предусматривало вступление СССР в войну против Японии, поскольку это создавало решающие предпосылки для разгрома их опасного противника на Дальнем Востоке. Госсекретарь США Э. Стеттиниус пишет «о том огромном давлении, оказанном на президента военными деятелями, с тем, чтобы добиться вступления России в войну на Дальнем Востоке. В то время атомная бомба еще была неизвестной величиной, а наше поражение в битве на выступе было у всех свежо в памяти. Мы все еще не форсировали Рейн. Никто не знал ни того, как долго продлится европейская война, ни того, сколь велики окажутся потери».

Стремясь сократить американские потери в операции, начальники объединенных штабов США в меморандуме, адресованном президенту и датированном 23 января 1945 г., заявляли: «Вступление России (в войну против Японии)… совершенно необходимо для обеспечения максимальной помощи нашим действиям на Тихом океане. Соединенные Штаты обеспечат максимально возможную поддержку, какую допускают наши главные усилия против Японии. Целями военных усилий России против Японии на Дальнем Востоке должны быть поражение японских сил в Маньчжурии, воздушные операции против собственно Японии в сотрудничестве с военно-воздушными силами Соединенных Штатов, базирующихся в Восточной Сибири, и максимальные помехи японскому судоходству между Японией и азиатским континентом».

СССР, давая согласие вступить в войну с Японией, преследовал цель уничтожить опаснейший очаг агрессии на Дальнем Востоке, ликвидировать последствия поражения России в русско-японской войне 1904 -1905 гг., оказать помощь народам Азии, в первую очередь китайскому народу, в их борьбе против японских агрессоров, а также выполнить союзнический долг в отношении США и Великобритании. Советский Союз согласился вступить в войну против империалистической Японии через два-три месяца после окончания войны в Европе на условиях:

1.Сохранения status quo Внешней Монголии (Монгольской Народной Республики).

2.Восстановления принадлежащих России прав, нарушенных вероломным нападением Японии в 1904 г., а именно:

а) возвращение СССР южной части о. Сахалина и всех прилегающих к ней островов;

б) интернационализация торгового порта Дайрена с обеспечением преимущественных интересов Советского Союза в этом порту и восстановление аренды на Порт-Артур как на военно-морскую базу СССР;

в) совместной с Китаем эксплуатации Китайско-Восточной и Южно-Маньчжурской железных дорог, дающих выход на Дайрен, с сохранением в Маньчжурии суверенитета Китая.

. Передачи СССР Курильских островов

Далее в документе говорилось, что соглашение относительно Внешней Монголии вышеуказанных портов и железных дорог потребует согласия китайской стороны и что «претензии Советского Союза должны быть, безусловно, удовлетворены после победы над Японией».

Таким образом, на Крымской конференции союзники согласовали не только свою политику, но и свои военные планы, успешно решили важнейшие вопросы ведения войны и послевоенного устройства мира, что способствовало укреплению антифашистской коалиции на заключительном этапе войны и достижению победы над гитлеровской Германией.

2. Потсдамская конференция трех держав

После подписания Акта о безоговорочной капитуляции в Германии некоторое время не существовало государственной власти. Четыре державы признали необходимым осуществлять совместное управление Германией. С этой целью 5 июня 1945 г. представители СССР, США и Франции подписали в Берлине «Декларацию о поражении Германии» и взятии на себя верховной власти в отношении Германии правительствами СССР, США, Великобритании и Временным правительством Французской Республики. Декларация требовала от Германии в соответствии с ее безоговорочной капитуляцией полного прекращения военных действий, сдачи оружия, выдачи нацистских лидеров и военных преступников, а также возвращения всех военнопленных. Декларация о поражении Германии послужила юридическим документом для законодательной и административной деятельности, осуществлявшейся оккупационными властями на германской территории в первые послевоенные годы.

Для поддержания всеобщего мира и безопасности народов и развития сотрудничества между государствами в различных областях с 25 апреля по 26 июня 1945 г. в Сан-Франциско проводилась учредительская конференция по созданию Организации Объединенных Наций (ООН). В конференции участвовало 50 государств, единственным вопросом, стоявшем на повестке дня конференции, была разработка Устава Организации Объединенных Наций. Острая борьба развернулась, главным образом, по вопросам о целях и принципах ООН; о роли и месте в системе ООН Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи; об их правах и процедуре принятия ими решений; о Международном Суде; о системе международной опеки.

июня конференция в Сан-Франциско завершила свою работу принятием Устава ООН. Тем самым она учредила международную организацию по поддержанию мира и безопасности народов. В Уставе ООН зафиксировано признание принципа мирного сосуществования государств двух общественных систем; равноправия и самоопределение народов; принципов международного сотрудничества и невмешательства во внутренние дела других государств; разрешения международных споров мирными средствами; воздержания от угрозы силой и применение силы. Создание ООН стало возможным в результате победы народов антигитлеровской коалиции в войне с фашистским блоком и явилось важнейшим международным событием.

Последняя за время войны конференция глав правительств СССР, США и Великобритании состоялось 17 июля – 2 августа 1945 г. во дворце Цецилиенхоф в Потсдаме (пригород Берлина). Делегацию СССР возглавлял И.В. Сталин, США – Г. Трумэн, Великобритании – У. Черчилль (с 28 июля – К. Эттли). Задача Берлинской конференции состояла в том, чтобы закрепить в своих решениях историческую победу Советского Союза и других союзных стран над фашистской Германией, решить главные проблемы послевоенного урегулирования, выработать программу справедливого и прочного мира в Европе, не допустить новой агрессии со стороны Германии и рассмотреть вопросы, связанные с войной против Японии.

Конференция в Потсдаме проходила на фоне новой расстановки сил на международной арене, для которой были характерны, с одной стороны, рост престижа и влияния СССР как главного победителя в войне с гитлеровской Германией, а с другой, – качественный скачок в усилении военного потенциала США в результате приобретения атомного оружия, что, правда, несколько компенсировалось ситуацией в сфере идеологии: в Европе были сильны социалистические тенденции, а американская модель свободного предпринимательства была не популярна. В политике правящих кругов США и Великобритании заметно усилились антисоветские тенденции, что было вызвано ростом международного авторитета СССР, но, в конечном счете, на конференции возобладала тенденция к разумному компромиссу.

Для советской стороны важнее всего было добиться согласованных и четких решений по германской проблеме, наверстать то, что было упущено в этом отношении в Ялте. Речь шла о фиксировании восточной границы Германии, репарациях, наказании главарей поверженного рейха, конкретизации программы переустройства политического строя Германии. Легче всего удалось добиться единства взглядов по последнему пункту.

В Потсдаме были приняты политические и экономические принципы, нацеленные на осуществление демилитаризации, денацификации, демократизации и декартелизации Германии. Эта программа, получившая название «4Д», давала достаточно четкие ориентиры на устранение в будущем «германской угрозы». Прежде всего, предусматривалось полное разоружение и демилитаризация Германии, ликвидация всей германской промышленности, которая могла быть использована для военного производства, упразднение всех ее сухопутных, морских и воздушных сил, СС, СА, СД, гестапо, генерального штаба и всех других военных организаций.

Потсдамские соглашения провозгласили также необходимость денацификации и демократизации Германии. Соглашение предусматривало уничтожение национал-социалистической партии, роспуск всех нацистских учреждений и организаций, наказание военных преступников, предотвращение нацистской и милитаристской пропаганды и обеспечение условий, исключающих возрождение фашизма в какой-либо форме.

Предусматривалась реорганизация германской политической жизни на демократической основе с тем, чтобы подготовить страну к мирному международному сотрудничеству. Соглашение предусматривало проведение мероприятий по демократизации Германии: отмену всех расовых и дискриминационных законов, изданных нацистским правительством, восстановление местного самоуправления, деятельности всех демократических партий, профсоюзов и других общественных организаций, подготовка к окончательной реконструкции германской политической жизни на демократической основе и мирному сотрудничеству Германии с другими государствами.

Что же касается декартелизации, то союзники решили ликвидировать германские монополии, являвшиеся носителями милитаризма и реваншизма, а вся германская промышленность должна быть переведена на мирные рельсы. Представители трех держав согласились, что в период оккупации Германия должна рассматриваться как единое экономическое целое.

Сравнительно легко в Потсдаме были согласованы важные моменты, относившиеся к созданию Международного трибунала для суда над главными нацистскими военными преступниками. Решение этой проблемы было подготовлено большой предварительной работой представителей четырех держав, начавшейся еще в 1942 г.

Потсдамская конференция рассмотрела ряд территориальных вопросов, связанных с окончанием войны в Европе, в том числе о передаче СССР г. Кенигсберга и прилегающего к нему района, что было закреплено в решениях конференции. В соответствии с предложением советской делегации был решен вопрос об установлении западной границы Польши по линии р. Одер – р. Западная Нейсе. В состав Польши включалась часть территории Восточной Пруссии, а также г. Данциг (Гданьск). Таким образом, согласно реализации решений Ялтинской конференции, Польша получила «существенное приращение территории на севере и на западе».

Конференция достигла соглашения о репарациях с Германии, которое установило, что репарационные претензии СССР будут удовлетворены путем изъятий из советской зоны оккупации Германии и из соответствующих германских вложений за границей. Кроме того, было решено, что СССР должен получить из западных зон 25% промышленного капитального оборудования, изымаемого в репарационных целях. На конференции также было решено разделить поровну между тремя державами германский военно-морской и торговый флот (большая часть подводных лодок, по предложению Англии, подлежала потоплению). В итоге раздела немецкого флота СССР получил 155 боевых кораблей, в их числе крейсер «Нюрнберг», четыре эсминца, шесть миноносцев и несколько подводных лодок.

На Потсдамской конференции Советский Союз подтвердил взятое на Ялтинской конференции обязательство вступить в войну с Японией. Крайняя заинтересованность США в помощи СССР в войне против милитаристской Японии, несомненно, способствовала более успешному решению сложных проблем, возникших в Потсдаме.

Несмотря на серьезные разногласия по ряду вопросов, конференция показала возможность позитивного решения сложных международных проблем. В этой связи весьма показательно и свидетельство И. Берлина, получившего назначение в августе 1945 г. на работу в посольство США в Москве. «Потсдамская конференция, – писал он, – не привела к открытому разрыву между союзниками. Несмотря на мрачные прогнозы в некоторых кругах на Западе, общее настроение в официальном Вашингтоне и Лондоне было оптимистичным: исключительное мужество и тяжелейшие жертвы советских людей в войне против Гитлера породили мощную волну симпатий к их стране, которая во второй половине 1945 г. захлестнула многих критиков советской системы и ее методов; на всех уровнях существовало широкое и горячее стремление к сотрудничеству и взаимопониманию».

Следует отметить, что Потсдамская конференция вошла в историю как событие огромного международного значения, ее решения явились основой послевоенного мирного устройства в Европе. Они имеют полную юридическую силу с точки зрения международного права. Их выполнение обязательно для всех участников конференции, а также тех стран, которых касаются ее решения прямо или косвенно.

Глава 2. Развитие Ялтинско-Потсдамской мирной системы. Стабильность системы и ядерный фактор

Но ООН столкнулась с невозможностью обеспечить совместимость интересов своих ведущих членов – СССР и США из-за остроты возникавших между ними противоречий. Вот почему на деле главной функцией ООН, с которой она успешно справилась в рамках ялтинско-потсдамского порядка, было не совершенствование международной действительности и содействие распространению морали и справедливости, а предупреждение военного столкновения между СССР и США, устойчивость между которыми была главным условием международного мира на протяжении второй половины XX века.

К началу 50-х годов биполярное противостояние еще только начало распространяться на периферию международной системы. Оно совсем не ощущалось в Латинской Америке и мало – на Ближнем Востоке, где СССР и США действовали чаще параллельно, чем друг против друга. Корейская война сыграла ключевую роль в «экспорте биполярности», то есть в ее распространении из Европы в другие части света. Это создавало предпосылки для возникновения очагов советско-американской конфронтации на периферии международной системы.

В середине 50-х годов радикально изменилась мировая военно-стратегическая ситуация. Советский Союз во многом ликвидировал свое отставание от США в сфере обороны. В мире происходило изменение соотношения геополитических позиций между старыми колониальными державами (Британией, Францией, Нидерландами) и обеими сверхдержавами. Произошло фактически выравнивание значения европейской и неевропейской проблематики в международных отношениях и диалоге между двумя сверхдержавами.

К осени 1962 г. напряженность в послевоенной международной системе достигла пика. Мир на самом деле оказался на грани всеобщей ядерной войны. От «третьей мировой войны» мир удержал только страх перед применением сверхмощного атомного оружия. Карибский кризис стал высшей точкой военно-стратегической нестабильности в международных отношениях всей второй половины XX века.

Конец 60-х – начало 70-х годов в целом характеризовались ослаблением международной напряженности на глобальном уровне и на европейском направлении мировой политики. По сути дела впервые в международных отношениях XX века принцип статус-кво приобрел универсальное признание, несмотря на идеологические разногласия между Востоком и Западом. Эта тенденция получила название разрядки международной напряженности или просто разрядки.

Биполярность Ялтинско-Потсдамской системы обеспечивала ей определенную стабильность. Два полюса, гаранты системы, уравновешивали друг друга, поддерживали ее общее равновесие, контролировали союзников, в той или иной степени регулировали возникавшие конфликты. Обе державы при всех глубочайших противоречиях были заинтересованы в сохранении «правил игры», присущих сложившейся системе.

Характерной чертой Ялтинско-Потсдамской системы стало негласное взаимное признание сверхдержавами сфер их влияния. Точнее, речь шла о признании Западом сферы влияния СССР, ибо вне ее в той или иной форме преобладало влияние Запада. Обсуждая с Г. Димитровым в августе 1945 г. решения Потсдамской конференции в отношении Болгарии и Балкан в целом, советский нарком иностранных дел В. Молотов отметил: «В основном эти решения выгодны нам. Фактически признается за нами эта сфера влияния». Определение границ советской сферы влияния происходило в напряженной борьбе, через ряд внешнеполитических столкновений. Однако после завершения раскола Европы Запад не вмешивался в события в «социалистическом содружестве» даже в период острых политических кризисов (Венгрия – 1956 г., Чехословакия – 1968 г. и др.). Сложнее обстояло дело в «третьем мире», в странах промежуточной зоны. Именно антиколониализм в сочетании со стремлением СССР утвердить свое влияние в ряде стран Азии, Африки и Латинской Америки породил ряд серьезных международных конфликтов с середины 50-х годов.

Важную роль в Ялтинско-Потсдамской системе международных отношений играл ядерный фактор. Первыми обладателями ядерного оружия стали США. Советский Союз стал обладателем атомной бомбы в августе 1949 г., объявлено об этом было в сентябре. Членами «атомного клуба» стали также Великобритания – 1952 г., Франция – I960 г., Китайская Народная Республика – 1964 год.

Таким образом, США обладали атомной монополией с 1945 по 1949 год. Но даже в этот период американское атомное оружие в сочетании с имевшимися средствами его доставки (стратегическими бомбардировщиками) не создавало реальной возможности для победы США в новой мировой войне. Поэтому и тогда атомная бомба скорее подкрепляла американскую внешнюю политику, делала ее более жесткой и напористой. Вместе с тем сталинское руководство стремилось продемонстрировать отсутствие излишней уступчивости перед американским атомным нажимом, что делало и советскую внешнюю политику менее склонной к компромиссам. Атомное оружие внесло свой вклад в генезис противостояния США и СССР, в формирование биполярной системы. Развернулась гонка стратегических вооружений, ставшая неотъемлемым элементом послевоенного международного порядка.

Положение заметно изменилось после 1949 г., когда и США, и СССР стали обладателями ядерных арсеналов. Существенные новые элементы появились в ситуации с 1957 г., с успешного запуска первого советского искусственного спутника Земли, когда Советский Союз наладил производство межконтинентальных баллистических ракет, способных поражать территорию США. Ядерное оружие стало инструментом «сдерживания». Ни одна из двух сверхдержав не могла пойти на риск широкомасштабного конфликта перед угрозой ответного удара, способного нанести неприемлемый ущерб. СССР и США как бы блокировали друг друга, обе державы стремились не допускать большой войны.

Ядерное оружие внесло качественно новые элементы в международные отношения. Его применение грозило уничтожением громадного числа людей и колоссальными разрушениями. Кроме того, его воздействие на атмосферу и радиоактивное заражение местности могло произвести губительное воздействие на обширные регионы земного шара и на планету в целом.

Возможность применения ядерного оружия заставило пересмотреть классическую формулу немецкого военного теоретика XIX в. К. Клаузевица: «Война – это продолжение политики другими средствами». Достижение поставленных политических целей войной оказалось невозможным. Ядерные потенциалы оказывали стабилизирующее воздействие на Ялтинско-Потсдамскую систему международных отношений. Они способствовали предотвращению опасной эскалации конфликтов, ранее зачастую приводивших к войне. Ядерное оружие оказывало отрезвляющее воздействие на политических деятелей разного масштаба и разной степени ответственности. Оно заставило руководителей наиболее могущественных государств соизмерять свои акции с угрозой глобальной катастрофы, которая не пощадила бы никого из живущих на Земле.

При этом стабильность в рамках Ялтинско-Потсдамской системы была неустойчивой, непрочной. Она основывалась на равновесии страха и достигалась через конфликты, кризисы, локальные войны, через разорительную гонку вооружений. В этом состояла несомненная опасность гонки ракетно-ядерных вооружений. И все же Ялтинско-Потсдамская система оказалась более устойчивой, чем Версальско-Вашингтонская, и не породила большую войну.

ялтинский потсдамский ядерный сдерживание

Глава 3. Крушение Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений, причины, итоги

8 декабря <#”justify”>1.В западной политологической литературе нередко можно встретить утверждение, что распад Советского Союза был вызван его поражением в «холодной войне». Такие взгляды особенно распространены в странах Западной Европы, а больше всего в США, где они пришли на смену первоначальному изумлению, вызванному быстрым крушением коммунистических режимов. В такой системе взглядов главным является желание воспользоваться «плодами победы». Неудивительно, что США и их союзники по НАТО все откровеннее действуют в стиле победителей. В политическом плане такая тенденция чрезвычайно опасна. В научном же плане она малосостоятельна, ибо сводит всю проблему к внешнему фактору.

2.Большой интерес представляют точки зрения, высказанные на крупной международной конференции “Причины распада Советского Союза и его влияние на Европу”, проводившейся в мае 2000 года в Пекине китайской Академией общественных наук. Созыв такой конференции в Китае не был случайным. Китайское руководство, начавшее свою «перестройку» еще в 1979 году и добившееся впечатляющих экономических успехов, было глубоко озадачено социально-политическими потрясениями в Восточной Европе, а потом и в Советском Союзе. Именно тогда китайские ученые приступили к осуществлению «русского проекта» с целью выяснить причины распада СССР и социалистического содружества, а также оценить их воздействие на Европу и мир. Китайские ученые считают, что распад СССР явился трагедией для всего человечества, которое оказалось отброшенным на целую эпоху назад в своем развитии. Причем такая оценка дается не с позиций классического марксизма, а исходя из анализа последствий происшедших перемен. По их мнению, это был крупнейший катаклизм ХХ века.

.Также существует мнение, что распад Союза состоялся вовсе не в декабре 1991-го, а гораздо раньше. Так по словам Сергея Шахрая “Три доктора – причем не хирурга, а патологоанатома – просто собрались у постели покойного, чтобы зафиксировать его смерть. Кто-то должен был это сделать, потому что иначе нельзя было ни получить официальное свидетельство, ни вступить в права наследства”. Причинами разрушения “Союза нерушимого” Сергей Шахрай называет три фактора. Первая “мина замедленного действия”, по его словам, десятки лет дремала в той статье советской Конституции, которая давала союзным республикам право на свободный выход из состава СССР. Вторая причина – “информационный вирус” зависти, в полную силу проявивший себя в конце 80-х – начале 90-х: в условиях жесточайшего кризиса в Тбилиси и Вильнюсе говорили: “Хватит работать на Москву”, на Урале требовали прекратить “кормить” республики Средней Азии, а Москва винила окраины в том, что “все уходит в них, как в черную дыру”. Третьей причиной, по Шахраю, стали процессы так называемой автономизации. К началу 90-х перестройка выдохлась. Политическое ослабление центра, перетекание власти на “нижние уровни”, соперничество Ельцина и Горбачева за политическое лидерство – все это было чревато превращением карты РСФСР в “кусок сыра” с огромными дырами, потерей 51 процента территории России и почти 20 миллионов ее населения. Пошел трещинами монолит КПСС: последней каплей стал августовский путч 1991 г. С августа по декабрь 1991-го 13 из 15 союзных республик объявили о своей независимости.

Ялтинско-потсдамский порядок, в основе которого лежали регулируемое противостояние СССР и США, статус-кво в военно-политической и политико-дипломатической областях, стал разрушаться. Обе державы – по противоположным причинам – перешли к его ревизии. В повестке дня возник вопрос согласованного реформирования ялтинско-потсдамского порядка, участники которого, однако, уже не были равны между собой по мощи и влиянию.

Российская Федерация, ставшая государством-преемником и правопродолжателем СССР, не могла выполнять присущие Советскому Союзу функции одной из опор биполярности, потому что не обладала для этого необходимыми ресурсами.

В международных отношениях начали развиваться тенденции к унификации и сближению бывших социалистических и капиталистических стран, а международная система в целом стала развивать в себе черты «глобального общества». Это процесс был сопряжен с новыми острыми проблемами и противоречиями.

Заключение

Уничтожение Советского Союза полностью изменило характер международного взаимодействия. Исчез водораздел между двумя противостоявшими блоками. Перестала существовать подсистема международных отношений, основой которой был «социалистический лагерь». Особенностью этой грандиозной трансформации был ее преимущественно мирный характер. Распад СССР сопровождался конфликтами, но ни один из них не вылился в крупную войну, способную угрожать общему миру в Европе или Азии. Глобальная стабильность сохранилась. Всеобщий мир и преодоление полувекового раскола международной системы были обеспечены ценой разрушения многонациональных государств.

Демократизация большой группы бывших социалистических стран почти на десятилетие стала важнейшей чертой международных отношений. Но другой их характеристикой оказалось падение управляемости международной системы, которое вылилось в кризис миросистемного регулирования первой половины 90-х годов. Старые механизмы международного управления опирались на «конфронтацию по правилам» между СССР и США и соблюдение их союзниками «блоковой дисциплины» – регламентов поведения по принципу «равнения на старшего» в рамках НАТО и Варшавского договора. Прекращение конфронтации и распад ОВД подорвали эффективность такой системы. 1

Регулирование на базе ООН, и прежде не отличавшееся эффективностью, в новых условиях справлялось с задачами обеспечения мира еще менее успешно. ООН, в том виде, в котором она сформировалась, была приспособлена главным образом для того, чтобы не допустить войны между великими державами.

В международных отношениях снова стала возрастать роль силы. Ее значение увеличивалось по двум причинам. Во-первых, распад биполярности вызвали появление ряда относительно мелких, но многочисленных вооруженных конфликтов – прежде всего на территории бывших многонациональных государств. Во-вторых, США и страны НАТО, не опасаясь противодействия Советского Союза, стали шире использовать силу для отстаивания своих интересов в региональных и локальных конфликтах, делая это под лозунгами поддержки демократии и защиты прав человека. В международных отношениях к середине 90-х годов стало занимать большое место миротворчество, под которым понималось применение странами международного сообщества многообразных, в том числе силовых, мер для прекращения кровопролития в отдельных конфликтах.

Первая половина 90-х годов XX века стала завершающей фазой распада биполярной системы, иными словами ялтинско-потсдамской системы международных отношений. Несмотря на вспышку дисперсной конфликтности, новой мировой войны не возникло, и угроза ее развязывания не просматривалась ни в один из наиболее напряженных моментов международного развития 1991-1996 гг. Это был первый за много веков случай, когда радикальное изменение конфигурации международной системы не было сопряжено с обширными вооруженным конфликтом.1

К концу рассматриваемого периода стало очевидно, что Российская Федерация не обладает ресурсом противостояния США и не проявляет намерений противодействовать Западу в международных отношениях. Напротив, она стремилась к сотрудничеству с ним, даже если условия оного мало соответствовало ее национальным интересам. При этом было очевидно, что Китай, который в США стали рассматривать в качестве основного конкурента в международной политике, не накопил потенциал, позволяющего ему играть в международных отношениях роль, которую в 1945-1991 гг. занимал Советский Союз, – роль противовеса США.

Вторая половина 90-х годов была отмечена ростом взаимозависимости государств мира в результате резкого повышения интенсивности международных финансово-экономических, торговых и сопряженных с ними политических связей между ними, гигантским увеличением объема мировых информационных потоков, колоссальным прогрессом в средствах коммуникации. Ликвидация глобального политического раскола времен биполярности придала этим связям подлинно общемировой характер. Все эти тенденции, которые вели к возникновению нового состояния международной системы, стали описывать при помощи термина «глобализация».

Список литературы

1. Андреева И.Н, Воробьев В.П.: «Война и послевоенное развитие мирового сообщества (1939-1991)». М, 1992 г. – 60 с.

2. Бадак А.Н, Войнич И.Е, Волчек Н.М.: «Всемирная история». М.: АСТ, 2000 г. 592 с.

3. Бункина М.К., Семенов А.: «Экономическая политика». М., 1999 г. – с 229.

4. Волков Б.М.: «За кулисами второй мировой войны». М.: Мысль, 1985 г. 436 с.

5. Громыко А.А.: «Дипломатический словарь». Том 1. М., 1984 г. – с 349.

6. Егорова Н.И.: «Советско-американские отношения послевоенного периода». М, 1981 г. – 542 с.

7. Зуев М.Н.: «Великая Отечественная война 1941 – 1945 гг». М.: ОНИКС 21 век, 2005 г. 528 с.

. Иванова И. И.: «История международных отношений: учебное пособие».- Владивосток: ДВГТУ, 2001 г. 496 стр.

. Иванян Э.А.: «Энциклопедия российско-американских отношений 18-20 в». М, 2001 г. – 696 с.

. Кальвокоресси Питер.: «Мировая политика после 1945 года». Том 1. М, 2001 г. – 592 с.

. Кальвокоресси Питер.: «Мировая политика после 1945 года». Том 2. М, 2001 г. – 464 с.

12. Кирилин И.А, Потапова Н.Ф.: «Внешняя политика СССР и международные отношения». М, 1982 г. – 383 с.

. Козлов М.М.: «Великая Отечественна война 1941-1945: энциклопедия». М.: Советская Энциклопедия, 1985 г. 832 с.

14. Маныкин А.С.: «Конфликты и кризисы в международных отношениях: проблемы теории и истории». М.: МГУ, 2001 г. 275 с.

. Маныкин А.С.: «Введение в теорию международных отношений: Учебное пособие». М.: МГУ, 2001 г. 320 с.

16. Ожегов С.И. «Словарь русского языка». М.: Русский язык. 1978 г. 820 стр

. Орлов А.С, Георгиев В.А, Георгиева Н.Г, Сивохина Т.А.: «СССР в годы Великой Отечественной войны (1941 -1945 гг.)». М.: Проспект, 2005 г. 731 с.

. Подлесный П.Т.: «СССР и США: 50 лет дипломатических отношений». М, 1983 г. – 421 с.

19. Протопопов А.С.: «История международных отношений и внешней политики России 1648-2000». М.: Аспект Пресс, 2001. – 334 с.

. Филиппов А.М. «Холодная война: историографические дискуссии на Западе». М, 1991 г. – 165 с.

. Berlin I. Personal Impressions. – N. Y., 1981. – 387 с.

22. Борьба СССР в ООН за мир, безопасность и сотрудничество, 1945-1985 / Гл. ред. А.А. Громыко. М.: Политиздат. 1986. С.33.

. Ялтинская (Крымская) конференция лидеров СССР, Великобритании, США – 1945: взгляд 60 лет спустя: Материалы «круглого стола» // ДА МИД России. М.: Научная книга, 2005. 76 с.

. Берлинская (Потсдамская) конференция руководителей трех союзных держав – СССР, США и Великобритании (17 июля – 2 августа 1945 г.). Сборник документов. М., 1980 г

. История дипломатии. Том V. М., 1974, гл. 8.

26. Наринский М.М. История международных отношений. 1945-1975: Учебное пособие. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – 264 с.

27. Системная история международных отношений в двух томах / Под редакцией А.Д. Богатурова. Том второй. События 1945-2003 годов. М.: культурная революция. 2007. С. 560.

Содержание:

  1. Особенности
  2. Послевоенная биполярность
  3. Генезис Ялтинско-Потсдамской системы
  4. Основные этапы и тенденции развития Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Холодная война 
  5. Крах биполярной системы международных отношений
  6. Заключение
Предмет: Экономика
Тип работы: Реферат
Язык: Русский
Дата добавления: 29.07.2020
  • Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
  • Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

Причины слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений

Если вы хотите научиться сами правильно выполнять и писать рефераты по любым предметам, то на странице “что такое реферат и как его сделать” я подробно написала.

Причины слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений

Посмотрите похожие темы рефератов возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Ялтинско-Потсдамская система международных отношений это обозначение, принятое в геополитике для системы международных отношений, закрепленное в договорах и соглашениях Ялтинской и Потсдамской конференций.

Впервые вопрос послевоенного урегулирования на высшем уровне был поднят на Тегеранской конференции 1943 года, где уже достаточно ярко проявилось усиление позиций двух держав СССР и США. на которую все больше смещалась решающая роль в определении параметров послевоенного мира. То есть предпосылки для формирования основ будущего биполярного мира возникают даже во время войны. Эта тенденция в полной мере проявилась уже на Ялтинской и Потсдамской конференциях, когда две сверхдержавы СССР и США сыграли основную роль в решении ключевых проблем, связанных с формированием новой модели Минобороны. 

Потсдамская эпоха стала историческим прецедентом, поскольку никогда прежде весь мир не был искусственно разделен на сферы влияния между двумя государствами. Биполярная расстановка сил быстро привела к началу противостояния между капиталистическим и социалистическим лагерями, которое в истории именовалось холодной войной. 

Потсдамская эпоха характеризовалась необычайной идеологизацией международных отношений, а также постоянной угрозой начала прямого военного противостояния между СССР и США. 

Конец Потсдамской эры ознаменовался крахом мирового социалистического лагеря после неудачной попытки реформировать экономику Советского Союза и был закреплен Беловежскими соглашениями 1991 года. 

Особенности

Была ликвидирована многополярная организация структуры международных отношений, и возникла биполярная структура послевоенных оборонных организаций, в которой ведущую роль играли две сверхдержавы СССР и США. Значительный разрыв между военными, политическими, экономическими, культурными и идеологическими возможностями этих двух держав из других стран мира привел к формированию двух основных, доминирующих «центров силы», которые оказали системное влияние на структуру и характер всей международной системы. 

Конфронтационный характер системное, сложное противостояние в экономической, политической, военно-идеологической и других сферах, противостояние, которое время от времени приобретает характер острого конфликта, кризисного взаимодействия. Этот вид противостояния в формате взаимных угроз применения силы, балансирующий на грани настоящей войны, получил название «холодной войны». 

Послевоенная биполярность сформировалась в эпоху ядерного оружия, которая привела к революции как в военной, так и в политической стратегии.

Распределение мира в сфере влияния двух сверхдержав как в Европе, так и на периферии, возникновение «разделенных» стран (Германия, Корея, Вьетнам, Китай) и формирование военно-политических блоков во главе с СССР и США, привели к глобализации и глубокому геополитическому структурированию системного противостояния и противостояния.

Послевоенная биполярность

Послевоенная биполярность приняла форму политического и идеологического противостояния, идеологического противостояния между «свободным миром» западных демократий во главе с США и «социалистическим миром» во главе с СССР. США хотели установления американской гегемонии в мире под лозунгом «Pax Americana», СССР заявляли о неизбежности победы социализма в мировом масштабе. Идеологическая конфронтация, «борьба идей» приводила к взаимной демонизации противоположной стороны и оставалась важной чертой послевоенной системы Минобороны. Советско-американское противостояние выглядело прежде всего как соперничество между системой политических и этических идеалов, социальных и моральных принципов. 

Послевоенный мир перестал быть преимущественно европоцентричным, международная система превратилась в глобальную , всемирную. Разрушение колониальных систем, формирование региональных и субрегиональных подсистем международных отношений происходило под доминирующим влиянием горизонтального распространения системного биполярного противостояния и тенденций экономической и политической глобализации. 

Ялтинско-потсдамский порядок не имел прочной правовой основы. Соглашения, которые легли в основу послевоенного порядка, были либо устными, либо официально не фиксировались, либо фиксировались в основном в декларативной форме, либо их полноценное выполнение блокировалось в результате остроты противоречий и противостояния основных субъекты послевоенных международных отношений. 

Генезис Ялтинско-Потсдамской системы

Основные принципы послевоенного мироустройства были выработаны в ходе встреч, консультаций и переписки между руководителями США, Великобритании и СССР в 1941-1945 гг. Примечательно, что инициативу по формулированию новых правил международного взаимодействия постепенно перехватили державы (США и СССР), которые не были полностью интегрированы в Версальскую систему: США, из-за доминирования доктрины изоляционизма. СССР из-за очень настороженного отношения западного сообщества к социально-политической системе советского государства, а также к его программным и целевым параметрам во внешней политике. 

Другой важной чертой, которая характеризовала международные отношения во время Второй мировой войны, было признание и понимание лидерами СССР, США и Великобритании необходимости сотрудничества между странами с различными социально-политическими системами для победы над державами оси и построения единой системы нового мирового порядка, что нашло отражение в таких программных документах, как Атлантическая хартия от 14 августа 1941 г. (в ней постулировалось «право наций выбирать свою форму правления»), а также в декларации Советского правительства на международном заседании. 

Союзническая конференция в Лондоне в сентябре 1941 года. В годы войны была заложена институциональная основа новой системы международных отношений, а также намечены пути решения территориальных и политических проблем в ее региональных сегментах. Инструментом поддержания стабильности и сохранения мира должна была стать новая международная организация, призванная заменить неэффективную Лигу Наций. Контуры будущей Организации Объединенных Наций были обозначены в Атлантической хартии и Декларации Организации Объединенных Наций, опубликованной в Вашингтоне 1 января 1942 года. 

Вопросы, связанные со структурой и принципами функционирования этого международного института, обсуждались в Москве. Конференция министров иностранных дел (19-30 октября 1943 г.), Тегеранская конференция «большой тройки» (28 ноября 1 декабря 1943 г.), конференция в Думбартон-Оксе (22 августа 28 сентября 1944 г.), а также а также на встрече И. В. Сталина, Ф. Д. Рузвельта и У. Черчилля в Ялте, где было объявлено о созыве учредительной конференции ООН в Сан-Франциско в апреле 1945 г. По одному из центральных вопросов послевоенного мирного урегулирования В немецком вопросе лидерам Большой тройки удалось выработать общую формулу будущего Германии на Ялтинской и Потсдамской конференциях (раздел Германии на зоны оккупации, создание Центральной контрольной комиссии, колл. 

Возмещение репараций, проблемы демилитаризации, декартелизации, денацификации и суда над военными преступниками, установление германо-польской и германо-советской границ и др.). Также на конференции в Потсдаме было принято решение сформировать Совет министров иностранных дел четырех держав (СССР, США, Великобритании и Франции) орган, ответственный за подготовку проектов мирных договоров с союзниками Германии (Италия, Румыния, Болгария, Германия). Венгрия и Финляндия) и, соответственно, определение их послевоенных границ. 

Уже в ходе войны стало ясно, что не только победа над общим врагом, но и стабильность послевоенного мироустройства зависят от характера взаимодействия великих держав в рамках Большой тройки. Отмечая системообразующую роль США, Великобритании и СССР в международных отношениях, американский политолог У. Фокс в 1944 г. впервые употребил термин «сверхдержава»; он не исключил возможности раздела Европы на сферы интересов между СССР и англо-американским звеном «большой тройки»: предполагалось, что государства Центральной и Восточной Европы, Вашингтон и Лондон «атлантическая» Европа войдет в «зону ответственности» Москвы. 

Не только публицисты, но и ряд представителей американского истеблишмента, в частности, президент Ф.Д. Рузвельт, признали право Советского Союза на создание «пояса безопасности» вдоль своих западных границ. Работа с категориями «сфер влияния» очень четко проявилась в так называемом «процентном соглашении», заключенном И.В. Сталиным и У. Черчиллем на Московской конференции в октябре 1944 года: оно касалось раздела сфер влияния на Балканах и Центральная Европа. 

С окончанием Второй мировой войны сложилась уникальная историческая ситуация: на смену традиционным многополярным моделям международных отношений пришла биполярная система, в которой доминировали две сверхдержавы США и СССР. Такая расстановка сил была обусловлена тремя основными моментами. 

Во-первых, с поражением держав Оси и временной потерей ими государственности образовался гигантский вакуум силы, который должен был заполнить влияние стран-победительниц, максимально накопивших власть за годы войны. Во-вторых, те государства, которые получили место в Совете Безопасности ООН как великие державы (речь идет, в первую очередь, о Франции, поскольку политическое будущее Китая в тот момент казалось довольно туманным), действительно не имели возможности влиять на международных процессов, а значит, их статус стал результатом согласованных решений «большой тройки». В-третьих, Англия, несмотря на свою принадлежность к сонму «арбитров судеб мира», утратила лидерство на международной арене в связи с ослаблением своей мощи в годы войны, актуализацией вопросов, связанных с деколонизацией страны. огромная Британская империя и трудности послевоенного восстановления. 

Основные этапы и тенденции развития Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Холодная война 

После окончания Второй мировой войны в отношениях между двумя сверхдержавами элементы соперничества стали преобладать над сотрудничеством. В результате конфликтное взаимодействие США и СССР, принявшее форму «холодной войны», определило общий вектор развития всей Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений. Фаза консолидации Ялтинско-Потсдамской системы, т. е. выработка способа взаимодействия двух центров силы, совпала с первыми кризисами холодной войны (Иранский кризис 1946 года, Берлинский кризис 1948-1949 гг. Корейская война 1950-1953 гг.). Каждая из сверхдержав взяла курс на укрепление своих сфер влияния, что привело к расколу мира на два противостоящих лагеря: капиталистический и социалистический. Наиболее ярким проявлением этого раскола стало образование осенью 1949 года двух германских государств (ФРГ и ГДР). 

Биполярное противостояние СССР и США было сложным, многомерным явлением: это было не только геополитическое и военно-стратегическое соперничество двух сверхдержав, но и конфликт двух общественно-политических систем. Идеологический фактор стал играть все большую роль во внешнеполитической практике Вашингтона и Москвы. США позиционировали себя как лидер «свободного мира», «арсенал демократии» и, опираясь на свою беспрецедентную экономическую мощь, продемонстрировали превосходство либеральной рыночной экономики над централизованной и плановой экономикой Советского Союза. 

Причины слома Ялтинско-Потсдамской системы международных отношений

Формирование блоковой системы происходило на нескольких уровнях. Во-первых, это контроль Вашингтона и Москвы над социально-политическими процессами в странах, находящихся в их сферах влияния, с помощью экономических и политических инструментов (распространение плана Маршалла на западноевропейские государства, переход от народно-демократические «режимы, самодержавие коммунистических партий в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, создание СЭВ в 1949 году). Во-вторых, это сворачивание военно-политических организаций (НАТО в 1949 году и Департамент внутренних дел в 1955 году), и при поддержке Америки были заключены и региональные пакты на периферии глобальной системы: Пакт Рио-де-Жанейро, ANZUS, Багдадский пакт (тогда SENTO), Манильский пакт. 

Отличительной чертой западного и восточного блоков была их строгая иерархическая структура, на вершине которой находилась одна из сверхдержав. Большое значение придавалось поддержанию «блоковой дисциплины», особенно это было характерно для социалистического лагеря, о чем свидетельствует советско-югославский конфликт 1948 года. Кризисы, возникавшие в сферах влияния сверхдержав, подлежали довольно жесткому регулированию (свержение правительства Арбенса в Гватемале американцами в 1954 г., венгерские события в 1956 г., ввод войск САР в Чехословакию в 1968 г.). Показательно, что противоборствующие стороны признавали «зоны интересов» друг друга и воздерживались от вмешательства во внутриблоковые конфликты. 

Ядерный фактор имел решающее значение для стабильности Ялтинско-Потсдамской системы. Наличие ядерного оружия у сверхдержав (Соединенные Штаты стали обладателями атомной бомбы в 1945 году, СССР в 1949 году) упростило их биполярную конфронтацию, поскольку в игру вступила так называемая логика «баланса террора». Страх взаимного уничтожения удерживал сверхдержавы от лобового столкновения, о чем свидетельствуют события Карибского кризиса 1962 года. В то же время восприятие ядерного оружия как инструмента сдерживания противника (концепция «сдерживания») стимулировал гонку вооружений и наращивание ядерных арсеналов, что стало тяжелым бременем для экономик соответствующих держав, особенно СССР. 

В контексте развернувшегося после Второй мировой войны процесса деколонизации и, соответственно, формирования региональных подсистем международных отношений, противостояние СССР и США переместилось на периферию глобальной системы. Сверхдержавы были вовлечены в подавляющее количество региональных конфликтов на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной и Южной Азии, Африке, и их вмешательство было скорее косвенным, чем прямым (исключение составило вторжение США во Вьетнам, а СССР в Афганистан). 

С середины 1950-х гг. имела место сложность ялтинско-потсдамской системы международных отношений: при сохранении ее биполярной структуры стали появляться силы, стремящиеся к определенной внешнеполитической независимости в рамках биполярности. Во-первых, необходимо назвать набирающий силу процесс европейской интеграции (Договор о создании Европейского сообщества угля и стали, Римские договоры 1957 г.), которые в будущем могут превратить Западную Европу в новый центр мировой экономики мощность. Кроме того, выход Франции из военной организации НАТО при президенте Шарле де Голле свидетельствовал о стремлении Пятой республики восстановить свои позиции «великой державы» (возрождение «величия» Франции) на международной арене. Во-вторых, выявился раскол в «социалистическом сообществе»: Китай Мао Цзэдуна, имевшего догматические разногласия с советским руководством, претендовал на роль независимого центра силы в восточном блоке. В-третьих, «движение неприсоединения», подавляющее большинство участников которого составляли страны так называемого «третьего мира», недавно освободившееся от колониальной зависимости и заявившее о своей равноудаленности от двух военно-политических блоков (первая конференция » «Неприсоединившиеся» государства состоялись в сентябре 1961 г. в Белграде). 

Несмотря на тенденцию к размыванию биполярности, США и СССР были заинтересованы в сохранении Ялтинско-Потсдамской системы, в рамках которой они занимали доминирующее положение. В свете этого ряд исследователей склонны рассматривать «разрядку» в советско-американских отношениях 1970-х годов как попытка «модернизировать» биполярную систему.

Между двумя сверхдержавами были достигнуты важные договоренности в военной сфере, которые позволили им разработать новые правила игры, чтобы упростить гонку вооружений: например, Договор об ограничении систем противоракетной обороны (1972 г.), Соглашение об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-1 в 1972 г., ОСВ-2 в 1979 г.). Кульминацией «разрядки» в Европе стало подписание Заключительного акта Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки (1975 г.). 

Крах биполярной системы международных отношений

1980-е годы ознаменовались усилением эрозионных тенденций в Ялтинско-Потсдамской системе. Новый виток гонки вооружений, инициированный республиканской администрацией Р. Рейгана, ухудшение экономической ситуации в СССР в результате обострения военного соперничества с США, а также из-за неблагоприятной макроэкономической ситуации (падение цены на углеводороды в 1986 г.), рост антикоммунистических настроений в странах Центральной и Юго-Восточной Европы, а также нарастание центробежных тенденций внутри самого Советского Союза в конце 1980-х гг. все эти явления свидетельствовали о том, что ялтинско-потсдамская система вступила в фазу кризиса.

Падение Берлинской стены в 1989 году и воссоединение Германии в 1990 году ознаменовали начало трансформации мирового порядка, возникшего в результате Второй мировой войны. Крах Ялтинско-Потсдамской (биполярной) системы международных отношений окончательно завершился в декабре 1991 года, когда СССР, один из двух полюсов силы, перестал существовать как «геополитическая реальность». 

Заключение

ООН, один из центральных элементов Ялтинско-Потсдамской системы, стала основным механизмом координации усилий по исключению войн и конфликтов из международной жизни путем гармонизации отношений между государствами и создания глобальной системы коллективной безопасности. Послевоенные реалии, непримиримость конфронтационных отношений между СССР и США существенно ограничивали возможности ООН по реализации своих уставных функций и целей. 

Основная задача ООН была в основном сосредоточена на предотвращении вооруженного столкновения между СССР и США как на глобальном, так и на региональном уровнях, то есть на поддержании стабильности советско-американских отношений как главной предпосылки международной безопасности. и мир в послевоенный период.