Язык речь мышление реферат по русскому

                                              Оглавление

Введение……………………………

2

1. Виды речи…………………………..

3

2. Связь мышления и речи……………………

4

2.1. Физиологические основы мышления и речи…………….

4

2.2. Речь и ее функции………………………

4

3. Понятие о мышлении……………………..

5

3.1. Операции мышления……………………..

6

3.2. Обобщение и конкретизация…………………..

7

3.3. Основные формы мышления…………………

8

Заключение…………………………..

11

Литература………………………….

12

        1

Введение                                 

Проблема  взаимосвязи речи и мышления, его роли в общении и формировании сознания является едва ли не самым важным разделом психологии. Анализ того, как строится наглядное отражение действительности, как человек отражает реальный мир, в котором он живет, как он получает субъективный образ объективного мира, составляет значительную часть всего содержания психологии.

Вещи не только воспринимаются наглядно, но отражаются в их связях и

отношениях. Человек может не только воспринимать вещи, используя анализаторы, но может рассуждать, делать выводы, даже если не имеет непосредственного личного опыта. Т.е. для человека характерно то, что у него есть не только чувственное, но и рациональное познание. В данной работе мы рассмотрим взаимосвязь мышления и речи.

        2

1. Виды речи

Речь людей в зависимости от различных условий приобретает своеобразные

особенности. Соответственно этому выделяют разные виды речи. Прежде всего различают внешнюю и внутреннюю речь. Внешняя речь бывает  устная и письменная. В свою очередь устная речь бывает  монологической и диалогической.

Внешняя речь служит общению  (хотя в отдельных случаях человек может

размышлять вслух, не общаясь ни с кем), поэтому ее основной признак—доступность восприятию (слуху, зрению) других людей. Письменная же речь обращена к отсутствующему читателю, который не видит и не слышит пишущего. Письменная речь, как в истории общества, так и в жизни отдельного человека возникает позже устной речи и формируется на ее основе. Значение письменной речи чрезвычайно велико. Именно в ней закреплен весь исторический опыт человеческого общества. Благодаря письменности достижения культуры, науки и искусства передаются от поколения к поколению.

Внутренняя речьэто внутренний беззвучный речевой процесс. Она недоступна восприятию других людей и, следовательно, не может быть средством общения. Внутренняя речь – словесная оболочка мышления. Внутренняя речь своеобразна тем, что она очень сокращена, свернута, почти никогда не существует в форме полных, развернутых предложений.

                                                         3

2. Связь мышления и речи

Мышление взрослого, нормального человека неразрывно связано с речью. Мысль не может ни возникнуть, ни протекать, ни существовать вне языка, вне речи. Мы мыслим словами, которые произносим вслух или проговариваем про себя, т. е. мышление происходит в речевой форме.

2.1. Физиологические основы мышления и речи

В основе процесса мышления

Что касается физиологических механизмов собственно речи, то эта второсигнальная деятельность коры также есть сложная координированная работа многих групп нервных клеток коры головного мозга. Когда мы говорим друг с другом, то, с одной стороны, воспринимаем слышимые

(звуковые) и видимые (письменные) речевые сигналы, с другой — произносим звуки языка при помощи мышечного голосового аппарата. Соответственно в коре левого полушария головного мозга имеются три центра речи: слуховой, двигательный и зрительный.

2.2. Речь и ее функции

Речь имеет общественно-историческую природу. Общественная жизнь и коллективный труд людей вызывают необходимость постоянно общаться, устанавливать контакт друг с другом, воздействовать друг на друга. Это общение осуществляется при помощи речи. Благодаря речи люди обмениваются мыслями и знаниями, рассказывают о своих чувствах, переживаниях, намерениях. Итак, одна из функций речи — служить средством общения между людьми. Другая важнейшая функция речи вытекает из рассмотренного выше положения о том, что мышление осуществляется в речевой форме. Речь (в частности, внутренняя речь — внутренний беззвучный речевой процесс, с помощью которого мы мыслим про себя) является средством мышления.

                                                     4

3. Понятие о мышлении

Мышление—высшая форма отражения мозгом окружающего мира, наиболее сложный познавательный психический процесс, свойственный только человеку. Человек отражает в сознании не только предметы и явления, но и закономерные связи между ними. Например, люди знают закономерную связь между температурой и объемом тела, нам известно отношение между сторонами прямоугольного треугольника. Но разве все эти знания получены человеком только с помощью анализаторов? Разве человек знает о мире только то, что дают ему ощущения и восприятие? Разумеется, нет. Возможности познания окружающего мира с помощью анализаторов очень ограниченны. Возможность глубокого и широкого познания мира открывает человеческое мышление. Что же такое мышление? В чем его сущность? Что у данной фигуры три угла или что потолок белый, доказывать не надо. Это воспринимается человеком непосредственно, с помощью анализаторов. А вот что квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника равен сумме квадратов его катетов — этого никто не способен видеть непосредственно, как бы внимательно он ни вглядывался в прямоугольный треугольник и каким бы острым зрением ни обладал. Такого рода познание не является непосредственным показанием наших анализаторов, а является, как говорят, опосредованным познанием.

Из этого следует, что мышление — процесс опосредованного и обобщенного познания (отражения) окружающего мира. Мышление дает возможность знать и судить о том, что человек  непосредственно не наблюдает, не воспринимает. Оно позволяет предвидеть наступление таких явлений, которые в данный момент не существуют (рассчитывать заранее затмения Солнца и Луны). Мышление перерабатывает информацию, которая содержится в ощущениях и восприятии, а результаты мыслительной работы проверяются и применяются на практике.

                                                       5

3.1.  Операции мышления

Мыслительная деятельность людей совершается при помощи мыслительных операций: сравнения, анализа и синтеза, абстракции, обобщения и

конкретизации.

Сравнение.  Сравнение — это сопоставление предметов и явлений с целью найти сходство и различие между ними.

Успешное сравнение предметов и явлений возможно тогда, когда оно целенаправленно, т. е. происходит с определенной точки зрения, ради ответа на какой-то вопрос. Оно может быть направлено или на установление сходства предметов, или на установление различия, или на то и другое одновременно. Исследования показали,   что младшие   школьники более успешно будут находить сходство между предметами, если при сравнении давать дополнительный предмет, отличный от сравниваемых.

Анализ и синтез.   Анализ — это мысленное расчленение предмета или явления на образующие его части, выделение в нем отдельных частей, признаков и свойств. Синтез — это мысленное соединение отдельных элементов, частей и признаков в единое целое. Анализ и синтез — важнейшие мыслительные операции, в единстве они дают полное и всестороннее знание действительности. Овладевая чтением, ребенок, под руководством учителя,  осуществляет анализ  (в предложении выделяет слова, в словах — слоги и звуки) и синтез  (из звуков и букв составляет слоги, из слогов — слова, из слов — предложения). Для понимания особенностей какого-либо растения ученик мысленно выделяет и рассматривает его отдельные части: корень, стебель, листья, цветы (анализирует), а потом представляет растение в целом (синтезирует). Всякий анализ начинается с предварительного общего ознакомления с предметом или явлением и затем переходит в более глубокое и детальное анализирование.

                                                          6

 Абстракция. Абстракция — это мысленное выделение существенных свойств и признаков предметов или явлений при одновременном отвлечении от несущественных признаков и свойств.

Выделенный в процессе абстрагирования признак предмета мыслится независимо от других признаков и становится самостоятельным объектом мышления. Так, наблюдая различные прозрачные объекты: воздух, стекло, воду и др., мы выделяем в них общий признак—прозрачность и можем мыслить о прозрачности вообще; наблюдая движение небесных тел, машин, людей, животных, мы выделяем общий признак — движение и мыслим о движении вообще как о самостоятельном объекте. Точно так же при помощи абстрагирования создаются понятия о длине, высоте, объеме, треугольнике, числе, глаголе и т. д.

3.2.  Обобщение и конкретизация.                        

В учебной работе школьников обобщение обычно проявляется в выводах,

определениях, правилах, классификации. Школьникам иногда трудно произвести обобщение, так как далеко не всегда им удается самостоятельно выделить не просто общие, но и существенные общие признаки. Некоторые советские психологи (Д. Б Эльконин, В.В Давыдов) различают два вида обобщения: формально-эмпирическое и  содержательное (теоретическое).  Формально-эмпирическое обобщение осуществляется путем сравнения ряда объектов и выявления внешне одинаковых и общих признаков. Содержательное (теоретическое) обобщение основано на глубоком анализе объектов и выявлении скрытых общих и существенных признаков, отношений и зависимостей. Конкретизация — это мысленный переход от общего к единичному, которое соответствует этому общему. В учебной деятельности конкретизировать — значит привести пример, иллюстрацию, конкретный факт, подтверждающий общее теоретическое положение, правило, закон (например, грамматическое, математическое правило, физический закон).

                                                        7

В учебном процессе конкретизация имеет большое значение: она связывает наши теоретические знания с жизнью, с практикой и помогает правильно понять действительность.

3.3.  Основные формы мышления.

Различают три основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие — это форма мышления, в которой отражаются общие и притом существенные свойства предметов и явлений. Каждый предмет, каждое явление имеют много различных свойств, признаков. Эти свойства, признаки можно разделить на две категории — существенные   и  несущественные. Например, каждый отдельный треугольник имеет три угла, определенные размеры — длину сторон и площадь, определенную величину углов, форму. Но только первый признак делает фигуру треугольником, позволяет отличить ее от других фигур: прямоугольника, круга, трапеции. Остальные признаки отличают один треугольник от другого; при изменении их треугольник не перестанет быть треугольником. Понятие существует в виде значения слова, обозначается словом.  В этом отношении понятие существенно отличается от восприятия и представления памяти: восприятие и представление конкретны, образны, наглядны; понятие обладает обобщенным, абстрактным, не наглядным характером. Восприятие и представление всегда есть отражение конкретного, единичного.

Суждение.  В суждениях отражаются связи и отношения между предметами и явлениями окружающего мира и их свойствами и признаками. Суждение—это форма мышления, содержащая утверждение или отрицание какого-либо положения относительно предметов, явлений или их свойств. Примерами утвердительного суждения могут быть такие суждения, как «Ученик знает урок» или «Психика есть функция мозга».

                                                        8

К отрицательным суждениям относятся такие суждения, в которых отмечается отсутствие у предмета тех или иных признаков. Например: «Это слово не глагол». Суждения бывают общими, частными и единичными. В общих суждениях утверждается или отрицается что-то относительно всех предметов и явлений, объединяемых понятием, например: «Все металлы проводят электричество». В частном суждении речь идет только о части предметов и явлений, объединяемых понятием, например: «Некоторые школьники умеют играть в шахматы». Единичное суждение—это суждение, в котором речь идет о каком-то индивидуальном понятии, например: «Москва-столица России ».

Умозаключение.  Умозаключение – такая форма мышления в процессе которой человек, сопоставляя и анализируя различные суждения, выводит из них новое суждение. Типичный пример умозаключения—доказательство геометрических теорем. Человек пользуется в основном двумя видами умозаключений — индуктивными и дедуктивными.

Индукция — это способ рассуждения от частных суждений к общему суждению, установление общих законов и правил на основании изучения отдельных фактов и явлений. Например, при усвоении понятия «домашние животные» учащиеся устанавливают, что корова полезна, лошадь полезна, овца, свинья также полезны. Затем на основе этого школьники строят обобщающее заключение: «Все домашние животные полезны».

Дедукция — это способ рассуждения от общего суждения к частному суждению, познание отдельных фактов и явлений на основании знания общих законов и правил. Например, зная, что все тела при нагревании расширяются, человек может предвидеть, что железнодорожные рельсы в летний жаркий день тоже будут расширяться, а поэтому при прокладывании железнодорожного пути строители оставляют между рельсами определенный зазор.                                             9

Решение мыслительных задач. Мышление человека, и в частности школьника, наиболее ярко проявляется при решении задач. Любая мыслительная деятельность начинается с вопроса, который ставит перед собой человек, не имея готового ответа на него. Иногда этот вопрос ставят

другие люди (например, учитель), но всегда акт мышления начинается с формулировки вопроса, на который надо ответить, задачи, которую необходимо решить, с осознания чего-то неизвестного, что надо понять, уяснить. Учителю надо иметь в виду, что ученик порой не осознает проблемы, вопроса даже тогда, когда соответствующую задачу ставит перед ним учитель. Известны случаи, когда ученик с недоумением рассказывал: «Учитель нарисовал на доске два одинаковых треугольника и весь урок доказывал, что они равны. Не понимаю зачем». Вопрос, проблема должны быть четко осознаны, иначе ученику не над чем будет думать.

Решение мыслительной задачи начинается с тщательного анализа данных, уяснения того, что дано, чем располагает человек. Эти данные сопоставляют друг с другом и с вопросом, соотносят с прежними знаниями и опытом человека. Человек пытается привлечь принципы, успешно примененные ранее при решении задачи, сходной с новой. На этой основе возникает гипотеза (предположение), намечается способ действия, путь решения. Практическая проверка гипотезы, проверка пути решения может показать ошибочность намеченных действий. Тогда ищут новую гипотезу, другой способ действия, причем здесь важно тщательно уяснить причины предшествующей неудачи, сделать из нее соответствующие выводы. Важное значение при поисках пути решения имеет переосмысливание (переформулирование) исходных данных задачи, попытки наглядно представить себе условия задачи, опереться на наглядные образы. Последнее очень важно не только для младших школьников, у которых мышление вообще нуждается в опоре на наглядные представления, но и для школьников-подростков.          10

Заключение

Итак, связь речи и мышления не только позволяет глубже проникать в явления действительности, в отношения между вещами, действиями и качествами, но и располагает системой синтаксических конструкций, которые дают возможность сформулировать мысль, выразить  суждение.  Речь располагает  более   сложными образованиями, которые дают основу для теоретического мышления и, которые позволяют человеку выйти за пределы непосредственного опыта и делать выводы отвлеченным вербально- логическим путем.  Переход к сложным формам общественной деятельности даёт возможность овладеть теми средствами языка, которые лежат в основе наиболее высокого уровня познания- теоретического мышления. Этот переход от чувственного к рациональному и составляет основную черту сознательной деятельности человека, являющейся продуктом общественно-исторического развития.

                                                    11

Литература                               

1.    Р.И Айзман. Подготовка ребенка к школе. М., 1991.        

2.    Л.С Выготский. Мышление и речь. М., 1988.

3.    П.Я  Гальперин. Введение в психологию. М, 1996.

4.    А.А Леонтьев Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

5.    А.Р Лурия . Язык и сознание. Ростов- на – Дону 1998.

6.    В.А Крутецкий Психология. М., 1986.

                                                         12


Подборка по базе: ТЕСТЫ Русский язык с методикой преподвания.docx, Презентация по русскому языку на тему _Связь имен прилагательных, Самостоятельная работа к практическому занятию по теме 1.2.docx, термины к 5 теме.docx, Самостоятельная работа к теме 2.1.2..docx, Самостоятельная работа к теме 2.1.5. docx.docx, Практическая работа к теме 2.1.4.docx, Шукирлла Адина реферат.doc, Самостоятельная работа по немецкому языку № 4 – копия.docx, Задание к теме 8.doc


Реферат по теме «Язык и речь, язык и мышление»

На данный момент совершенно непостижимой и довольно-таки притягательной для изучения со стороны психолингвистики, языкознания, логики, лингвистики и других наук стоит тема соотношения человеческого сознания и языка. Можно не знать законы, на которые опирается мышление при своей работе, и возможно просто догадываться, каким образом наша речевая деятельность осуществляется, но мы нисколько не будем сомневаться, что именно язык и мышление связаны между собой.

Много раз в жизни каждый из нас сообщал другому человеку какую-либо информацию. И при этом цель процесса говорения заключается в порождении понимания и осознания у получателя информации. Но конечно же, имеются случаи, при которых мы можем использовать язык не как цель для передачи информации другим людям, а для того, чтобы организовать собственный мыслительный процесс: потихоньку, возможно шёпотом или даже «про себя» проговорить определённые слова, а может быть и целые предложения, при этом пытаясь что-то понять и уяснить. И что удивительно – получится! Очень часто мысль, которая облечена в слова, может материализоваться через наше сознание и стать понятной и ясной.

С помощью мышления с применение умозаключения может раскрыть то, что совсем дано непосредственно в восприятии. Что такое сознание? Это высшая, свойственная именно человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых закономерностей и свойств окружающего мира, а также формирования у человека его внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается преобразование и познание окружающей действительности». То есть, мы можем сказать, что мышление это составляющая сознания и оно конечно же включено в его процессы.

Как мышление, так и язык не будут являться неизменными именно по своей сути. За всю свою жизнь человек у человека и язык и мышление подвергаются качественным изменениям, и на каждом возрастном этапе они приобретают свои определённые особенности. Сначала может показаться, что связь мышления и языка совершенно очевидна. Но так ли это на самом деле? Можем ли мы ответить на этот вопрос?

Как считает известный лингвист Ф. Соссюра, в психологическом отношении мышление – это смутная и бесформенная масса, которая очень похожа на туманность и там совершенно ничего не разграничено. Лингвист говорил, что нет именно предустановленных идей, и тем более никаких различений до появления языка. А что же такое звуковая субстанция? Это прежде всего не более чем пластическая материя, которая может разделиться на несколько отдельных частиц и которые могут служить совершенно необходимыми «означающими» для мысли.

Для Ф. Соссюра, роль языка по отношению к мысли совершенно не заключается в сознание какого-то материального звукового сходства для выражения определённых идей. Возможно, здесь именно язык будет служить, можно сказать, посредником между звуком и мышлением и притом таким образом, что их объединение обязательно приведёт к согласованному разграничению единиц.

И таким образом мышление, которое хаотично по своей какой-то природе, будет вынуждено разлагаясь, уточнять. Конечно же язык можно сравнить, например, и с листом бумаги: так звук будет являться его обратной стороной, а мысль лицевой; но при этом нельзя разрезать лицевую сторону, при этом не разрезав обратную; таким образом происходит и в языке, нельзя отделить ни звук от мысли, ни мысль от звука. Но вот советский психолог Л.С. Выготский в своей работе «Мышление и речь» отметил, что нельзя отождествлять мысль и слово. Он писал, что если мысль и слово совпадают, если они являются одним и тем же, то будь там любое отношение между ними, не возникнет и не сможет послужить они предметом исследования и невозможно представить даже представить в своей голове, что предметом исследования будет являться отношение вещи к самой себе. Да и к тому же, рассматривать необходимо не слово и мысль, а именно значение слова, так как звук без назначения, совершенно пустой звук. Но, при этом оно является феноменом словесной мысли или же осмысления слова, оно будет являться единством мысли и слова. Также Выготский отмечает, что неверным является мнение о том, что участие языка в формировании элементарного мышления, опираясь на эксперименты, проводимые немецким психологом Келером и американским психологом Йерксом над обезьянами. Главная мысль их эксперимента заключалась в том, что обезьянам, которые являются человекоподобными, давалась приманка, которую они могли достать при использовании какого-либо приспособления.

«Люди живут не только в объективном мире и не только в мире общественной деятельности, как это обычно полагают; они в значительной мере находятся под влиянием того конкретного языка, который стал средством выражения для данного общества. Было бы ошибочным полагать, что мы можем полностью осознать реальность, не прибегая к помощи языка, или что язык является побочным средством разрешения некоторых специальных проблем общения и мышления. На самом же деле “реальный мир” в значительной степени бессознательно строится на основании языковых норм данной группы… Мы видим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие явления главным образом благодаря тому, что языковые нормы нашего общества предполагают данную форму выражения».

Это высказывание Эдуарда Сепира использовал Бенджамин Ли Уорф эпиграфом к своей работе «Отношение норм поведения и мышления к языку», в которой он изложил свои мысли по поводу взаимодействия языка и мышления. Отношение американских лингвистов Э.Сепира и Б.Уорфа к проблеме языка и мышления можно обозначить так – язык определяет мышление. Работая в страховой компании Уорф (еще до того, как он начал изучать Сепира), часто делал отчеты о произошедших возгораниях и пожарах.

Через некоторое время он заметил, что не только сами физические обстоятельства, но и обозначение этих обстоятельств было иногда тем фактором, который, через поведение людей, являлся причиной пожара. Этот фактор обозначения становился яснее всего тогда, когда это было языковое обозначение, исходящее из названия, или обычное описание подобных обстоятельств средствами языка. Так, например, около склада так называемых gasoline drums (бензиновых цистерн) люди ведут себя определенным образом, т. е. с большой осторожностью; в то же время рядом со складом с названием empty gasoline drums (пустые бензиновые цистерны) люди ведут себя иначе — недостаточно осторожно, курят и даже бросают окурки.

Затем Б. Уорф, принимая за основу концепцию Э.Сепира о влиянии языка на мышление, конкретизирует ее в своих исследованиях некоторых индейских языков и культур и их сравнении с европейскими языками и культурой. Уорф пишет: «Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они (эти категории и типы) самоочевидны; например, мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном — языковой системой, хранящейся в нашем сознании».

Советский психолингвист А.А. Леонтьев поддерживает точку зрения Ительсона: «Некоторые ученые, занимающиеся исследованием языков небольших народов Африки, Австралии, нередко утверждают, что у этих народов свой особый склад мышления, отражающийся в их языке… эти утверждения просто ошибочны».

Задаваясь целью обнаружения связи между языком и мышлением, мы как в сказке Льюиса Кэролла «Алиса в стране чудес», попали в неизведанную страну. Какое бы явление, касающееся языка и сознания, мы не взялись объяснять, обнаруживало наличие нескольких теорий, каждую из которых как трудно опровергнуть, так и доказать. Однако все изученные нами теории имеют и нечто общее. Все они говорят о взаимозависимости мышления и языка.

Ни в одной из гипотез, с которыми нам пришлось столкнуться нет мысли о том, что мышление и язык – это две субстанции, существующие параллельно и не связанные друг с другом. В некоторых из вышеприведенных теорий наличествуют предположения о том, что мышление может существовать без языка. Но ни в одной из них нет указаний на то, что язык может существовать без мышления. Следовательно, мы можем сделать вывод, что, разнясь в оценке степени взаимного влияния мышления и языка, все вышеперечисленные исследователи едины в одном – разрозненные звуки становятся языком, только в том случае, если они исполняют функцию передачи (получения, отображения) информации носителем сознания (мышления).

Реферат по теме «Теория происхождения языка»

Очень сложным и не решённым до конца в языкознании есть один вопрос о том, как же произошёл язык, ведь он очень тесно связан именно с происхождением человека. Все языки, которые существуют на сегодняшний день на планете Земля, находятся на очень высоком уровне развития. А вот произношение языка так и относится к эпохе с архаичными взаимоотношениями людей. Абсолютно все теории происхождения языка (как филологические, так и философские) достаточно гипотетичны, так как первый язык возник от самой настоящей «глубиной» языковой реконструкции, которые отделяют десятки тысячелетий.

Так, например, логическая теория существовала даже совершенно на разных этапах при развитии цивилизации. Главная мысль этой теории заключается в том, что в основе зарождения мира лежало в первую очередь духовное начало, и которое обозначали совершенно разными словами – «Логос», «Слово», «Бог», «Дух». Так, дух при воздействии на материю именно в хаотичном состоянии творил целый мир. А уже конечным результатом данного творения был человек. И таким образом, мы можем сказать, что духовное начало могло существовать ещё до человека и управляло инертной материей. Эту же великую теорию того как появился язык поддержали и такие великие мыслители как И. Гердер, Платон, Г. Лессинг и многие другие. Но при этом, основываясь на этой теории, слово имело не только человеческое и божественное происхождение, так как человек, который был создан по подобию и образу Божию, получил от Богу и конечно же и великий дар слова. Но вот доверия к разуму и самому человеку не было. Слово, которое создано им, было совсем несовершенно, поэтому считалось, что ему необходимо было пройти через «суд старейшин».

Рассмотрим ещё одну теорию – звукоподражательную теорию. Эту теорию поддерживали такие как немецкий философ Г. Ленбниц, древнегреческий философ-материалист Демокрит, американский лингвист У. Уитни и другие.

Опираясь на эту теорию, считается, что первые слова были именно подражанием крикам животных и звукам природы. В соответствии с этой теорией первые слова были подражанием звукам природы и крикам животных. Конечно, в любом языке есть некоторое количество звукоподражательных слов (н-р, ку-ку, гав-гав), но этих слов очень немного, и с помощью их невозможно объяснить появление «безгласных» названий предметов (река, даль, берег).

Междометная теория. Которую развивали немецкий ученый Я. Гримм, Г. Штейнталь, французский философ и просветитель Ж.-Ж. Руссо и др. объясняла появление первых слов из непроизвольных выкриков (междометий), провоцируемых чувственным восприятием мира. Первоисточником слов были чувства, внутренние ощущения, которые побудили человека использовать свои языковые способности, т.е. сторонники этой теории главную причину возникновения слов видели в чувственном восприятии мира, одинаковом у всех людей, что само по себе является дискуссионным. Междометная теория не отвечает на вопрос, как быть с эмоционально неокрашенными словами. Кроме того, чтоб заговорить, ребенок должен находиться в среде говорящих людей.

Теория трудовых кома.нд и трудовых выкриков – ва.риа.нт междометной теории. Ее выдвинули немецкие ученые Л. Нуа.ре и К. Бюхер. Согла.сно этой теории, междометный выкрик стимулирова.лся не чувства.ми, а. мускульными усилиями человека. и совместной трудовой деятельностью. Та.ким обра.зом, последние три теории исходили из предста.влений о единстве человеческой психики, ра.зума. и ра.циона.льного зна.ния, что влекло за. собой предположение о возникновении одной и той же первона.ча.льной звуковой формы у всех членов общества. в одина.ковой ситуа.ции. Поэтому первыми, на.иболее простыми с точки зрения информа.тивности были звукоподра.жа.тельные слова., междометия и трудовые выкрики. Позднее, по общественному договору эти первые звуки-слова. были за.креплены за. предмета.ми и явлениями, которые не воспринима.лись слухом. Прогрессивна.я роль доктрины общественного договора. состояла. в том, что она. провозгла.ша.ла. ма.териа.льный, человеческий источник происхождения языка., ра.зруша.я построения логисической теории. Одна.ко в целом эта. теория не объясняла. происхождение языка., поскольку для того, чтобы звукоподражать, на.до в совершенстве упра.влять речевым а.ппа.ра.том, а. у первобытного человека. горта.нь была. пра.ктически не ра.звита.. Кроме того междометна.я теория не могла. объяснить и появление слов, лишенных экспрессивности, являвшихся нейтра.льными обозна.чениями предметов и явлений внешнего мира.. На.конец, эта. теория не объясняла. и фа.кта. договоренности о языке при отсутствии са.мого языка.. Она. предпола.га.ла. на.личие созна.тельности у первобытного человека. до ста.новления этой созна.тельности, ра.звива.ющейся вместе с языком. Критическое отношение к доктрине человека. породило новые теории:

Эволюционна.я теория. Происхождение язык логосический звукоподра.жа.тельный. Предста.вители этой теории (немецкие ученые В. Гумбольдт, А.. Шлейхер, В. Вундт) за.рождение языка. связыва.ли с ра.звитием мышления первобытного человека., с потребностью конкретиза.ции выра.жения его мысли: бла.года.ря мышлению человек на.ча.л говорить, бла.года.ря языку он на.учился мыслить. Появление языка., та.ким обра.зом, произошло в результа.те ра.звития чувств и ра.зума. человека.. На.иболее яркое выра.жение эта. точка. зрения на.шла. в труда.х В. Гумбольдта.. Согла.сно его теории, рождение языка. было обусловлено внутренней потребностью человека.. Язык не только средство общения людей, он за.ложен в са.мой их природе и необходим для духовного ра.звития человека.. Происхождение и ра.звитие языка., по Гумбольдту, предопределяется необходимостью ра.звития общественных отношений и духовного потенциа.ла. человека.. Одна.ко, эта. теория не отвеча.ла. на. вопрос о внутренних меха.низма.х перехода. от доязыка к языковому состоянию людей.

Социа.льна.я теория. Была. изложена. Ф. Энгельсом в его труде «Диа.лектика. природы» в гла.ве «Роль труда. в процессе превра.щения обезьяны в человека.». Возникновение языка. Энгельс связыва.л с ра.звитием общества.. Язык входит в социа.льный опыт человечества.. Он возника.ет и ра.звива.ется только в человеческом обществе и усва.ива.ется ка.ждым отдельным человеком бла.года.ря его общению с другими людьми. Гла.вна.я идея его теории – нера.зрывна.я внутренняя связь между ра.звитием трудовой деятельности первобытного человеческого коллектива., ра.звитием созна.ния формирующегося человека. и ра.звитием форм и способов общения. Он ра.зра.бота.л следующую теоритическую модель соотношения языка. и общества.: 1) общественное производство, ба.зирующееся на. ра.зделении труда.; 2) воспроизводство этноса. ка.к основы общественного производства.; 3) ста.новление членора.здельной из нечленора.здельных сигна.лов; 4) возникновение общественного созна.ния на. ба.зе индивидуа.льного мышления; 5) формирова.ние культуры ка.к отбора. и переда.чи из поколения в поколение ва.жных для жизнедеятельности общества. умений, на.выков, ма.териа.льных предметов .

Современна.я а.нтропологическа.я теория. Ра.звива.ет биосоциа.льную концепцию происхождения человека. и его языка., выделяя в ка.честве отдельных эта.пов прямохождение, использова.ние передних конечностей в ка.честве естественных «орудий производства.», ра.звитие речи и мышления, сложных форм трудовой деятельности и социа.льность. Появление языка. она. связыва.ет с эволюционными а.на.томическими изменениями человека., с формирова.нием у него голосового а.ппа.ра.та. и изменениями коры головного мозга.. Та.к, в ча.стности, а.рхеологические да.нные говорят о том, что речевой а.ппа.ра.т неа.ндерта.льца. (жившего около 230 тыс. – 30 тыс. лет на.за.д) отлича.лся от речевого а.ппа.ра.та. современного человека., поскольку горта.нь у него была. ра.сположена. выше, чем у современного человека., что дела.ло его язык гора.здо менее подвижным, а. следова.тельно, он говорил менее членора.здельно, чем современные люди (интересно, что и у мла.денцев горта.нь ра.сположена. выше, чем у взрослых людей, и только потом она. постепенно опуска.ется до того положения, в котором на.ходится у взрослого человека.). Объем мозга. «человека. прямоходящего» (от 800 – 1200 см3) также отличался от мозга современного человека, объем которого колеблется от 1200 – 1600 см3.

Язык, таким образом, стал одной из самых существенных характеристик, отличающих человека от других живых существ. Первый человеческий язык еще не был языком в полном смысле этого слова: общение, по мнению Т.И. Вендиной, больше проходило на уровне жестов и нечленораздельных выкриков с целью регулирования совместной трудовой деятельности (в основном это был призыв к действию и указание на орудие или продукт труда). И лишь со временем труд, общение и сознание, формирование новых, более сложных общественных отношений способствовали становлению языка. В своем развитии он претерпел многочисленные перестройки, важнейшими среди которых были следующие:

1) человек усвоил линейный принцип речи: он научился располагать слова одно за другим и понимать их во взаимосвязи;

2) овладев принципом последовательного расположения слов, человек распространил его и на организацию звуков в слове: слово стало «собираться» из отдельных звуков и слогов, речь стала членораздельной;

3) усложнилась фонетика;

4) расширился лексический запас;

5) из последовательности слов возникли сначала простейшие, а затем и более сложные синтаксические конструкции Кроме коммуникативной и когнитивной, у языка возникла новая функция – магическая, связанная со способностью слова воздействовать на человека, явления природы или общества (эта функция сохраняется и сегодня в некоторых архаических обществах Австралии и Новой Зеландии, где человек, обладающий необыкновенной физической выносливостью, узнав, что он околдован, погибает через сутки).

Реферат на тему: Мышление и язык. Роль языка и общения в становлении мышления в научном познании

Содержание:

Введение

Самая большая загадка языка заключается в его естественности. Это так же привычно и незаметно, как дыхание. Мы можем говорить о чем угодно. Но мы не всегда задумываемся о том, как вибрации воздуха, воспринимаемые ухом, могут рассказать нам о цветах и ​​запахах. размеры и формы известны своим зрением и осязанием. Мир мысли, воплощенный в хрупком звуке, процветает и утверждается вместе с миром природы.     

Язык – одна из причин, почему человеческая жизнь интересна и движется вперед.

Чтобы понять тему моего эссе, я должен, опираясь на точки зрения великих мыслителей, заглянуть в глубины колодца истории, ответить на вопрос: Когда возник человеческий язык? Я также постараюсь ответить на другие вопросы, поставленные мною, вытекающие из названия этой работы: В чем суть языка?; Какие функции выполняет язык?; Что такое язык в жизни общества?   

Эти вопросы выстроены в логическую цепочку, которая поможет мне разобраться с поставленной проблемой.

Считаю, что на данный момент тема не потеряла своей актуальности. Потому что, от древних мыслителей до современных, проблема языка – это просто сплетение возможных заблуждений с возможно правильными идеями. 

История возникновения человеческого языка

Как появился человеческий язык?  

Ставится один из вопросов: Как возник человеческий язык? Этот вопрос так и не решен и, похоже, ответ на него займет очень много времени. Так о чем эта глава? В нем я рассматриваю поиск ответа на вопрос о происхождении человеческого языка. Любую проблему можно правильно поставить, когда она уже решена. Отсюда можно проследить ход ее решения, если нет ответов, то однонаправленная логика истории исчезает. Древнегреческие мыслители считали, что устойчивый мир идей – единственная реальность, достойная изучения, потому что в нем заключается смысл бытия. Это произошло, когда они осознавали природу, язык и разум. Ведь любой человек – личность, пока он олицетворяет человеческую природу в целом. А поступок справедлив только потому, что выражает справедливость как таковую. Но в окружающем нас мире есть только конкретные люди и конкретные действия, и нет ни личности в целом, ни справедливости как таковой. Мы можем говорить о них, но не можем их показать. Они существуют только благодаря языку. Язык соизмерим с человеком, а человек – с самим собой. Благодаря этому вырос уровень человеческой культуры. Но где, в конце концов, находится тот момент в прошлом, когда возник сам язык? Рассмотрим несколько точек зрения.                  

Теория А. Вержбовского о происхождении человека (Теория звукоподражания)

А. Вержбовский утверждает, что все когда-либо существовавшие и существующие языки Homo sapiens имеют кровнородственное общее кроманьонское происхождение (независимо от одного или нескольких мест обитания примаса, поскольку родовая организация восходит к одной пещере. откуда он (как Пчелиные семьи и организованные живые существа, набирающие опыт в борьбе за выживание) был разбросан по всем уголкам земли.

По его мнению, А. Вержбовский, первыми словами были корневые основы – двусогласные исконные сигналы звукоподражательного происхождения. Их появление произошло среди членов гуманизирующего сообщества. Затем слова разделились на две группы.   

Первая из групп слов предназначалась для обозначения ужасающих сил природы. Например: Ган – Ран вызывать гром на закате / восходе солнца; Ман – для Летящего Дракона; Дан – чтобы выразить радость младших членов Гуманизирующего Сообщества, что зверь был убит, принесен и брошен на съедение детям.   

Вторая группа – настоящие люди. Это титулы первых пещерных предков по производственным функциям. Например: aM – титул прародителей, которых называет Самка-хранительница, чтобы накормить сосающую младшую плаксу; ‘аС – младший;  Ай-ав – Колено внуков-крибергов на южной стороне всей пещеры, обученное самками; Аль – Ар – звание парней, которые уже криками загоняли животных в ловушки, чтобы убить их камнями; Аг – Старшие дети; Аб – Люди первого поколения, которые составили отряд охотников, вооруженных самыми тяжелыми камнями.  

А. Вержбовский описал первые слова человеческого языка. Ведь это не меньшее достижение, чем расшифровка египетских иероглифов. Но такое событие прошло незамеченным, ведь Плакса внуков – это не наука, а сказка для взрослых. Результаты такого исследования невозможно проверить. Почему пещерные обитатели должны были дать имя Летающий дракон, а не Саблезубый тигр? Эта сказка вышла как научное произведение, и на нее невозможно не обратить внимание. Наука не может не обратить внимания на такое событие и пойти своим путем. Конечно, этого не происходит. Но появление таких работ свидетельствует о том, что эта область знаний в науке еще не оформилась.        

Рассмотрим другую версию происхождения языка.

Божественная теория языка (Ветхий Завет)

В нем говорится о следующей версии происхождения языка:

  1. Господь Бог создал из земли животных полевых и всех птиц небесных и привел (их) к человеку, чтобы он увидел, как он их назовет, и знать, как он назовет каждую живую душу, так это было ее имя. И этот человек дал имена всему скоту и птицам небесным и всем зверям полевым… . 
  2. 2) На всей земле был один язык и один диалект… И они сказали: давайте создадим себе имя, дабы мы не рассеялись по лицу земли. И сошел Господь посмотреть на город и башню, которую строили сыны человеческие. И Господь сказал: вот, один народ, и у всех один язык, и вот что они начали делать, и не оставят того, что думали сделать. спуститесь и запутайте там их язык, чтобы одни не понимали речи другого. И рассеял их Господь по всей земле, и они перестали строить город и башню. Поэтому ему было дано имя Вавилон, ибо там Господь смешал язык всей земли, и оттуда Господь рассеял их по всей земле. 

Если кто-то пытается понять эти тексты, то их можно понять очень широко. Еще в 3 веке сирийский Ефрем сказал, что Адам за один час придумал тысячу имен, которые стали основой древнееврейского языка. Более тысячи лет никто не сомневался в том, что иврит является первым языком человечества.  

Первое слово, которое произнес Адам, по словам Данте, – это еврейское слово ЭЛЬ – Бог.

Из божественной теории следует, что Адам был создан, чтобы говорить на иврите, и от него Ева узнала этот язык, своих детей, детей их детей и т. д. 

Во время строительства Вавилонской башни Господь смешал язык Адама. По мнению Э. Сирина, Бог вдохнул в человека способность создавать язык, и дальнейшее его изменение – его собственное несовершенное творение. 

Мне кажется, что наиболее достоверной версией происхождения человека является теория звукоподражания, которой придерживается А. Вержбовский. Вы можете видеть, что люди вздыхают, кричат, по-разному реагируют на разные предметы. Теперь мы задаемся вопросом: почему эти реакции понятны всем? Но потому что одни и те же звуки относятся к одним и тем же вещам. Но как это было достигнуто, если люди до сих пор не могут договориться: язык еще не появился. Получается, что голос изображает звучащие предметы или животных, имитируя их.     

Если кто-то скажет вау-вау! – все поймут, что имеют в виду собаку, и если они скажут ку-ку!, никто не подумает, что тигр. Вот откуда берутся первые слова! 

Сначала люди кукарекали, лаяли, кукарекали, рычали. А когда мы накопили слов, то стало легче нашему предку. 

Еще одна причина для теории звукоподражания: если люди изучают язык, подражая звукам других людей, то кому первые люди могут подражать? Только звуки природы. Однако здесь упускается из виду мельчайшая деталь: неясно, что означает первые люди. Это, видимо, какие-то только что появившиеся люди, выпрыгнувшие, например, из акулы (как полагал Анаксимандр). На этот вопрос антропологу легче ответить.    

Теперь мы постараемся рассмотреть и постараемся ответить на следующий вопрос, который я поставил себе во введении: В чем суть языка?

Сущность языка

Понимание языка  

Зададим вопрос, чтобы понять сущность языка: Что такое язык ?

В своей работе я рассмотрю две точки зрения на понятие термина язык: лингвистическую, например, Л.Л. Вержбовского, и философскую – Э. Кассирера.

С лингвистической точки зрения слово язык понимается как система знаков – то, что составляет предмет лингвистики, а если быть более точным, язык – это система взаимосвязанных категорий, которые позволяли человеку создавать и поддерживать жестовая система языка. На уровне словарного запаса каждый язык кодирует одни области опыта более подробно, чем другие. Бытует мнение, что если в определенном языке есть только одно слово в качестве значения какого-либо явления, то это слово легко становится принципом классификации для носителей этого языка. Два дополнительных примера приводит Л.Л. Вержбовский:    

Люди хопи используют одно и то же слово для всех летающих объектов, кроме птиц (например, самолеты, насекомые, пилоты), в то время как в большинстве языков для всех этих вещей существуют отдельные понятия.

С другой стороны, эскимосы используют несколько разных слов для обозначения снега: падающий снег, тающий снег, сухой снег – тогда как обычно они используют одно и то же слово снег.

Лингвист пытается реконструировать именно систему знаков (что, например, сделал Л.Л. Вержбовский).

Лингвистической точки зрения недостаточно, чтобы ответить на вопрос: Что такое язык ? Рассмотрим философские воззрения с помощью одного из мыслителей Э. Кассирера.

В его понимании язык – это не совсем понятная видовая характеристика человека, которая, с одной стороны, отражает, с другой – закрепляет определенный взгляд на мир. Язык – это способность выражать мысли, отраженные в сознании, используя природу значений. По его мнению, природа смысла связана со всеми видами человеческой деятельности. Она выступила проблемой социального поведения и общения людей. Кассирер придерживался идеи, что в человеческой деятельности вещи приобретают символическую функцию. Термины общего и научного языка, художественные феномены, моральные концепции, философские категории и другие концентрируют мысли и чувства, общие для данной культуры. С помощью символов человек пересекает свои индивидуальные границы и участвует в коллективном психическом процессе (общественное сознание, общественное мнение, дух эпохи и т. д.). Философия символических форм в интерпретации Э. Кассирера охватывала не только познавательную, но и другие виды символической деятельности: художественную, мифическую, религиозную, ритуальную и другие, когда человек придает определенное человеческое значение определенным естественным или искусственным объектам. Проблема смысла также включала психологические явления человеческой жизни и реакции людей в процессе общения. При всей широте своего подхода Кассирер в соответствии со своими идеалистическими философскими позициями относит язык исключительно к внутренней сфере человеческого сознания.          

Я рассмотрел две точки зрения на понятие язык из разных областей науки: лингвистики и философии. Очевидно, что только философия заинтересована в поиске связи между человеческим сознанием и языком. С помощью символов человек умеет выражать свои мысли. Но если вы придерживаетесь философской точки зрения, нужна ли языковая точка зрения?    

Оставаясь на нейтральной стороне между рассмотренными мною вариантами понятия язык, мне кажется, что без грамотного выражения своих мыслей и их точного изложения культура человека деградирует.

Соотношение языка и речи      

Какая связь между языком и речью? Язык и речь – это одно и то же? Чтобы ответить на эти вопросы, давайте сравним две точки зрения на эти категории: лингвистическую и философскую.  

В лингвистике всегда использовался термин язык, и только с начала XX века. появляется понятие речь. Язык и речь вместе составляют единое явление, и в то же время между ними есть принципиальные различия.       

Зададимся вопросом: что такое речь?

Речь – это конкретная речь, которая возникает в звуковой или письменной форме, это все, что сказано и написано: разговор между знакомыми, выступление на митинге, выступление юриста, научное сочинение, стихотворение, рассказ, отчет и т. д.  

Но речь без языка невозможна. Например, иностранная речь будет восприниматься как непонятный непрерывный гул, в котором трудно различить слова и предложения, если мы не знаем языка. Речь построена по законам языка, порождается языком, является его воплощением, реализацией. Как писал Л.Л. Вержбовский.   

Язык – это одновременно инструмент и продукт речи. Другими словами, язык создает речь и в то же время сам создается в речи. 

Читаем текст, слышим речь. Наблюдая, анализируя устную и письменную речь, мы понимаем структуру языка как механизм, порождающий речь. Например, чтобы открыть такую ​​часть речи, как существительное, лингвистам приходилось анализировать огромный речевой материал. А потом было обнаружено, что есть слова, имеющие значение объективности и имеющие определенные грамматические особенности, то есть они одинаково ведут себя в речи.   

Но язык, в отличие от речи, не дан нам в прямом восприятии. Вы можете знать язык и можете думать о языке, – писал известный лингвист А.А. Реформатский, – но вы не можете увидеть или потрогать язык. Вы даже не можете услышать его в прямом значении этого слова.

Действительно, можно услышать или произнести слово, предложение, весь текст, но невозможно потрогать существительное или глагол. Это абстрактные понятия, извлеченные из речи, как железо из руды.    

Итак, речь материальна, она воспринимается органами чувств. А что думают мыслители о соотношении языка и речи?

С точки зрения философии, основанной на материале М.С. Козловой, язык – это непонятная видовая характеристика человека, которая, с одной стороны, отражает, с другой, фиксирует определенный взгляд на мир.. Речь – это реализация языка, процесс говорения и результат этого процесса. 

Речь материальна, она воспринимается органами чувств – слухом, зрением и даже осязанием, например, тексты для слепых. Язык – это система категорий, извлеченных из речи, управляющих речью, но недоступных нашим чувствам или ощущениям. Язык постигается разумом, научным анализом речи.  

Есть и другие отличительные особенности языка и речи. В отличие от языка речь индивидуальна и специфична. 

Например, строчки: Мой дядя – самые честные правила… – принадлежат А.С. Пушкину. 

Язык, в отличие от речи, коллективен, безличен в своей основе, он принадлежит всем (перефразируя А. Пушкина): академику, герою, мореплавателю и плотнику.

Один и тот же русский язык дает начало литературным шедеврам и церковной речи, стихам и прозе, путевым заметкам и отчетам, судебной и научной речи.

Речь не только конкретная и индивидуальная, но и бесконечная.

Например: даже самые большие библиотеки не могут вместить все написанное – книги, журналы, газеты, архивы, рукописи, дневники. А если сюда включить устную речь, то океан, вселенная речи будет поистине безграничной, неисчерпаемой.    

Речь подвижная, динамичная, язык устойчивый. Именно стабильность языка обеспечивает его преемственность от поколения к поколению. 

поколение. Язык меняется, развивается, но гораздо медленнее речи. И в этом залог его устойчивости, сохранности на века.  

Изменения в языке закладываются и начинаются в речи. Имея индивидуальный характер, речь допускает импровизацию, отклонения от языковых норм. Вначале речевые инновации вызывают удивление, даже протесты, но затем некоторые из них, распространяясь все шире, становятся достоянием всего языкового сообщества, переходят в язык.  

Сравнивая две точки зрения, мы приходим к выводу, что язык – это система знаков и способов их связи, которая служит средством выражения мыслей, чувств и волеизъявления людей и является важнейшим средством человеческого общения. Кроме того, язык также является средством познания, позволяющим людям накапливать знания, передавая их от человека к человеку и от каждого поколения людей к будущим поколениям.  

Образы-мысли

Может ли язык быть языком без образов-мыслей?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо сравнить несколько взглядов на тему данной проблемы.

А.А. Леонтьев считает, что язык не часто вводит нас в заблуждение. Он верно служит нам. Более того, именно использование языка определяет теоретическое мышление человека. И это в полной мере относится не только к взрослому, но и к ребенку, мыслительные способности которого еще только формируются.    

Язык оказывается верным помощником человека и в том случае, о котором говорилось выше, – при обучении первоклассников арифметике. Если учить ребенка по-новому (учить думать), то на первое место выходит словесная формулировка задания. Этот метод обучения основан на определенной психологической теории – теории мыслительных действий, разработанной П.Я. Гальперин, доцент Московского университета. Согласно теории умственных действий, человеческое мышление (умственное действие) всегда возникает как внешнее действие – с материальными объектами. Чтобы научить ребенка считать, он должен сначала научиться оперировать реальными предметами. Затем выработанный таким образом навык как бы сворачивается, врастая в сознание человека. Проще говоря, он становится внутренним снаружи.       

А теперь оказывается, что первый этап сворачивания и вращения – это перевод действия в речевую форму. Чтобы научиться мгновенно считать в уме, ребенок должен описать словами свое первоначальное материальное действие, то есть перемещение карандашей слева направо или бросание игральных костей на счеты. У ребенка должны быть образы-мысли.  

Язык используется нашим мышлением, и прежде всего в тех случаях, когда мы сталкиваемся с использованием внутренней речи.

Внутренняя речь – это речь, которая служит только мышлению и не служит, в отличие от других типов речи, целям общения. Классический пример внутренней речи можно найти в любом классе любой школы в тот момент, когда учитель открывает журнал, чтобы начать опрос.  

В размышлениях философов, из произведений М.С. Козловой, давно уже то и дело приглушается, то отчетливее идея о теснейшей связи человеческого мышления и языковых звуков. Платон, Аристотель, Гоббс, Локк, Беркли, Хьюм, Д. С. Милль… В философии Нового времени эту идею, возможно, более убедительно защищают многие другие Гоббс: думать – значит использовать слова. Разум – это не что иное, как принятие во внимание последствий согласованных общих имен. Лингвистическая природа мышления была отмечена логиками: Язык, очевидно (и все мыслители согласны с этим), является одним из основных инструментов мышления. Единство языка и мышления понимали и ведущие представители языкознания.    

Марксизм воспринял, углубил и развил идею связи мышления и языка. Дух с самого начала проклят – быть  отягощенным материей, которая предстает здесь в виде движущихся слоев воздуха, звуков – словом, в форме языка… язык практичен, существующее для других людей и только тем самым наиболее существующее и для меня, настоящее сознание. Созданная Марксом материалистическая теория общества впервые предоставила научную основу для изучения связи между человеческим мышлением и языком как социальным инструментом мысли, история языка как воплощенная история мышления и т. д.   

Из двух точек зрения разных ученых следует, что язык и мышление тесно связаны. Язык используется нашим мышлением, когда мы сталкиваемся с использованием внутренней речи. 

Идеальный язык

Пытались ли мыслители создать идеальный язык в процессе развития языка? Рассел, Витгенштейн и их последователи мечтали о символике, в которой все знаки однозначны, а их отношения регулируются логической грамматикой, логическим синтаксисом. Предполагалось, что идеальный язык преодолевает такие неудобные свойства естественного языка в научном анализе, как сложность, многозначность, психологические ассоциации и нечеткая логическая форма. В универсальном формализованном языке, по мнению авторов этой идеи, должна кристаллизоваться внутренняя структура мышления. Концепция логически совершенного языка основывалась на различении существенных, необходимых и случайных внешних признаков языковой символики. Это означало, что выявление внутренней логической структуры языкового мышления достигается в ходе анализа, раскрывающего скрытую логическую природу знаков. Совершенный язык мыслился как идеал или предел формализованного логического анализа, как полностью анализируемый язык. Рассел представил, что в случае доведения анализа до логической завершенности мы должны получить идеальный язык, содержащий только простые знаки, значения которых нам непосредственно знакомы (реальные вещи, свойства, отношения и логические формы ). Такой язык, как показалось Расселу, напрямую достигает реальности. Идея такого языка была подхвачена Витгенштейном.          

Представляя концепцию идеального или логически совершенного языка, взгляды Рассела и Витенштейна часто не различаются. Однако есть определенное различие.

По ряду вопросов ученик не согласен с учителем. Эта проблема была главным предметом последующих размышлений Витгенштейна. Каковы были возражения Витгенштейна Расселу? Витгенштейн категорически противостоит точке зрения Рассела о том, что предложения являются названиями комплексов, полагая, что это ведет к предположению о логических объектах как о значениях логических предложений.   

На идеальном языке было легко выучить общие принципы построения логической системы. Развитие формализованного логического анализа сопровождалось выяснением различных типов отношений между знаками и обозначенным. Под влиянием идей формализации Рассел и Витгенштейн приступили к разработке единой теории существенных, необходимых свойств лингвистического символизма и научного знания. Учение об идеальном языке было концепцией универсальной логической структуры науки. В первую очередь это была логическая абсолютизация одного из конкретных логических языков.       

Проблема идеального языка еще не решена, но попытки решить ее уже делаются. Проблема актуальна, пока не будет решена. 

Функции языка  

Человек и язык  

Человек – временный носитель общечеловеческого разума, социального и исторического опыта человечества. Он получил его от своих предков и передаст потомкам на языке. И если этот опыт не пройдет, так сказать, через его мозг, он (опыт) вообще перестанет существовать. История человечества закончится. А.А. Леонтьев приводит пример, что если на нашей планете в результате какой-то космической катастрофы погибло все взрослое население. Выжили только маленькие дети. В этом случае человеческая культура погибла бы полностью.        

Опыт предков усвоен каждым человеком

человека, откладывается в его мозгу в форме так называемого предварительного программирования, и оно, будучи внедренным человечеством в мозг человека, позволяет ему быть хозяином самой умной машины, в которой объем предпрограммирования неизмеримо меньше.

Согласно Марксу, язык является элементом самого мышления и также принадлежит – в определенном смысле – к числу духовных способностей человека.

Язык помогает человечеству передать накопленный опыт.

Следовательно, у языка есть функции.

А какие функции у языка могут быть?

Репродуктивная функция языка  

Что это за особенность? С точки зрения А.А. Леонтьева. и Козловой М.С. каждый человек с помощью языка может воспроизвести то, что он слышал или видел.  

По сути, любой человек, сидящий перед приборной панелью – будь то в кабине грузовика, в командном отсеке авиалайнера или в распределительном зале силовой подстанции – получает информацию от устройств, которые он видит, пытается воспроизвести он и действует на основании этой информации. Но человек не может воспроизвести эту информацию, если ему не хватает мышления. Итак, язык – это инструмент мышления? А если так, то это еще одна функция языка.   

Язык – это инструмент мышления

Самая важная функция языка – это его способность быть инструментом мышления. Человек способен думать. На примере А.А. Леонтьева, в котором он говорит, что для того, чтобы научить человека считать, он должен сначала научиться обращаться с реальными предметами. Затем выработанный таким образом навык как бы сворачивается, врастая в сознание человека. Проще говоря, он становится внутренним снаружи.    

А теперь оказывается, что первый этап сворачивания и вращения – это перевод действия в речевую форму. Чтобы научиться мгновенно считать в уме, человек должен описать словами свое первоначальное материальное действие, то есть перемещение предметов слева направо или наоборот, бросание кости на счеты. 

Здесь вступает в игру очень важная функция языка – его способность служить инструментом мышления. Конечно, эта способность проявляется у каждого человека. Язык используется наше мышление в этой функции буквально на каждом шагу. И прежде всего в тех случаях, когда мы сталкиваемся с использованием внутренней речи. Что такое внутренняя речь?     

Внутренняя речь как функция

Внутренняя речь – это речь, которая служит только мышлению и не служит, в отличие от других типов речи, целям общения; это одна из функций языка.

Разве образы, возникающие в процессе визуальных репрезентаций, и образы, рожденные из внутренней речи, не являются одним и тем же?

Нет, не только не одно, но и диаметрально противоположные. А.А. Леонтьев четко противопоставляет эти два типа образов. Некоторые из них (образы-представления) с самого начала существуют в мышлении (а точнее, в репрезентации) как нечто целостное, неделимое. Другие (образы-мысли) возникают после того, как мы сознательно выделяем, конечно, с помощью речи необходимые особенности данного предмета. Например: ребенок, еще не знающий геометрии, может иметь представление о треугольнике; когда он слышит это слово, его внутренняя речь помогает ему представить соответствующий образ в уме. Но такое изображение не сопровождается знанием свойств треугольника, а возникает как случайное впечатление от первого попавшегося треугольника. Другое дело, когда такой образ рождается в уме после тщательного изучения свойств того же треугольника. И система словесно обозначенных знаний о предмете постепенно заменяется в сознании образом-мыслью, которая, собственно, и используется в процессе мышления.          

Функция человеческого опыта  

Функция усвоения обычного человеческого опыта, что это такое?

По мнению А. А. Леонтьева, язык с помощью мозга может на время передать, например, некоторые элементы своей деятельности машине, но сначала он должен быть сформирован, чтобы можно было задавать вопросы. А это невозможно, если он сам не пойдет по пути познания накопленных человечеством истин. 

По мнению М.С. Козловой, человек может не отягощать свой мозг подробными вычислениями, но он не может забыть, он не может дать, например, машине основные принципы мышления, основные достижения познания, как и он сам. не может забыть правила логического мышления. Тогда он просто не будет человеком. Конечно, нельзя сказать, что все, кто не разбирается в арифметике, – не люди, а общество, в котором забыты правила арифметики, не человеческое общество.  

В целом мы затронули очень сложную проблему. Каковы минимальные знания, которыми должен обладать любой человек в нашем мире средств мышления ? В последнее время проблемы обучения широко обсуждаются на страницах газет и журналов. И часто возникает возмущение, что мы заставляем школьниц и студенток заучивать наизусть, скажем, формулы, которые можно найти в любом математическом справочнике.      

В этих недугах есть доля правды. Конечно, жаль, когда драгоценное время ученика тратится на целенаправленную зубрежку. Но где граница между лишним и необходимым. Ну-ну, мы удалили из программы и бином Ньютона, и формулу объема усеченного конуса, и структурную формулу сахарозы, и, наконец, формулу зависимости массы и энергии Эйнштейна. Обучение стало намного проще. И заодно добились бы… полной тупости студенческого ума. Конечно, если в будущем он станет врачом, лингвистом, даже химиком, и в его жизни вдруг возникнет необходимость узнать, что такое E = ms 2, то он просто снимет книгу со своей полки (или пришлет запрос в информационный центр, если произойдет через сто лет). И терять нечего. Однако надолго, если не навсегда, творческая деятельность в области физики, астрономии и многих других наук будет для него закрыта, потому что творческая, научная работа всегда предполагает автоматизацию некоторых знаний, их подсознательных, интуитивных, а не сознательных. бухгалтерский учет. Человек не может продвигать науку вперед, если ему приходится за каждой ссылкой обращаться к справочнику. Он не может двигаться вперед, даже если он должен носить все знания с собой, в своей голове: тогда он будет знать все, но он сможет знать очень мало.             

Саморегуляция как функция языка  

Значит ли это, что человек не может и не должен знать все?

Следовательно, всегда должен сохраняться баланс, то есть некоторые знания должны быть усвоены человеком по старинке – с помощью лекций, учебников, книг и откладываться в его мозгу в виде некой мелочи. Правда, можно попытаться механизировать сам процесс подачи знаний, используя не учебники, а обучающие машины. Пока такие попытки остаются на уровне игровой педагогики. И в конечном итоге не программированием обучения, а только управлением процессом обучения можно обеспечить требуемый результат.   

Точно так же невозможно отнять у человека функцию саморегуляции, присущую языку. Дело в том, что он обеспечивает существование человеческого сознания. Личность, говорит Выготский, становится для себя тем, чем она является сама по себе, через то, что она представляет другим; Проще говоря, только использование языка – сначала в функции регулирования действий других людей, а затем в функции регулирования собственных действий – формирует сознание человека.    

Эту функцию рассматривали академик И. Артоболевский и доктор технических наук А. Кобринский. Они выразили свои мысли парадоксально, но очень интересно. Пишут, что под естественным полноценным живым существом мы подразумеваем, в частности, такое существо, которое постоянно растет и развивается, которое в возрасте одного года по неизвестным причинам плачет и пачкает пеленки; который в возрасте от 3 до 5 лет задает теперь мудрые, а иногда и бессмысленные вопросы, кто в 15 лет получает в школе два-пять лет, начинает интересоваться поэзией и иногда моет шею без особых напоминаний; кто в 20 лет работает на станке, сдает экзамены, кормит ребенка грудью; который в возрасте 30 лет водит тракторы и конструирует спутники: на протяжении всей своей жизни он связан тысячами и тысячами узы с тысячами и тысячами других полноценных живых существ; который умирает в конце жизни, потому что процесс умирания остается одним из неизбежных жизненных процессов.       

Мы соглашаемся признать живым и полноценным такое искусственное существо, которое, будучи включенным в общество естественных полноценных живых существ себе подобных (исходя из приведенной выше формулировки), на протяжении всей жизни от рождения до смерти сможет существовать и действовать в соответствии с законами этого общества, на равных правах со всеми его членами, работающими, движущимися, думающими и отдыхающими, так же, как другие в среднем работают, двигаются, думают и отдыхают…

Из того, что было сказано выше, ясно, что функция языка как инструмента связывает индивидуальный личный разум с коллективным, социальным разумом. Именно она формирует, прежде всего, ту специфику языка, которая позволяет называть его социальным явлением, обеспечивает процесс формирования общественного сознания, социально-исторического опыта за счет индивидуального сознания, индивидуальной активности.. 

Место языка в жизни общества  

Язык, являясь сугубо социальным явлением, служит всему обществу в целом, а не только одному классу, как части классового общества. Язык служит обществу средством общения между людьми, средством обмена мыслями в обществе, средством предоставления людям возможности понять друг друга и наладить совместную работу во всех сферах человеческой деятельности, как в области производства и в сфере экономических отношений, как в сфере политики, так и в сфере культуры, как в общественной, так и в повседневной жизни  (Мечковская Н.Б.).    

Если бы язык был классным, как бы мы могли понять без перевода язык, который является представителем других классов? Только Н.Я. Марр мог прийти к выводу, что знатный класс русского народа понимал язык грузинской знати больше, чем язык русских крестьян. Язык служит средством общения между людьми, обслуживая все классы общества и даже все социальные формации, являясь продуктом ряда эпох, в течение которых он формировался, обогащался, развивался, шлифовался. Создавайте язык не одним классом но усилиями всех классов, усилиями сотен поколений для удовлетворения всего общества в целом, иначе он не мог бы быть средством общения. Следовательно, как средство общения для всего общества, язык не может (без потери характера языка) быть классовым, ибо без общего языка для всего общества невозможно общение его членов, невозможен обмен мыслями…  

А обмен мыслями – постоянная и жизненная необходимость, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успех в производственной деятельности общества, а значит, само существование общественного производства невозможно. 

Если бы язык был классовым и у каждого класса был свой особый язык, неизвестный и непонятный другим классам, то как бы мы, люди социалистического общества, поняли бы, например, наших великих русских писателей, считающихся в традициях старинного дворянства? (сословная) культура, дворяне по происхождению, А.С. Пушкин, И.С. Тургенев, Л. II. Толстой и другие?   

Конечно, деление людей на классы отразилось на языке, но не сделало его классом. Язык остается общим для людей, единым для всего общества, независимо от того, на какие классы люди делятся. Он никогда не перестает быть общим для людей, несмотря на то, что отдельные социальные группы небезразличны к языку. Они используют язык в классовых интересах, навязывают ему свой особый словарный запас, свои собственные специфические слова и выражения, пытаются изолировать себя на своем языке от других социальных групп.   

Не зря русская знать пыталась использовать французский язык для общения в узком кругу, чтобы скрыть свои мысли от людей низов. Любой, кто говорил по-французски, считался человеком своего круга, а кто не мог говорить по-французски или использовать определенные слова, он не был светским человеком. Однако те отдельные слова и выражения, которые использовались на верхушке дворянского общества и буржуазии, не могут считаться языком. Это просто ответвление языка, жаргона или диалекта класса.   

Это невозможно, во-первых, потому, что эти диалекты и жаргоны не имеют собственной грамматической структуры и основного словарного запаса – они заимствованы из национального языка. Это невозможно, во-вторых, потому что диалекты и жаргоны имеют узкую сферу распространения среди представителей верхушки определенного класса и несовершены как средство общения между людьми для общества в целом. Следовательно, то, что не является существенным для всего общества в целом, а важно только для верхних слоев общества или для узкой группы людей, не имеющей социальной значимости, не может считаться элементами общего языка.  

Из вышесказанного следует, что язык занимает один из важнейших этапов жизни общества.

А теперь давайте выясним, какую роль язык играет в жизни общества, исходя из взглядов Мечковской Н.Б. и Леонтьевой А.А. 

Язык – важнейшее средство человеческого общения, – так Ленин определяет язык,… язык, являясь орудием общения, является одновременно инструментом борьбы и развития общества, – говорит СП. Сталин.

Несколько десятилетий назад Маркс и Энгельс в своем определении языка и сознания указали на их связь, неразрывность: с самого начала проклятие отягощения его материей, которое проявляется здесь в виде движущихся слоев воздуха, звучит, тяготеет к духу. в форме языка. Язык так же древен, как сознание; язык – это просто практический язык, существующий для других людей и только таким образом существующий сознание для меня самого, и, как и сознание, язык возникает только из потребности, из острой необходимости общаться с другими людьми.  

Это определение языка указывает на неразрывную связь и единство языка и мышления, сущность и природу языка, причины возникновения языка и мышления, субъективное и объективное в языке.

Первая мысль, зародившаяся в человеке, обрела форму, облаченную в языковую оболочку. Невозможно мыслить без языка, и можно говорить только тогда, когда происходит мыслительный процесс. Язык и мышление неразрывно связаны, и одно не может существовать без другого. Голых мыслей, свободных от языкового материала, от естественного языкового материала не существует.   

Практика жизни с неопровержимой логикой доказывает, что язык не существует без мысли, и мысль обязательно воплощается в лингвистической естественной материи, поскольку язык является непосредственной реальностью мысли, и в обществе осуществляется его производство, совместный труд, его развитие. через язык как инструмент развития и борьбы, поскольку нет более эффективного, прямого и рационального способа обмена мыслями, чем язык.

Но, подтверждая связь между языком и мышлением, мы должны твердо помнить о необходимости не понимать эту связь как идентичность.

Чтобы правильно понять роль и значение языка для общества, необходимо установить, как процессы мышления и его формы протекают в органической связи с процессом речи во время познания. Мы всегда должны исходить из того, что ни мысль, ни язык не образуют в себе особого царства, они лишь проявления реальной жизни. Как происходит процесс познания?  

Ощущение, мысль, сознание – высший продукт особым образом организованной материи. Эта специально организованная материя – способный мыслить человеческий мозг. Мышление – это процесс, в результате которого объективный мир отражается в сознании. Опираясь на утверждения классиков марксизма, мы можем представить себе, как познание человека происходит через непосредственные восприятия и ощущения и через опосредованное логическое вербальное мышление.   

Звуковая сторона слова – это материальный субстрат языка, его чувственная основа, его естественная материя. Слово и предложение, как базовые единицы языка, физически воспроизводимы и воспринимаемы. Без этого язык не мог бы стать средством общения: он не мог формировать и формулировать его мысль, а слушатель не мог воспринимать значение речи без звуков.

Конечно, человеческие мысли можно выразить и другими способами: через живопись, музыку, танец, жест. Однако ни один из этих методов не стал настолько всеобъемлющим, чтобы передать мысль во всей ее абстракции. Только язык речи, язык слов способен быть такой совершенной формой выражения и формирования мысли.  

Благодаря передаче значений язык обогащается новыми понятиями-словами при определенных условиях развития материальной и духовной культуры общества. Следовательно, язык и его функции играют роль общения, познания, восприятия, развития мышления и т. д. Роль языка очень важна как для Человека, так и для всего общества в целом.  

Заключение

Я попытался изучить тему: Язык: сущность, происхождение, функции, роль и место в жизни общества. В заключение хотел бы сделать небольшие обобщения по рассмотренному вопросу, то есть подвести итоги и установить, ответил ли я на поставленные мной вопросы.  

Что касается вопроса о происхождении языка, то мне кажется, что наиболее достоверной версией происхождения человека является теория звукоподражания, которой придерживается М.С. Козлова, где она говорит, что сначала люди кукарекали, лаяли, кукарекал, рычал. А когда мы накопили слов, то стало легче нашему предку. 

Еще одна причина для теории звукоподражания: если люди изучают язык, подражая звукам других людей, то кому первые люди могут подражать? Только звуки природы. 

В чем суть языка? Это, с разных точек зрения, определения: язык – это система взаимосвязанных категорий, которая позволила человеку создать и поддерживать знаковую систему языка (лингвисты); язык – это способность выражать мысли, отраженные в сознании, используя природу значений, что, с одной стороны, отражает, с другой стороны, закрепляет определенный взгляд на мир (философы). Есть ли идеальный язык?   

Я попытался рассмотреть этот вопрос, в результате чего пришел к выводу, что проблема идеального языка еще не решена, но попытки решить ее уже предпринимались, на примере Рассела, Витгенштейна.

Есть два разных понятия речи и языка. Речь – это конкретная речь, происходящая в звуке или письме, это все, что сказано и написано. Язык – это система знаков и способов их связи, которая служит средством выражения мыслей, чувств и волеизъявления людей и является важнейшим средством человеческого общения.    

Язык способен иметь функции: репродуктивные, инструмент мышления, внутренней речи, общечеловеческий опыт, саморегуляцию, инструмент познания, которые присущи не человеку, а человеку.  

Обмен мыслями – постоянная и жизненная необходимость, так как без него невозможно наладить совместные действия людей в борьбе с силами природы, в борьбе за производство необходимых материальных благ, невозможно добиться успеха. в производственной деятельности общества, а значит, само существование общественного производства и самого общества невозможно. Из сказанного следует, что место, которое язык занимает в жизни общества, находится на одном из высших уровней человечества. 

Язык и его функции играют роль общения, познания, восприятия, развития мышления и т. д. Роль языка очень важна как для Человека, так и для всего общества в целом. 

Список литературы

  1. Донских О.А. К истокам языка, 1987 г. 
  2. Леонтьев А.А. Язык и разум человека, М., Политиздат, 1966. 
  3. Козлова М.С. Философия и язык, М., 1973. 
  4. Мечковская Н.Б. Язык и религия, М., 1988. 

Реферат на тему: Мышление и язык. Роль языка и общения в становлении мышления в научном познании

  • Реферат на тему: Научная революция XVII века и проблема метода познания. Эмперизм: Ф .Бекон, Дж. Локк и Т. Гобс
  • Реферат на тему: Русская религиозная философия XIX-XX веков (основные идеи и представители)
  • Реферат на тему: Информатизация: тенденции в изменении сознания, мышления, культуры
  • Реферат на тему: Становление и эволюция организации деятельности машиностроительных предприятий
  • Реферат на тему: Предмет и значение философии в жизни человека
  • Реферат на тему: Проблема прекрасного в работе Н. Гартмана 
  • Реферат на тему: Истина и ответственность ученых 
  • Реферат на тему: Эволюцию представлений о структуре атома в конце XIX-XXI вв.
  • Реферат на тему: Становление и достижения отечественной философии науки
  • Реферат на тему: Понятие мировоззрения. Исторические типы мировоззрения. Проблематика философского мировоззрения
  • Реферат на тему: Проблемы искусства в работе Ю. Хабермаса Модерн  –  незавершенный проект
  • Реферат на тему: Сущность искусства в работе Н. Бердяева

Содержание

1. Современная речевая ситуация
2. Язык и речь
3. Речь, её особенности
4. Предмет и задачи практической стилистики
5. Характеристика понятия «Культура речи»
6. Что такое культура речи?
7. Точность словоупотребления
8. Стилистическая оценка диалектизмов, жаргонизмов
9. Стилистическая оценка заимствованных слов
Заключение
Список использованных источников

1. Современная речевая ситуация

Язык является мощным средством регуляции деятельности людей в различных сферах, поэтому изучение речевого поведения современной личности, осмысление того, как личность владеет богатством языка, насколько аффективно им пользуется, — очень важная и актуальная задача.

Каждый образованный человек должен научиться оценивать речевое поведение — свое и собеседников, соотносить свои речевые поступки с конкретной ситуацией общения.

Сегодня речь наших современников привлекает все большее внимание журналистов, ученых разных специальностей (языковедов, философов, психологов, социологов), писателей, педагогов, она становится предметом острых дискуссий рядовых носителей русского языка. Ощущая речевое неблагополучие, они пытаются ответить на вопрос, с чем связано трево­жащее многих состояние речевой культуры. Извечные русские вопросы «что делать?» и «кто виноват?» вполне закономерны по отношению к русскому языку и к русской речи.

В глубоком исследовании «Русский язык конца XX столетия (1985—1995)» сделана попытка выделить наиболее значимые черты русского языка конца века. В нем отмечается:

«События второй половины 80-х — начала 90-х годов по своему воздействию на общество и язык подобны революции. Состояние русского языка нашего времени определяется рядом факторов.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

  1. Резко расширяется состав участников массовой и коллективной коммуникации: новые слои населения приобщаются к роли ораторов, к роли пишущих в газеты и журналы. С конца 80-х годов возможность выступать публично получили тысячи людей с разным уровнем речевой культуры.
  2. В средствах массовой информации резко ослабляются цензура и автоцензура ранее в значительной степени определявшие характер речевого поведения.
  3. Возрастает личностное начало в речи. Безликая и безадресная речь сменяется речью личной, приобретает конкретного адресата. Возрастает биологичность общения, как устного, так и письменного.
  4. Расширяется сфера спонтанного общения не только личного, но и устного публичного. Люди уже не произносят и не читают заранее написанные речи. Они говорят.
  5. Меняются важные параметры протекания устных форм массовой коммуникации: создается возможность непосредственного обращения говорящего к слушающим и обратной связи слушающих с говорящими.
  6. Меняются ситуации и жанры общения и в области публичной, и в области личной коммуникации. Жесткие рамки официального публичного общения ослабляются. Рождается много новых жанров устной публичной речи в сфере массовой коммуникации. Сухой диктор радио и ТВ сменился ведущим, который размышляет, шутит, высказывает свое мнение.
  7. Резко возрастает психологическое неприятие бюрократического языка прошлого (так называемого новояза).
  8. Появляется стремление выработать новые средства выражения, новые формы образности, новые виды обращений к незнакомым.
  9. Наряду с рождением наименований новых явлений отмечается возрождение наименований тех явлений, которые возвращаются из прошлого, запрещенных или отвергнутых в эпоху тоталитаризма» (Русский язык конца XX столетия. М., 1996).

Свобода и раскрепощенность речевого поведения влекут за собой расшатывание языковых норм, рост языковой вариативности (вместо одной допустимой формы языковой единицы оказываются допустимыми разные варианты).

2. Язык и речь

Языковеды второй половины XIX и начала XX в., преодолевая универсализм и догматизм натуралистов (Шлейхер), все более и более углублялись в исследования отдельных языковых фактов и доводили свои исследования до речи отдельного человека. Успехи новой науки — психологии — способствовали этим устремлениям — довести исследование до индивида. Эти воззрения в своем крайнем проявлении доходили до отрицания языка как достояния коллектива, ставили под сомнение существование языков.

Так, А. А. Шахматов полагал, что «реальное бытие имеет язык каждого индивидуума; язык села, города, области, народа оказывается известною научною фикцией, ибо он слагается из фактов языка, входящих в состав тех или иных территориальных или племенных единиц индивидуумов». (Шахматов А. А. Очерк современного русского литературного языка, 4-е изд. М., 1941. с.59.)

Сторонники таких взглядов, по русской поговорке, «за деревьями не видят леса». Об этом писал В. Гумбольдт (1767—1835): «…в действительности язык всегда развивается только в обществе, и человек понимает себя постольку, поскольку опытом установлено, что его слова понятны также и другим». (Гумбольдт В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человеческого рода, см.: Звегинцев В. А. История языкознания XIX—XX веков в очерках и извлечениях. 3-е узд. М., 1964. ч.1. с. 97)

Эта мысль в формулировке Маркса звучит следующим образом: язык — это «…существующее и для других людей и лишь тем самым существующее также и для меня самого» (Маркс К. Немецкая идеология// Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 3. С. 29.), и если язык всегда есть достояние коллектива, то он не может представлять собой механическую сумму индивидуальных языков. Скорее, речь каждого говорящего может рассматриваться как проявление данного языка в условиях той или иной жизненной ситуации. Но индивидуальные особенности в речи каждого человека тоже бесспорный факт.

Так возникает очень важная проблема: языки речь. Эти понятия часто путают, хотя совершенно ясно, что; например, физиологи и психологи имеют дело только с речью, в педагогике важно говорить о развитии и обогащении речи учащихся, в медицине — о дефектах речи и т.п.; во всех этих случаях «речь» заменить «язы­ком» нельзя, так как дело идет о психофизиологическом процессе.

3. Речь, её особенности

Если язык — это система знаков и символов, то речь — это процесс пользования языком. Речь является реализацией языка, который и обнаруживает себя только через речь.

В лингвистике под речью понимают конкретное говорение, проте­кающее во времени и облеченное в звуковую форму (в том числе внутреннее проговаривание — внутренняя речь) или письменную. К речи относят также продукты говорения в виде речевого произведения (текста), фиксируемого памятью или письмом. Отличия речи от языка состоят в следующем.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Во-первых, речь конкретна, неповторима, актуальна, развертывается во времени, реализуется в пространстве. Вспомним о способности некоторых ораторов, например, кубинского лидера Ф. Кастро или советского Президента М. Горбачева, говорить часами. Собрание сочинений многих писателей насчитывает десятки томов.

Во-вторых, речь активна, линейна, стремится к объединению слов в речевом потоке. В отличие от языка она менее консервативна, более динамична, подвижна. Так, с объявлением гласности и свободы слова в нашей стране заметно изменилась манера изложения информации, особенно о политических лидерах, общественных процессах. Если раньше сообщения выдерживались строго в официальном стиле, то сейчас без легкой иронии об этих процессах и лидерах редко кто пишет.

В-третьих, речь как последовательность вовлеченных в нее слов отражает опыт говорящего человека, обусловлена контекстом и ситуацией, вариативна, может быть спонтанна и неупорядочена. С примерами такой речи мы сталкиваемся часто в быту и на производстве.

Речь, с одной стороны, используя уже известные языковые средства, принципиально зависит от языка. В то же время ряд характеристик речи, например темп, продолжительность, тембр, степень громкости, артикуляционная четкость, акцент, не имеют к языку прямого отношения. Особый интерес представляет использование в речи слов, отсутствующих в языке. Для исследования и обогащения русского языка в языковедении выделяют и развивают направления: «Стилистика русского языка» и «Культура речи».

4. Предмет и задачи практической стилистики

Термин «практическая стилистика» встречается у В.В. Виноградова, Г.О. Винокура, К.И. Былинского и других исследователей проблем стилистики. Используется он и в зарубежной науке… Создаются пособия по нормативной стилистике национальных языков. Делаются попытки определить понятие нормативности, языковой (и стилистической) нормы.

Понятие нормы важно для любого литературного языка. Даже в художественно-беллетристическом стиле, где широко используется свобода выбора языковых средств и сказывается своеобразие индивидуальной манеры писателя, невозможен полный отход от общенациональной нормы, ибо «язык подлинно художественного произведения не может далеко и значительно отступать от основы общенародного языка, иначе он перестанет быть общепонятным».

В практической стилистике, где огромную роль играет лексическая и грамматическая синонимия, в качестве нормы выступает «совокупность наиболее пригодных («правильных», «предпочитаемых») для обслуживания общества средств языка, складывающаяся как результат отбора языковых элементов (лексических, произносительных, морфологических, синтаксических) из числа сосуществующих, наличествующих, образуемых вновь или извлекаемых из пассивного запаса прошлого в процессе социальной, в Широков смысле, оценки этих элементов».

Нормативный характер практической стилистики сближает её с тем широким разделом (филологической науки, который носит название «культура речи». Если считать, что, помимо объективно-исторического изучения речевой жизни общества в определенную эпоху, задачей этой филологической дисциплины является раскрытие норм литературного языка на всех «уровнях»  языковой системы и установление на научной основе правил пользования языком, то можно говорить о непосредственной связи некоторых проблем стилистики и проблем культуры речи. Так Г.О. Винокур писал: «Задача стилистики… состоит в том, чтобы научить членов данной социальной среды активно-целесообразному обращению с языковым каноном, препарировать лингвистическую традицию и таком отношении, которое позво­лило бы говорящим активно пользоваться всеми элементами, заключенными в ее широких рамках, в зависимости от конкретной социальной и бытовой обстановки, от цели, которая предполагает за каждым данным актом индивидуального говорения».

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Содержанием практической стилистики являются: 1) общие сведения о языковых стилях; 2) оценка экспрессивно-эмоциональной окраски средств языка; 3) синонимия языковых средств.

5. Характеристика понятия «Культура речи»

С литературным языком тесно связано понятие культуры речи. Умение четко и ясно выразить свои мысли, говорить грамотно, умение не только привлечь внимание своей речью, но и воздействовать на слушателей, владение культурой речи — своеобразная характеристика профессиональной пригодности для людей самых различных профессий: дипломатов, юристов, политиков, преподавателей школ и вузов, работников радио и телевидения, менеджеров, журналистов.

Культурой речи важно владеть всем, кто по роду своей деятельности связан с людьми, организует и направляет их работу, ведет деловые переговоры, воспитывает, заботится о здоровье, оказывает людям различные услуги.

6. Что такое культура речи?

Под культурой речи понимается владение нормами литературного языка в его устной и письменной форме, при котором осуществляются выбор и организация языковых средств, позволяющих в определенной ситуации общения и при соблюдении этики общения обеспечить необходимый эффект в достижении поставленных задач коммуникации.

Культура речи содержит три составляющих компонента: нормативный, коммуникативный и этический.

Культура речи предполагает, прежде всего, правильность речи, т. е. соблюдение норм литературного языка, которые воспринимаются его носителями (говорящими и пишущими) в качестве «идеала» или образца. Языковая норма — это центральное понятие речевой культуры, а нормативный аспект культуры речи считается одним из важнейших.

Однако культура речи не может быть сведена к перечню запретов и определений «правильно-неправильно». Понятие «культура речи» связано с закономерностями и особенностями функционирования языка, а также с речевой деятельностью во всем ее многообразии. Оно включает в себя и предоставляемую языковой системой возможность находить для выражения конкретного содержания в каждой реальной ситуации речевого общения новую языковую форму.

Культура речи вырабатывает навыки отбора и употребления языковых средств в процессе речевого общения, помогает сформировать сознательное отношение к их использованию в речевой практике в соответствии с коммуникативными задачами. Выбор необходимых для данной (цели языковых средств — основа коммуникативного аспекта культуры речи. Известный филолог, крупный специалист по культуре речи Г. О. Винокур писал: «Для каждой цели свои средства, таков должен быть лозунг лингвистически культурного общества».

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Коммуникативная целесообразность считается одной из главных категорий теории культуры речи, поэтому важно знать основные коммуникативные качества речи и учитывать их в процессе речевого взаимодействия.

В соответствии с требованиями коммуникативного аспекта культуры речи носители языка должны владеть функциональными разновидностями языка, а также ориентироваться на прагматические условия общения, которые существенно влияют на оптимальный для данного случая выбор и организацию речевых средств.

Этический аспект культуры речи предписывает знание и применение правил языкового поведения в конкретных ситуациях. Под этическими нормами общения понимается речевой этикет (речевые формулы приветствия, просьбы, вопроса, благодарности, поздравления и т.п.; обращение на «ты» и «вы»; выбор полного или сокращенного имени, формы обращения и др.).

На использование речевого этикета большое влияние оказывают экстралингвистические факторы: возраст участников речевого акта (целенаправленного речевого действия), их социальный статус, характер отношений между ними (официальный, неофициальный, дружеский, интимный), время и место речевого взаимодействия и т.д.

Этический компонент культуры речи накладывает строгий запрет на сквернословие в процессе общения, осуждает разговор на «повышенных тонах». Немаловажным являются точность и ясность речи.

7. Точность словоупотребления

Точность и ясность речи взаимосвязанные. Однако о точности высказывания должен заботиться говорящий (пишущий), а ЯСНОСТЬ оценивает слушатель (читатель).

Мы облекаем свои мысли в слова. Чтобы речь была точной, слова следует употреблять в полном соответствии с теми значениями, которые за ними закреплены в языке. Л.Н. Толстой шутя, заметил: «Если бы я был царь, я бы издал закон, что писатель, который употребит слово, значения которого он не может объяснить, лишается права писать и получает 100 ударов розог».

Поиск единственно необходимого в тексте слова требует от писателя напряжения творческих сил и неустанного труда. Этот труд порой отражен в рукописях, позволяющих нам ознакомиться с лексическими заменами, которые сделал автор, шлифуя стиль произведения. Например, в черновике повести А.С. Пушкина «Дубровский» находим такую правку: «Члены (суда) встретили его (Троекурова) с изъявлениями [глубокого унижения, глубокой преданности] глубокого подобострастия» — последнее слово наиболее выразительно охарактеризовало поведение подкупленных Троекуровым чиновников, и писатель оставил его в тексте.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Поиск нужного слова отражается в авторедактировании (когда сам пишущий исправляет себя).

Стилистическая правка писателей в рукописи отражает последний этап работы над текстом, а какой труд предшествовал этому, сколько черновиков было написано и потом уничтожено, сколько раз автор произносил «про себя» ту или иную фразу, прежде чем записать ее на бумаге, — об этом можно только догадываться.

Небрежное отношение к выбору слов в нашей повседневной речи становится причиной досадных лексических ошибок, например: Пришла весна, у куниц скоро появится наследство (имеется в виду потомство); Я решил стать офицером, потому что хочу продолжить семейную династию (вместо: традицию).

В таких случаях говорят об использовании слова без учета его семантики (то есть значения). Подобные речевые ошибки становятся причиной нелогичности и даже абсурдности речи: И стоят наши дальневосточные березки я своем подвенечном саване (автор перепутал саван и фату). Такие «обмолвки» объясняются ложными ассоциациями (это ассоциативные ошибки).

Неясность высказывания может возникнуть при употреблении многозначных слов и омонимов, если контекст проявит непредусмотренное автором значение. Например: Рост юных фигуристок стимулируется при помощи показательных выступлений. Лучше было бы сказать: Участвуя в показательных выступлениях, юные фигуристки совершенствуют свое мастерство. Спортивный комментатор не учел возможного искажения смысла и такой фразы: Вы видите на экране Гаврилова в красивой комбинации.

Неточность словоупотребления объясняется невнимательностью или низкой речевой культурой автора. Но иногда сознательно не хотят употреблять то или иное слово, чтобы завуалировать отрицательный смысл высказывания. Говорят фантазирует вместо врет, принимал подарки вместо брал взятки и т. д. Вспомним эпизод из рассказа А.И. Куприна «Дознание»:

«- Спроси его, взял он у Есипаки голенища?

Подпоручик опять убедился, а своей неопытности и малодушии, потому что из какого-то стыдливого и деликатного чувства не мог выговорить настоящее слово украл.»

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Слова и выражения, смягчающие грубый смысл речи, называются эвфемизмами (от гр. еи — хорошо, phemi — — гово­рю). Эвфемистичность речи нередко объясняется стремлением автора притупить критическую остроту высказывания при  описании негативных явлений.

Неправильный выбор слова может стать причиной анахронизма — нарушения хронологической точности при употреблении слов, связанных с определенной исторической эпохой. Например: В древнем Риме недовольные законами плебеи устраивали митинги (слово митинг полнилось значительно позднее, причем и Англии).

8. Стилистическая оценка диалектизмов, жаргонизмов

Наша речь подвержена разнообразным влияниям, в частности оскудению, засорению. Портят нашу речь различные — сорняки». Это могут быть диалектные слова, жаргонизмы и вульгаризмы, неоправданные заимствования. Все они требуют объективной стилистической оценки, как в книжных текстах, так и в разговорной речи.

Русский язык богат народными говорами: житель северных мест может произнести такую фразу, которую не поймут и Воронеже или Орле. И только московский гонор, который лежит в основе русского литературного языка, будет понятен всем русским людям. Один писатель, чтобы показать своеобразие местных русских говоров, написал «элегию» на вятском наречии, содержание которой нужно «переводить» на русский язык, потому что в ней оказалось много непонятных диалектизмов (так называют слова, используемые в местных говорах, то есть диалектах).

Жаргонная лексика обозначает понятия, которые в общенародном языке уже имеют наименования. Жаргон — раз­новидность разговорной речи, используемая определенным кругом носителей языка, объединенных общностью интересов, занятий, положением в обществе. В современном рус­ском языке выделяют молодежный жаргон, или сленг (от англ. slang — слова и выражения, употребляемые людьми определенных профессий или возрастных групп). Из сленга в разговорную речь пришло множество слов и выражений: шпаргалка, зубрить, хвост (академическая задолженность), пла­вать (плохо отвечать на экзамене), удочка (удовлетворительная оценка) и т.п.

Появление многих жаргонизмов связано со стремлением молодежи ярче, эмоциональнее выразить свое отношение к предмету, явлению. Отсюда такие оценочные слова: потрясно, обалденный, клёвый, ржать, балдеть, кайф, ишачить, пахать, загорать и т.п. Все они распространены только в устной речи и нередко отсутствуют в словарях.

Какова же оценка жаргонизмов? Конечно, тот, кто учился русскому языку у Л.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Л.Н. Толстого, не станет восхищаться жаргоном. К тому же жаргонизмы непонятны людям непосвященным, а это создает почву для недоразумений. Однако в устной речи молодежи жаргонизмы неистребимы, они придают ей живость, порой — ироническую окраску. Но сфера их использования узка: это устная речь, причем стилистически сниженная, нелитературная.

9. Стилистическая оценка заимствованных слов

Часто можно услышать, что иностранные слова «засоряют» русский язык и поэтому с ними нужно «бороться». Действительно, в разговорной речи мы нередко употребляем «модные» иностранные словечки не к месту. Язык рекламы наводнен американизмами, в журналах и газетах множество неоправданных заимствований.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Русский язык всегда был открыт для пополнения лексики из иноязычных источников. Заимствования из древних языков (греческого, латинского), тюркизмы, галлицизмы, слова голландского, немецкого, английского происхождения, полонизмы, украинизмы и другие осваивались русским языком в разные исторические эпохи, не нанося ущерба его национальной самобытности, а лишь обогащая его и расширяя его пределы. Однако слишком большой приток иноязычных слов в наш язык в определенные периоды вызывал тревогу у деятелей русской культуры.

В конце 80-х — 90-е годы особенно сильно увеличился приток иностранных слов в русский язык в связи с изменениями в сфере политической жизни, экономики, культуры, идеологии.

Заключение

Язык — это неотъемлемая часть нашей жизни, каждый день люди общаются между собой познавая мир в коммуникации. Поэтому знание своего языка, его литературной нормы является необходимым сейчас — в условиях смены норм, внедрения новых слов и выражений. Только изучая стилистику и культуру речи мы сможем сохранить русский язык таким, какой он есть на данный момент и приукрасить его. Только понимание окружающими твоей речи позволит занять высокое положение в обществе. Качество и красота речи дают понять уровень развития человека.

Список использованных источников

1. Введенский Л.А., Павлова Л.Г., Кашаева Е.Ю., «Русский язык и культура речи»-учебное пособие, «Феникс», Ростов-на-Дону, 2001
2. Голуб И.Б., «Стилистика русского языка», «Айрис-пресс», Москва, 1997
3. Голуб И.Б., «Русский язык и культура речи»-учебное пособие, «Логос», Москва, 2003
4. Дунев А.И., Дымарский М.Я., Кожевников А.Ю. «Русский язык и культура речи», «Высшая школа», Москва, 2002
5. Максимов В.И. ,Казаринов Н.В., Барабанова Н.Р., «Русский язык и культура речи»-учебник, «Гардарики», Москва, 2002
6. Реформатский А.А., «Введение в языковедение», «Аспект пресс», Москва, 2000
7. Розенталь Д.Э., «Практическая статистика русого языка», «Издательство АСТ-ЛТД», Тула, 1998

Обновлено: 04.05.2023

Язык и мышление два неразрывно связанных вида общественной деятельности, отличающиеся друг от друга по своей сущности и специфическим признакам.

Вопросам их взаимодействия посвящено большое количество научных трудов.

Среди отечественных современных теорий речевой деятельности нужно выделить труды Выготского, Жинкина. В своей работе “Мышление и речь” Выготский отвечает на вопрос, что лежит в основе между мыслью и словом и рассматривает две категории такие как “значение” и “смысл”.

Значение – это объективно сложившаяся система связей, которая стоит за словом.

Смысл – это индивидуальное значение слова, которое связано с личностным опытом и конкретной ситуацией общения. Смысл рождается в сознании говорящего и не всегда понятен окружающим. Смысл соотносится с мыслью и с исходным замыслом высказывания. Движение от мысли к слову по Выготскому, это превращение личностного смысла в общепонятное значение. Значение демонстрирует результат речепораждения и реализуется в речевом произведении. Превращение мысли в слово осуществляется во внутренней речи.

Согласно концепции Жинкина базовым компонентом мышления является особый язык интелекта. Этот язык имеет особую невербальную природу и представляет особую систему знаков, имеющий характер чувственного отражения действительности в сознании.

Особый уровень обстрактного мышления достигается с помощью обладения человеком языка.

Практически-действенное мышление оказывает влияние на речь.

Наглядная ситуация может быть осмыслена с помощью предметно-действенного уровня мышления и реализует себя в усвоении языка.

Словестно-логический вид мышления – бывает представлен единицами речевого потока, организованными в предложения. Особенностью словестно-лигического мышления является то, что слова представляют собой абстрактнее значение, не имеющие никаких сходств с воспринимаемыми образами. Это позволяет создавать обобщенные понятия.

Наглядно-образное мышление лежит в основе интеллектуальной деятельности. Это мышление связано с правым мозгом. Основное назначение его – верно оценивать наглядную ситуацию. При наличии наглядно-образного мышления мы знаем, с чем имеем дело, что представляет из себя этот предмет, умеем верно на него реагировать, но не знаем, как он называется. И без помощи левого полушария наглядно-образное мышление не в состоянии сформировать никакого полного высказывания.

ИЗУЧЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ “ЯЗЫК – МЫШЛЕНИЕ”

Наблюдения за детской речью свидетельствуют, что за 5 лет сознательной жизни нормальный ребенок Может усвоить без всяких учебников и квалифицированных учителей любой язык в его основных системных характеристиках. Как известно, взрослый и целеустремленный молодой человек на факультете иностранных языков должен упорно ежедневно учиться под руководством специально обученных преподавателей и специальных средств, чтобы за 4-5 лет достичь желанной цели. Но даже отличник-вьшускник, специального факультета не всегда обнаруживает то чувство языка, как это делает- пятилетний ребенок, освоивший свой родной язык.

Ученые определили, что:

а) национально-языковой материал понимается нами только потому, что он должен сначала пройти перекоировку в особый код мозга, ответсвенный за построение смысла. Он, этот код, в процессе своего функционирования и естъ инфррмационная система, которую мы называем “мышлением”. Этот код не зависит от специфики национального языка, он универсален и надъязыков. Талантливый отечественный психолог Николай Иванович Жинкин назвал его УПК – универсально-предметным кодом, в котором строятся все наши образные представления- и схемы связи (смыслы);

б) рисунок (картина, реатьно наблюдаемая ситуация в жизни, шахматная позиция, чертеж конструкции, которые мы знаем) – все это зависит от знаний смысла, а не от знаний языка. Все это по своей сущности либо совпадает, либо близко к единицам и сочетаниям единиц УПК. Поэтому рисунок понимают представители практически любых языков, если они знают соответствующие обшекультурные объекты.

В середине 60-х годов известный психолог А.Н. Соколов с сотрудниками провел огромную по объему и весьма важную серию опытов для выяснения главного вопроса психологии речи – о взамозависимости мьшления и языка. Психологи решили конкретно выяснить, является ли национальный язык “базальным компонентом” мыслительного процесса. Для этого многочисленным испытуемым с разными родными языками давались различные задания, решения которых безусловно требовало осмысления, исключало автоматизм. Одна серия заданий была безусловно связана с операциями на языке: чтение незнакомого текста, мысленное воспроизведение известного стихотворения и т. п. Другая серия заданий (лабиринтные задачи, сборка целостного изображения из фрагментов, шашечные и шахматные задачи, исследование рисунков с аналогичными деталями и пр.) прямой опоры на язык не предусматривала. Все испытуемые были оснащены на языке, на губах, на надгортаннике специальными датчиками, импульсы от которых записывались точными приборами. Специфические рисунки от самописцев, похожие на осциллограммы, назывались “электромиограммами” (ЭМГ).

ЯЗЫК И ДИСКУРСИВНОЕ МЫШЛЕНИЕ

Благодаря языку человек может проникнуть в глубь вещей, выйти за пределы непосредственного впечатления, организовать свое целенаправленное поведение, вскрыть сложные связи и отношения, недоступные непосредственному восприятию, передать информацию другому человеку, что является мощным стимулом умственного развития путем передачи информации, накопившейся в течение многих поколений.

Однако язык имеет и еще одну очень существенную роль, выходящую за пределы организации восприятия и обеспечения коммуникаций. Наличие языка и его сложных логико-грамматических структур позволяет человеку делать выводы на основе логических рассуждений, не обращаясь каждый раз к своему непосредственному чувственному опыту. Наличие языка позволяет человеку осуществить операцию вывода, не опираясь на непосредственные впечатления и ограничиваясь лишь теми средствами, которыми располагает сам язык. Это свойство языка создает возможность сложнейших форм дискурсивного (индуктивного и дедуктивного) мышления, которые являются основными формами продуктивной интеллектуальной деятельности человека.

Известно, что развитие психики в животном мире либо ограничивается передающимися по наследству сложными программами поведения, либо наряду с безусловными связями базируется на условно-рефлекторных связях, начиная от самых элементарных и кончая самыми сложными формами, которые и приводят к возможности экстраполяции непосредственных впечатлений.

Совершенно иные возможности открываются у человека благодаря языку. Владея речью, человек оказывается в состоянии делать выводы не только из непосредственных впечатлений, но и из общечеловеческого опыта поколений. Именно возможностью делать логические выводы, не обращаясь каждый раз к данным непосредственного, чувственного опыта, характеризуется продуктивное мышление человека, возникающее благодаря языку.

Средства языка направлены на то, чтобы обеспечить человеку возможность не только называть и обобщать предметы, не только формулировать словосочетания, но и обеспечивать новый, отсутствующий у животного процесс продуктивного логического вывода, который протекает на вербально-ло-гическом уровне и позволяет человеку выводить следствия, не обращаясь непосредственно к внешним впечатлениям.

Сложившийся в течение многих тысяч лет общественной истории аппарат логического сочетания нескольких высказываний образует основную систему средств, лежащих в основе логического мышления человека. Моделью логического мышления, осуществляющегося с помощью речи, может являться силлогизм.

Логическое мышление человека обладает многообразными кодами или логическими матрицами, являющимися аппаратами для логического вывода и позволяющими получить новые знания не эмпирическим, а рациональным путем. Оно дает возможность вывести необходимые системы следствий как из отдельных наблюдений, которые с помощью языка включаются в соответствующую систему обобщений, так и из общих положений, которые формулируют общечеловеческий опыт в системе языка.

Пиаже выделил ряд стадий, по которым проходит развитие вербально-логических операций в детском возрасте.

Он указывает, что от двух до семи лет ребенок переживает стадию дооперативного мышления, когда выделение логических отношений еще невозможно, и выводы делаются на основании непосредственного опыта.

Второй стадией (от семи до десяти лет) является стадия конкретных операций. Логические операции появляются, однако они возможны лишь при наличии наглядного опыта, а не вне его.

Лишь в 11-14 лет, возникает стадия формальных операций, когда ребенок овладевает вербально-логическими кодами, обеспечивающими переходы от одного суждения к другому в формально логическом плане.

Эти данные Пиаже основаны на большом числе эмпирических наблюдений, однако есть основания сомневаться в том, что при правильно построенном обучении дети гораздо более раннего возраста не могут овладеть элементами теоретического мышления и использовать тот инструмент теоретического мышления, каким является силлогизм.

Опыты, проведенные П.Я. Гальпериным и его сотрудниками, показали, что даже детей 5-6 лет можно обучить выводу из силлогизма, если придать этой операции развернутый характер и дать ребенку возможность овладевать некоторыми формами теоретического мышления.

Прослеживая стадии формирования операции вывода из силлогизма, Пиаже показал, что ребенок трех-четырех лет еще совсем не оперирует общими положениями. На втором этапе (4-5 лет) он может уже оперировать случайными признаками, придавая им генерализованное значение. На третьем этапе (5-6 лет) ребенок начинает выделять существенные черты, и это дает основание для построения правила, обладающего всеобщностью. Наконец, на четвертом этапе — у ребенка 6-7 лет — это положение всеобщности начинает применяться достаточно прочно, и он уже может делать вывод из силлогизма. Эти положения подтверждаются данными, полученными в одной из работ, сделанных под руководством А.В. Запорожца (табл. 1).

ПРАВИЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ СИЛЛОГИЗМОВ (в %)

Таким образом, на примере формирования операции силлогизма можно видеть переход от наглядного, конкретного мышления к теоретическому вербально-логическому мышлению.

Исследование развития мышления в онтогенезе дает ценный материал для анализа этапов овладения теоретическим, вербально-логическим мышлением. Однако в раннем онтогенезе созревание трудно отделить от обучения, так как эти процессы находятся в сложном соотношении. С другой стороны, на ранних этапах онтогенеза у детей еще не сложилась полноценная практическая деятельность, и поэтому вербально-логическое мышление не может быть независимым от наглядно-практического мышления.

Одна группа исследователей считала, что все развитие мышления от непосредственных форм, связанных с практикой, до сложных форм теоретической деятельности характеризуется лишь различным кругом понятий и сводится к чисто количественным понятиям. Это, безусловно, упрощенное представление о формировании интеллектуальных процессов.

Другая группа исследователей, к которой примыкает известный французский психолог Леви Брюль, считает, что на ранних этапах развития мышления имеет дологический, магический характер. Эта точка зрения, разделявшаяся одно время большим числом исследователей, также явно неприемлема потому, что ее представители игнорируют реальные формы мышления, включенные в конкретную практическую деятельность. Они не связывают историческое развитие интеллектуальной деятельности с изменением способов хозяйства и форм общественной практики.

Научный подход к анализу развития мышления невозможен, если не исходить из тщательного исследования форм общественной жизни, которые характеризуют тот или иной этап исторического развития, и не связывать изменения в строении интеллектуальных процессов со сменой форм практики, что является основным исходным условием для формирования новых видов мышления.

Мы убедились в том, что язык не только позволяет глубже проникать в явления действительности, в отношения между вещами, действиями и качествами. Язык не только располагает системой синтаксических конструкций, которые дают возможность сформулировать мысль, выразить суждение. Язык располагает более сложными образованиями, которые дают основу для теоретического мышления и которые позволяют человеку выйти за пределы непосредственного опыта и делать выводы отвлеченным вербально-логическим путем. К числу аппаратов логического мышления относятся и те логические структуры, моделью которых является силлотизм.

Переход к сложным формам общественной деятельности дает возможность овладеть теми средствами языка, которые лежат в основе наиболее высокого уровня познания — теоретического мышления. Этот переход от чувственного к рациональному и составляет основную черту сознательной деятельности человека, являющейся продуктом общественно-исторического развития.

МЫШЛЕНИЕ И СИМВОЛИЧЕСКАЯ ФУНКЦИЯ

Но если внимательнее исследовать изменения, которые претерпевает интеллект в момент усвоения языка, то можно заметить, что этот последний не является единственной причиной таких преобразований.

В-третьих, можно пойти дальше и расклассифицировать на индивидуальные символы все возникающие в воображении образы. Образ, как мы теперь знаем, не является ни неким элементом самого мышления, ни прямым продолжением восприятия: он — символ предмета, и еще не возникает на уровне сенсомоторного интеллекта (иначе решение многих практических задач было бы значительно более легким). Образ может быть понят как интериоризованная имитация: звуковой образ есть лишь внутренняя имитация соответствующего звука, а зрительный образ есть результат некоторой имитации предмета или человека всем телом или движением глаз, если речь идет о форме маленьких размеров.

Три типа индивидуальных символов, которые названы выше (к ним можно было бы добавить символы сновидений, но это потребовало бы слишком долгого обсуждения), являются производными от имитации. Имитация выступает, следовательно, одним из возможных переходных явлений между сенсомоторным поведением и поведением, основанным на представлении, и она, естественно, не зависит от языка, хотя служит именно для овладения им.

Таким образом, можно принять, что существует некая символическая функция, более широкая, чем язык, охватывающая, кроме системы вербальных символов, систему символов в узком смысле этого слова. Поэтому можно сказать, что источник мышления надо искать в этой символической функции. Но столь же законно будет утверждать, что и сама символическая функция объясняется формированием представлений. Действительно, суть символической функции состоит в дифференциации означающих (знаков или символов) и означаемых (объектов или событий, причем те и другие схематизированные или концептуализованные).

Однако признак и сигнал являются означающими, довольно слабо отличающимися от своих означаемых: в самом деле, это лишь части или аспекты означаемого, а не его репрезентанты, позволяющие воспроизводить означаемое в памяти; они приводят к означаемому как часть приводит к целому или средства приводят к цели, а не как знак или символ, которые позволяют мысленно воспроизвести предмет или событие даже в их отсутствие. Напротив, символическая функция формируется для того, чтобы дифференцировать означающие от означаемых так, чтобы первые могли позволить воспроизвести представление о вторых. Ставить же вопрос, символическая ли функция порождает мышление или мышление делает возможным возникновение символической функции — это все равно, что спрашивать, река дает направление берегам или берега реке.

Но поскольку язык — лишь особая форма символической функции и поскольку индивидуальный символ несомненно проще, чем коллективный знак, позволительно сделать вывод, что мышление предшествует языку и что язык ограничивается тем, что глубоко преобразует мышление, помогая ему принять устойчивые формы посредством более развитой схематизации и более гибкой абстракции.

1. Горелов И.Н, Седов К.Ф. Основы психолингвистики. Учебное пособие. – М.: Издательство Лабиринт, 1997.

2. Леонтьев А.А. Языкознание и психология. М.: Наука, 1988.

3. Лурия А.Р. Язык и сознание. Под ред. Е.Д. Хомкой. М.: Издательство МГУ, 1979.

4. Психолингвистика. Сборник статей. Составитель: А.М. Шахнарович и др. М.: Прогресс, 1984.

В данном реферате проводится анализ работы Л.С Выготского “Мышление и речь”.

Вложение Размер
referat_myshlenie_i_rech.docx 36.09 КБ

Предварительный просмотр:

2. Связь мышления и речи.

2.1. Физиологические основы мышления и речи.

2.2. Речь и ее функции.

3. Понятие о мышлении.

3.1. Операции мышления.

3.2. Обобщение и конкретизация.

3.3. Основные формы мышления.

Проблема взаимосвязи речи и мышления, его роли в общении и формировании сознания является едва ли не самым важным разделом психологии. Анализ того, как строится наглядное отражение действительности, как человек отражает реальный мир, в котором он живет, как он получает субъективный образ объективного мира, составляет значительную часть всего содержания психологии.

Вещи не только воспринимаются наглядно, но отражаются в их связях и

отношениях. Человек может не только воспринимать вещи, используя анализаторы, но может рассуждать, делать выводы, даже если не имеет непосредственного личного опыта. Т.е. для человека характерно то, что у него есть не только чувственное, но и рациональное познание. В данной работе мы рассмотрим взаимосвязь мышления и речи.

Речь людей в зависимости от различных условий приобретает своеобразные

особенности. Соответственно этому выделяют разные виды речи. Прежде всего различают внешнюю и внутреннюю речь. Внешняя речь бывает устная и письменная. В свою очередь устная речь бывает монологической и диалогической.

Внешняя речь служит общению (хотя в отдельных случаях человек может

размышлять вслух, не общаясь ни с кем), поэтому ее основной признак—доступность восприятию (слуху, зрению) других людей. Письменная же речь обращена к отсутствующему читателю, который не видит и не слышит пишущего. Письменная речь, как в истории общества, так и в жизни отдельного человека возникает позже устной речи и формируется на ее основе. Значение письменной речи чрезвычайно велико. Именно в ней закреплен весь исторический опыт человеческого общества. Благодаря письменности достижения культуры, науки и искусства передаются от поколения к поколению.

Внутренняя речь — это внутренний беззвучный речевой процесс. Она недоступна восприятию других людей и, следовательно, не может быть средством общения. Внутренняя речь – словесная оболочка мышления. Внутренняя речь своеобразна тем, что она очень сокращена, свернута, почти никогда не существует в форме полных, развернутых предложений.

2. Связь мышления и речи

Мышление взрослого, нормального человека неразрывно связано с речью. Мысль не может ни возникнуть, ни протекать, ни существовать вне языка, вне речи. Мы мыслим словами, которые произносим вслух или проговариваем про себя, т. е. мышление происходит в речевой форме.

2.1. Физиологические основы мышления и речи

В основе процесса мышления

Что касается физиологических механизмов собственно речи, то эта второсигнальная деятельность коры также есть сложная координированная работа многих групп нервных клеток коры головного мозга. Когда мы говорим друг с другом, то, с одной стороны, воспринимаем слышимые

(звуковые) и видимые (письменные) речевые сигналы, с другой — произносим звуки языка при помощи мышечного голосового аппарата. Соответственно в коре левого полушария головного мозга имеются три центра речи: слуховой, двигательный и зрительный.

2.2. Речь и ее функции

Речь имеет общественно-историческую природу. Общественная жизнь и коллективный труд людей вызывают необходимость постоянно общаться, устанавливать контакт друг с другом, воздействовать друг на друга. Это общение осуществляется при помощи речи. Благодаря речи люди обмениваются мыслями и знаниями, рассказывают о своих чувствах, переживаниях, намерениях. Итак, одна из функций речи — служить средством общения между людьми. Другая важнейшая функция речи вытекает из рассмотренного выше положения о том, что мышление осуществляется в речевой форме. Речь (в частности, внутренняя речь — внутренний беззвучный речевой процесс, с помощью которого мы мыслим про себя) является средством мышления .

3. Понятие о мышлении

Мышление—высшая форма отражения мозгом окружающего мира, наиболее сложный познавательный психический процесс, свойственный только человеку. Человек отражает в сознании не только предметы и явления, но и закономерные связи между ними. Например, люди знают закономерную связь между температурой и объемом тела, нам известно отношение между сторонами прямоугольного треугольника. Но разве все эти знания получены человеком только с помощью анализаторов? Разве человек знает о мире только то, что дают ему ощущения и восприятие? Разумеется, нет. Возможности познания окружающего мира с помощью анализаторов очень ограниченны. Возможность глубокого и широкого познания мира открывает человеческое мышление. Что же такое мышление? В чем его сущность? Что у данной фигуры три угла или что потолок белый, доказывать не надо. Это воспринимается человеком непосредственно, с помощью анализаторов. А вот что квадрат гипотенузы прямоугольного треугольника равен сумме квадратов его катетов — этого никто не способен видеть непосредственно, как бы внимательно он ни вглядывался в прямоугольный треугольник и каким бы острым зрением ни обладал. Такого рода познание не является непосредственным показанием наших анализаторов, а является, как говорят, опосредованным познанием.

Из этого следует, что мышление — процесс опосредованного и обобщенного познания (отражения) окружающего мира . Мышление дает возможность знать и судить о том, что человек непосредственно не наблюдает, не воспринимает. Оно позволяет предвидеть наступление таких явлений, которые в данный момент не существуют (рассчитывать заранее затмения Солнца и Луны). Мышление перерабатывает информацию, которая содержится в ощущениях и восприятии, а результаты мыслительной работы проверяются и применяются на практике.

3.1. Операции мышления

Мыслительная деятельность людей совершается при помощи мыслительных операций: сравнения, анализа и синтеза, абстракции, обобщения и

Сравнение. Сравнение — это сопоставление предметов и явлений с целью найти сходство и различие между ними.

Успешное сравнение предметов и явлений возможно тогда, когда оно целенаправленно, т. е. происходит с определенной точки зрения, ради ответа на какой-то вопрос. Оно может быть направлено или на установление сходства предметов, или на установление различия, или на то и другое одновременно. Исследования показали, что младшие школьники более успешно будут находить сходство между предметами, если при сравнении давать дополнительный предмет, отличный от сравниваемых.

Анализ и синтез. Анализ — это мысленное расчленение предмета или явления на образующие его части, выделение в нем отдельных частей, признаков и свойств. Синтез — это мысленное соединение отдельных элементов, частей и признаков в единое целое. Анализ и синтез — важнейшие мыслительные операции, в единстве они дают полное и всестороннее знание действительности. Овладевая чтением, ребенок, под руководством учителя, осуществляет анализ (в предложении выделяет слова, в словах — слоги и звуки) и синтез (из звуков и букв составляет слоги, из слогов — слова, из слов — предложения). Для понимания особенностей какого-либо растения ученик мысленно выделяет и рассматривает его отдельные части: корень, стебель, листья, цветы (анализирует), а потом представляет растение в целом (синтезирует). Всякий анализ начинается с предварительного общего ознакомления с предметом или явлением и затем переходит в более глубокое и детальное анализирование.

Абстракция. Абстракция — это мысленное выделение существенных свойств и признаков предметов или явлений при одновременном отвлечении от несущественных признаков и свойств.

Выделенный в процессе абстрагирования признак предмета мыслится независимо от других признаков и становится самостоятельным объектом мышления. Так, наблюдая различные прозрачные объекты: воздух, стекло, воду и др., мы выделяем в них общий признак—прозрачность и можем мыслить о прозрачности вообще; наблюдая движение небесных тел, машин, людей, животных, мы выделяем общий признак — движение и мыслим о движении вообще как о самостоятельном объекте. Точно так же при помощи абстрагирования создаются понятия о длине, высоте, объеме, треугольнике, числе, глаголе и т. д.

3.2. Обобщение и конкретизация.

В учебной работе школьников обобщение обычно проявляется в выводах,

определениях, правилах, классификации. Школьникам иногда трудно произвести обобщение, так как далеко не всегда им удается самостоятельно выделить не просто общие, но и существенные общие признаки. Некоторые советские психологи (Д. Б Эльконин, В.В Давыдов ) различают два вида обобщения: формально-эмпирическое и содержательное (теоретическое). Формально-эмпирическое обобщение осуществляется путем сравнения ряда объектов и выявления внешне одинаковых и общих признаков. Содержательное (теоретическое) обобщение основано на глубоком анализе объектов и выявлении скрытых общих и существенных признаков, отношений и зависимостей. Конкретизация — это мысленный переход от общего к единичному, которое соответствует этому общему. В учебной деятельности конкретизировать — значит привести пример, иллюстрацию, конкретный факт, подтверждающий общее теоретическое положение, правило, закон (например, грамматическое, математическое правило, физический закон).

В учебном процессе конкретизация имеет большое значение: она связывает наши теоретические знания с жизнью, с практикой и помогает правильно понять действительность.

3.3. Основные формы мышления.

Различают три основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие — это форма мышления, в которой отражаются общие и притом существенные свойства предметов и явлений. Каждый предмет, каждое явление имеют много различных свойств, признаков. Эти свойства, признаки можно разделить на две категории — существенные и несущественные. Например, каждый отдельный треугольник имеет три угла, определенные размеры — длину сторон и площадь, определенную величину углов, форму. Но только первый признак делает фигуру треугольником, позволяет отличить ее от других фигур: прямоугольника, круга, трапеции. Остальные признаки отличают один треугольник от другого; при изменении их треугольник не перестанет быть треугольником. Понятие существует в виде значения слова, обозначается словом. В этом отношении понятие существенно отличается от восприятия и представления памяти: восприятие и представление конкретны, образны, наглядны; понятие обладает обобщенным, абстрактным, не наглядным характером. Восприятие и представление всегда есть отражение конкретного, единичного.

Умозаключение . Умозаключение – такая форма мышления в процессе которой человек, сопоставляя и анализируя различные суждения, выводит из них новое суждение. Типичный пример умозаключения—доказательство геометрических теорем. Человек пользуется в основном двумя видами умозаключений — индуктивными и дедуктивными.

Дедукция — это способ рассуждения от общего суждения к частному суждению, познание отдельных фактов и явлений на основании знания общих законов и правил. Например, зная, что все тела при нагревании расширяются, человек может предвидеть, что железнодорожные рельсы в летний жаркий день тоже будут расширяться, а поэтому при прокладывании железнодорожного пути строители оставляют между рельсами определенный зазор . 9

Решение мыслительных задач. Мышление человека, и в частности школьника, наиболее ярко проявляется при решении задач. Любая мыслительная деятельность начинается с вопроса, который ставит перед собой человек, не имея готового ответа на него. Иногда этот вопрос ставят

Решение мыслительной задачи начинается с тщательного анализа данных, уяснения того, что дано, чем располагает человек. Эти данные сопоставляют друг с другом и с вопросом, соотносят с прежними знаниями и опытом человека. Человек пытается привлечь принципы, успешно примененные ранее при решении задачи, сходной с новой. На этой основе возникает гипотеза (предположение), намечается способ действия, путь решения. Практическая проверка гипотезы, проверка пути решения может показать ошибочность намеченных действий. Тогда ищут новую гипотезу, другой способ действия, причем здесь важно тщательно уяснить причины предшествующей неудачи, сделать из нее соответствующие выводы. Важное значение при поисках пути решения имеет переосмысливание (переформулирование) исходных данных задачи, попытки наглядно представить себе условия задачи, опереться на наглядные образы. Последнее очень важно не только для младших школьников, у которых мышление вообще нуждается в опоре на наглядные представления, но и для школьников-подростков. 10

Итак, связь речи и мышления не только позволяет глубже проникать в явления действительности, в отношения между вещами, действиями и качествами, но и располагает системой синтаксических конструкций, которые дают возможность сформулировать мысль, выразить суждение. Речь располагает более сложными образованиями, которые дают основу для теоретического мышления и, которые позволяют человеку выйти за пределы непосредственного опыта и делать выводы отвлеченным вербально- логическим путем. Переход к сложным формам общественной деятельности даёт возможность овладеть теми средствами языка, которые лежат в основе наиболее высокого уровня познания- теоретического мышления. Этот переход от чувственного к рациональному и составляет основную черту сознательной деятельности человека, являющейся продуктом общественно-исторического развития.

Проблема психологического строения языка, его роли в общении и формировании сознания. Соотношение между речью, сознанием, мышлением и психическими процессами. Общественное и индивидуальное сознание. Формы единства речи и мышления для разных видов речи.

Рубрика Психология
Вид реферат
Язык русский
Дата добавления 16.10.2014
Размер файла 19,6 K

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Институт психологии и педагогики

Язык и сознание, речь и мышление

Проблемы сознания и языка, соотношения мысли и слова интересовали философов с самого начало возникновения философии. Полагают, что сами философские проблемы, как они были сформулированы у первых философов, сама форма их постановки, в значительной мере были обусловлены именно возможностями языка выражать и формулировать мысли.

С того момента, как появился язык, у человека появляется новый тип психического развития, который не имеет места у животных. Язык, на самом деле, есть важное средство развития сознания.

Так же для мыслительной деятельности человека существенна ее связь не только с чувственным познанием, но и с языком, речью. Благодаря речи становится возможным отвлечь от познаваемого объекта то или иное его свойство и закрепить, зафиксировать представление или понятие о нем в специальном слове. Мысль обретает в слове необходимую материальную оболочку, в которой она и становится непосредственной действительностью для ее субъекта, других людей и нас самих. Человеческое мышление невозможно без языка. Всякая мысль возникает и развивается в неразрывной связи с речью. Чем глубже и основательнее продумана та или иная мысль, тем более четко и ясно она выражается в словах. И наоборот, чем больше совершенствуется, оттачивается словесная формулировка какой-то мысли, тем отчетливее и понятнее становится сама эта мысль.

На сегодняшний день проблема психологического строения языка, его роли в общении и формировании сознания является едва ли не самым важным разделом психологии.

речь сознание мышление психологический

1. Основные понятия

Сознание – это функция мозга, свойственная только людям и связанная с речью, эта функция заключается в разумном регулировании и само контролировании поведения человека, в целенаправленном и обобщенном отражении действительности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов.

Язык – наиболее дифференцированное и объемлющее средство выражения, которым обладает человек, и одновременно высшая форма проявления как субъективного, так и объективного духа.

Язык и сознание происходят из глубокой древности.

Две основных функции языка:

– служить средством общения;

– служить орудием мышления.

Язык – это система значимых и содержательных форм, он работает как механизм социальной наследственности.

Сознание является отражением действительности, а язык – ее обозначением и выражением в мысли.

Речь – это процесс общения (обмена мыслями, чувствами, пожеланиями и т. п.), осуществляющийся с помощью языка. [1]

Мышление – переработка информации в процессе течения мыслей, образов и ощущений. Происходить это может в самых разных формах, разном стиле и с разным качеством: мышление может быть разной степени связности, логичности и целесообразности, быть и бредом, и образцом высокой мудрости, мышление может быть эффективным и пустым.[2]

Мышление и язык тесно связаны, это приводит к тому, что свое адекватное (или наиболее приближенное к такому) выражение мысль получает именно в языке.

2. Язык и сознание

Для того чтобы было возможно речевое общение, передача в речи чего-либо, нужно, чтобы передаваемое было названо, т. е. выражено в системе звуковых сигналов, обозначающих для всех членов коллектива одно и то же, т. е. понимаемых всеми одинаково, необходимо существование языка, общего для всех членов общества.

Именно язык, являясь средством, орудием общения людей между собой, и составляет необходимое условие человеческой речи: если бы не существовало языка, речевое общение было бы невозможно.

Язык возникает в условиях совместного труда людей. Под влиянием необходимости объединять свои действия и направлять их на решение общей задачи люди приходят к тому, что у них вырабатывается общая для всех участников производства система произносимых ими сочетаний звуков, обозначающая те или иные явления и процессы действительности.

Передаваясь от одних людей к другим, из поколения в поколение, эта система, под влиянием все расширяющегося общественного опыта (для обобщения, закрепления и передачи которого она служит), постепенно все более обогащается и совершенствуется, образуя, наконец, устойчивый язык общества.

Возникая и развиваясь в обществе, в процессе общения людей между собой, язык представляет собой объективное явление. Это значит, что, будучи продуктом, созданным обществом, язык существует независимо от отдельных людей. Каждое поколение застает язык уже выработанным предшествующими поколениями и овладевает им, т. е. научается пользоваться им в общении.

Люди воспринимают слова языка так же, как и другие явления окружающей их действительности, т. е. как раздражители, воздействующие на органы чувств. Однако особенность явлений языка заключается в том, что они передают закрепленное в звуках отражение людьми других явлений, результаты познания действительности. Существуя в виде материальных явлений — звуков речи или письменного их изображения, — явления языка в то же время передают знания, понятия, мысли людей, т. е. воплощают в себе явления идеальные, явления общественного сознания.

В процессе развития труда и трудовых общественных связей людей друг с другом вместе с языком возникает, следовательно, особая форма отражения людьми действительности — их сознание. [1]

Необходимо различать общественное и индивидуальное сознание.

К явлениям общественного сознания принадлежат создаваемые обществом знания о природе, обществе, о человеческом мышлении. Индивидуальное сознание — это высшая форма отражения действительности отдельным человеком, членом общества.

Общественное сознание возникает вместе с формированием этой новой, высшей формы психического отражения действительности отдельных людей, членов общества. Вместе с тем сознание отдельного человека (т. е. индивидуальное сознание) обусловливается теми общественно выработанными представлениями, понятиями, идеями, которые он усваивает в повседневном общении с окружающими людьми, в процессе обучения, при чтении литературных произведений, при слушании радио, при восприятии кинофильмов и т. д.

А это значит, что в условиях классового общества содержание сознания отдельных людей, как и сознания общественного, неизбежно приобретает классовые черты. Такую же зависимость обнаруживает сознание отдельного человека и от уровня развития научных знаний в обществе, членом которого он является, от уровня развития его общей культуры.

Хотя представления, понятия и взгляды, составляющие содержание общественного сознания, возникают в виде отражения реальности в головах отдельных конкретных людей и, разумеется, иначе возникнуть и существовать не могут, однако как явления общественного сознания они изучаются не психологией, а наукой об обществе.

Усваиваемые человеком идеи, их содержание перерабатывается в его голове. Оно может усваиваться человеком более полно или менее полно, более правильно или менее правильно, может занимать в его жизни различное место, приобретая для его личности различный смысл, вызывать у него те или иные чувства и побуждения или же оставлять его равнодушным, как бы вовсе не затрагивая его личности.

Эти конкретные психологические особенности, которые приобретает усваиваемое отдельными людьми содержание общественного сознания, определяются уже не самим этим содержанием, его объективным общественным значением, а зависят от обстоятельств жизни, деятельности данного человека и от индивидуальных особенностей его личности. Изучение этих зависимостей составляет задачу психологии. [4]

3. Речь и мышление

Связанная с сознанием в целом, речь человека включается в определенные взаимоотношения со всеми психическими процессами. Но основным и определяющим для речи является ее отношение к мышлению. Поскольку речь является формой существования мысли, между речью и мышлением существует единство. Но это единство, а не тождество. Равно неправомерны как установление тожества между речью и мышлением, так и представление о речи как только внешней форме мысли. Поведенческая психология попыталась установить между ними тожество, по существу сведя мышление к речи. Для бихевиориста мысль есть не что иное, как “деятельность речевого аппарата” (Дж. Уотсон). К. С. Лешли в своих опытах попытался обнаружить посредством специальной аппаратуры движения гортани, производящие речевые реакции. Эти речевые реакции совершаются по методу проб и ошибок, они не интеллектуальные операции. Такое сведение мышления к речи обозначает упразднение не только мышления, но и речи, потому что, сохраняя в речи лишь реакции, оно упраздняет их значение. В действительности речь есть постольку речь, поскольку она имеет осознанное значение. Слова, как наглядные образы, звуковые или зрительные, сами по себе еще не составляют речи. Тем более не составляют речи сами по себе реакции, которые посредством проб и ошибок приводили бы к их продуцированию. Движения, продуцирующие звуки, не являются самостоятельным процессом, который в качестве побочного продукта дает речь. Подбор самих движений, продуцирующих звуки или знаки письменной речи, весь процесс речи определяется и регулируется смысловыми отношениями между значениями слов. Мы иногда ищем и не находим слова или выражения для уже имеющейся и еще словесно не оформленной мысли. Мы часто чувствуем, что сказанное нами не выражает того, что мы думаем, мы отбрасываем подвернувшееся нам слово, как неадекватное нашей мысли: идейное содержание нашей мысли регулирует ее словесное выражение. Поэтому речь не есть совокупность реакций, совершающихся по методу проб и ошибок или условных рефлексов: она – интеллектуальная операция. Нельзя свести мышление к речи и установить между ними тожество, потому что речь существует как речь лишь благодаря своему отношению к мышлению.

Но нельзя и отрывать мышление и речь друг от друга. Речь – не просто внешняя одежда мысли, которую она сбрасывает или одевает, не изменяя этим своего существа. Речь, слово служат не только для того, чтобы выразить, вынести во вне, передать другому уже готовую без речи мысль. В речи мы формулируем мысль, но, формулируя ее, мы сплошь и рядом ее формируем. Речь здесь нечто большее, чем внешнее орудие мысли; она включается в самый процесс мышления как форма, связанная с его содержанием. Создавая речевую форму, мышление само формируется. Мышление и речь, не отожествляясь, включаются в единство одного процесса. Мышление в речи не только выражается, но по большей части оно в речи и совершается.

В тех случаях, когда мышление совершается в основном не в форме речи в специфическом смысле слова, а в форме образов, эти образы по существу выполняют в мышлении функцию речи, поскольку их чувственное содержание функционирует в мышлении в качестве носителя его смыслового содержания. Вот почему можно сказать, что мышление вообще невозможно без речи: его смысловое содержание всегда имеет чувственного носителя, более или менее переработанного и преображенного его семантическим содержанием. Это не значит, однако, что мысль всегда и сразу появляется в уже готовой речевой форме, доступной для других. Мысль зарождается обычно в виде тенденций, сначала имеющих лишь несколько намечающихся опорных точек, еще не вполне оформившихся. От этой мысли, которая еще больше тенденция и процесс, чем законченное оформившееся образование, переход к мысли, оформленной в слове, совершается в результате часто очень сложной и иногда трудной работы. В процессе речевого оформления мысли работы над речевой формой и над мыслью, которая в ней оформляется, взаимно переходят друг в друга. В самой мысли в момент ее зарождения в сознании индивида часто переживание ее смысла для данного индивида преобладает над оформленным значением ее объективного значения. Сформулировать свою мысль, т. е. выразить ее через обобщенные безличные значения языка, по существу означает, как бы перевести ее в новый план объективного знания и, соотнеся свою индивидуальную личную мысль с фиксированными в языке формами общественной мысли, прийти к осознанию ее объективированного значения. Как форма и содержание, речь и мышление связаны сложными и часто противоречивыми соотношениями. Речь имеет свою структуру, не совпадающую со структурой мышления: грамматика выражает структуру речи, логика – структуру мышления; они не тожественны. Поскольку в речи отлагаются и запечатлеваются формы мышления той эпохи, когда возникли соответствующие формы речи, эти формы, закрепляясь в речи, неизбежно расходятся с мышлением последующих эпох. Речь архаичнее мысли. Уже в силу этого нельзя непосредственно отожествлять мышление с речью, сохраняющей в себе архаические формы. Речь вообще имеет свою “технику”. Эта “техника” речи связана с логикой мысли, но не тожественна с ней. Наличие единства и отсутствие тожества между мышлением и речью явственно выступают в процессе воспроизведения. Воспроизведение отвлеченных мыслей отливается обычно в словесную форму, которая оказывает, как установлено в ряде исследований, в том числе и проведенных нашими сотрудниками А. Г. Комм и Э. М. Гуревич, значительное, иногда положительное, иногда – при ошибочности первоначального воспроизведения – тормозящее влияние на запоминание мысли. Вместе с тем запоминание мысли, смыслового содержания в значительной мере независимо от словесной формы. Эксперимент показал, что память на мысли прочнее, чем память на слова, и очень часто бывает так, что мысль сохраняется, а словесная форма, в которую она была первоначально облечена, выпадает и заменяется новой. Бывает и обратное – так, что словесная формулировка сохранилась в памяти, а ее смысловое содержание как бы выветрилось; очевидно, речевая словесная форма сама по себе еще не есть мысль, хотя она и может помочь восстановить ее. Эти факты убедительно подтверждают в чисто психологическом плане то положение, что единство мышления и речи не может быть истолковано как их тожество.

Утверждение о несводимости мышления к речи относится не только к внешней, но и к внутренней речи. Встречающееся в литературе отожествление мышления и внутренней речи несостоятельно. Оно, очевидно, исходит из того, что к речи в ее отличие от мышления относится только звуковой, фонетический материал. Поэтому там, где, как это имеет место во внутренней речи, звуковой компонент речи отпадает, в ней не усматривают ничего, помимо мыслительного содержания. Это неправильно, потому что специфичность речи вовсе не сводится к наличию в ней звукового материала. Она заключается, прежде всего, в ее грамматической – синтаксической и стилистической – структуре, в ее специфической речевой технике. Такую структуру и технику, притом своеобразную, отражающую структуру внешней, громкой речи и вместе с тем отличную от нее, имеет и внутренняя речь. Поэтому и внутренняя речь не сводится к мышлению, и мышление не сводится к ней. [3]

Так же между речью и мышлением можно установить следующие соответствия: 1) между речью и мышлением существует не тожество и не разрыв, а единство. Это единство диалектическое, включающее различия, заостряющиеся в противоположности; 2) в единстве мышления и речи ведущим является мышление, а не речь, как того хотят формалистические и идеалистические теории, превращающие слово как знак в “производящую причину” мышления; 3) речь и мышление возникают у человека в единстве на основе общественно – трудовой практики.

Единство речи и мышления конкретно осуществляется в различных формах для разных видов речи.

1. Лурия А.Р., Язык и сознание, под редакцией Е. Д. Хомской . — М: Изд-во Моск. ун-та, 1979 – 320 с.

2. Маклаков А. Г. Мышление // Общая психология. — Санкт-Петербург: Питер, 2001.

  • Для учеников 1-11 классов и дошкольников
  • Бесплатные сертификаты учителям и участникам

Реферат по дисциплине:

Исполнитель: Сальцова Елена Андреевна

Сковородино 2018 год.

2. Связь мышления и речи——————–6 стр.

3.2. Обобщение и конкретизация————11стр.

3.3. Основные формы мышления————12стр.

Проблема взаимосвязи речи и мышления, его роли в общении и

формировании сознания является едва ли не самым важным разделом психологии.

Анализ того, как строится наглядное отражение действительности, как человек отражает реальный мир, в котором он живет , как он получает субъективный образ объективного мира, составляет значительную часть всего содержания психологии. Вещи не только воспринимаются наглядно, но отражаются в их связях и отношениях. Человек может не только воспринимать вещи, используя анализаторы, но может рассуждать, делать выводы, даже если не имеет непосредственного личного опыта. Т.е. для человека характерно то , что у него есть не только чувственное, но и рациональное познание , иначе говоря, что с переходом от животного мира к человеческой истории возникает огромный скачок в процессе познания от чувственного к рациональному. Фундаментальное отличие человеческого сознания от сознания животного-способность переходить за пределы наглядного, непосредственного опыта к отвлеченному, рациональному сознанию.

В данной работе мы рассмотрим взаимосвязь мышления и речи.

1. Виды речи

По своему жизненному значению речь имеет полифункциональный характер. Она является не только средством общения, но и средством мышления, носителем сознания, памяти, информации (письменные тексты), средством управления поведением других людей и регуляции собственного поведения человека. Соответственно множеству ее функций речь является полиморфной деятельностью , т.е. в своих различных функциональных назначениях представлена в разных формах: внешней, внутренней, монолога, диалога, письменной, устной и т.д. Хотя все эти формы речи взаимосвязаны, их жизненное назначение неодинаково. Внешняя речь, например, играет в основном роль средства общения, внутренняя — средства мышления. Письменная речь чаще всего выступает как способ запоминания информации. Монолог обслуживает процесс одностороннего, а диалог — двустороннего обмена информацией. (Психология. В 3-х кн. Кн. 1: Общие основы психологии: учебник. Автор: Немов Р.С. , Издательство: ВЛАДОС, 2013 г. (стр.312).

Речь людей в зависимости от различных условий приобретает своеобразные особенности. Соответственно этому выделяют разные виды речи. Прежде всего, различают внешнюю и внутреннюю речь. Внешняя речь бывает устная и письменная. В свою очередь устная речь бывает монологической и диалогической.

Внешняя речь служит общению (хотя в отдельных случаях человек может размышлять вслух, не общаясь ни с кем), поэтому ее основной признак—доступность восприятию (слуху, зрению) других людей. В зависимости от того, употребляются ли с этой целью звуки или письменные знаки, различают устную (обычную звуковую разговорную речь) и письменную речь.

Устная и письменная речь обладают своими психологическими особенностями.

При устной речи человек воспринимает слушателей, их реакцию на его слова.

Письменная же речь обращена к отсутствующему читателю, который не видит и не слышит пишущего, прочтет написанное только через некоторое время. Часто автор даже вообще не знает своего читателя, не поддерживает с ним связи.

Отсутствие непосредственного контакта между пишущим и читающим создает определенные трудности в построении письменной речи. Пишущий лишен возможности использовать выразительные средства (интонацию, мимику, жесты) для лучшего изложения своих мыслей (знаки препинания не заменяют в полной мере этих выразительных средств), как это бывает в устной речи. Так что письменная речь обычно менее выразительна, чем устная. Письменная речь должна быть особенно развернутой, связной, понятной и полной, т. е. обработанной. И недаром крупнейшие писатели уделяли этому специальное внимание,

Но письменная речь обладает другим преимуществом: она в отличие от устной речи допускает длительную и тщательную работу над словесным выражением мыслей, тогда как в устной речи недопустимы задержки, времени на шлифовку и отделку фраз нет.

В зависимости от различных условий общения устная речь приобретает вид либо диалогической, либо монологической речи.

Диалогическая речь — это разговор, беседа двух или нескольких лиц,

которые говорят попеременно. В повседневном и обычном разговоре

диалогическая речь не планируется. Это речь поддержанная. Диалогическая речь, как правило, предъявляет меньше требований к

построению связного и развернутого высказывания, чем речь монологическая или письменная; здесь не нужна специальная подготовка. Монологическая речь предполагает, что говорит одно лицо, другие только

слушают, не участвуя в разговоре. Монологическая речь в практике общения людей занимает большое место и проявляется в самых разнообразных устных и письменных выступлениях. К монологическим формам речи относятся лекции, доклады, выступления на собраниях. Общая и характерная особенность всех форм монологической речи — ярко выраженная направленность ее к слушателю.

Внутренняя речь—это внутренний беззвучный речевой процесс. Она недоступна восприятию других людей и, следовательно, не может быть средством общения.

Внутренняя речь словесная оболочка мышления.

( Соколов АН. Психофизиологическое исследование внутренней речи // Хрестоматия по общей психологии: Психология мышления. — М., 1981.)

2. Связь мышления и речи

На протяжении всей истории психологических исследований мышления и речи проблема связи между ними привлекала к себе повышенное внимание. Предлагаемые ее решения были самыми разными — от полного разделения речи и мышления и рассмотрения их как совершенно независимых друг от друга функций до столь же однозначного и безусловного их соединения, вплоть до абсолютного отождествления.

Многие современные ученые придерживаются компромиссной точки зрения, считая, что, хотя мышление и речь неразрывно связаны, они представляют собой как по генезису, так и по функционированию относительно независимые реальности. Главный вопрос, который сейчас обсуждают в связи с данной проблемой, — это вопрос о характере реальной связи между мышлением и речью, об их генетических корнях и преобразованиях, которые они претерпевают в процессе своего раздельного и совместного развития.

Значительный вклад в решение этой проблемы внес Л.С.Выготский. Слово, писал он, так же относится к речи, как и к мышлению. Оно представляет собой живую клеточку, содержащую в самом простом виде основные свойства, присущие речевому мышлению в целом. Слово — это не ярлык, наклеенный в качестве индивидуального названия на отдельный предмет. Оно всегда характеризует предмет или явление, обозначаемое им, обобщенно и, следовательно, выступает как акт мышления.

Мышление взрослого, нормального человека неразрывно связано с речью. Мысль не может ни возникнуть, ни протекать, ни существовать вне языка, вне речи. Мы мыслим словами, которые произносим вслух или проговариваем про себя, т. е. мышление происходит в речевой форме. Люди, одинаково хорошо владеющие несколькими языками, совершенно четко осознают, на каком языке они мыслят в каждый данный момент. В речи мысль не только формулируется, но и формируется, развивается. Неправильно и противоположное мнение о том, что мысль и речь по существу одно и то же, что мышление — это речь, лишенная звучания (“речь минус звук”, как считают некоторые буржуазные ученые), а речь—

« озвученное мышление”. Это мнение, ошибочно хотя бы потому, что одну и ту же мысль можно выразить на разных языках сотнями разных звукосочетаний.

2.1 . Речь и ее функции

Главная функция речи у человека все же состоит в том, что она является инструментом мышления. В слове как понятии заключено гораздо больше информации, чем может в себе нести простое сочетание звуков/

Тот факт, что мышление человека неразрывно связано с речью, прежде всего, доказывается психофизиологическими исследованиями участия голосового аппарата в решении умственных задач. Электромиографическое 1 исследование работы голосового аппарата в связи с мыслительной деятельностью показало, что в самые сложные и напряженные моменты мышления у человека наблюдается повышенная активность голосовых связок. Эта активность выступает в двух формах: фазической и тонической. Первая фиксируется в виде высокоамплитудных и нерегулярных вспышек речедвигательных потенциалов, а вторая — в форме постепенного нарастания амплитуды электромиограммы. Экс- х Электромиограмма — техническая запись движений голосовых связок.

Речь – это процесс использования языка в целях общения людей. Язык и речь неразрывно связаны, представляют собой единство, которое выражается в том, что исторически язык любого народа создавался и развивался в процессе речевого общения людей. Связь между языком и речью выражается и в том, что язык как орудие общения существует исторически до тех пор, пока люди говорят на нем. Как только люди перестают использовать тот или иной язык в речевом общении, он становится мертвым языком. Таким мертвым языком стал, например, латинский.

Итак, одна из функций речи – служить средством общения между людьми.

Другая важнейшая функция речи вытекает из рассмотренного выше положения о том, что мышление осуществляется в речевой форме. Речь (в частности, внутренняя речь – внутренний беззвучный речевой процесс, с помощью которого мы мыслим про себя) является средством мышления.

3 . Понятие о мышлении

Мышление – это целенаправленное использование, развитие и приращение знаний, возможное лишь в том случае, если оно направлено на разрешение противоречий, объективно присущих реальному предмету мысли. В генезе мышления важнейшую роль играет понимание (людьми друг друга, средств и предметов их совместной деятельности)
Человеческое мышление качественно отличается от мышления животных. Важнейшим отличительным моментом оказывается речь и другие, используемые при этом системы знаков, с помощью которых человек получает возможность существенно расширять свои моделирующие способности, познавать обобщенно и опосредованно. Материальной основой мышления является речь. Мысль опирается на свернутую внутреннюю речь. И связь мышления с языком сохраняется в любом случае – выражает ли человек свои мысли вслух или думает, молча (про себя). В обоих случаях наблюдается действие одних и тех же нервных механизмов, использование одних и тех же речевых сигналов. Разница заключается лишь в том, что когда человек думает, молча, движение мускулов речевого аппарата ослаблено. Таким образом, можно сделать вывод, мышление это высшая форма познавательной деятельности человека, которая позволяет отражать окружающую действительность обобщенно, опосредовано и, устанавливать связи и отношения между предметами и явлениями. Мышление неразрывно связано с речью.

3.1. Операции мышления

Мыслительная деятельность людей совершается при помощи мыслительных операций: сравнения, анализа и синтеза, абстракции, обобщения и конкретизации.

Сравнение — это сопоставление предметов и явлений с целью найти сходство и различие между ними. К.. Д. Ушинский считал операцию сравнения основой понимания. Он считал, что мы познаем любой предмет, только приравнивая его к чему-то и отличая от чего-то.Успешное сравнение предметов и явлений возможно тогда, когда оно целенаправленно, т. е. происходит с определенной точки зрения, ради ответа на какой-то вопрос. Анализ и синтез.

Анализ — это мысленное расчленение предмета или явления на образующие его части, выделение в нем отдельных частей, признаков и свойств. Синтез — это мысленное соединение отдельных элементов, частей и признаков в единое целое . Анализ и синтез неразрывно связаны, находятся в единстве друг с другом в процессе познания: анализируем мы всегда то, что синтетически целое, а синтезируем то, что аналитически расчленено. Анализ и синтез — важнейшие мыслительные операции, в единстве они дают полное и всестороннее знание действительности. Анализ дает знание отдельных элементов, а синтез, опираясь на результаты анализа, объединяя эти элементы, обеспечивает знание объекта в целом. Процессы анализа и синтеза часто возникают вначале в практическом действии. Чтобы разобрать или собрать в уме мотор, необходимо научиться разбирать и собирать его на практике.

В процессе познания возникает необходимость не только проанализировать какой-либо предмет или явление, но и выделить для более углубленного изучения какой-либо один признак, одно свойство, одну часть, отвлекаясь (абстрагируясь) на время от всех остальных, не принимая их во внимание. Как правило, выделяются не просто какие-то признаки и свойства, а важные, существенные признаки.

Абстракция — это мысленное выделение существенных свойств и признаков предметов или явлений при одновременном отвлечении от несущественных признаков и свойств.

3.2. Обобщение и конкретизация.

Абстракция лежит в основе обобщения — мысленного объединения предметов и явлений в группы по тем общим и существенным признакам, которые выделяются в процессе абстрагирования.

Некоторые психологи ( Д. Б. Эльконин, В. В Давыдов) различают два вида обобщения: формально – эмпирическое и содержательное (теоретическое) . Формально-эмпирическое обобщение осуществляется путем сравнения ряда объектов и выявления внешне одинаковых и общих признаков. Содержательное (теоретическое) обобщение основано на глубоком анализе объектов и выявлении скрытых общих и существенных признаков. отношений и зависимостей.

Конкретизация — это мысленный переход от общего к единичному, которое соответствует этому общему.

3.3 . Основные формы мышления

Различают три основные формы мышления: понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – это форма мышления, в которой отражаются общие и притом существенные свойства предметов и явлений.

Суждение . В суждениях отражаются связи и отношения между предметами и явлениями окружающего мира и их свойствами и признаками. Суждение – это форма мышления, содержащая утверждение или отрицание какого-либо положения относительно предметов, явлений или их свойств.

Суждение раскрывает содержание понятий. Знать какой-нибудь предмет или явление – значит уметь высказать о нем правильное и содержательное суждение, т.е. уметь судить о нем.

Умозаключение. Умозаключение – такая форма мышления в процессе которой человек, сопоставляя и анализируя различные суждения, выводит из них новое суждение. Типичный пример умозаключения – доказательство геометрических теорем.

Человек пользуется в основном двумя видами умозаключений – индуктивными и дедуктивными.

Индукция – это способ рассуждения от частных суждений к общему суждению, установление общих законов и правил на основании изучения отдельных фактов и явлений.

Дедукция – это способ рассуждения от общего суждения к частному суждению, познание отдельных фактов и явлений на основании знания общих законов и правил.

Дедуктивное умозаключение дает человеку знание о конкретных свойствах и качествах отдельного предмета на основе знания общих законов и правил. Например, зная, что все тела при нагревании расширяются, человек может предвидеть, что железнодорожные рельсы в летний жаркий день тоже будут расширяться, а поэтому при прокладывании железнодорожного пути строители оставляют между рельсами определенный зазор.

Решение мыслительных задач. Мышление человека, и в частности школьника, наиболее ярко проявляется при решении задач.

Итак, связь речи и мышления не только позволяет глубже проникать в явления действительности, в отношения между вещами, действиями и качествами, но и располагает системой синтаксических конструкций, которые дают возможность сформулировать мысль, выразить суждение. Речь располагает более сложными образованиями, которые дают основу для теоретического мышления и которые позволяют человеку выйти за пределы непосредственного опыта и делать выводы отвлеченным вербально- логическим путем. К числу аппаратов логического мышления относятся и те логические структуры, моделью которых является силлогизм. Переход к сложным формам общественной деятельности даёт возможность овладеть теми средствами языка, которые лежат в основе наиболее высокого уровня познания – теоретического мышления. Этот переход от чувственного к рациональному и составляет основную черту сознательной деятельности человека, являющейся продуктом общественно-исторического развития.

Читайте также:

      

  • Духовные истоки философии реферат
  •   

  • Лечебные свойства плодов и овощей реферат
  •   

  • Роль газотрансмиттеров в формировании кислородтранспортной функции крови реферат
  •   

  • Нерюнгринский угольный разрез реферат
  •   

  • Военно социальная работа в боевых условиях реферат