Юридическая ответственность юридических лиц реферат

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ

В повседневной жизни мы часто сталкиваемся с понятием «ответственность». В законoдательных текстах частo встречаются такие выражения, как «усиление ответственности», «повышение ответственности», «смягчение ответственности», «привлечение к ответственности», «освобождение от ответственности», «oтмена oтветственности», «несут ответственность», «подлежат ответственности», «закoн, предусматривающий ответственность», «влечет ответственность», «возлагается ответственность» и т. д.

Во всех вышеперечисленных случаях, ответственность характеризует взаимную связь субъекта с другими субъектами, с обществом, с государством. Эта связь проявляется в том, что любой другoй хозяйствующий субъект, вступая в разнообразные общественные отношения, отвечает за свое поведение – oн должен учитывать предъявляемые к нему требования и сообразовывать свои поступки с существующими правилами и ценностями.

Одним из таких субъектов являются юридические лица. Как известно, нет «права и обязанностей без ответственнoсти». Взяв на себе права и обязанности по ведению хозяйственной деятельности, юридические лица вступают в новые «отношения-ответственности»: новые правоотношения – новая ответственность.

Юридическое лицо к уголовной ответственности привлечено быть не может ни при каких обстоятельствах, однако к нему могут быть приняты меры в административном порядке. Наиболее часто к юридическим лицам применяется материальная ответственность как разновидность гражданско-правовой ответственности.

Дoлгое время в юридической литературе дискуссионным являлся вопрос o том, подлежат ли юридические лица административной ответственности?

В пoследующем сложившаяся в отраслевом законодательстве тенденция рассматривать юридическое лицo в качестве субъекта административной ответственности нашла закрепление в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КoАП РФ), и в настоящее время в Особенной части КoАП РФ содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо.

В тоже время, несмотря на законодательное урегулирование рассматриваемого вопроса, как в теории, так и на практике, постоянно возникают вопросы, связанные с привлечением к ответственности юридических лиц за административные правонарушения: Каков должен быть состав правонарушения? Кто понесет ответственность в результате реорганизации юридического лица? Является ли вина необходимым элементом состава правонарушения? И др.

Итак, тема моей курсовой работы – «Ответственность юридических лиц».

Тема курсовой работы, ее теоретическая часть, широко изучена ведущими юристами современности, такими как: Трофимова М.В., Прокопович Г., Овчарова Е.В., Козлов Ю.М.

Объектом курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в сфере привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Предмет работы – нормативные правовые акты Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также акты уполномоченных органов и должностных лиц, теории, концепции, взгляды ученых относительно привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Актуальность данного исследования подтверждается нижеследующими обстоятельствами:

Во-первых, к настоящему времени, в правовой литературе накопилось ряд дискуссионных вопросов об ответственности юридических лиц за административные правонарушения. В частотности: отличается ли природа административного правонарушения юридических ли от налогового правонарушения? И др.

На мой взгляд, актуально их систематизировать, и выявить рациональные точки зрения.

Во-вторых, ввиду роста количества юридических лиц в стране, безусловный интерес представляет выявление особенностей административной ответственности данных субъектов, а также проблем практического применения ответственности за те или иные правонарушения.

В-третьих, представляет интерес исследования материалов судебной практики по привлечению юридических лиц к ответственности за административные правонарушения, с целью выявления наиболее частых и характерных ошибок (как в правоприменении судами, так и в правоотношениях с участием юридических лиц).

Цель исследования – рассмотреть особенности ответственность юридических лиц за административные правонарушения.

Исходя из поставленной цели, я ставлю перед собой следующие задачи:

– проанализировать понятие и виды юридической ответственности;

– выявить значение юридической ответственности как элемента в правовом статусе юридических лиц; рассмотреть виды публично-правовой ответственности юридических лиц;

– исследовать административную ответственность как вид ответственности;

– проанализировать правовое регулирование административной ответственности юридических лиц;

– рассмотреть состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности;

– выделить вину юридических лиц, как необходимый элемент административного правонарушения;

– проанализировать виды наказания юридических лиц за административные правонарушения; назначение наказания и проблемы соотношения ответственности членов юридического лица.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

В работе будет проанализировано действующее законодательство Российской Федерации, судебная практика по рассматриваемому вопросу. В исследовании будут использованы комментарии к действующему законодательству, периодика и научная литература.

Глава 1. Понятие ответственности в административном праве

1.1 Административная ответственность как вид юридической ответственности

Административная ответственность выполняет большую профилактическую роль в предупреждении преступлений, поскольку объект посягательства во многих административных правонарушениях и уголовных преступлениях один и тот же: права и свободы граждан, собственность, общественный порядок, порядок управления и другие административно-правовые отношения.

Особенность административной ответственности состоит в том, что исключительно широк правовой аспект регулируемых общественных отношений. Административное принуждение и административная ответственность предназначены для защиты личности, охраны прав и свобод человека и гражданина, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений[1].

Итак, административная ответственность представляет собой разновидность юридической ответственности.

Несмотря на то, что в КоАП РФ есть глава, носящая название «Административное правонарушение и административная ответственность», легального определения административной ответственности кодекс не содержит.

Учитывая данное мною понятие юридической ответственности, административную ответственность можно определить следующим образом – это сложно правовое явление, состоящее в применение к лицу (субъекту), совершившему административное правонарушение, предусмотренных законом мер государственного принуждения в установленном для этого процессуальном порядке.

В комментариях к КоАП РФ, рассуждая об определении административной ответственности, отмечают следующее: «…анализ статей гл.1 Кодекса позволяет сделать вывод, что законодатель под административной ответственностью понимает назначение судьями, уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренного КоАП наказания за административное правонарушение».

В целом вопрос об определении понятия «административной ответственности» не носит дискуссионного характера, однако предметом бурных споров является выделение из административной ответственности самостоятельных (отличных) видов ответственности.

Дискуссионным является вопрос о выделении в качестве самостоятельного вида юридической ответственности финансовой (налоговой) ответственности. Полями сражения при этом были периодические издания, законодательные органы федерального уровня и субъектов федерации, залы судебных заседаний. Позиция одних заключалась в том, что налоговая ответственность (финансовая ответственность) является самостоятельным видом юридической ответственности. Этого же мнения придерживался и законодатель, в результате чего в налоговом законодательстве применялись следующие понятия – “финансовая ответственность”, “налоговое правонарушение” и “налоговая ответственность” и дополнительно отсылочные нормы в части применения мер административной ответственности, если таковые предусмотрены КоАП. Выполняя фискальные задачи, законодатель постарался завуалировать административную ответственность за налоговые правонарушения, применяя понятие налоговые санкции. Это позволяло в упрощенном порядке (с позиции силы) решать вопросы привлечения к ответственности налогоплательщиков.

Другая точка зрения сводилась к тому, что правовая природа налогового правонарушения не отличается от природы административного правонарушения, поэтому ответственность за их совершение должна квалифицироваться как административная ответственность. Так, например, Л.А. Калинина отмечала: «Если рассматривать финансовую и налоговую ответственность как разновидность административной, то, очевидно, что принятие того или иного отраслевого закона, в том числе и кодифицированного, которым регулируется указанная сфера общественных отношений, не влечет возникновения нового подвида юридической ответственности. В противном случае следует признавать предпринимательскую, земельную, бюджетную, экологическую, аграрную, таможенную ответственность»[2].

На наш взгляд, правы те авторы, которые не выделяют налоговую (финансовую) ответственность в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Вряд ли можно поставить под сомнение, что именно институт административной ответственности является средством защиты в налоговых правоотношениях, в которых присутствует и административный контроль, и надзор. Принимаемые в налоговых отношениях меры административного принуждения имеют целью, прежде всего, предупреждение и пресечение налоговых правонарушений, а также соблюдение установленного законом порядка управления.

Соглашаясь с точкой зрения С.Г. Пепеляева, изложенной им в Комментарии к главе 15 части первой НК РФ. «Термин «налоговая ответственность» применен законодателем в п. 2 ст.108 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) как синоним понятия «ответственность за совершение налогового правонарушения». Взыскания, установленные главой 16 НК РФ «Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение», являются мерами административной ответственности. «Основанием такой ответственности служит налоговое правонарушение как вид административного проступка. Специфических мер воздействия за нарушения налогового законодательства НК РФ не предусмотрено. Эти меры сводятся к применению типичного административного взыскания – штрафа».

К разрешению спора о правовой природе налоговых взысканий в виде штрафа был привлечен и Конституционный Суд России, который в Определении Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 г. N 130-О[3]. По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации”, занял позицию тех юристов, которые не признают налоговую ответственность как новый вид юридической ответственности. Конституционный Суд России указал, что санкции за налоговые правонарушения являются административно-правовыми, т. е. имеет место административно-правовая ответственность за налоговые правонарушения – «штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством административного судопроизводства».

В заключение данного параграфа необходимо отметить, что к характерным особенностям административной ответственности можно отнести следующее:

– административная ответственность налагается за административные правонарушения;

– административная ответственность всегда представляет собой следствие противоправного действия (бездействия) юридического или физического лица;

– административная ответственность по преимуществу наступает вследствие правонарушений в сфере общегосударственных, а не частноправовых интересов.

Основанием административной ответственности является административное правонарушение.

1.2 Состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, основания привлечения к ответственности, вина юридических лиц

Долгое время вопрос о привлечении юридического лица к административной ответственности носил дискуссионный характер. В теории высказывались точки зрения, что этот институт чужд Кодексу и разрушает цельность его предмета регулирования.

Дискуссионность такой правовой категории, как ответственность юридического лица, вытекает из его сущности юридического лица как правовой фикции, что проявляется, в частности, в отсутствии у него рассудка и психического отношения к совершаемым им деяниям. Следовательно, является невозможным использование в отношении юридического лица классического понимания вины.

В действующем административном законодательстве вопрос о привлечении юридических лиц решен, и они выступают субъектами данной ответственности наравне с физическими лицами.

Вопрос об административной ответственности юридических лиц был раньше решен и реализован в практике, нежели чем в теории. Как отмечали, исследователи, за год до принятия нового КоАП РФ, «в этом вопросе столкнулись различные интересы, с одной стороны – теории, с другой – практики. Последняя давно уже освоила институт ответственности юридических лиц и довольно успешно использует его, хотя и вне рамок действующего КоАПа. Теория же административного права этот институт принимала, да и сейчас еще принимает с трудом»[4].

Признание юридического лица субъектом административной ответственности на уровне единого закона означает, что в случае привлечения юридического лица к административной ответственности на него распространяются в равной мере общие задачи, принципы законодательства об административных правонарушениях, правила назначения административных наказаний, процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности и его исполнения.

Например, юридическое лицо, как и физическое, не может нести дважды административную ответственность за одно и то же административное правонарушение; юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом; юридическое лицо, как и физическое лицо, в случае совершения административного правонарушения подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Исключение составляют случаи, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу, например, невменяемость, совершение административного правонарушения группой лиц.

Обратимся к современному законодательному регулированию административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с п.1 ст.2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях[5].

Всего в Особенной части содержится более 200 юридических составов, субъектом которых является юридическое лицо: правонарушения, посягающие на права граждан, здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, собственность, охрану окружающей природной среды и природопользования, в области промышленности, строительства и энергетики, сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель, дорожного движения, связи и информации, предпринимательской деятельности, финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг, на транспорте, в области таможенного дела; нарушения, посягающие на институты государственной власти и установленный порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность, в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ.

Как следует из КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности и за нарушения законодательства субъектов РФ в случаях, если правонарушение предусмотрено законом соответствующего субъекта РФ.

Субъекты РФ с учетом п. «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ могут устанавливать административную ответственность только в форме законов, но при этом местное законотворчество не должно нарушать норм КоАП РФ.

В заключение данного параграфа подчеркну, что согласно ст. 1.7 КоАП РФ действие законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве определяется по следующим правилам:

Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения. Время вступления в силу нормативного акта об административной ответственности может быть указано в самом акте (ст.1.7 КоАП РФ).

Как подчеркивается в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2008 №7-П, из ч.2 ст.54 Конституции РФ следует, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Наличие состава правонарушения является, таким образом, необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом признаки состава правонарушения, прежде всего в публично-правовой сфере, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности (п.1.1 Постановления).

Юридический состав административного правонарушения представляет собой совокупность четырех элементов:

– объект противоправного посягательства;

– субъект деликта (юридическое лицо);

– содержание деликта (объективная сторона),

– психоэмоциональный статус участников (субъективная сторона).

Отсутствие любого из них исключает как наличие состава в целом, так и соответственно, применение мер государственного принуждения.

Теперь рассмотрим состав административного правонарушения применительно к юридическим лицам[6].

Объектом административного правонарушений являются общественные отношения, которые регулируются и охраняются нормами административного права в сферах исполнительной власти, предусматривающими применение видов административного наказания (ст. 3.2 КоАП РФ). Объектами административных правонарушений, согласно ст. 1.2 являются:

– защита личности;

– охрана прав и свобод человека и гражданина;

– охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения;

– защита общественной нравственности;

– охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти; общественного порядка и общественной безопасности, собственности;

– защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства.

Данные объекты по своей правовой характеристике являются родовыми объектами административных правонарушений, которые составляют неотъемлемую и самостоятельную часть общего объекта. Общим же профилактическим объектом является предупреждение административных правонарушений.

В особенной части раздела II при формулировании родовых объектов указаны два правовых критерия – отрасль и объект посягательства.

Различают также видовой объект – специфическая юридическая группа общественных отношений, являющаяся разновидностью родового объекта. В КоАП видовой объект достаточно полно и объемно регулирует административную ответственность: транспорт, дорожное движение, финансы, налоги и сборы, рынок ценных бумаг, таможенные дела.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется системой законодательных норм и правил, регулируемых административно-правовыми средствами и юридически значимыми признаками, важным внешним проявлением которых является деяние.

Объективная сторона правонарушения – это действие (бездействие), причинившее вред общественным отношениям, а также способ, место, время, орудия и средства совершения правонарушения и др. обстоятельства. Объективная сторона правонарушения может характеризоваться и такими признаками, как повторность, систематичность, злостность.

Субъектом правонарушения является тот, кто совершил административное правонарушение, применительно к рассматриваемой теме – юрид ическое лицо.

Для характеристики юридического лица как субъекта административного правонарушения его понятие заимствовано из гражданского права. Из содержания ст.48 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) вытекает, что юридическими лицами признаются коммерческие и некоммерческие организации, созданные в организационно-правовой форме, предусмотренной ГК РФ, и имеющие статус юридического лица.

В ч.3 ст.2.1 КоАП РФ закрепляется важное положение о том, что субъектом одного правонарушения могут быть одновременно и физическое, и юридическое лицо. При этом назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Одновременно привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо. Следовательно, орган, рассматривающий конкретное дело об административном правонарушении, должен будет доказать вину как юридического лица, так и физического.

Субъективная сторона правонарушения выражается в «психическом» отношении субъекта к совершаемым действиям (бездействиям).

Является ли вина необходимым составом правонарушения? В настоящее время, этот вопрос решен законодателем и проведен через все законодательные акты об административной ответственности.

Обратимся прежде к определению вины юридического лица. Такое определение не раз давалось в юридической литературе. Так, классическое рассмотрение вины юридического лица как субъективного явления, то есть как психического отношения к противоправному деянию и его последствиям, дает ее понимание посредством проекции вины физических и должностных лиц, непосредственно осуществляющих действия от имени юридического лица. Рассмотренная таким способом «вина юридических лиц должна пониматься как психологическое отношение к содеянному коллектива, определяемое по доминирующей воле» в этом коллективе. Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст.106 Налогового кодекса РФ[7]. В научной литературе по данной проблематике отмечалось, что «вина юридического лица не может произвольно определяться лишь при выявлении вины конкретного должностного лица. Доказыванию подлежит виновность всех работников, осуществляющих действия от имени организации в целом».

В науке административного права имеет место и иной подход к вине юридического лица, когда вина юридического лица определяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин»[8].

КоАП РФ упоминает вину как элемент состава в целом группе статей.

Статья 2.1 КоАП РФ при формулировке состава административного правонарушения, совершенного юридическим лицом. Кроме того, статья 1.5 провозглашает распространяющийся и на юридических лиц принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении и устанавливает вину как обязательное условие для привлечения юридического лица к административной ответственности: «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Важно заметить, что до принятия нового КоАП РФ, на практике возникали ситуации, когда бремя доказывания своей невиновности было возложено непосредственно на юридическое лицо (презумпция виновности). Поддерживали «презумпцию виновности юридических лиц» и ряд исследователей. Так, например, Л. Иванов, рассуждая о вине юридического лица отмечал: «Думается, здесь нужны подходы, гораздо более приближенные к цивилистике с ее презумпцией виновности нарушителя договорного обязательства. Представляется, что для административного права не подходит и принцип презумпции невиновности, как он сложился в уголовном процессе. Да и Конституция говорит о презумпции невиновности только в отношении обвиняемого в преступлении».

В соответствии со ст.26.1, 26.2 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе совершенном и юридическими лицами, фактор виновности в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию наряду с другими обстоятельствами. При этом в ст.2.1 КоАП РФ содержится специальное определение: «Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм: но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

Содержится указание на вину и в иных законодательных актах. Так, часть первая Налогового кодекса РФ содержит также ясное определение вины юридического лица при нарушении законодательства о налогах и сборах (п.4 ст.110 НК РФ): вина юридического лица в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины его должностных лиц либо его представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Аналогично различаются Налоговым кодексом и формы вины юридического лица – прямой и косвенный умысел (осознание противоправного характера своих действий (бездействия) либо желание или сознательное допущение наступления вредных последствий действий (бездействия); неосторожность, но только в форме небрежности. То есть лицо (физическое или организация) не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, хотя должно было и могло это осознавать.

До последнего времени было затруднительно определить, насколько применимы на практике формы вины (умысел и неосторожность) к правонарушениям, совершенным юридическими лицами. Однако судебная практика, в частности Конституционного Суда РФ, уже начала различать умысел и неосторожность в составах правонарушений соответствующих статей Налогового кодекса РФ. Так, в пункте 4 Определения Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2001 года N 257-О по жалобе филиала одного из коммерческих банков указано на некорректность формулировки норм ст.135 НК РФ, устанавливающей административную ответственность банков за неправомерное неисполнение решения налогового органа о взыскании налога или пени. Это позволяло налоговым органам и арбитражным судам привлекать кредитные учреждения к ответственности одновременно и по части первой, и по части второй указанной статьи за одни и те же действия. Конституционным Судом указано, что часть первая может применяться как при умысле, так и при неосторожности, в то время как часть вторая должна применяться только за виновные деяния, совершенные с прямым умыслом. Одновременное применение ч.1 и 2 ст.135 НК РФ признано Конституционным Судом РФ противоречащим принципам юридической ответственности, потому что невозможно одно и то же деяние квалифицировать и как умысел, и как неосторожность. В отношении юридического лица установлена вина в форме неосторожности.

Важно подчеркнуть, что законодательство об административной ответственности юридических лиц содержит некоторые исключения, когда возможна ответственность без вины. В КоАП РФ содержатся такие случаи. Это, прежде всего указанные в ст.2.10 ситуации административной ответственности юридических лиц при реорганизации (слиянии, преобразовании, разделении, присоединении). Все эти случаи связаны с прекращением деятельности правонарушителя и появлением у него одного или нескольких правопреемников, которые самостоятельно несут административно-правовую ответственность только за собственные деяния. Понятие «правопреемство» является гражданско-правовым; в административном праве и в таможенном, в частности, оно как правовой институт отсутствует, отсутствует также и законодательно данная оговорка об использовании в правоприменительной деятельности терминов и понятий гражданского права. Но она совершенно необходима, поскольку п.3 ст.2 ГК гласит: “К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством”.

Такая оговорка имеется в ст.11 Налогового кодекса РФ, согласно которой «институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства: применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».

Глава 2. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения

2.1 Виды правонарушений и наказаний юридических лиц за административные правонарушения

К административным правонарушениям юридических лиц относятся в основном правонарушения, связанные с их предпринимательской и иной организационно-хозяйственной деятельностью.

Это административные правонарушения в следующих областях:

– в области охраны собственности;

– в области охраны окружающей природной среды и природопользования;

– в промышленности, строительстве и энергетике;

– в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

– в области связи и информации;

– в области предпринимательской деятельности;

– в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

– нарушения таможенных правил и другие установленные иными законодательными актами.

В качестве основания классификации административных правонарушений юридических лиц по видам представляется содержание обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования, за виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение которых к юридическим лицам применяются административные взыскания.

Административные правонарушения юридических лиц подразделяются на следующие виды[9]:

– административные правонарушения юридических лиц против правопорядка;

 административные правонарушения юридических лиц против порядка управления;

– административные правонарушения юридических лиц в отдельных областях государственного управления.

При этом административные правонарушения юридических лиц против правопoрядка и порядка управления носят универсальный характер, так как они могут быть совершены юридическими лицами во всех областях государственного регулирования. В большинстве сфер государственного регулирования наряду с административной ответственностью юридических лиц за правонарушения против правопорядка и порядка управления, устанавливается административная ответственность юридических лиц за правонарушения, которые могут быть совершены ими только в данных конкретных областях государственного управления.

За совершение административных правонарушений юридическим лицом могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания:

А) предупреждение (официальное порицание юридического лица, выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ));

Б) административный штраф.

Статьей 3.5 КоАП РФ установлены предельные размеры административных штрафов для юридических лиц – в размере одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных ст. ст. 6.19, 6.20, ч. 1 ст. 7.13, ст. ст. 7.14.2, 11.20.1, ч. 2 ст. 14.32, ст. ст. 14.40, 14.42 Кодекса, – пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.13, ст. 7.14.1, ч. 2 ст. 7.15, ст. 15.27.1 Кодекса, – шестидесяти миллионов рублей.

Штраф может выражаться в величине, кратной:

– стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения. При этом размер административного штрафа не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости;

– сумме неуплаченных и подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения налогов, сборов или таможенных пошлин, либо сумме незаконной валютной операции и т.п.;

– сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), за календарный год, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году. При этом административный штраф не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации товара (работ, услуг) за календарный год;

– сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года. При этом административный штраф не может превышать двукратную величину излишне полученной выручки за весь период регулирования (ст. 3.5 КоАП РФ);

В) возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения (ст. 3.6 КоАП РФ);

Г) конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, конфискация назначается судьей (ст. 3.7 КоАП РФ)).

Вид и размер административного наказания налагается на юридическое лицо с учетом характера конкретного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, по общим правилам назначения административного наказания (ст. 4.1. КoАП РФ).

2.2 Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности

Административные правонарушения юридических лиц в области предпринимательской деятельности являются, пожалуй, самыми массовыми. И это легко объяснимо, достаточно, акцентировать внимание на том, что большая часть юридических лиц – коммерческие организации, то есть организации, извлекающие прибыль и занимающиеся предпринимательской деятельностью.

Это следующие составы правонарушений[10]:

– Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

– Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена;

– Нарушение законодательства о рекламе;

– Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил, либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин;

– Нарушение порядка ценообразования;

– Обман потребителей и нарушение иных прав потребителей;

– Незаконное использование товарного знака;

– Незаконное получение кредита;

– Фиктивное или преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве;

– Нарушение правил продажи отдельных видов товаров

– Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, его незаконные производство, поставка или закупка, а также использование этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; также нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

– Нарушение законодательства об экспортном контроле;

– Нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговле;

– Нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов и их отчуждения;

– Нарушение законодательства о лотереях.

Общий объект данных правонарушений можно охарактеризовать как правила осуществления предпринимательской деятельности юридического в целом (от регистрации до производственного процесса), от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.

Субъектом данных правонарушений является в большинстве случаев не только юридическое лицо, но и полномочное должностное лицо организации.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Юридическое лицо и должностное лицо знают о том, что запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушениями в организации или производстве той или иной услуги, осознают противоправность своих действий, желают извлечения прибыли.

В ряде статей рассматриваемой группы правонарушений, причиненный вред и порядок его определения выступают в качестве квалифицирующего признака (например, п.2 ст.14.4 КоАП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей),

Подчеркнем, что размер причиненного вреда может стать обстоятельством, отягчающим административную ответственность. При этом если ущерб сопряжен с извлечением прибыли в крупном размере, квалификация правонарушения осуществляется по соответствующим статьям УК РФ. Так, например, незаконное предпринимательство по ст.171 УК РФ.

Теперь рассмотрим ответственность юридических лиц за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг. Данная ответственность предусмотрена главой 15 КоАП РФ, в которой имеются следующие составы правонарушений:

 Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;

 Невыполнение обязанностей по контролю за соблюдением правил ведения кассовых операций;

– Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе;

– Нарушение срока представления сведений об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации;

– Нарушение сроков представления налоговой декларации;

 Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и другие.

Практика налоговых органов при рассмотрении дел об административных налоговых правонарушениях свидетельствует о необоснованном применении административного законодательства и привлечении учредителей (участников) юридических лиц к административной ответственности за совершение налоговых правонарушений. О фактах подобных противоречий в практике отмечает ряд исследователей.

В случае возникновения указанных ситуаций следует исходить из следующего.

В соответствии со ст.56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Юридическое лицо участвует в гражданском обороте посредством действий своих органов, а именно руководителя юридического лица. В связи с чем административная ответственность за нарушения налогового законодательства может применяться только к должностным лицам организации.

На практике, юридическое лицо, зачастую отрицает свою ответственность ссылаясь на трудовой договор с работником, по вине которого произошло административное правонарушение. Но это не освобождает юридическое лицо от ответственности, т.к. наличие трудового договора с работником, допустившим административное нарушение, основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности не является.

Стоит заметить, что судебная практика по данному вопросу противоречива. Иногда организациям удается избежать ответственности.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проблемный вопрос не разрешен и в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 настоящего Кодекса, за неприменение контрольно-кассовых машин».

Это не единственный проблемный практический вопрос. Как отмечают практики, обзор судебной практики по налоговым спорам организаций (юридических лиц) показывает, что, в основном, вынесение налоговыми органами решений о привлечении организаций к налоговой ответственности (административной ответственности) за правонарушения, предусмотренные главой 16 НК РФ, происходит без установления вины должностных лиц данных организаций, хотя таковая является непременным условием привлечения к ответственности организации – нарушителя налогового законодательства.

Как отмечает Ю.Кизилов[11], такая ошибка свойственна и арбитражным судам. На наш взгляд, это серьезная проблема административного правоприменения, т.к. презумпция невиновности является одним из принципов, закрепляемых Конституцией РФ и процессуальными кодифицированными актами.

В этой связи необходимо отметить, что вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения (п.4 ст.110 НК РФ).

Однако, как подчеркивает В.Кизилов, разработанный налоговым органом инструментарий по привлечению к ответственности организаций изначально не предусматривает установление причинно-следственной связи между виновным деянием организации и виной ее должностных лиц и/или представителей. Утвержденная Министерством Российской Федерации по налогам и сборам форма решения о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (ее описательная часть) содержит лишь:

– изложение обстоятельств совершенного организацией налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой (в субъективной оценке работника налогового органа);

– документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие ответственность;

– оценку представленных организацией доказательств, опровергающих факты, выявленные проверкой (в большинстве случаев налоговый орган не утруждает себя включением в решение вообще каких-либо доказательств, представленных организацией, не говоря об их оценке).

Таким образом, на практике презумпция невиновности юридического лица, остается декларацией.

Безусловно, что юридические лицо могут и должны отстаивать свои права в судебном порядке, апеллируя к нормам НК РФ и КоАП РФ.

На наш взгляд, еще одним вариантом решения сложившейся проблематики было бы принятие руководящих разъяснений Пленумом ВС РФ по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности.

Теперь рассмотрим административную ответственность за правонарушения в области таможенного дела, установленную гл.16 КоАП РФ. Это следующие группы составов правонарушений:

 Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

 Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств;

– Перемещение товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации и других запретов и ограничений;

 Неуведомление при ввозе товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации

– Нарушение режима зоны таможенного контроля;

– Непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы;

– Несоблюдение правил перемещения транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

 Неправомерные действия с помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или) транспортными средствами;

 Нарушение порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами и (или) транспортными средствами и другие.

В качестве одного из упущений законодателя в КоАП РФ исследователи называют то, что не была принята во внимание презумпция виновности юридического лица при совершении им таможенного правонарушения. Эта презумпция виновности была выявлена Конституционным Судом в Постановлении N 7-П.

Исходя из Постановления N 7-П, законодатель вправе освободить органы государственной власти от бремени доказывания вины субъектов правонарушений, если последним обеспечена возможность подтвердить свою невиновность. По смыслу оспаривавшихся норм Таможенного кодекса, презумпция виновности установлена для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, нарушивших таможенные правила. Ряд международно-правовых актов допускает претерпевание лицом, виновность которого не должна доказываться государственными органами, неблагоприятных последствий нарушения таможенных правил при условии, что ему предоставляется возможность доказать свою невиновность. Российская Федерация в своем таможенном законодательстве не может не учитывать этот подход, поскольку интересы защиты экономической основы суверенитета требуют признания принципа единства и взаимности, согласно которому государство не может ставить себя в невыгодные с точки зрения таможенных режимов правовые условия по сравнению с другими странами (п.1.1 Постановления N 7-П).

Основной аргумент в защиту принципа невиновной ответственности за таможенные правонарушения – трудности в доказывании вины нарушителя таможенных правил, особенно если нарушение произошло в результате действий иностранного контрагента, не стал аргументом для законодателя в виде исключения категории вины юридического лица.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, в отсутствие вины нарушителя ответственность за нарушение таможенных правил применяться не может.

Одним из спорных на практике является вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица – правопреемника.

В соответствии с п.3-6 ст.2.10 КоАП РФ, при реорганизации юридического лица к административной ответственности привлекаются:

– при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо;

– при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо;

– при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным сделкам или имуществу, в связи с которыми было совершено административное правонарушение;

– при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Необходимо отметить, что административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования сделаны следующие выводы.

1. Административную ответственность необходимо рассматривать как правовой институт, как правоотношение и как обязательный элемент административно-правового статуса юридического лица.

2. Институт административной ответственности в смысле нормативного его определения представляет собой совокупность материальных и процессуальных административно-правовых норм, которые регулируют общественные отношения по применению в установленном законом порядке уполномоченными органами и должностными лицами предусмотренных в санкциях правовых норм административных взысканий к лицам, признанным виновными в совершении административных правонарушений. Административная ответственность как институт административного права предполагает определение понятия административного правонарушения, видов административного взыскания, системы органов административной юрисдикции, а также стадий производства по делам об административных правонарушениях.

3. Административная ответственность является обязательным элементом административно-правового статуса юридического лица и выступает в качестве административно-правовой гарантии надлежащей реализации прав и обязанностей юридических лиц в различных областях государственного регулирования.

4. Понятие административного правонарушения раскрывается нами путем анализа содержания элементов, образующих его состав: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны. Это противоправное, виновное действие либо бездействие юридического лица, которое посягает на права и свободы человека и гражданина, собственность, окружающую природную среду, государственный и общественный порядок, порядок управления и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность юридического лица.

5. Виновность – ключевой признак административного правонарушения. Только виновное (умышленное или неосторожное) нарушение юридическим лицом установленных правил влечет административную ответственность.

6. Как показывает исследование, на практике возникают ошибки в связи с привлечением к административной ответственности юридических лиц. Допускают такие ошибки, в том числе, и судебные органы.

В этой связи, на мой взгляд, вариантом решения сложившейся проблематики было бы принятие руководящих разъяснений Пленумом ВС РФ по вопросу привлечения юридического лица к административной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 29.12.2017 N 446-ФЗ) 
  3. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 2009 г. N 146-ФЗ (Редакция от 28.12.2017 N 436-ФЗ, от 29.12.2017 N 466-ФЗ)
  4. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ

(ред. от 28.12.2017 N 421-ФЗ) 

  1. Приказ МНС РФ от 10 апреля 2000 г. №АП-3-16/138 “Об утверждении инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 “О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах” // Российская газета. – №42. – 2000 г.
  2. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2008 г. N 130-О “По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации” // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2008 г. – №1.
  3. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/9801-03
  4. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2008 г. N Ф09-3896/03АК
  5. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 июля 2008 г. N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин” // Сборник законодательных и нормативных актов РФ “Экспресс-закон”. – сентябрь 2008 г. – № 34.
  6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 мая 2008 г. N 484/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. – 2008 г. – №9.
  7. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 января 2009 г. N Ф08-4905/2003-1896А
  8. Базылев Т. Сущность позитивной юридической ответственности // Правоведение. – 2007. – № 4.
  9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 2007.
  10. Виговский Е.В., Виговская М.Е. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Гражданин и право. – №11/12. – ноябрь-декабрь 2006 г.
  11. Доронина Н. Г. Юридическая ответственность: современные вызовы и решения: Материалы для VIII Ежегодных научных чтений памяти профессора С.Н. Братуся: Сборник / Доронина Н.Г. – М.:НИЦ ИНФРА-М, ИЗиСП, 2016. – 304 с.
  12. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц Российская юстиция. – N 3. – март 2006 г.
  13. Калинина Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. – 2006 г.- №8.
  14. Кизилов В. Правовые аспекты административной ответственности юридических лиц в налоговых отношениях // Хозяйство и право. – №11. – 2005 г.
  15. Кизилов В. Практика привлечения к налоговой (административной) ответственности организаций и построение защиты интересов организаций в налоговых спорах // Хозяйство и право. – №9. – 2006 г.
  16. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые аспекты вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности // Журнал российского права. – №1. – январь 2008 г.
  17. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. – М.: Юристъ. – 2007.
  18. Липинский Д. А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты: монография / Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина. — М. : РИОР : ИНФРА-М, 2017. — 139 с. 
  19. Марченко М. Н. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т.1. Государство: Академ.курс / М.Н.Марченко, С.Н.Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко. – 4-e изд., перераб. и доп. – М.: Норма:НИЦ ИНФРА-М, 2014 – 576 с.
  20. Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства: Учебник для вузов / В.С. Нерсесянц. – М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 560 с.
  21. Панов А. Б. Административная ответственность юридических лиц: Монография / А.Б. Панов. – М.: Норма, 2016. – 192 с.
  22. Пепеляев С.Г. Комментарий к главе 15 “Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений” части первой НК РФ // Ваш налоговый адвокат. – №1. – 2000 г.
  23. Сорокин В.Д. О двух тенденциях, разрушающих целостность института административной ответственности // Правоведение. 2005. N 1.
  24. Серков П. П. Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы: Монография / Серков П. П. – М.: Юр.Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2012. – 480 с.
  25. Стахов А. И. Административная ответственность: Уч. пос. для студентов вузов, обучающихся по специальности “Юриспруденция”/Стахов А. И., Румянцев Н. В., 8-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. – 248с.
  26. Трофимова М.В. Функции юридической ответственности // Автореферат диссертации. – Саратов. – 2000.
  27. Чернявский А. Г. Юридическая ответственность: Учебное пособие / А.Г. Чернявский. – М.: Альфа-М: НИЦ ИНФРА-М, 2014. – 544 с.
  1. Стахов А. И. Административная ответственность: Уч. пос. для студентов вузов, обучающихся по специальности “Юриспруденция”/Стахов А. И., Румянцев Н. В., 8-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. – 248с. ↑

  2. Калинина Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. – 2006 г.- №8. ↑

  3. Определение Конституционного Суда РФ от 5 июля 2008 г. N 130-О “По запросу Омского областного суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоговых органах Российской Федерации” // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2008 г. – №1. ↑

  4. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц Российская юстиция. – N 3. – март 2006 г. ↑

  5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 12 сентября 2009 г. N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 7 января 2002 г. – №1. – Ст. 1. ↑

  6. Стахов А. И. Административная ответственность: Уч. пос. для студентов вузов, обучающихся по специальности “Юриспруденция”/Стахов А. И., Румянцев Н. В., 8-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2015. – 248с. ↑

  7. Часть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 2009 г. N 146-ФЗ (Редакция от 28.12.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 3 августа 1998 г. – №31. – Ст. 3824. ↑

  8. Липинский Д. А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты: монография / Д.А. Липинский, А.А. Мусаткина. — М. : РИОР : ИНФРА-М, 2017. — 139 с.  ↑

  9. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц Российская юстиция. – N 3. – март 2006 г. ↑

  10. Калинина Л.А. Некоторые современные проблемы административной ответственности за нарушения финансового и налогового законодательства // Законодательство. – 2006 г.- №8. ↑

  11. Кизилов В. Правовые аспекты административной ответственности юридических лиц в налоговых отношениях // Хозяйство и право. – №11. – 2005 г. ↑

СПИСОК ДЛЯ ТРЕНИРОВКИ ССЫЛОК

  • Человеческий фактор в управлении организацией
  • Понятие и значение договора (Понятие гражданско-правового договора и его значение)
  • Понятие и значение приватизации (Понятие и принципы приватизации)
  • Основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий (Классификация оперативно-розыскных мероприятий)
  • Ответственность физического лица (Правосубъективность физических лиц)
  • Регион и формирование федеративных отношений в России (Проблемы федеративных отношений глазами исследователей)
  • Влияние сюжетно-ролевой игры на развитие личности детей дошкольного возраста
  • Психологические модели управления людьми
  • Устройство персонального компьютера
  • Невербальные проявления эмоциональных состояний человека
  • Особенности коммуникаций в организации
  • Обучение персонала в системе управления предприятия

Административная ответственность юридических лиц

Курсовая работа

Дисциплина Административное право

На тему: «Административная ответственность юридических лиц»

Выполнила: Студентка группы

Санкт-Петербург

___ г

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие и основание административной ответственности юридических лиц

.1Административная ответственность юридических лиц: краткий исторический и сравнительно-правоведческий экскурс

.2Особенности состава административного правонарушения как основания административной ответственности юридических лиц

Глава 2. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения

.1 Содержание и виды мер административной ответственности, применяемых к юридическим лицам

.2 Проблемы привлечения юридических лиц административной ответственности

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

В законодательных текстах и средствах массовой информации часто встречаются такие выражения, как «усиление ответственности», «повышение ответственности», «смягчение ответственности», «привлечение к ответственности», «освобождение от ответственности», «отмена ответственности», «несут ответственность», «подлежат ответственности», «закон, предусматривающий ответственность», «влечет ответственность», «возлагается ответственность» и т. д.

До принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вступил в силу 1 июля 2002 г. законодательство об административной ответственности коллективных образований представляло собой «запутанное, несистематизированное, хаотическое нагромождение актов федерального и регионального уровней, находящихся в состоянии перманентной коллизии».

К сожалению, новый Кодекс об административных правонарушениях не решил всех скопившихся дискуссионных вопросов и проблем, связанных с административной ответственностью организаций.

Хотя нельзя не отметить и тот факт, что определение в КоАП РФ юридического лица как субъекта административной ответственности имеет положительные моменты, поскольку бесспорно позволяет применять единообразно материальные и процессуальные нормы в равной степени, как к физическим так и к юридическим лицам.

Актуальность вопроса также связана с необходимостью дать всестороннюю научно-практическую оценку административной ответственности юридических лиц в свете произошедшей кодификации административных норм об ответственности юридических лиц.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе привлечения юридических лиц к административной ответственности.

Предметом исследования является изучение административно-правового положения организаций (юридических лиц), материально-правовых проблем административной ответственности юридических лиц и законодательства об административной ответственности юридических лиц.

Целью дипломного исследования является: изучение проблем административной ответственности организаций (юридических лиц); рассмотрение научных и практических подходов к их разрешению; анализ, выработка и внесение предложений по совершенствованию действующего законодательства об административной ответственности этих субъектов административного права.

Достижение цели исследования возможно путем постановки задач и последующего их разрешения:

1.показать понятия, виды организаций, предприятий и учреждений,

2.исследовать административно-правовое положение организаций (юридических лиц),

3.проанализировать особенности элементов состава административного правонарушения, совершенного организациями (юридическими лицами),

4.рассмотреть пробелы и проблемы законодательства об административной ответственности организаций (юридических лиц),

5.изучить меры административной ответственности, применяемые к организациям (юридическим лицам),

6.дать научно обоснованные выводы по рассматриваемой проблеме и внести необходимые предложения.

Методологическая, научная и нормативно-правовая база дипломного исследования.

Методологической основой работы служат такие методы научного познания, как диалектический, формально-логический, специально-юридический, сравнительно-правовой, методы системного и структурного анализа, а также исторический, аналитический и другие. Это позволило расширить, уточнить и углубить знания об исследуемом предмете.

Научно-теоретическую основу настоящей диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых в области юриспруденции, теории государства и права, государственного и административного принуждения, юридической и административной ответственности: С.С.Алексеева, А.П.Алехина, И.Е. Андреевского, Г.В.Атаманчука, В.К.Бабаева, Д.Н.Бахраха, И.Л.Бачило, Н.Н.Белявского, В.Е.Бесчеревичных, И.И.Веремеенко, И.А.Галагана, А.Ф.Евтихеева, А.И.Елистратова, М.И.Еропкина, В.В.Ивановского, А.А.Кармолицкого, В.Л.Кобалевского, Ю.М.Козлова, А.П.Коренева, О.Е.Кутафина, М.Лазарева и многих других.

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ и действующее законодательство Российской Федерации. В работе также используются нормативные положения актов Союза ССР, РСФСР и Российской Федерации, утративших свою юридическую силу, и нормы права ряда иностранных государств.

Глава 1. Понятие и основание административной ответственности юридических лиц

административная ответственность организация

1.1 Административная ответственность юридических лиц: краткий исторический и сравнительно-правоведческий экскурс

В правовых актах термин «административная ответственность» организаций почти не применялся. Проблема административной ответственности организаций до принятия КоАП РФ не получила не только в законодательстве, но и в теории правовых разрешения.

Чаще говорилось об их ответственности в административном порядке, но это не одно и то же. Впервые упоминание получило в Земельном кодексе РСФСР принятым 30 октября 1922, затем в Законе РСФСР от 20 июня 1984 г. «О введении в действие Кодекса РСФСР об административных правонарушения». В итоге с развалом СССР, после образования новой России был принят закон РФ от 17 декабря 1992г. «Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за административные правонарушения в области строительства» прямо указывается на административную ответственность коллективных образований. Но и в предшествующие годы коллективные субъекты административной ответственности, в том числе в виде штрафа, были известны административному праву. Руководствуясь историей в области административно-правовых отношений в дореволюционной России, следует указать слабое развитие системы отрасли административного права, разброс терминов, понятий, некоторые части близко подходили к выработке и закреплению данной системы, но оставалось устаревшее представление, покоящееся в понятии полицейского права. Не были уточнены также структурные элементы и уровни отрасли административного права, неоднозначно обусловлены под отрасли и административно-правовые институты. В ряде научных исследований еще смешивался вопрос о системе отрасли права с вопросами о системе науки административного права. Рядом контр. реформаторских шагов российского правительства в ходе революций 1905 – 1907 годов и феврале 1917 года были сделаны значительное торможение в области развитие науки административного права.

Рассмотрим несколько подробнее характеристики периодов, отмечая при этом особенности развития не только законодательства об административной ответственности юридических лиц, но и административного законодательства и науки административного права в целом.

В периоде с 1917 по 1921 годах вопросы управления государством, с первых дней образования Советской власти, стали решаться и ВЦИК и СНК почти в равной мере. Большевики отвергли “буржуазные предрассудки” разделения властей и другие важнейшие принципы правового государства. В стране установилась диктатура пролетариата. В структуру СНК, на основании декрета от 27 октября 1917 года, вошли наркоматы внутренних дел, земледелия, труда, по делам военным и морским, торговли и промышленности, народного просвещения, финансов, иностранных дел, юстиции, продовольствия, почт и телеграфов, по делам национальностей и железнодорожному транспорту. Право по замене членов правительства, контролю за деятельностью комиссаров СНК было возложено на ВЦИК. В экстренных случаях СНК мог издавать декреты (законы) без предварительного их обсуждения во ВЦИК. Последний утверждал лишь эти декреты, если они имели общегосударственное значение. В трудах отметили тогда русские правоведы-эмигранты Н.Н.Алексеев и Н. С. Тимашев, что характерной особенностью советского правотворчества стало пристрастие к писанному праву, так как для установления в стране диктатуры важна была не только конституция. Категория закона к советскому праву вообще не применима. На практике отсутствовало отличие декретов и указов. Один декрет может быть отменен другим декретом без каких-либо особых условий, независимо от иерархии соответствующих изучающего и отменяющего органа. К середине 1918 года и далее число наркоматов росло. Были образованы Народные комиссары государственного контроля, промышленности и торговли, БСНХ, местного самоуправления, государственных имуществ и т.д. Только с октября 1917 года до июля 1918 года (до принятия Конституции РСФСР) ВЦИК принял более 100 декретов, постановлений и другие актов. В этот же период принял около 600 правовых актов. Отсутствие должного контроля со стороны ВЦИК за правотворчеством СНК нередко вызывало острейшую критику со стороны оппозиционных фракций. Левые эсеры требовали отмены законотворческой функции органа исполнительной власти, которым являлся СНК.

Государственно-партийный аппарат широко опирался в 1917-1920е годы на меры широкой политической репрессии и внесудебной расправы. К примеру: за мелкие правонарушения и проступки наказание предусматривались в уголовном порядке что порой доходила и до расстрела. В этом направлении широкое применение получили органы ВЧК и ревтрибуналы, уполномоченные “по борьбе с деревенской буржуазией”, продотряды и т.п. Деятельность всех органов государственного управления на все время существования Советской власти осуществлялось под контролем партийных органов большевиков. Когда с принятием Конституции РСФСР 1918 года, принципа государственного управления – вся структура госорганов всех республик была построена по аналогии с системой органов власти РСФСР. С декабря 1920 года, Президиум ВЦИК официально наделялся законодательными правами. При ВЦИК создавались постоянные и временные комиссии по различным вопросам, в том числе и административная комиссия. В их состав входили члены ВЦИК, эксперты, представители общественных организаций, работники госорганов. К окончанию гражданской войны в РСФСР одни и те же люди управляют делами партии и государства. В следующем периоде 1922 – 1930гг. характеризуется проведения кодификации норм отраслей права и правовой регламентации деятельности государственных органов. Так, в мае 1922 г. принимают Уголовно-процессуальный кодекс и в июне 1922 г. – Уголовный кодекс РСФСР. Вслед за принятием этих законодательных актов начинают уделять внимание правовому регулированию другого вида государственного принуждения – административной ответственности. Одна из попыток кодификации административно-правовых норм относится к 1923 г., когда НКВД РСФСР попытался разработать проект административного кодекса республики. В печати проходила оживленная дискуссия по проекту. Однако в результате его структура и содержание были признаны узкими и законодательный акт не был принят.

Все оппозиционные течения были уничтожены в к середине 30-х годов. Большевистская репрессивная политика проявила себя в коллективизации сельского хозяйства в 1930-х годах. Административно-правовая деятельность в РСФСР в годы раскулачивания и создания колхозов превратилась в уголовно-правовую репрессию. В законодательстве, регулировавшее ход административных репрессий, наряду с постановлениями ВЦИК и распоряжениями СНК, стали широко применяться в качестве определяющих и направляющих нормативных актов, постановления и решения ЦК ВКП(б), упорядочивающих законодательство об административной ответственности. В результате складывается определенная система материальных и процессуальных норм, система административных взысканий за нарушения решений местных органов власти, охраняемых административной санкцией, упорядочивается круг субъектов установления административной ответственности. Особое внимание уделяется регулированию высшими органами власти и управления нормотворчества и юрисдикционной деятельности каждого в отдельности звена местных органов власти в области административной ответственности. Идет поиск наиболее оптимального варианта регулирования деятельности местных органов власти по установлению и применению административных взысканий. В основу установления административной ответственности законодателем был положен принцип равенства всех перед законом.

Партия напрямую стала осуществлять функции управления в обход положений Конституции 1924 и 1936 годов. По административно-правовым отношениям совершенствоваться стала к 1960 годам. В периоде 1931-1961 г. отмечен принятием в РСФСР наиболее крупного акта того времени: Положения об издании местными исполнительными комитетами и Советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке от 30 марта 1931. Положение унифицировало процедуру издания решений с административной санкцией для всей системы местных органов власти и производство по делам о нарушениях этих актов и действовало до начала 60-х годов.

В этот период происходит законодательное усиление административной ответственности должностных лиц нежели административной ответственностью граждан. К примеру, это выражалось в применении к должностным лицам штрафов в повышенном размере по сравнению с гражданами. Это объяснялось тем, что ответственность лицам на местах был больше из за презумпции знания административно-правовых норм. Так как соблюдение этих норм являлось одним из элементов содержания их служебной деятельности, а так же из-за нераспорядительности в осуществлении служебных функций и ненадлежащего использования своих полномочий, способны причинить больше вреда охраняемым административной ответственностью общественным отношениям, чем граждане. До 1961 года органы власти обладали весьма широкими полномочиями по созданию решений, предусматривающих административную ответственность за их нарушение обязательных постановлений. Особенностью принятия Президиумом Верховного Совета СССР Указа от 21 июня 1961 года «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке» признал необходимым ограничить круг вопросов, по которым местные органы власти могут принимать решения, предусматривающие за их нарушение штрафы, а так же установил, что правом принятия таких решений обладают только краевые, областные, районные и городские Советы, подобные решения, как правило, принимались, на сессиях Верховного Совета, за исключением решений по вопросам борьбы со стихийными бедствиями, эпидемиями, по этим вопросам решения могли принимать и исполкомы. Законодательные акты союзных республик, изданные на основе союзного Указа от 21 июня 1962 года, сократили круг вопросов, по которым местные Советы вправе принимать решения, предусматривающие административную ответственность, причем ответственность эта может иметь форму только штрафа или предупреждения.

Следующим периодом развития законодательства об административной ответственности, после проделанных трудов по кодификации был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке», положивший начало общесоюзной кодификации законодательства об административной ответственности. Аналогичные по наименованию указы были приняты в 1962-1963 гг. во всех союзных республиках, включая РСФСР. Значение принятого Указа несколько выходило за пределы, очерченные его наименованием: здесь не только систематизировались административно-правовые нормы, определяющие полномочия органов государства на установление и применение штрафа как вида административного взыскания, но и решались многие общие вопросы: о компетенции Союза ССР и союзных республик по определению составов административных правонарушений; о системе органов, применяющих отдельные меры административного воздействия; затрагивались некоторые процессуальные вопросы, связанные с рассмотрением дел об административных правонарушениях. Указ ограничил сферу применения административного принуждения. После его принятия были изменены или отменены некоторые республиканские нормативные правовые акты.

К 1980 годам в периоде реформ законодательства СССР начались процессы разработки дальнейшего углубленного развития кодексов. Что касается КоАП РСФСР, то он был принят в 1984 году.

Результаты многолетних исследований круг вопросов административной ответственности в СССР, принятие Конституции СССР 1977 года и последующего совершенствования развития правовой теории и практики ее применения, способствовали разработке и появлению этого кодекса. В этих союзных и республиканском законодательстве была осуществлена давно необходимая кодификация общей группы мер, регулирующих вопросы административной ответственности, полномочия субъектов административной юрисдикции и производства по делам об административных правонарушениях. Советское административное право стало более упорядочение различать основные формы государственной деятельности; деятельность органов государственной власти, государственное управление, правосудие, прокурорский надзор. Советское государственное управление существовало в интересах построения коммунистического общества, теоретической основой которого были труды классиков марксизма-ленинизма. Само понятие советского административного права, как одной из отраслей социалистического права, определялось как система юридических норм, регулирующих общественные отношения в сфере государственного управления в целях осуществления задач коммунистического строительства. К источникам административного права СССР относились: Конституция СССР, законы СССР, систематизированные законы (основы, кодексы), указы Президиума Верховного Совета СССР и республик, постановление Совета Министров СССР и союзных республик. К “специфическим” источникам административного права в СССР относили также – совместное постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, принимаемые по наиболее важным вопросам государственного управления. Следовательно, традиции первых декретов советской власти остались существовать в СССР и в 1970 – 80-х годах.

Далее период начало 90-х годов – 2002 г. являлся главным правовым актом законодательства об административной ответственности. Но в перемене предшествовавших в начале 90-х годов в России сложился ряд факторов, послуживших причиной пересмотра административного законодательства в целом и самого Кодекса РСФСР 1984 года об административных правонарушениях в частности. выделен нами как самостоятельный, играющий особую роль в развитии законодательства об административной ответственности России.

Главным событием рассматриваемого периода явилось принятие в 1993 г. Конституции Российской Федерации, которая явилась основной базой для развития всего законодательства в России.

С принятием Конституции Россия закрепила право самостоятельно устанавливать основы федеральной политики в области экономического, социально-культурного и национального развития на своей территории. В этой связи компетенция РФ в области законодательства об административных правонарушениях существенно расширилась и претерпела качественные изменения.

Отнесение административного и административно-процессуального законодательства в совместное ведение РФ и ее субъектов (согласно ст. 72 Конституции РФ) привело к тому, что нормы об административной ответственности на территории последних стали устанавливаться законодательными органами самих субъектов. С этого момента процесс законотворчества субъектов Федерации в сфере установления административной ответственности значительно изменился. Субъекты РФ устанавливали свои не всегда оправданные санкции, которые зачастую значительно, превышали размеры, установленные КоАП РСФСР. На практике имели место случаи изменения законодательными актами субъектов РФ административно-юрисдикционной подведомственности дел об отдельных видах административных правонарушений.

Потребность в регуляции новых правоотношений и административных правонарушений повлекла за собой принятие решения о подготовке проекта нового Кодекса об административных правонарушениях и разработку его текста. С данной просьбой Правительство РФ обратилось в Министерство юстиции РФ. Примерно с начала 1997 г., – отмечает Д.Н. Бахрах, – начался новый этап в развитии регионального законодательства: этап подготовки и принятия кодифицированных актов, объединяющих переработанные нормы всех ранее принятых актов, регулирующих административную ответственность».

В итоге проект нового Кодекса РФ об административных правонарушениях был внесен депутатами Н.Н. Жуковой, А.И. Лукьяновым, Ю.А. Рыбаковым в Государственную думу РФ, которой был рассмотрен и принят в первом чтении 20 июня 1997 г. При этом первостепенной задачей для депутатов стало принятие в целом концепции (основы) внесенного законопроекта. Необходимо было дать оценку соответствия основных положений законопроекта Конституции Российской Федерации, его актуальности и практической значимости. Во втором чтении Кодекс принимался по главам в период с апреля по июнь 2000 г. и окончательно был принят 28 июня 2000 г. Далее из за неодобрения принятых норм в палате, регулирующие те или иные вопросы, проект КоАПа был отклонен и отправлен на доработку. Президент создал для этого специальную комиссию для корректировки и должных изменений административного кодекса. И 20 декабря 2001 г. Госдума РФ приняла Кодекс РФ об административных правонарушениях и закон, вводящий его в. Действие, с учетом предложений Президента РФ.

Поскольку в результате работы специальной комиссии был выработан новый компромиссный вариант КоАП РФ, он не вызвал существенных замечаний и в верхней палате российского парламента. В итоге 26 декабря 2001 г. проект был одобрен Советом Федерации, а 30 декабря 2001 г. окончательный вариант документа был подписан Президентом РФ. На следующий день, 31 декабря, проект Кодекса РФ об административных правонарушениях опубликовали в «Российской газете», а затем и в Собрании законодательства РФ. Принятие Кодекса РФ об административных правонарушениях ознаменовало наступление нового, периода в развитии административного законодательства об ответственности, начало которого следует определить с 1 июля 2002 г. с момента вступления КоАП РФ в действие.

1.2 Особенности состава административного правонарушения как основания административной ответственности юридических лиц

К основным особенностям административной ответственности, можно было выделить присущие только данному институту административного права:

. Административную ответственность можно рассматривать как правовую ответственность за административные правонарушения. Она устанавливается как законами, так и подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях. Следовательно, она имеет собственную нормативно-правовую основу. Нормы административной ответственности образуют самостоятельный институт административного права, в отличие от этого уголовная ответственность устанавливается только законами; дисциплинарная законодательством о труде; а также различными законами, подзаконными актами, устанавливающими особенность положения отдельных категорий рабочих и служащих, материальная ответственность законодательством о труде, гражданским законодательством, а в отдельных случаях нормами административного права. При этом следует учесть, что объектом посягательства являются отношения в сфере государственного управления, а также некоторые другие. Так, административная ответственность устанавливается за посягательства на таможенные, налоговые отношения, отношения, связанные с защитой собственности, с охраной прав граждан, природы, здоровья населения, торговли и т.д. Вместе с тем административная ответственность применяется за нарушение не каждой нормы административного права, а тех из них, которые содержат указание на административную ответственность.

. Административная ответственность используется как важное средство правоохраны, борьбы с особым видом нарушений -административными правонарушениями, которые хотя и не так опасны, как преступления, но совершаются гораздо чаще. Их опасность заключается, не только в характере самих противоправных действий или бездействия, но и в значительной распространенности. Административная ответственность наступает только в том случае, если конкретное правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с законодательством уголовную ответственность. Основанием уголовной ответственности является преступление; дисциплинарной – дисциплинарный проступок, материальной – причинение материального вреда (ущерба) или гражданско-правовой деликт.

. Административная ответственность отличается своим субъектным составом. Субъектами этого вида ответственности являются как физические, так и юридические лица – предприятия, организации. Административная ответственность наступает в случае нарушения норм административного права. Вместе с тем действующее законодательство предусматривает возможность привлечения к ней виновных в нарушении норм других отраслей права.

. По своей сущности административная ответственность представляет собой воздействие, привлечения виновных к административной ответственности предоставлено специальным органам, перечень которых содержится в третьем разделе Кодекса об административных правонарушениях. Все эти органы относятся к аппарату государственного управления, и только в прямо предусмотренных законодательством случаях меры административной ответственности применяются судами. В отличие от этого уголовное наказание могут применять только суды; дисциплинарные – органы и лица, наделенные дисциплинарной властью; материальное – суды общей юрисдикции и хозяйственные суды. Цель этого воздействия состоит в воспитании виновного в духе уважения к закону и правопорядку, а также в предупреждении совершения новых правонарушений как лицами, привлеченными к административной ответственности, так и другими гражданами.

. Нарушение административно-правовых норм влечет за собой применение мер административного принуждения, одним из видов которых являются административные наказания. Именно эти последние, в отличие от мер предупреждения, пресечения и процессуальных мер обеспечения производства по делу, применяются в результате привлечения к административной ответственности. Административная ответственность находит свое выражение в наложении на виновного взыскания. За преступления налагаются уголовные наказания, за дисциплинарные проступки дисциплинарные взыскания. Материальная ответственность выражается в имущественных санкциях.

. Административную ответственность отличает порядок ее установления. В соответствии с п. “к” ч. 1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство, а, следовательно, и установление административной ответственности относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. С учетом положений ст. 1.1 КоАП это означает, что административная ответственность характеризуется множественностью органов государственной власти, полномочных ее устанавливать. К ним в настоящее время относятся законодательные органы Российской Федерации и ее субъектов.

Кодекс об административных правонарушениях предусматривает установление административной ответственности только этим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях. При этом к ведению Российской Федерации отнесено установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, перечня видов административных наказаний и правил их применения, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Значит, нормы права, содержащиеся во вновь принимаемых федеральных законах и вносящие изменения или дополнения в действующий Кодекс об административных правонарушениях, должны в обязательном порядке вноситься в данный Кодекс.

. Меры административной ответственности применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц. Все они, реализуя свои полномочия, назначают правонарушителям административные наказания. К ним относятся судьи (мировые судьи), комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, многочисленные органы исполнительной власти. Законами субъектов РФ к ним могут быть отнесены административные комиссии и иные коллегиальные органы.

В Кодексе об административных правонарушениях теперь расширен круг дел, рассматриваемых судьями. Расширена и их исключительная компетенция за счет отнесения к их ведению назначения, помимо административного ареста, ряда других административных наказаний: лишения специальных прав, конфискации, возмездного изъятия ряда предметов, дисквалификации, административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства за пределы Российской Федерации.

. Применение административного взыскания не влечет судимости и увольнения с работы. Лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное взыскание в течение установленного срока.

. Меры административной ответственности применяются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях. Уголовные дела рассматриваются в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, дисциплинарные – в соответствии с нормами, устанавливающими порядок дисциплинарного производства, дело о материальной ответственности, – как правило, в порядке гражданского судопроизводства.

Административная ответственность отличается от других видов юридической ответственности и по субъектам ответственности. К ним относятся не только физические лица – граждане, государственные служащие, должностные лица, но и юридические лица. В некоторых случаях ответственность несут и предприятия, учреждения, организации (например, за экологические правонарушения и правонарушения в сфере торговли).

Еще одно немаловажное отличие административной ответственности от других видов юридической ответственности состоит в том, что поскольку некоторые административные правонарушения граничат с преступлениями, важно учитывать те указанные в законодательстве критерии, с помощью которых их можно отличить друг от друга.

Таким критерием часто является наличие или отсутствие тяжких последствий. Например, если нарушение транспортных правил повлекло гибель людей или иные тяжкие последствия, оно рассматривается как преступление, а если тяжких последствий нет, то как административное правонарушение. Критерием может быть размер ущерба, причиненного правонарушением.

Иногда для квалификации деяния как преступления достаточно того, чтобы оно хотя и не повлекло, но могло повлечь тяжкие последствия. Например, хранение, использование, учет и перевозка взрывчатых и радиоактивных веществ, а также незаконная пересылка их по почте или багажом, если эти действия могли повлечь тяжкие последствия рассматриваются как преступления, если же последствия наступили, уголовная ответственность усиливается. Нередко повторное или неоднократное (за определенный промежуток времени) совершение деяния, содержащего признаки административного правонарушения, данным лицам при условии применения к нему в прошлом предусмотренных законодательством мер воздействия влечет иную квалификацию деяния: оно считается уже преступлением. Так, занятие запрещенным промыслом после наложения административного взыскания за такое же деяние, совершенное в течение одного года карается уже по Уголовному Кодексу. Иногда за критерий берется умышленное или неосторожное совершение правонарушения.

Основная особенность административной ответственности состоит в том, что ее основанием является административное правонарушение, а мерами – административные взыскания.

. Привлечение к административной ответственности и назначение административного наказания не влечет для нарушителя судимости и не является основанием увольнения его с работы.

. Административную ответственность характеризует особый процессуальный порядок ее реализации. Своей относительной простотой, оперативностью и экономичностью он отличается от уголовного и гражданского судопроизводства.

. Во всех случаях ответственность за административные правонарушения наступает перед государством, которое устанавливает полномочия органов (должностных лиц) по рассмотрению дел об этих правонарушениях и назначению наказаний. Этим обстоятельством административная ответственность сходна с уголовной и отличается от дисциплинарной, а также гражданско-правовой. Ответственность последних двух видов наступает, главным образом, перед субъектом договорных и внедоговорных гражданско-правовых или трудовых отношений.

. Важная черта административной ответственности состоит в том, что ее можно рассматривать как совокупность материальных и процессуальных правоотношений, т.е. материально-деликтных, вызванных совершением конкретного правонарушения, и административно-процессуальных, связанных с необходимостью собрать материалы о правонарушении и лице, его совершившем, рассмотреть дело, вынести законное, обоснованное и справедливое решение, обеспечить его исполнение. Нередко при реализации административной ответственности материальные и процессуальные правоотношения как бы сливаются, образуя единое целое. Например, штраф налагается и взимается на месте совершения административного правонарушения в порядке так называемого усеченного процесса ввиду очевидности и простоты самого характера административного правонарушения.

Административная ответственность юридических лиц не ограничивается применением административных взысканий с целью наказания, напротив, она носит условный характер:

С одной стороны ответственность состоит в применении собственно административных взысканий с целью наказания, государственного осуждения виновного субъекта, восстановления социальной справедливости.

С другой – в принуждении юридического лица, организации к выполнению государственной обязанности, от которой оно неправомерно и умышленно или виновно отказалось.

Анализируя комплекс мер, связанных с административной ответственностью юридических лиц, можно сделать некоторые выводы:

Во-первых, для института административной ответственности юридических лиц характерна следующая система административных взысканий:

·меры морально-правового характера в форме предупреждения, законным видом, которого может быть также предупреждение с предписанием.

·меры имущественного и денежного взыскания в форме штрафа, взыскания стоимости товаров и транспортных средств, конфискации вещей, предметов, явившихся непосредственными объектами или орудиями совершения административного правонарушения.

·взыскания, направленные на ограничение, частичной приостановки, деятельности юридических лиц, на лишение их отдельных полномочий или специального права, могут применяться в форме отзыва (аннулирования) лицензии.

Во-вторых, в числе административных взысканий, применяемых к юридическим лицам, преобладают меры имущественной направленности, связанные с денежными выплатами, а именно административные штрафы, которые время от времени регулируются и далеко не в меньшую часть.

Исследуя вопрос об особенностях применения административных взысканий к юридическим лицам, необходимо обратить внимание в первую очередь на реализацию принципа индивидуализации административного взыскания, на понимание того, что любая организация – как обладающая правами юридического лица, так и не обладающая ими – должна рассматриваться в случае совершения административного правонарушения как индивидуальный, самостоятельный правонарушитель. Следовательно, производство по делам об административных правонарушениях юридических лиц должно быть ориентировано исключительно на разрешение административных дел индивидуальных субъектов.

Опуская некоторые особенности рассмотрения дел об административных правонарушениях таможенного, налогового, антимонопольного законодательства, законодательства о ценных бумагах, строительстве, землепользовании и других, выделим общие черты, характеризующие производство по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами. Из этого следует, что единый порядок производства по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, отсутствует, но в целом такое производство базируется на нормативной базе, состоящей из трех кодификационных нормативных актов: Таможенного кодекса, Налогового кодекса, Кодекса об административных правонарушениях. Также в связи с тем, что единообразного порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях в настоящее время нет, существуют ведомственные нормативные акты, самостоятельно решающие процессуальные вопросы по тем видам правонарушений, по которым эти ведомства (например, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг и ее немногочисленные региональные отделения) полномочны применять административные взыскания. В субъектах Российской Федерации формируется свой, отличный от общефедерального, порядок производства по делам о правонарушениях в области городского благоустройства, общественного питания, торговли и т. д., ответственность за которые установлена законодательными актами субъектов Федерации. В перспективе, с принятием нового КоАП, определение порядка привлечения к административной ответственности именно в этих сферах хозяйствования окончательно перейдет к законодательным органам субъектов Федерации. Прослеживается стремление законодателя сделать исполнение решений, связанных с административными имущественными санкциями и выплатой денежных штрафов, с одной стороны, единым для всех органов, а с другой – вневедомственным, осуществляемым на основе законодательных актов исполнение постановлений о наложении административных взысканий осуществляется применительно к особенностям привлечения к административной ответственности юридических лиц в порядке, установленном ФЗ “Об исполнительном производстве”.

В теории административного права принято считать, что производство по делам об административных правонарушениях слагается из: возбуждения дела, его рассмотрения и разрешения, обжалования или опротестования постановления по делу исполнения постановления по делу. Однако современное законодательство об административных правонарушениях в некоторых случаях, к примеру, ст. 18 ФЗ от 8 июля 1999 г. “Об административной ответственности юридических лиц (организаций)и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции “(СЗ РФ. 1999. ст. 3476), уже предусматривает возможность наличия в производстве такой факультативной стадии, как административное расследование. Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях иногда для придания ему логически законченного характера может осуществляться путем прохождения факультативной стадии административного расследования.

Глава 2. Практические проблемы привлечения к ответственности юридических лиц за административные правонарушения

.1 Содержание и виды мер административной ответственности, применяемых к юридическим лицам

В деятельности любого юридического лица, иногда возникают моменты, когда оно, по тем или иным причинам приостанавливает свою деятельность. Такое приостановление может быть как добровольным, так и принудительным.

Основными нормативными актами, устанавливающими административную ответственность, являются Кодекс об административных правонарушениях, Таможенный кодекс Российской Федерации, Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, а также другие виды федеральных законов об ответственности за административные правонарушения. Административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении (то есть в совместной деятельности и ответственности) Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии с Конституцией Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации, и ее, субъектов издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По предметам ведения Российской Федерации и по предметам ее совместного ведения с субъектами Федерации законы и иные нормативные правовые акты не могут противоречить федеральным законам, а в случае такого противоречия действует федеральный закон. То есть, не подлежит применению любой нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации по вопросам административного и административно-процессуального законодательства, если он противоречит какому-либо федеральному закону по этим вопросам.

В административном праве основным федеральным нормативным правовым актом сводного характера (кодификационным актом) является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Кодекс состоит из Общей и Особенной частей. В Общей части определены понятие административного правонарушения, субъекты административной ответственности, виды административных взысканий, общие правила и сроки наложения административных взысканий. В Особенной части дана классификация административных правонарушений с указанием административного взыскания за каждое. Кроме того, Кодекс определяет систему органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (раздел III), регламентирует производство по делам об административных правонарушениях (раздел IV) и исполнение постановлений о наложении административных взысканий (раздел V).

Выявление правонарушения является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом мера последующая не ставит целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. К административной ответственности юридических лиц, согласно ст.3.2,ст. 3.3 КоАП РФ могут применяться в качестве основных мер наказания:

·предупреждение, (п. 1 ч. 1 ст. 3.2.; ст. 3.4. КоАП);

·административный штраф, (п. 2 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.5. КоАП);

·возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, (п. 3 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.6. КоАП);

·конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, (п. 4 ч. 1 ст. 3.2., ст. 3.7. КоАП).

·административное приостановление деятельности. (п.9 ч.1 ст.3.2, ст. 3.12 пункт введен Федеральным законом от 09.05.2005 г. № 45-ФЗ).

Таможенным кодексом РФ и рядом других актов установлено такие взыскания, как отзыв лицензии или квалификационного аттестата; взыскание стоимости товаров и транспортных средств.

Все перечисленные наказания тесно связаны между собой и образуют единую систему, их объединяет общая цель: защита правопорядка, воздействие на лиц, совершивших административные нарушения, предупреждение совершения новых нарушений. По содержанию каждое наказание является карательной мерой ответственности, назначаемой за административные деликты, применение любого из них означает наступление административной ответственности, влечет неблагоприятные юридические последствия.

Данная система административных наказаний характеризуется рядом особенностей.первых, эта система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны.

Во-вторых, иные виды административных наказаний, кроме указанных выше, могут быть установлены только законодательными актами РФ и лишь в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях.

В-третьих, она дифференцирует административные наказания на основные и дополнительные (возмездное изъятие, конфискация), причем последние могут устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания; другие административные наказания могут устанавливаться и применяться только в качестве основных.

Дополнительные наказания могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП. Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается.

В-четвертых, эта система для юридических лиц включает наказания морального характера (предупреждение) и денежные и имущественные наказания (штраф, конфискация).

Таким образом, система административных наказаний включает в себя различные по характеру, тяжести и юридическим последствиям санкции. Это дает возможность соответствующим органам (должностным лицам) избрать меру взыскания за проступок с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины, имущественного положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

.2 Проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности

Рассмотрим проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности в с сфере таможенного дела.

Административная ответственность за правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил) установлена гл.16 КоАП РФ. Это следующие группы составов правонарушений:

.Незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

.Не декларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств;

.Перемещение товаров и (или) транспортных средств с несоблюдением мер по защите экономических интересов Российской Федерации и других запретов и ограничений;

.Не уведомление при ввозе товаров и (или) транспортных средств о пересечении таможенной границы Российской Федерации;

.Нарушение режима зоны таможенного контроля;

.Непринятие мер в случае аварии или действия непреодолимой силы;

.Несоблюдение правил перемещения транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации;

.Неправомерные действия с помещенными под определенный таможенный режим товарами и (или) транспортными средствами;

.Нарушение порядка пользования либо распоряжения условно выпущенными товарами и (или) транспортными средствами и другие.

В качестве одного из упущений законодателя в КоАП РФ исследователи называют то, что не была принята во внимание презумпция виновности юридического лица при совершении им таможенного правонарушения. Эта презумпция виновности была выявлена Конституционным Судом в Постановлении N 7-П.17

Одним из спорных на практике является вопрос о привлечении к административной ответственности юридического лица – правопреемника.

В соответствии с п.3-6 ст.2.10 КоАП РФ, при реорганизации юридического лица к административной ответственности привлекаются:

.– при слиянии нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо;

.при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо;

.при разделении юридического лица или при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается то юридическое лицо, к которому согласно разделительному балансу перешли права и обязанности по заключенным

.при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.

Теперь рассмотрим тоже самое в сфере предпринимательской деятельности.

Административные правонарушения юридических лиц в области предпринимательской деятельности являются, пожалуй, самыми массовыми.

И это легко объяснимо, ведь большая часть юридических лиц – коммерческие организации, то есть организации извлекающие прибыль и занимающиеся предпринимательской деятельностью. Это следующие составы правонарушений:

.осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии);

.незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена;

.нарушение законодательства о рекламе;

.продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил, либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин;

.нарушение порядка ценообразования;

.обман потребителей и нарушение иных прав потребителей;

.незаконное использование товарного знака;

.фиктивное или преднамеренное банкротство и неправомерные действия при банкротстве и другие.

Общий объект данных правонарушений можно охарактеризовать как правила осуществления предпринимательской деятельности юридического в целом (от регистрации до производственного процесса), от уровня развития которой зависят все сферы социальной и политической жизни страны. Вред, причиняемый правонарушениями в области предпринимательской деятельности, носит многосторонний характер, несет в себе реальную угрозу как экономической, так и национальной безопасности РФ в целом.

Субъектом данных правонарушений является в большинстве случаев не только юридическое лицо, но и полномочное должностное лицо организации. Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. «Юридическое лицо и должностное лицо знают о том, что запрещено осуществлять предпринимательскую деятельность с нарушениями в организации или производстве той или иной услуги, осознают противоправность своих действий, желают извлечения прибыли».

В ряде статей рассматриваемой группы правонарушений, причиненный вред и порядок его определения выступают в качестве квалифицирующего признака (например, п.2 ст.14.4 КоАП РФ – продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей).

Заключение

Автор считает, что вопрос об административной ответственности юридических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

Административная ответственность юридических лиц может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, в том числе и административной. Так в соответствии со ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных указанным Кодексом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Далее у автора возникли предложения, для оптимизации контроля, прозрачности компаний и привлечения к административной ответственности:

.Разграничить законодательно и ввести категории юридического лица не по установленному капиталу при регистрации, а по итогам деятельности за период.

.Резко увеличить курс на усиление штрафных санкций за нарушения деятельности юридического лица и приравненный к ним, к ответственности, при условии учета категории. Это является условием привлекаемого юридического лица к ответственности и с последующими наложениями санкциям.

.Создать несколько аппаратов контролирующих деятельность юридического лица и приравненные к ним, того федерального округа которому юр. лицо будет зарегистрировано.

.Объединить в одном аппарате, находящихся, в каждом федеральном округе, несколько органов. Взаимодействие таких органов как налоговый, надзорную инстанцию и иные, которые будет служить скорейшему прозрачности деятельности фирм, принятию решения к применению мер ответственности, скорейшему выявлению правонарушения.

.Создать единый отдельный аппарат, контролирующий весь интернет пространство, в области финансовых переводов. Главной функцией, которой будет являться контроль переводов средств за пределы государства. В состав группы так же будет входить и таможенный орган.

.Упорядочить систему сбора штрафов за административное правонарушение, а именно, каждое юридическое лицо получает собственный лицевой счет, на момент регистрации и может посмотреть состояние задолженности по штрафам через сайт Интернет, оплатить на данный счет, погасив своевременно задолженность, чтобы впоследствии к нему не применялись санкции, в то же время доступ к лицевому счету должны иметь и сотрудники надзорного аппарата в пределах своего округа, на случай одних, чтобы не было причин выезда за территорию Российской Федерации, вторых своевременные уплаты, либо просто напомнить об уплате в момент обращения юридического лица.

Это ряд предпосылок, учет которых должен иметь определенное значение для правильности разрешения некоторых наиболее типичных ситуаций. Механизм четкого определения условий ответственности юридических лиц, как и сами эти условия, невозможно прописать в каком-либо законодательном акте. Это дело практики, некоторых технических введений и соответственно времени.

Таким образом, вышеназванные предложения и рекомендации, будут способствовать устранению проблем правового регулирования в сфере административной ответственности юридического лица.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) от 12 декабря 1993 г. (ред. от 30 декабря 2008г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009.- № 7.

2.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (от 30.12.2001 №195-ФЗ // ФС РФ 26 декабря 2001 года) (в ред. от 06.04.2011 № 68-ФЗ), Постановлением КС РФ от 25.04.2011 № 6-П)

.ФЗ РФ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Принят ГД от 28 ноября 2003 года, СФ РФ от 10 декабря 2003 года) // Российская газета, N 274, 03.12.2010) (о порядке вступления в силу см. статью 53 ФЗ от 30 ноября 2010 года № 326-ФЗ).

.ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (Принят ГД от 14 сентября 2007 года, одобрен ФС РФ от 19 сентября 2007 года) в ред. от 07.02.2011 № 8-ФЗ.

.Постановление Правительства РФ «О реализации конфискованного, арестованного и иного имущества, обращенного в собственность государства» от 20.12.2006 № 782, в ред. от 26.07.2010)

6.Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об осуществлении государственного пожарного надзора» от 03.08.2010 № 595 (ред. от 16.04.2011)

Учебная и научная литература

1.Агапов А. Административная ответственность./ Агапов А. -М.: Изд. Юрайт, 2011 г., – 435с.

.Алехин А. П., Административное право Российской Федерации./ Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. – М.: Изд. Зерцало-М, 2003. – 608с.

3.Бахрах Д.Н. Административная ответственность по российскому законодательству. Краткий учебный курс./ Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. – М.: Изд. Норма.: 2004 г., – 304с.

4.Бахрах Д.Н. Административное право. 3-е изд., пересмотр. и доп./ Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. – М.: Норма, 2008. – 816с.

5.Богданов Е.В. Сущность и ответственность юридического лица// Государство и право./ Богданов Е.В. 1997. № 10. – 99с.

6.Бородин С. С. Административное право. Общая и Особенная часть: курс лекций./ Бородин С. С., Громыко С. С. – СПб.: Изд. ГУАП., 2007., – 432с.

7.Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. / Владимирский-Буданов М. Ф. – М.: Изд. Территория будущего., 2007., – 800с.

.Галаган И.А., Административная ответственность в СССР. Государственное и материальноправовое исследование.: Науч. ред.: Основин В.С. / Галаган И.А.- Воронеж,: Изд-во Воронеж. ун-та., 1970., – 252с.

9.Галлиган Д., Административное право: история развития и основные современные концепции./ Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н., – М.: Юристъ, 2002. – 410с.

.Дмитриев Ю. А., Административное право, учебник для вузов./ Дмитриев Ю. А., Полянский И. А., Трофимов Е. В. – М.: Изд. Эксмо. 2009., – 928с.

.Звоненко Д.П, Административное право./ Звоненко Д.П, Малумов А.Ю, Малумов Г.Ю. – М.: Изд. Юстицинформ, 2010., – 416с.

12.Иванов С.В. История государства и права России. Юнита 4: Советское государство и право. Государство и право суверенной России./ Иванов С.В. – изд. СГУ, 2002., – 132с.

13.Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Российская юстиция./ Иванов Л. – М.; Юрид. лит., 2002. – №3. – 21с.

14.Историческое и логическое в познании государства и права. (Королева А.И., Луковская Д.И., Явич Л. С. и др), ( Под ред. А.И. Королева) – Л., Изд-во ЛГУ. 1988., – 156с.

15.Максимов И.В Административные наказания./ Максимов И.В. – М.: Норма, 2009. – 464с.

16.Макарейко Н.В. Административное право, конспект лекций. 5-е изд., перераб. и доп. / Макарейко Н.В. – М.: Высшее образование, 2009., – 189с.

17.Марченко М.Н. Теория государства и права. / Марченко М.Н. – М.: Изд. Зерцало, 2006. – 800с.

.Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации, курс лекций,/ Мелехин А.В. – М., Изд. Маркет ДС, 2011 г., – 619с.

19.Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. -М. Юристъ, 2007. – 575 с.

.Осинцев Д.В. Методы административно-правового воздействия. / Осинцев Д.В. -СПб.: Изд. Юридический центр Пресс 2006., – 278с.

21.Российский Б. В., Административное право. 3-е изд., пересмотр. и доп./ Российский Б. В., Старилов Ю.Н., Бахрах Д.Н. – М.: Норма, 2008., – 816с.

.Розенфельд В.Г. Административное принуждение, административная ответственность./ Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. – Воронеж,: Изд. ВГУ, 1993.,-168с.

.Савин В.Н. О некоторых проблемах законодательного регулирования административной ответственности в субъекте Российской Федерации. Гражданин и право./ Савин В.Н. – М.: Новая правовая культура, 2000., № 2, – 12с.

24.Солдатов А. П. (Особенная часть), Мельников В. А. (Общая часть) Административное право Российской Федерации. – Ростов на Дону: «Феникс», 2006., – 347с.

25.Старилов Ю. Н. Курс общего административного права. В 3 т. Т. II: Государственная служба. Управленческие действия. Правовые акты управления. Административная юстиция. / Старилов Ю. Н. – М., Изд. НОРМА, 2002., – 600с.

.Сутягин А. В. Новые правила административного расследования. / Сутягин А. В. -М. Изд. ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008., – 112с.

.Тюрина А. Алгоритм административного приостановления деятельности./ Тюрина А.// газета «Экономика и жизнь» – М., 2010., № 23, (17 июня), 7с.

.Четвериков В. С. Административное право./ Четвериков В. С., Четвериков В. В. – М. Изд. РИОР, 2007., – 208с.

Электронные ресурсы

.Большой юридический словарь (электронный ресурс) под ред. Малько А.В. – М. Проспект, 2009 г.

.Обжалование судебных актов может стать слишком дорогим из-за новой госпошлины.// Журнал «Юрист компании» научно-практический журнал. №6 июнь 2011.

Материалы юридической практики

.Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2011 г. № 7-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. – 2011г.

ЕГЭ 2018 по обществознанию — Право

Юридическая ответственность – это применение мер государственного принуждения к нарушителю за совершение противоправного деяния.

Юридическая ответственность, являясь одной из форм социальной ответственности, в то же время по целому спектру признаков имеет свои особенности.

Прежде всего она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие (бездействие), которое уже имело место, произошло. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и других видов ответственности, обращенных в будущее.

Юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение.

  • Среди признаков юридической ответственности можно выделить следующие:
  • – Обязательное наличие правонарушения как основание для ее наступления.
  • – Официальный характер государственного осуждения (порицания) поведения правонарушителя.
  • – Всегда имеет неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные (материальные), моральные, физические, политические и иные.
  • – Характер и объем лишений правонарушителя установлены в санкции юридической нормы.

– Использование механизмов государственного принуждения. Это не принуждение «вообще», а его «мера», четко очерченный объем принуждения.

Различают правовосстановительные меры, применяемые к правонарушителям, – это принудительное взыскание причиненных убытков, уплата неустоек, возложение обязанности восстановить нарушенные права других лиц и карательные меры, применяемые к правонарушителям, – это меры уголовного наказания (например, лишение свободы), административный штраф, дисциплинарное взыскание.

  1. – Возложение лишений на правонарушителя, применение к нему государственно-принудительных мер, которые указаны в правовых нормах, в их санкциях, осуществляется в ходе правоприменительной деятельности компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах.
  2. Данные признаки юридической ответственности являются обязательными: отсутствие хотя бы одного из них свидетельствует об отсутствии юридической ответственности.
  3. Принципы юридической ответственности
  4. – Законность – точная и строгая реализация правовых предписаний: привлекать к юридической ответственности могут только компетентные органы в строго установленном законом порядке и на предусмотренных законом основаниях.

– Справедливость – нельзя назначать уголовное наказание за проступки. Закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не имеет обратной силы. Если вред, причиненный нарушителем, имеет обратимый характер, юридическая ответственность должна обеспечить его восполнение. За одно нарушение возможно лишь одно наказание.

Ответственность несет тот, кто совершил правонарушение. Вид и мера наказания зависят от тяжести правонарушения.

– Неотвратимость наступления – если за то или иное деяние должны последовать меры государственного принуждения, то без законных оснований никто не может быть освобожден от ответственности и наказания ни под каким предлогом.

– Целесообразность – ответственность наступает неотвратимо, потому что она целесообразна. Недопустимо освобождение нарушителя от ответственности без законных оснований под предлогом тяжести, целесообразности, эффективности, политических, идеологических и других неправовых мотивов.

– Индивидуализация наказания – обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность и др.

– Ответственность за вину – ответственность может наступать только при наличии вины правонарушителя, которая означает осознание лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и вызванных им последствий.

Если лицо невиновно, то, несмотря на тяжесть деяния, оно не может быть привлечено к ответственности. Вместе с тем в исключительных случаях нормы гражданского права допускают ответственность без вины, т. е.

сам факт совершения противоправного, асоциального деяния (например, организация или гражданин – владелец источника повышенной опасности – обязаны возместить ущерб, причиненный этим источником).

– Недопустимость удвоения ответственности – недопустимо сочетание двух и более видов юридической ответственности заодно правонарушение. Это не означает, что за преступление нельзя назначить и основное, и дополнительное наказание. Однако за одно преступление виновный может быть наказан только один раз.

Юридическая ответственность связана в основном с охранительной деятельностью государства.

Функции юридической ответственности

– Карательная – реакция общества в лице государства на вред, причиненный правонарушителем. Прежде всего это его наказание.

При наличии определенных обстоятельств виновное лицо может быть полностью или частично освобождено от юридической ответственности. Однако это не означает, что в результате подобного акта совершенное деяние перестает быть противоправным и общественно опасным. Просто в силу определенных причин теряется смысл дальнейшего претерпевания лицом мер оказываемого на него воздействия.

  1. Существует ряд обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, которые связаны с особенностями обстановки, причин и оснований совершения правонарушения.
  2. Обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности и наказания: деятельное раскаяние виновного лица; примирение лица, совершившего деяние, с потерпевшим; изменение обстановки, вследствие которой лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными; изменение сроков давности; условно-досрочное освобождение виновного лица от отбывания наказания; замена неотбытой части наказания более мягким видом; освобождение от наказания в связи с болезнью лица; в связи с отсрочкой отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей; в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора.
  3. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность: возраст: к уголовной ответственности привлекаются лица с 16 лет, а по ряду преступлений – с 14 лет, к административной и дисциплинарной ответственности – с 16 лет, к гражданской – с 18 лет; необходимая оборона; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление; крайняя необходимость: устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не может быть устранена другими средствами; физическое и (или) психическое принуждение, когда лицо не могло руководить своими действиями (бездействием); обоснованный риск для достижения общественно полезной цели; сполнение приказа или распоряжения; невменяемость лица, совершившего деяние.
  4. Образец задания

A1. Выберите правильный ответ. Цель юридической ответственности состоит в том, чтобы

  • 1) перевоспитать правонарушителя 2) наказать правонарушителя 3) предупредить совершение противоправных действий в будущем
  • 4) все вышеперечисленное
  • Ответ: 4.

Юридическая ответственность

Определение понятия юридической ответственности

В теории права выделяют три основных подхода к толкованию юридической ответственности:

  • как специфическая обязанность претерпевать определенные лишения личного, имущественного или организационного характера за совершенное лицом правонарушение;
  • как правоотношение, возникающее между государством, которое представлено государственными органами или должностными лица. имеющими специальные компетенции, и правонарушителем. В рамках данного подхода государство обладает правом налагать взыскания за совершенное правонарушение, а лицо, совершившее правонарушение, несет обязанность претерпевать эти взыскания;
  • как форма государственного принуждения, которая применяется к правонарушителю за совершенное им правонарушение и содержит для него неблагоприятные последствия в виде лишения личного, имущественного или организационного характера государственными органами в жесткой процессуальной форме.

Нужна помощь в написании работы?

Написание учебной работы за 1 день от 100 рублей. Посмотрите отзывы наших клиентов и узнайте стоимость вашей работы.

Подробнее

Признаки юридической ответственности

Несмотря на различные подходы к определению юридической ответственности, стоит  отметить, что для юридической ответственности характерны следующие общие признаки:

  • всегда связана с государственным принуждением;
  • обязательным условием наступления является наличие вины;
  • сопряжена с наступлением неблагоприятных последствий (например, лишение свободы, лишение права заниматься определенным видом деятельности, конфискация имущества, лишение воинского или почетного звания и т.д.);
  • наступает только за совершенное правонарушение;
  • осуществляется в процессуальной форме;
  • применяется специально уполномоченными государственными органами (например, судом);
  • опирается на государственное принуждение;
  • носит публичный характер.

Цели юридической ответственности

Юридическая ответственность преследует три главные цели:

  • защита правопорядка,
  • воспитание граждан в духе уважения закона,
  • предупреждение правонарушений со стороны других людей и новых правонарушений со стороны самого лица.

Принципы юридической ответственности

  • Обозначенные цели реализуются посредством принципов юридической ответственности.
  • Принцип законности: юридическая ответственность возможна только за те деяния, которые запрещены правом и за совершение которых установлена юридическая ответственность.
  • Принцип обоснованности подразумевает следующее:
  • правонарушение должно быть раскрыто полно, доказательно, всесторонне;
  • виновность лица, совершившего правонарушение, должна быть полностью доказана;
  • смягчающие либо отягчающие вину обстоятельства должны быть выявлены;
  • должна быть четко установлена мера наказания или взыскания.

Принцип справедливости включает в себя следующее:

  • недопустимость применения мер, наказания которые унижают достоинство человека, т.е. недопустимо применение пыток, насилия или иных мер жестокого, унижающего характера;
  • установленное наказание или взыскание должно быть соразмерно совершенному правонарушению.

Принцип целесообразности означает, что мера взыскания или наказания должна избирать индивидуально в зависимости от личности правонарушителя, тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств совершенного деяния.

Принцип неотвратимости заключается в неизбежности наступления наказания за совершенное правонарушение и привлечение к юридической ответственности.

Классификация юридической ответственности

  1. Классификация юридической ответственности возможна по различным основаниям.
  2. По содержанию санкций выделяют:
  3. Штрафную (карательную) юридическую ответственность.

    Данному виду юридической ответственности присущи следующие признаки:

  • наступает за преступление, административные и дисциплинарные правонарушения;
  • носит относительно-определенный характер, т.е. имеются четкие границы наказания или взыскания, назначение конкретной санкции учитывает обстоятельства совершенного правонарушения;
  • меры наказания или взыскания назначаются специальными государственными органами или должностными лицами;
  • более строгая мера наказания или взыскания поглощает менее строгую;
  • протекает в четко установленной процессуальной форме.

Правовосстановительную юридическую ответственность. Данный вид ответственности характеризуется следующими чертами:

  • присуща правонарушениям, совершенным в рамках гражданского права;
  • имеет абсолютно-определенный характер, так как размеры причиненного ущерба четко установлены, независимо от обстоятельств правонарушения;
  • лицо, чьи права и законные интересы были нарушены, может либо задействовать механизм государственного принуждения, либо добиваться восстановления положения, существовавшего до правонарушения, либо действовать иными мерами, не запрещенными законом;
  • меры наказания или взыскания не поглощаются, а следуют одна за другой и должны быть реализованы в полном объеме;
  • отсутствует процессуальная форма протекания ответственности.

Исключение составляют меры принудительного исполнения.

Формы юридической ответственности

По форме осуществления выделяют судебную, административную и иные  виды юридической ответственности.

По отраслевому признаку различают следующие виды ответственности.

Конституционная ответственность, которая наступает за нарушение лицом (физическим или юридическим) возложенных на него функций, обязанностей, прав в соответствии с действующим законодательством. В данном виде ответственности на первое место выступает правовосстановительная функция.

Конституционная ответственность наступает вследствие следующих нарушений:

  • за нарушение основ конституционного строя;
  • за нарушение личных прав и свобод человека гражданина;
  • за нарушение политических прав и свобод человека и гражданина;
  • за нарушение социально-экономических прав и свобод человека и гражданина;
  • за нарушение законодательства органами государственной власти и местного самоуправления.

Уголовная ответственность. Данный вид ответственности наступает только за совершение преступления и является наиболее суровым в отличие от других видов юридической ответственности.

Меры наказания устанавливаются только в отношении физических лиц, возлагаются только судом, осуществляются по строго регламентированной процедуре, влекут состояние судимости после отбытия наказания.

Гражданско-правовую ответственность. Данный вид ответственности наступает за совершение гражданского проступка, который выражается в причинении имущественного или личного неимущественного вреда.

Меры наказания носят, преимущественно, имущественный характер. Основания возложения данного вида ответственности закреплены в Гражданском Кодексе Российской Федерации и гражданско-правовых договорах.

Дисциплинарную ответственность. Данный вид юридической ответственности наступает за совершение дисциплинарного проступка.

Различают три вида дисциплинарной ответственности:

  • общая (на основе Трудового Кодекса РФ),
  • специальная (на основе уставов, положений о дисциплине)
  • в порядке подчиненности (для руководителей предприятий, организаций и их заместителей).

К дисциплинарным взысканиям относятся: замечание, выговор, увольнение и пр.

Материальная ответственность. Данный вид ответственности выражается в обязанности руководителю возместить работнику или в обязанности работника возместить руководителю ущерб, причиненные в результате виновного противоправного действия или бездействия.

Для наступления материальной ответственности необходимы следующие условия:

  • наличие причиненного ущерба,
  • причинение ущерба одной из сторон трудового договора,
  • наличие прямого действительного ущерба, отказ от добровольного возмещения ущерба.

Процессуальная ответственность, определяемую как меру государственного принуждения, направленную на восстановление нормального хода юридической процедуры. В большинстве источников данный вид ответственности не получил признания.

Основанием для процессуальной ответственности служит совершение процессуального правонарушения, т.е. невыполнение правил конкретной юридической процедуры, регламентированной законодательством. К мерам процессуальной ответственности, как правило, относят удаление из зала судебного заседания, предупреждение, штраф.

Вывод

Юридическая ответственность является важным элементом правового регулирования общественных отношений, сущность которого заключается в целенаправленном влиянии на поведение индивидов с помощью юридических средств.

Благодаря этому становится возможным упорядочение общественных отношений, придание им определенной системности и стабильности и реализация принципов социальной справедливости.

Реферат “Основания юридической ответственности” | СтудЦентр

Аннотация. Статья посвящена вопросам, касающимся юридической ответственности, как механизма государственного принуждения и оснований юридической ответственности. Охарактеризована сама юридическая ответственность, как правовое явление, его виды, функции, принципы и признаки.

Особое внимание в работе уделено основаниям юридической ответственности, которые являются началом работы данного механизма и также могут прекратить действия юридической ответственности, показано их место в механизме работы юридической ответственности. В работе рассматриваются обстоятельства, исключающие юридическую ответственность, которые занимают особое место в регулирование механизма работы юридической ответственности.

  • Ключевые слова: юридическая ответственность, признаки юридической ответственности, виды юридической ответственности, функции юридической ответственности, основания ответственности, основания прекращения юридической ответственности, обстоятельства, исключающие юридическую ответственность
  • Объектом исследовательской работы является правовое явление юридической ответственности как разновидности социальной ответственности и государственного принуждения.
  • Предметом исследовательской работы являются основания наступления и прекращения юридической ответственности, а также обстоятельства, исключающие наступление юридической ответственности.
  • Цель исследовательской работы – создание целостного представления о работе механизма юридической ответственности, его возникновения и прекращения в связи с различными основаниями и обстоятельствами.
  • Задачи исследовательской работы:
  • дать общую характеристику юридической ответственности
  • рассмотреть понятие «основания юридической ответственности»
  • изучить основания возникновения юридической ответственности
  • изучить основания прекращения и освобождения от юридической ответственности
  • рассмотреть обстоятельства, исключающие наступление юридической ответственности

ВВЕДЕНИЕ

В правовом государстве юридическая ответственность является необходимым элементом правового регулирования, важным фактором социального контроля, защиты интересов личности, общества, государства.

По степени эффективности юридической ответственности можно судить об эффективности законодательства, преимуществах и недоработках правоохранительной деятельности, политике государства, направленной на обеспечение безопасности, законности и правопорядка. Как справедливо заметил Т. Н.

Радько: “Нельзя не видеть того, что между ответственностью в позитивном и негативном плане существует диалектическое единство противоположностей”.

Основания юридической ответственности дают начало работы всему механизму юридической ответственности, их значение велико. Ведь современное право постоянно развивается, также как и общество. Возникают новые отрасли права, а вместе с тем, старые дополняются новыми нормами права.

В связи с этим необходимо искать новые пути применения юридической ответственности, а для того чтобы применить ее меры, необходимы соответствующие основания, которые позволят наиболее грамотно, законно дать начало возникновению и прекращению юридической ответственности, а значит, данная тема является актуальной.

Историография

Не случайно, что юридическая ответственность и ее основания сегодня являются предметом изучения ученых–правоведов.

Основные характеристики и черты юридической ответственности получили свое научное осмысление в работах Б. Т. Базылева, С. Н. Братуся, Ж. И. Овсепяна.

Непосредственно рассмотрением проблемы оснований возникновения и прекращения юридической ответственности занимались В. Ф. Мартынов, А. А. Агаджанов, И. Н. Тихоненко.

1. Общая характеристика юридической ответственности

Что же представляет собой юридическая ответственность? Существует множество различных определений данного правового явления.

Однако многие ученые понимают общую юридическую ответственность как «обязанность всех граждан, должностных лиц и организаций соблюдать предписания правовых норм, а в случае неисполнения обязанности претерпевать предусмотренные правом лишения личного или имущественного характера».

Признаки юридической ответственности

Юридическая ответственность обладает определенными признаками, позволяющими отличать ее от других способов воздействия государства на общество.

Юридическая ответственность применяется в строгом соответствии с законодательно установленной процедурой.

Она имеет государственно-принудительный характер, применяется компетентными государственными органами в строго определенных законом порядке и формах, всегда связана с правонарушением, следует за ним и обращена на правонарушителя и при этом влечет за собой негативные последствия (лишения) для правонарушителя: ущемление его прав, возложение на него дополнительных обязанностей. Так, данные признаки юридической ответственности характеризуют это правовое явление как разновидность государственного принуждения, что позволяет законно обеспечить соблюдение установленных предписаний от человека, находящегося в обществе.

Принципы юридической ответственности

Юридическая ответственность имеет ряд принципов, на которых базируется ее действие. Существует огромное множество принципов, но я выделил несколько самых важных: принцип вины, законность, справедливость, объективность наказания, неотвратимость, индивидуализация, гуманизм.

Юридическая ответственность, руководствуясь данными принципами, максимально эффективно реализует свои функции, стараясь обеспечить соразмерное наказание человека за несоблюдение правовых норм и воспитать у него уважение к нормам права.

При этом ни один правонарушитель не должен уйти от наказания и быть освобождён от него без необходимых оснований.

Виды юридической ответственности

Существует множество различных классификаций юридической ответственности, однако я выделю наиболее часто встречаемую классификацию. Юридическая ответственность бывает административной, уголовной, дисциплинарной, гражданско-правовой12.

Данные типы юридической ответственности отличаются своим характером, т.к.

возникают в различных сферах, чем и обуславливается различие санкций, применяемых при том или ином типе ответственности, потому что характер деяний, совершенных в различных сферах, носит разную степень общественной опасности.

Функции юридической ответственности

Юридическая ответственность осуществляет различные функции, но самыми важными из них являются правовосстановительная, штрафная, воспитательная, предупредительная, организующая функции.

Юридическая ответственность направлена на обеспечение соблюдения правовых норм людьми, воспитание у них правомерного поведения и наказание тех, кто не соблюдает нормы права, а также она предупреждает совершение новых правонарушений.

К тому же юридическая ответственность обеспечивает организующие начала в обществе.

2. Основания юридической ответственности

Как мы уже выяснили, юридическая ответственность является важным правовым явлением, однако она не может возникнуть просто так, для этого должны быть определенные основания. Что же такое основания юридической ответственности?

Основания ответственности — это те обстоятельства, наличие которых делает ответственность возможной (необходимой), а отсутствие их ее исключает.

Основания возникновения юридической ответственности

Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение. Оно, как известно, характеризуется совокупностью различных признаков, образующих состав правонарушения. Лицо может быть привлечено к ответственности только при наличии в его действии всех элементов состава.

Вместе с тем само по себе правонарушение не порождает автоматически возникновения ответственности, а является лишь основанием для такого применения.

Юридическим основанием же является вступившая в юридическую силу и не утратившая действие правовая норма, предусматривающая противоправность соответствующего деяния, а также правоприменительный акт решение компетентного органа, которым возлагается юридическая ответственность, устанавливаются объем и форма принудительных мер к конкретному лицу.

Основания возникновения юридической ответственности должны действовать в комплексе, т.к. отсутствие какого-либо из этих оснований не допускает применения к человеку мер юридической ответственности.

Данные основания необходимы для того, чтобы механизм привлечения человека к юридической ответственности заработал. Они являются исходной точкой для возникновения данного правового явления, именно с них начинается данный процесс.

Поэтому основания возникновения юридической ответственности играют огромную роль в действии юридической ответственности.

Основания прекращения юридической ответственности

Основания прекращения юридической ответственности – такие правопрекращающие юридические факты, с возникновением которых связан отказ государства в лице его органов и должностных лиц, в установленных законом случаях и порядке, от применения мер государственного принуждения, как реакции на совершенное правонарушение16.

В качестве оснований прекращения юридической ответственности принято называть:

  • истечение сроков давности привлечения к юридической ответственности;
  • изменение нормы права, в связи с которым либо устраняется соответствующий вид правонарушения, либо субъект его совершивший утрачивает свойство общественной опасности;
  • отбытие наказания в полном объеме;
  • изменение обстановки, вследствие которой лицо, или совершенное им деяние перестали быть общественно-опасными;
  • замена уголовного наказания другими;
  • освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием;
  • освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением виновного лица с потерпевшим;
  • освобождение от уголовной ответственности в связи с условно-досрочным освобождением.

Так, существуют определенные условия, при которых меры юридической ответственности, примененные к лицу, прекращают свое действие.

Основания прекращения юридической ответственности наступают в исключительных случаях, при этом в большинстве случаев деяние совершенное лицом, не должно быть тяжким или особо тяжким, иначе основания прекращения юридической ответственности практически невозможно применить к таким лицам. Такие основания возникают по различным причинам и зависят либо от изменения правовой базы, действий органов власти, либо от самого человека.

Обстоятельства, исключающие наступление юридической ответственности

  1. В отличие от оснований прекращения юридической ответственности к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность, относятся обстоятельства, исключающие противоправность деяния.
  2. Обычно к обстоятельствам, исключающим юридическую ответственность, относят следующие обстоятельства: невменяемость, необходимая оборона, обоснованный риск, крайняя необходимость, задержание лица, совершившего правонарушение, физическое и психическое принуждение, исполнение приказа или распоряжения, малозначительность правонарушения.
  3. Обстоятельства, исключающие наступление юридической ответственности вызваны теми условиями, которые вынудили нарушить индивида закон против его воли либо для достижения определенного результата, ликвидации опасности при невозможности осуществления этого законными средствами.

Заключение

Таким образом, юридическая ответственность является важным регулятором общественных отношений, разновидностью государственного принуждения, т.к. она накладывает наказание на лицо за несоблюдение правовых предписаний.

Также юридическая ответственность воспитывает, формирует у человека и правомерное поведение. Принципы, на которых строится работа юридической ответственности, достаточно продуманы и справедливы с точки зрения общества и уважения личности.

Существует ряд оснований, которые необходимы для того, чтобы юридическая ответственность начала свое действие, при этом данные основания должны действовать в комплексе и полноте.

Помимо оснований возникновения юридической ответственности также существуют и основания ее прекращения, которые позволяют закончить применение мер юридической ответственности к лицу.

Отдельно стоит выделить обстоятельства, которые вовсе исключают привлечение лица к ответственности в ряде случаев. Юридическая ответственность является достаточно гибким и сложным правовым явлением, с развитием общества она также видоизменяется и развивается. Возможно, уже через несколько лет правовая база обновится, и в связи с этим юридическая ответственность шагнет на новый уровень.

Источники и использованная литература

Агаджанов А. А. Основания юридической ответственности государства // Юридическая теория и практика / Челябинский юридический институт МВД. 2006. № 2. С. 31 – 34.

Базылев Б. Т. Юридическая ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. – 120 с.

Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность: Очерк теории. М.: Юридическая литература, 1976. – 215 с.

Вопленко Н. Н. Правонарушение и юридическая ответственность. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2005. – 132 с.

Дзьоник Д. В. Юридическая ответственность как форма государственного принуждения. СПб.: Лема, 2008. – 92 с.

Иванова О. М. Основания, цели и задачи юридической ответственности. Самара: Изд-во самарской гуманитарной академии, 2009. – 171 с.

Кирсанова А. В. Правоотношения юридической ответственности. Самара: СаГа, 2009. – 431 с.

Липинский Д. А. Юридическая ответственность, санкции и меры защиты: монография / Д. А. Липинский, А. А. Мусаткина. Самара, 2011. – 178 с.

Малеин Н. С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М.: Юридическая литература, 1985. – 192 с.

Мартынов В. Ф. Институт освобождения от юридической ответственности: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2003. – 195 с.

Марченко М. Н. Теория государства и права: учебник – 2-е издание, переработанное и дополненное. — М.: Проспект, 2013. – 656 с.

Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права: учебник. – М.: Издательский дом: «Дело», 2011. – 528 с.

Медведев С. М. Правовые отношения и юридическая ответственность: общие свойства и отличительные черты // Правовое поле современной экономики. 2013. № 9. С. 20 – 39.

Мироненко М. Б. Принципы юридической ответственности в системе принципов права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2001. – 26 с.

Овсепян Ж. И. Юридическая ответственность и государственное принуждение. Ростов н / Д: Эверест, 2005. – 275 с.

Тихоненко И. Н. Основания освобождения от юридической ответственности: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1996. – 21 с.

Обстоятельства освобождения от юридической ответственности или исключения юридической ответственности по законодательству РФ

Основой юридической ответственности как граждан, так и организаций в Российской Федерации является нарушение правовых норм.

Но следует учитывать тот факт, что не каждое правонарушение является основанием для привлечения к уголовной ответственности.

Во многих случаях законом предусмотрено освобождение от уголовной или иного вида ответственности за совершение правонарушения или вовсе исключает ее.

Определение 1

Освобождение от юридической ответственности – это отказ уполномоченных органов государственной власти в применении мер государственного принуждения в отношении гражданина.

Основания освобождения от юридической ответственности – факты или фактические обстоятельства юридического характера, при которых в силу правовых норм снимается обязанность соблюдения мер государственного принуждения в отношении гражданина.

Институт освобождения от ответственности является исключением из правил наступления юридической ответственности. В таких случаях субъект правонарушения не является субъектом ответственности юридического характера.

Определение 2

Освобождение от юридической ответственности – предусмотренное законодательством избавление неблагоприятных правовых последствий для совершившего преступление гражданина.

Освобождение от юридической ответственности подразделяется на полное и частичное. При этом следует различать понятия «освобождение от юридической ответственности» и «исключение юридической ответственности».

Разница между этими понятиями заключается в том, что если освобождение от юридической ответственности предусматривает снятие обязанностей претерпевания мер государственного принуждения, то исключение юридической ответственности предусматривает недопустимость правовой ответственности.

Несовпадение понятий освобождения и исключения правовой ответственности состоит в том, что при освобождении имеет место правонарушение в действиях лица, а при исключении – отсутствует состав правонарушения.

Дополнительные обстоятельства освобождения от ответственности

Помимо основных обстоятельств, таких как отсутствие события правонарушения, не достижение лицом возраста, при котором возможно привлечение к уголовной ответственности, а также невиновное причинение вреда, также существуют обстоятельства, называемые обстоятельствами, исключающими противоправность действия.

Необходимая оборона и крайняя необходимость как важные составляющие правовой ответственности

Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона. Для того, чтобы признать необходимую оборону в качестве правомерного деяния необходимо соблюдение ряда условий, имеющих отношение как к нападению, так и к защите.

Институт необходимой обороны представляет собой правовой институт межотраслевого характера. Юридическая природа этого института предусмотрена статьей 37 Уголовного Кодекса Российской Федерации и статьей 1066 Гражданского Кодекса о причинении вреда в состоянии необходимой обороны.

Иным обстоятельством, являющимся исключением правовой ответственности, является крайняя необходимость, зафиксированная в статье 39 Уголовного Кодекса, статьей 1067 Гражданского Кодекса, статьями 2 и 7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Определение 3

Крайняя необходимость – это устранение опасности, представляющей угрозу личностным и государственным интересам, если она при определенных обстоятельствах не была устранена иными средствами и если причиненный вред незначительнее предотвращенного.

Пример 1

В соответствии со статьей 1067 Гражданского Кодекса Российской Федерации, причиненный вред в состоянии крайней необходимости, а именно для устранения опасности, которая представляла угрозу непосредственно лицу, которому был нанесен вред, обязан быть возмещен тем лицом, которое причинило вред.

Суд может возложить обязанности по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред. В уголовном праве, крайняя необходимость носит иной юридический характер.

Согласно статьи 39 Уголовного Кодекса Российской Федерации, преступлением не является вред, нанесенный интересам в состоянии крайней необходимости, которые находятся под охраной уголовного законодательства. При этом параллельно существует понятие «превышение крайней необходимости». 

Определение 4

Превышение крайней необходимости – это нанесение вреда, которое не соответствует характеру и степени опасности, обстоятельствам, при которых опасность устранялась при нанесении вреда интересам, равного или значительного, чем вред предотвращенный.

  • Такое превышение в случаях умышленного нанесения вреда влечет за собой уголовную ответственность.
  • Нанесение вреда лицу, совершившего преступление, при задержании не является преступлением и представляет собой обстоятельство, исключающее уголовную ответственность.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Понятие физического и психического принуждения. Законодательная основа, регламентирующая основные положения обстоятельств

Впервые в рамках уголовного законодательства было зафиксировано такое обстоятельство, как «физическое или психическое принуждение».

Статьей 40 Уголовного Кодекса Российской Федерации регламентируется, что причинение вреда интересам в результате физического принуждения, находящимся под охраной уголовного законодательства, не является преступлением, если в результате такого принуждения гражданин не управлять своими действиями. А если лицо в результате физического принуждения не смогло управлять собственными действиями, то ответственность исключена.

Определение 5

Обоснованный риск – обстоятельство, которое исключает правовую ответственность и направлено на проявление гражданской инициативы, принятие нестандартных эффективных решений.

На основании статьи 41 Уголовного Кодекса: причинение вреда, охраняемого законом, не считается преступлением, если существует обоснованный риск достижения общественно полезной цели; риск считается обоснованным, если цель не была достигнута действиями, не связанными с риском, а лицо, которое допустило риск, предприняло меры для предотвращения вреда, находящимся под охраной уголовного законодательства; риск не признан обоснованным, если он был сопряжен с угрозой, представляющей угрозу для жизни людей, экономики, общественной безопасности.

Определение 6

Исполнение приказа/распоряжения – обстоятельство, которое исключает правовую ответственность специального субъекта: военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, Федеральной Службы России и иных категорий государственных служащих.

Согласно статьи 42 Уголовного Кодекса установлено, что причинение вреда, нанесенное при исполнении приказа или распоряжения, и которое находится под защитой уголовного законодательства, не является преступлением.

Освобождение от юридической ответственности в связи с деятельным раскаянием зафиксировано в статье 75 Уголовного Кодекса и гласит, что лицо, совершившее преступление небольшой тяжести впервые, освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения деяния на добровольной основе явилось с повинной, способствовало расследованию следствия, возместило вред, причиненный в результате совершения преступного деяния. Такой вид освобождения от ответственности называется факультативным. Решение об освобождении от ответственности лица, совершившего преступление впервые, принимается органами дознания, следствия, прокурором или судьей, ссылаясь не только на характер и степень тяжести совершенного преступления, но и на характер действий, которые свидетельствуют о раскаянии гражданина.

Освобождение от правовой ответственности в связи с примирением с потерпевшим может применяться к лицу, которое впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, но примирилось с лицом, которому был причинен вред.

Освобождение от юридической (уголовной) ответственности по делам о преступлениях, связанных с экономической деятельностью возможно, если лицо, совершившее преступное деяние, возместило ущерб в полном объеме, причиненный бюджетной системе РФ. Статьей 78 Уголовного Кодекса установлено то, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности происходит по истечении следующих сроков:

  • два года после совершения преступного деяния небольшой тяжести;
  • шесть лет после совершения преступного деяния средней тяжести;
  • десять лет после совершения тяжкого преступного деяния;
  • пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступного деяния.

Амнистия и помилование как обстоятельства, освобождающие от юридической ответственности

Особо важное место занимают акты амнистии и помилования среди всех обстоятельств, предоставляющих освобождение от уголовной ответственности.

Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации амнистия объявляется в отношении круга лиц. От уголовной ответственности актом об амнистии могут быть освобождены лица, совершившие преступления.

Лица, будучи осужденными за совершение преступных деяний, могут быть полностью освобождены от наказания или срок наказания может быть сокращен или наказание может быть заменено более мягким видом, или эти лица также могут быть полностью освобождены от наказания.

Акт об амнистии не распространяется на преступления, в отношении которых срок давности не предусмотрен.

Российская Федерация может принимать меры для того, чтобы срок давности преступления, установленный законодательством, не был распространен на преступления, указанные выше.

Помилование является более правовым определением, в отличии от амнистии. Оно может реализовываться Президентом Российской Федерации в отношении конкретного гражданина.

Лицо, которое было осуждено за преступление, может быть освобождено полностью или наказание за преступлении может заменено или сокращено на основании акта о помиловании.

С лица, которое отбыло наказание, судимость может быть полностью снята актом помилования.

Вывод 1

Эффективность юридической ответственности зависит от ниже представленных условий:

  • Высокая общая, политическая, правовая культура работников органов государственной власти и населения;
  • Высокий уровень законодательной базы;
  • Нравственные, правовые политические противовесы произволу власти;
  • Материальные, организационные, кадровые возможности исполнения законов;
  • Доверие народа к государству, законодательным, исполнительным, а также судебным структурам.

Ответственность юридического лица

1506633, Курсовая работа, Гражданское право, 36 с., 2018 год, 71%

Ответственность юридических лиц

1303858, Курсовая работа, Гражданское право, 43 с., 2010 год, 61%

Административная ответственность юридических лиц

9201306, Курсовая работа, Админиcтративное право, 37 с., 2019 год, 63%

Административная ответственность юридических лиц за нарушения таможенных правил

1105985, Курсовая работа, Административное право, 31 с., 2018 год, 66%

Органы юридического лица

9201313, Курсовая работа, Гражданское право, 35 с., 2019 год, 61%

Договоры о создании юридических лиц: виды и их характеристика

9901419, Курсовая работа, Гражданское право, 26 с., 2019 год, 70%

Преступления, связанные с банкротством юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

9902560, Курсовая работа, Уголовное право, 27 с., 2021 год, 70%

Зависимые юридические лица

9902091, Курсовая работа, Гражданское право, 36 с., 2010 год, 70%

Субсидиарная ответственность контролирующих лиц при банкротстве

9202317, Курсовая работа, Гражданское право, 28 с., 2020 год, 61%

Административная ответственность физических лиц

1504606, Курсовая работа, Административное право, 39 с., 2014 год, 61%

Скорее всего мы уже написали работу на твою тему. Проверь!

Автор статьи

Марина Борисовна Юрьева

Эксперт по предмету «Право и юриспруденция»

Задать вопрос автору статьи

Ответственность юридического лица

Юридические лица, будучи одним из ключевых субъектов гражданского оборота обладают большим количеством отличительных свойств и признаков, обуславливающих их правовое положение.

Так, одной из ключевых характеристик юридических лиц является их деликтоспособность.

Определение 1

Деликтоспосбность юридического лица – способность организации нести юридическую ответственность, выраженную в исполнении определенных неблагоприятных юридических обязанностей, возникновение которых связано с совершением того или иного правонарушения, именуемого также деликт.

Наиболее общие положения о возможности юридического лица быть субъектом ответственности, закреплены законодателем в норме п.1 ст. 56 ГК РФ, в соответствии с предписанием которой, юридическое лицо отвечает по обязательствам всем своим имуществом.

Анализ отраслевого законодательства позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время, несмотря на активные дискуссии и неоднозначность взглядов ученых-исследователей вопросов ответственности юридических лиц, последние могут быть субъектами двух основных видов юридической ответственности:

  • гражданско-правовой;
  • административной.

Гражданско-правовая ответственность юридического лица

Определение 2

Существо гражданско-правовой ответственности заключается в применении к виновному в совершении гражданского правонарушения юридическому лицу мер воздействий имущественного характера, в пользу лица, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате неправомерных действий организации.

Конкретные меры, используемые в рамках гражданско-правовой ответственности, представлены, например, возмещением понесенных убытков, выраженных как в величине реального ущерба, так и в размере упущенной, в результате действий виновного юридического лица, выгода, выплатой неустойки и т.д.

«Виды ответственности юридических лиц» 👇

Цель вышеназванных мер воздействия состоит в компенсации потерпевшей стороны тех неблагоприятных последствий, возникновений которых находится в прямой зависимости с совершенным юридическим лицом правонарушением

Анализ содержания гражданско-правовой ответственности позволяет сделать вывод о ее неоднородности, в связи с чем существуют разнообразные классификации рассматриваемого вида юридической ответственности:

  1. В зависимости от связи субъектов ответственности выделяется:

    • Договорная ответственность, то есть возникающая в связи с нарушением ранее принятых на себя юридических обязательств;
    • Внедоговорная ответственность, наступление которой связано с нарушением установленных нормативно требований закона.
  2. В зависимости от характера возмещения выделяется:

    • Долевая ответственность, выплата которой производится пропорционально вкладам участников юридического лица;
    • Солидарная ответственность, в рамках которой происходит выплата сумм причиненного ущерба всеми виновными лицами в равных размерах;
    • Субсидиарная ответственность, возникает, как правило, в ситуации недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения обращенных к нему обязательств, в результате чего ответственность возлагается на другое лицо.

Административная ответственность юридического лица

Возможность привлечения юридических лиц в качестве субъектов административной ответственности установлена действующим законодательством в ст. 2.10 КоАП РФ, в том случае, когда с их стороны имеет место совершение административных правонарушений, установленных Кодексом об административных правонарушениях.

Замечание 1

В числе признаков, позволяющих усмотреть в действиях (бездействии юридического) лица состав административного правонарушения принято выделять: противоправность, антиобщественность и наказуемость.

В числе административных мер воздействия, которые исходя из особенностей признаков и правового положения юридического лица, могут быть применены к нему, в качестве реакции на совершенное административное правонарушение в ст.3.2 КоАП РФ установлены:

  • Предупреждение.
  • Административный штраф.
  • Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.
  • Административное приостановление деятельности.

Находи статьи и создавай свой список литературы по ГОСТу

Поиск по теме