Юридический состав административного правонарушения реферат

Юридический состав административного правонарушения

Содержание

Введение

1.СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Определение административного правонарушения

.2 Признаки административного правонарушения

2. ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1 Объект правонарушения

.2 Объективная сторона правонарушения

.3 Субъект правонарушения

.4 Субъективная сторона административного правонарушения

. ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Заключение

Список использованных нормативных актов и литературы

Введение

Действующие в России различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также организаций независимо от их организационной подчиненности и формы собственности. К ним относятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила воинского учета, пограничного режима, налоговые, таможенные правила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населения, окружающей среды, природопользования, охраны памятников истории и культуры и т.д.

Соблюдение таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает нормальной жизнедеятельности людей, безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям, нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог, нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.

Обязательные правила адресованы широкому кругу субъектов. Одни – всем гражданам и юридическим лицам, другие – работникам тех или иных отраслей хозяйства, социально-культурной и административно-политической деятельности, третьи – должностным лицам, занимающим определенные должности в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих организациях.

Одна из существенных особенностей обязательных правил состоит в том, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения, являющегося основанием административной ответственности.

Главные признаки и юридическая характеристика такого рода правонарушений содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Целью данной работы является раскрытие содержания понятия «административное правонарушение». Для достижения указанной цели следует решить такие задачи:

.Дать определение административному правонарушению и характеризовать его признаки;

.Раскрыть юридический состав административного правонарушения;

.Исследовать виды административных правонарушений.

Соответственно целям и задачам структура курсовой работы имеет следующий вид: введение, три главы, заключение, список использованных нормативных актов и литературы.

1.СУЩНОСТЬ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1Определение административного правонарушения

Понятие административного проступка законодательно было впервые введено в 1980 году в Основах законодательства союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях.

Ст. 10 <garantF1://10035750.1010> Кодекса РСФСР об административных правонарушениях от 20 июня 1984 года давало следующее определение административного правонарушения: «административным правонарушением признается посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность».

По иному ст. 2.1 <garantF1://12025267.2101> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ раскрывает понятие административного правонарушения. Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

1.2Признаки административного правонарушения

Исходя из определения административного правонарушения, выделяют следующие его признаки:

Деяние в виде действия (например, сброс отходов производства и потребления на почву; самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы; загрязнение лесов сточными водами) или бездействия (например, отсутствие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности; отсутствие разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками).

Кодекс <garantF1://12025267.2101> Российской Федерации об административных правонарушениях признает административным правонарушением только конкретное поведение человека, а не его мысли и убеждения.

Действие – это активное поведение человека, направленное на достижение определенной цели.

Бездействие – невыполнение своих обязанностей или неприменения своих прав, которые лицо обязано применять по роду своей деятельности.

Противоправность деяния – правонарушением признается только такое деяние, которое запрещено законодательством об административном правонарушении. Противоправность может выражаться не только в действии, но и в бездействии.

Виновность – это психическое отношение лица к своему противоправному деянию. Все правонарушения совершаются умышленно или по неосторожности. Нарушитель, совершая противоправное деяние, должен осознавать или предполагать, что поступает противоправно. Наличие вины – обязательный признак административного правонарушения.

Так, в соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Наказуемость – деяние за которое виновный может быть подвергнут административному наказанию – только то деяние может быть признано правонарушением, за которое законодательством об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Отсутствие одного из признаков административного правонарушения исключает и административную ответственность.

В свою очередь, признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При наличии всех признаков правонарушения может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает возможность привлечения виновного к ответственности.

Так, согласно ст. 2.3 <garantF1://12025267.23> КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста 16 лет. В соответствии со ст. 24.5 <garantF1://12025267.245> КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействий) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности.

2.ЮРИДИЧЕСКИЙ СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

Административное правонарушение, так же как и уголовное, имеет состав (только не преступления, а проступка), который соответственно включает:

объект;

объективную сторону;

субъект;

субъективную сторону.

Данные элементы являются обязательными для полного и законченного состава правонарушения, что немаловажно при рассмотрении компетентными органами дел, вытекающих из административных правонарушений.

2.1Объект правонарушения

Статья 2.1 КоАП РФ четко не определяет понятие «объект правонарушения». Однако расширительно трактуя данную статью, следует отметить, что объектом правонарушения является совокупность правоотношений, охраняемых федеральным и региональным законодательством об административных правонарушениях. Особенная часть КоАП РФ в названиях глав 5 – 11 указывает на родовые объекты административных правонарушений, т.е. на объекты конкретных административных проступков, объединенных совокупностью однородных общественных отношений, которые нарушаются субъектами соответствующего правонарушения – физическими и юридическими лицами.

.2Объективная сторона правонарушения

Объективная сторона любого правонарушения (будь то уголовное преступление или административный проступок) выражается в деянии виновного лица (действии или бездействии), которое причиняет вред юридическим правоотношениям в сфере административного регулирования. Деяние виновного лица образует «костяк» объективной стороны любого правонарушения. Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Для объективной стороны административного правонарушения свойственно действие или бездействие виновного лица. Иначе будет отсутствовать само событие правонарушения. В свою очередь, это будет означать отсутствие и самого состава правонарушения, в связи с чем лицо, привлекаемое к административной ответственности, не понесет наказания, так как оно соответственно не совершило самого действия. А раз нет деяния, нет и вины, ведь на основании одних лишь мыслей или намерений совершить какой-либо административный проступок административная ответственность не может быть применена. Данное правило проистекает из общего принципа российского права о презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ: «лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Примером изложенного служат статьи раздела II КоАП РФ, в частности неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума, принятого в пределах ее компетенции (ч. 1 ст. 5.3); уничтожение межевых знаков границ земельных участков (ч. 1 ст. 7.2); нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов (ст. 11.5); нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне (ч. 1 ст. 18.2) и т.д.

Таким образом, все составы правонарушений, предусмотренные административным законодательством, содержат указания на форму деяния виновного лица, хотя большинство правонарушений и выражается в форме действия.

Кроме указания на деятельную сторону виновного субъекта административного правонарушения в статьях Особенной части КоАП РФ могут содержаться прямые указания на конкретные критерии проступка, такие как: систематичность, моральное и этическое отношение лица к совершаемому деянию и т.д. Например, осуществление работ в области гидрометеорологии, мониторинга загрязнения окружающей природной среды с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией) (ч. 3 ст. 8.40), или по форме меры ответственности – санкции: «лишение права за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом…» (ч. 1 ст. 3.8).

Данный аспект объективной стороны носит квалифицирующий характер, от которого зависит степень общественной опасности проступка виновного лица, и зачастую влияет на назначение более сурового наказания. Однако вопрос о квалификации грубости в правонарушении отдается на усмотрение должностного лица или органа, рассматривающего административные дела.

Предметом административного правонарушения являются имущество или имущественные права лица, совершающего административный проступок. Например, в области безопасности дорожного движения предметом правонарушения обычно является транспортное средство, которым пользуется виновное лицо.

Способом совершения правонарушения выступают те обстоятельства, посредством которых виновное лицо нарушило предписания федерального и регионального административного законодательства. Примером может служить следующее: «принуждение к участию или к отказу от участия в забастовке путем насилия или угроз применения насилия либо с использованием зависимого положения принуждаемого» (ст. 5.40 КоАП РФ).

Время и место совершения правонарушения определяются временным промежутком, в течение которого совершено или совершается длящееся правонарушение, и дислокацией, где совершен конкретный административный проступок или наступили негативные последствия для охраняемых административным законодательством общественных правоотношений. Например, при подкупе избирателей или участников референдума, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 5.16 КоАП РФ), административная ответственность наступает в период избирательной кампании или соответствующей кампании референдума.

При рассмотрении вопроса о времени совершения правонарушения обязательно следует помнить основной принцип административного права, закрепленный в ст. 1.7 КоАП РФ, – действие законодательства об административных правонарушениях во времени: более «жесткий» закон не имеет обратной силы. Вследствие этого лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и в месте совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего его, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Местом совершения административного правонарушения следует считать территорию РФ, а в частности отдельные ее части, например при нарушении режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ (ст. 18.4 КоАП РФ) местом совершения данного проступка является соответствующий пункт пропуска через нее.

Таким образом, названные элементы объективной стороны имеют первостепенное значение для квалификации административных правонарушений в правоприменительной, в том числе судебной, практике.

2.3Субъект правонарушения

Действующее административное право содержит более широкий спектр субъектного состава административных правоотношений (виновная сторона дополнилась юридическими лицами) по сравнению с предыдущим Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Однако вначале следует разграничить субъекты административных правоотношений на следующие две большие категории:

)виновные лица – это физические и юридические лица, совершившие те или иные деяния, запрещенные действующим федеральным и региональным законодательством в сфере административного права;

)государственные органы, компетентные рассматривать дела, вытекающие из административных правонарушений, включая судебные органы, и их должностные лица.

.4Субъективная сторона совершения административного правонарушения

Следует отметить, что наказуемость за совершенное противоправное деяние означает, что административным проступком может быть признано исключительно конкретное противоправное, виновное деяние (действие или бездействие либо последовательное действие с бездействием или бездействие с действием – совокупность составов административного правонарушения), за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ установлена административная ответственность.

Таким образом, правоприменителем – государственным органом или его должностным лицом, компетентным рассматривать дела, вытекающие из административных правонарушений, возможно применение к нарушителю – «виновному субъекту» закрепленных в административном законодательстве санкций.

Особое внимание при рассмотрении вопроса об административной ответственности должностных лиц необходимо уделить вопросам о формах их ответственности, так как дееспособность соответствующих лиц на совершение деяния в отношении охраняемого административным правом объекта может обладать разным социально опасным характером. Это, в частности, зависит и от субъективной стороны административного проступка: совершено ли данное правонарушение умышленно или по неосторожности. Ведь одни административные правонарушения могут совершаться только умышленно, другие предполагают только неосторожную вину. В то же время есть немало правонарушений, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.

До рассмотрения форм вины следует остановиться на изучении вопросов о классификации составов административных правонарушений. Так, в науке административного права существуют две разновидности составов проступков: формальный и материальный.

Для формальных составов правонарушений характерна умышленная вина. Она заключается в осознании виновным лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия. Например, уничтожая или разоряя муравейники, гнезда, норы или другие места обитания животных, лицо сознает, что эти действия являются противоправными (ст. 8.29 КоАП РФ). Осознание противоправности совершаемого умышленного действия в данных случаях видно невооруженным глазом, так как о недопустимости таких действий лицо должно было знать с ранних лет, а для определенных регионов данные действия недопустимы с морально-этических взглядов и сложившихся обычаев.

В материальных составах административных правонарушений вина конкретизируется в отношении виновного лица к наступившим последствиям, т.е. в правовой норме изначально прямо указывается на наступление социально неблагоприятных последствий для объекта административного права, например умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба (ст. 7.17 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном характере деяния. Только за виновное противоправное действие (бездействие) наступает юридическая ответственность, в частности административная. Виновность физических и юридических лиц выражается в морально-этическом и психическом отношении конкретного лица к совершаемому им деянию и его последствиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ для того, чтобы признать лицо виновным в совершении административного правонарушения, необходимо доказать, что юридическое лицо или его должностные лица могли, но не приняли всех мер, необходимых для обеспечения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

В этих целях государственный орган, которому подведомственны дела данной категории, вправе совершать определенные процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ: назначать экспертизы (ст. 26.4), брать пробы, образцы почерка и образцы товаров и иных предметов, необходимых для проведения экспертизы, применяя при этом фото- и киносъемку, видеозапись и иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ст. 26.5), приобщать документы, в которых содержатся сведения, имеющие значение для производства по делу (ст. 26.7), использовать показания специальных технических средств (ст. 26.8), истребовать сведения, необходимые для разрешения дела (ст. 26.10) и т.д.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 «Формы вины» КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, виновное лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Понятие и существо «вины» является важнейшим признаком любого правонарушения: будь то уголовное преступление, налоговый или административный проступок. При определении структуры вины субъекта административного права признак общественной опасности характеризуется понятием «вредные последствия», учитывая характер совершаемого деяния и наступивших либо наступающих последствий, присущих административному правонарушению.

Согласно административно-правовой норме КоАП РФ указание на умышленность совершенного противоправного проступка необходимо во всех случаях, когда лицо привлекается к ответственности за правонарушение, совершаемое только по умыслу, поэтому российское законодательство прямо указывает в отдельных составах административных правонарушений на умышленный характер вины. Например, умышленное уничтожение или повреждение информационных либо агитационных печатных материалов, вывешенных в соответствии с законом на зданиях, сооружениях или иных объектах с согласия их собственника или владельца в ходе избирательной кампании, подготовки или проведения референдума, либо нанесение надписей или изображений на информационные либо агитационные печатные материалы (ст. 5.14), умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба (ст. 7.17), умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей природной среды лицами, обязанными сообщать такую информацию (ст. 8.5), и т.д.

Умышленная вина характеризует отношение виновного лица к совершенному или совершаемому им административному правонарушению. Она носит более социально опасный характер, нежели неосторожная вина, так как лицо осознает и осознавало, что совершает противоправное деяние.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное деяние, виновное лицо как субъект административного правонарушения не осознает его противоправности, однако при должной осмотрительности оно должно было и могло предвидеть наступление неблагоприятных последствий для правоотношений, охраняемых административным правом.

В КоАП РФ существует единственное прямое указание на состав административного проступка, который предусматривает неосторожную форму вины (ст. 9.10): «повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности».

Однако большинство составов административных правонарушений не содержат точного указания на конкретную форму вины. В этом случае государственный орган или его должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано предпринять все возможные от него действия для установления отношения виновного лица к совершенному им проступку для вынесения справедливого наказания.

Таким образом, когда правовая норма предусматривает возможность для двух форм вины, совершение деяния по неосторожности может служить основанием для назначения менее строгого наказания в пределах, предусмотренных санкцией за конкретный состав правонарушения.

По аналогии с нормами ст. 26 Уголовного кодекса РФ административная наука различает две формы вины по неосторожности: легкомыслие и небрежность. Легкомыслие – лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Небрежность, в свою очередь, – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Невиновное причинение вреда следует отграничивать от вины по неосторожности. За невиновное причинение вреда субъект административного права не должен нести административной ответственности. КоАП РФ предусматривает два случая невиновности для лица, совершившего то или иное противоправное деяние: крайняя необходимость (ст. 2.7) или невменяемость физического лица (ст. 2.8).

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Это означает, что крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам личности, общества и государства для предотвращения неотвратимого в этих случаях большего вреда, угрожающего тем же интересам, иными средствами. Иными словами, виновное лицо должно совершить деяние хоть и противоправное, однако имеющее целью снизить вред, который был бы причинен иным способом. Крайняя необходимость является столкновением двух охраняемых правом интересов, когда сохранение одного интереса может быть достигнуто лишь путем нарушения другого. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, лишены той общественной опасности, которая была бы возможной при совершении виновным лицом данного деяния в обычных обстоятельствах, поэтому они являются правомерными и не содержат состава преступления.

Важными условиями (критериями) для классификации и отнесения деяния к крайней необходимости являются:

а)предотвращение виновным лицом грозящей опасности;

б)защита от еще большей опасности.

Таким образом, условия правомерности крайней необходимости предполагают существование источника опасности, ее наличие и действительность индивида или юридического лица.

Под источником опасности подразумеваются действия непреодолимых сил природы, различных стихий, т.е. объективные процессы, происходящие в природе, например землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины, снегопады и т.д., которые сами же и создают опасность для правоотношений, охраняемых административным правом. Кроме того, под источником опасности следует понимать и неисправность различных технологических механизмов, физиологических и иных процессов жизнедеятельности человека, патологические процессы (болезнь, состояние голода и т.д.), если, например, человек, заблудившийся в тайге, спасаясь от голода, убивает дикое животное или птицу, на которых охотиться вообще запрещено; в-пятых, коллизия двух опасностей (свидетель, вызванный в суд для дачи показаний, остается с тяжелобольным родственником, оказывая тому необходимую помощь).

При рассмотрении дел данной категории должностными лицами обязательно должно быть проверено и выяснено: имелась ли реальная опасность, т.е. происходили ли на самом деле те обстоятельства, на которые ссылается «виновная» сторона. Ведь именно опасность обладает способностью создавать столкновение интересов и свобод, охраняемых административным правом, при котором, как уже отмечалось, сохранение одного главенствующего интереса нетронутым может быть достигнуто нарушением иного объекта административных правоотношений.

Важно подчеркнуть, что, когда на определенном лице – субъекте административного правонарушения лежала специальная обязанность бороться с опасностью, ее наличие не может служить основанием для ссылки на крайнюю необходимость для защиты собственных интересов, рисковать которыми это лицо было обязано по своему служебному положению и долгу. Например, когда военнослужащий заступил в караул, он обязан противодействовать любым попыткам посторонних лиц проникнуть на охраняемый объект, хотя это и небезопасно для его жизни.

Опасность при крайней необходимости в административном правонарушении должна быть также «происходящей», т.е. реально существующей, а не гипотетической, предположенной виновным субъектом совершенного административного проступка. Ведь последнюю лицо только предположило и на ее основании нарушило предписания КоАП РФ или региональное административное законодательство, потому такая опасность не может исключать общественно-социальную опасность совершенного деяния. Заблуждение лица о гипотетической угрозе должно также учитываться при рассмотрении конкретного дела, вытекающего из административного правонарушения.

Необходимо также отметить, что совершение виновным субъектом правонарушения может осуществляться исключительно в форме действия, чем и наносится вред охраняемым правоотношениям, так как бездействие лица в данном случае не может привести к попранию иных личных, общественных или государственных законных интересов.

Крайняя необходимость освобождает лицо от административной ответственности лишь в тех случаях, когда данное лицо не могло защитить свои или чужие интересы, не прибегнув к нарушению иных значимых правоотношений. Хотя данный способ защиты одного интереса и оказывается не общественно опасным, общественная опасность все-таки существует, но здесь применяется принцип законности, заложенный в ст. 1.6 КоАП РФ, а также общеправовой принцип гуманизма к виновному субъекту административного правонарушения. В этой связи, если в конкретной обстановке можно было избежать опасности иными действиями или средствами без причинения вреда правоохраняемому интересу, нельзя ссылаться на состояние крайней необходимости.

Таким образом, совершая действия при крайней необходимости, следует отметить, что угроза нарушения правоохраняемым интересам со стороны «третей силы» должна быть реально существующей и соответствовать характеру действия, совершаемому виновным субъектом для избежания еще больших негативных последствий. Это вытекает из правила недопущения превышения пределов крайней необходимости. Например, жизнь или здоровье человека неизмеримо выше любых имущественных ценностей. Аналогичная ситуация складывается и при причинении вреда (деликтное правоотношение) интересам физического лица или интересам государства в целом.

Как уже отмечалось, еще одним обстоятельством, исключающим виновность лица за совершение административного правонарушения, является невменяемость. В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

Следовательно, виновным субъектом противоправного административного проступка, в котором может быть применено освобождение от административной ответственности по причине невменяемости, может выступать исключительно физическое лицо.

Предмет доказывания по делам о невменяемости – это совокупность специфических обстоятельств, подлежащих обязательному выявлению и оценке при производстве административного разбирательства. В связи с этим установление факта вменяемости физического лица, совершившего проступок, является основным стержнем всего процесса доказывания в административном судопроизводстве, так как это необходимо для установления истины и принятия обоснованных процессуальных решений по административному делу.

Административное право основано на принципе вменяемости виновного субъекта административного правонарушения. В то же время при возникновении у должностных лиц, рассматривающих дела, вытекающие из административных правонарушениях, сомнений во вменяемости виновного, в связи с тем, что это лицо когда-то находилось в стационаре психоневрологической специализированной клиники, должна доказываться невменяемость этого лица.

Согласно административно-правовой норме вменяемость – это состояние физического лица, когда оно осознает фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо может руководить ими. Иначе лицо может быть признано невменяемым.

Административно-правовая наука исходит из юридической и медицинской сторон личности виновного. «Юридическая невменяемость» состоит в возможности или невозможности лица, совершившего правонарушение, осознавать противоправность своего деяния, а «медицинская невменяемость» – это, в свою очередь, возможность того же лица руководить своими действиями вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (шизофрения, олигофрения, дебилизм и т.д.). В связи с этим для признания лица невменяемым необходима совокупность одного юридического и одного медицинского признаков.

3.ВИДЫ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Административные правонарушения можно классифицировать по различным основаниям.

Так, в основу классификации административных правонарушений, предусмотренных КоАП <garantF1://12025267.0> РФ, положен объект административного правонарушения. В связи с чем, КоАП РФ предусматривает следующие виды административных правонарушений:

административные правонарушения, посягающие на права граждан;

административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;

административные правонарушения в области охраны собственности;

административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования;

административные правонарушения в промышленности, строительстве и энергетике;

административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель;

административные правонарушения на транспорте;

административные правонарушения в области дорожного движения;

административные правонарушения в области связи и информации;

административные правонарушения в области предпринимательской деятельности;

административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг;

административные правонарушения в области таможенного дела (нарушения таможенных правил);

административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти;

административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории РФ;

административные правонарушения против порядка управления;

административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность;

административные правонарушения в области воинского учета.

В зависимости от содержания объективной стороны административные правонарушения делятся следующим образом:

а)длящиеся – действие или бездействие, сопряженное с длительным невыполнением обязанностей, возложенных законом на физическое или юридическое лицо под угрозой административной ответственности (например, отсутствие у юридического лица лицензии по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению отходов 1 – 4 класса опасности);

б)продолжаемые правонарушения представляют собой совокупность нескольких тождественных деяний, за каждое из которых лицо подлежит административной ответственности (например, несанкционированное размещение отходов производства и потребления на территории предприятия в течение длительного периода времени);

в)повторное правонарушение – это деяние, совершенное одним и тем же лицом в течение срока погашения административной ответственности, за которое данное лицо уже подвергалось административному наказанию;

г)неоднократное правонарушение – это совершенная одним и тем же лицом совокупность однородных административных правонарушений, предусмотренных одной статьей или частью статьи КоАП РФ.

А.И. Стахов приводит классификацию административных правонарушениях по разным основаниям:. В зависимости от источника установления административного правонарушения:

– административные правонарушения, установленные Кодексом <garantF1://12025267.0> Российской Федерации об административных правонарушениях;

административные правонарушения, установленные законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.. В зависимости от объектов административного правонарушения.. По степени общественной опасности:

административные правонарушения с основным (простым) составом – содержит признаки, смягчающие и отягчающие общественную опасность деяния;

административные правонарушения с квалифицированным составом указывают признаки, повышающие общественную деяния;

административные правонарушения с привилегированным составом указываются признаки, смягчающие общественную опасность деяния..В зависимости от субъекта административного правонарушения:

административные правонарушения со специальным составом;

административные правонарушения, совершенные юридическим лицом;

административные правонарушения, совершенные физическим лицом (гражданином или должностным лицом).. В зависимости от характера субъективной стороны:

административные правонарушения с умышленной формой вины;

административные правонарушения с неосторожной формой вины.. В зависимости от характера причиненного вреда:

административные правонарушения с формальным составом – когда наступление последствий не требуется;

административные правонарушения с материальным составом – необходимо наступление реальных вредных последствий.

А.Д. Исхаков административные правонарушения классифицирует по объектам, в связи с чем выделяет:

1)общий объект административного правонарушения – вся совокупность общественных отношений, охраняемая нормами административного права;

)родовой объект административного правонарушения – это однородная группа общественных отношений, составляющих неотъемлемую часть как общего объекта административных деликтов, так и часть родового объекта;

)видовой объект – разновидность родового объекта, обособленная группа общественных отношений, общих для ряда административных правонарушений.

)непосредственный объект административных правонарушений – конкретное общественное отношение, на которое посягает правонарушение.

В юридической литературе предусмотрены также иные основания классификации административных правонарушений. Анализируя их можно сделать вывод, что в основе каждой классификации лежит состав административного правонарушения, вернее один из его элементов.

Заключение

Кратко изложим суть проведенного исследования:

Административным правонарушением как фактическим основанием административной ответственности признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оно характеризуется следующими обязательными признаками:

во-первых, любое административное правонарушение – это деяние, то есть объективно выраженное действие или бездействие;

-во-вторых, это деяние, посягающее на любой из перечисленных в ст. 1.2 <garantF1://12025267.12> КоАП РФ общих родовых объектов посягательств;

-в-третьих, административным правонарушением признается лишь виновное деяние, и отсутствие вины в действиях (бездействии) физических и юридических лиц полностью исключает возможность квалификации их поведения в качестве административного правонарушения. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 <garantF1://12025267.2102> КоАП РФ);

-в-четвертых, это деяние противоправное, за совершение которого действующим законодательством предусмотрена административная ответственность.

Содержащее все признаки административного проступка деяние может быть фактическим основанием административной ответственности лишь тогда, когда оно находится в полном соответствии с условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими ее).

Условиями привлечения к административной ответственности (или исключающими ее) является наличие или соответственно отсутствие следующих обстоятельств:

1)умышленной или неосторожной вины (ст. 2.2 <garantF1://12025267.22> КоАП РФ),

)возраста, по достижении которого наступает административная ответственность (ст. 2.3 <garantF1://12025267.23> КоАП РФ),

)соблюдение давностных сроков привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 <garantF1://12025267.45> КоАП РФ),

)состояние крайней необходимости (ст. 2.7 <garantF1://12025267.27>),

)невменяемость правонарушителя (ст. 2.8 <garantF1://12025267.28> КоАП РФ),

)смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства (ст. 4.2 <garantF1://12025267.42>, 4.3 <garantF1://12025267.43> КоАП РФ),

)а по некоторым составам административных правонарушений также причинная связь между противоправным действием и наступившими последствиями.

Под составом административного проступка понимается установленная законодателем совокупность признаков, при наличии которых соответствующее деяние считается административным правонарушением. Состав любого административного правонарушения включает в себя четыре обязательных элемента его характеристики: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона административного правонарушения.

Объект административного правонарушения – те общественные отношения, на которые посягает соответствующее деяние (действие или бездействие). В науке административного права принято выделять и различать общие родовые, видовые и непосредственные объекты административных правонарушений, каждый из которых соотносится с предыдущим как часть с целым. Десять общих родовых объектов административных правонарушений, как уже указывалось, перечислены в ст. 1.2 <garantF1://12025267.12> КоАП РФ. Видовые объекты сформулированы в главах особенной части <garantF1://12025267.2000> КоАП РФ, которые составлены с учетом двух критериев: одна часть составов административных правонарушений сгруппирована в них в зависимости от содержания подвергающихся посягательствам общественных отношений, а другая – обозначением области, отрасли или сферы государственного управления. Непосредственные же объекты посягательства представлены в соответствующих конкретных статьях особенной части КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения представляет собой систему признаков, характеризующих содержательную сторону соответствующего деяния: направленность действия (бездействия), его вредоносные последствия и причинную связь между ними (в материальных составах), время, способ, орудия, средства, обстановку совершения административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения выступает физическое или юридическое лицо, его совершившее. Но элементом состава административного проступка является не сам правонарушитель, а характеризующие его административную правосубъектность признаки (возрастные, должностные, профессиональные и другие).

Понятие субъекта административного правонарушения не равнозначно понятию субъекта административной ответственности. Субъектами любого действия (бездействия) всегда являются какие-то конкретные физические лица, тогда как субъектами административной ответственности могут быть и организации (юридические лица).

Субъективная сторона характеризует вину правонарушителя, а иногда также мотив и цель деяния. Вина может быть умышленной и неосторожной.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если совершившее его лицо сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. А совершенным по неосторожности признается такое административное правонарушение, где совершившее его лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 <garantF1://12025267.22> КоАП РФ).

административный правонарушение ответственность

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // СЗ РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30 сентября 2013 г.) // СЗ РФ. – 2002. – № 1 (ч. 1). – Ст. 1.

.Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 23 июля 2013 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

.Анисимов П.В., Симухин В.Д., Симухин А.В. Административная ответственность в Российской Федерации: Учебное пособие. – М.: Издательство «Ось-89», 2008.

.Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. – М.: Норма, 2004. 768 с.

.Белова Л.В. Вина юридического лица по административному праву // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. – 2007. – № 4.

.Васильев Э.А. Общественная опасность – основной критерий отграничения административных правонарушений от преступлений // Государство и право. – 2007. – № 4.

.Дерюга А.Н. Общественная опасность – признак административного правонарушения? // Журнал российского права. – 2011. – № 8. С. 48 – 55.

.Дмитриев Ю.А., Полянский И.А., Трофимов Е.В. Административное право: Учебник. – М., 2009.

.Звоненко Д.П., Малумов А.Ю., Малумов Г.Ю. Административное право: Учебник. – М.: Юстицинформ, 2007. 416 с.

.Кизилов В.В. Возвращаясь к понятию административной ответственности // Административное право и процесс. – 2012. – № 1. С. 42 – 45.

.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. 5-е изд., перераб. и доп. / Под общ. ред. Е.Н. Сидоренко. – М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2009.

.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. – М.: Проспект, 2011. 1296 с

14.-Конин Н.М. Административное право России в вопросах и ответах: учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: «Проспект», 2010. <garantF1://5652526.0>

.Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Административное право России: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. (отв. ред. Попов Л.Л.). – М.: «Проспект», 2010.

16.Серков П.П. Теоретические и практические проблемы привлечения к ответственности за административные правонарушения // Российская юстиция. – 2006. – №8.

.Сорокин В.Д. КоАП РФ и классическое понимание вины как основания административной ответственности. – М., 2004.

.Стахов А.И. Административная ответственность: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

19.-Тихомирова Л.А. Порядок привлечения к административной ответственности: практическое пособие. Система ГАРАНТ, 2009. <garantF1://5650044.0>

.Хатова Ж.М. Понятие состава административного правонарушения нуждается в законодательном закреплении // Административное право и процесс. – 2007. – №1.

.Чаннов С.Е. Состав административного правонарушения как основание административной ответственности // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008.

Содержание

Введение_______________________________________________________ 3

Понятие административного
правонарушения_____________________ 5

Юридический состав административного
правонарушения___________ 8

Заключение____________________________________________________ 12

Список использованной литературы и источников__________________ 13

Введение

КоАП – единственный в
настоящее время федеральный законодательный акт,
содержание которого представляет собой комплекс основополагающих правовых норм,
составляющих институт административной ответственности. Соответственно в нем
систематизированы нормы, объединенные общностью регулируемых ими однородных
общественных отношений, возникающих в повседневной жизни в связи с
необходимостью применения данного вида юридического принуждения.

Являясь
самой распространенной мерой юридического (государственного) принуждения,
применяемой в установленных законодательством случаях в отношении
многочисленных физических и юридических лиц, чье поведение не соответствует требованиям
правопорядка, административная ответственность, равно как и любой другой вид
юридической ответственности, нуждается в правовом регулировании. Именно с этих
позиций и следует оценивать юридическое значение настоящего Кодекса, а также
воспринимать его фактическое содержание.

Отвечая
своему юридическому назначению, КоАП фиксирует принципиальные позиции, общие
для всех вариантов установления и применения административной ответственности
как на федеральном, так и региональном уровнях. В последнем случае имеется в
виду уровень субъектов РФ. В числе названных юридических позиций – определение
компетенции Российской Федерации в лице ее органов государственной власти и
представляющих их должностных лиц; закрепление единственного основания
административной ответственности – административного правонарушения;
установление единой системы юридического реагирования на противоправное
поведение – административных наказаний, а также общих правил их назначения;
распространение сферы применения административной ответственности не только на
физических, но и различного рода юридических лиц; определение круга органов и
должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных
правонарушениях и назначать административные наказания; систематизированный
перечень составов административных правонарушений.

В данной
работе будут рассмотрено административные правонарушения, посягающие на
общественный порядок и общественную безопасность.

Понятие
административного правонарушения

Административным
правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)
физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами
субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена
административная ответственность.

Предложенное понятие
административного правонарушения вызывает интерес прежде всего с позиций его
сравнения с понятием, закрепленным в ст.10 КоАП РСФСР. В связи с этим следует
обратить внимание на новеллы, содержащиеся в нем. Их суть в следующем:

в ст.2.1 отсутствует указание
на объект правонарушения. Он определен в ст.1.2 в виде задач законодательства
об административной ответственности. Наиболее полное представление об объекте
можно получить, анализируя содержание Особенной части Кодекса. Например, гл.5
называется “Административные правонарушения, посягающие на права
граждан”, т.е. объектом посягательства в данном случае являются законные
права граждан; объектом гл.7 “Административные правонарушения в области
охраны собственности” выступает собственность, независимо от ее формы;
ст.7.12 предусматривает административную ответственность за нарушение авторских
и смежных прав, изобретательских и патентных прав, т.е. именно указанные права
являются объектом правонарушения;

в ст.2.1 законодатель,
закрепляя понятие административного правонарушения, в отличие от КоАП РСФСР не
дает его второго названия – проступок. И это логично, ибо включение этого
понятия в КоАП лишь порождало бесплодные дискуссии;

впервые в комментируемой
статье в качестве субъекта правонарушения закрепляются не только физические, но
и юридические лица.

Понятие
административного правонарушения раскрывается через его основные юридические
признаки.

В России действует большое количество различных
административных правил. К их числу относятся, например, правила поведения в
общественных местах, правила дорожного движения, санитарно-эпидемиологические,
противопожарные правила, правила торговли, таможенные правила, правила по
технике безопасности и охране труда, правила охоты, рыбной ловли, охраны
окружающей среды и природных ресурсов, правила воинского учета, пограничного
режима, чрезвычайного положения и др. Все они устанавливаются федеральными
законами и законами субъектов Российской Федерации, а в некоторых случаях и
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти в пределах своей
компетенции.

Нарушение таких правил
считается правонарушением. Правонарушения делятся на преступления, являющиеся
предметом уголовного права, и проступки (деликты) — административные,
дисциплинарные и служебные.

Согласно ст. 10 КоАП,
административным правонарушением (проступком) признается посягающее на
государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы
граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное
(умышленное или неосторожное) действие либо бездействие, за которое
законодательством предусмотрена административная ответственность. Эта
ответственность наступает в том случае, если конкретное нарушение по своему
характеру не влечет за собой в соответствии с законодательством уголовной ответственности.
Административный проступок к тому же представляет собой посягательство на
общественные отношения, регулируемые нормами различных отраслей права, а не
только административного.

Административное
правонарушение является деянием, причиняющим пред интересам граждан, общества и
государства, и оно противоправно. Конкретные административные проступки,
которые влекут за собой административную ответственность, указаны в ст. 41—193
КоАП и, кроме того, в других нормативных правовых актах. Деяния, не предусмотренные
этими нормами права, нельзя квалифицировать как административные проступки, и
они не могут повлечь административную ответственность. От схожих с ними
преступлений административные проступки отличаются лишь меньшей степенью своей
общественной опасности, поэтому зачастую говорят о вредоносности, а не об
общественной опасности административных деликтов.[1]

Кроме противоправности и
общественной опасности, обязательными признаками административного
правонарушения являются виновность и наказуемость деяния. Виновность означает
волевое, сознательное деяние правонарушителя, совершенное по умыслу или
неосторожности. Вина организации определяется в зависимости от вины ее
должностных лиц либо ее представителей. Наказуемость правонарушения — это
предусмотренная законодательством административная ответственность за его
совершение. Статьей 8 КоАП установлено, что никто не может быть подвергнут мере
воздействия в связи с административным правонарушением иначе, как на основаниях
и в порядке, установленных законодательством.

Юридический состав
административного правонарушения

Названные выше признаки
(особенности) административного правонарушения необходимо отличать от его
юридического состава.

В законодательстве
отсутствует понятие состава административного правонарушения, однако под
составом правонарушения в административном праве, как и в других отраслях
права, понимается совокупность таких элементов, как объект и объективная
сторона, субъект и субъективная сторона.. При отсутствии какого-либо из этих
элементов ответственность исключается. Каждый элемент состава, в свою очередь,
представляет собой систему присущих ему признаков.

Объект — это то, на что посягает правонарушение. В
качестве объекта административного правонарушения выступают общественные
отношения в сфере государственного управления, урегулированные нормами
административного и других отраслей права и охраняемые мерами административной
ответственности. Такими объектами могут быть общественный и государственный
порядок, собственность, права и свободы граждан, установленный порядок
управления. Конкретные объекты административных правонарушений предусмотрены
соответствующими статьями Особенной части КоАП. Например, ст. 158
предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, т. е. нецензурную брань,
приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный
порядок и спокойствие граждан. При посягательстве на отношения, не
регламентированные правом, речь может идти только об аморальном,
безнравственном поведении, а не о противоправном деянии.[2]

Объективная сторона проступка заключается во внешних проявлениях
деяния, запрещенного нормами права. Конкретные его признаки излагаются в
соответствующей правовой норме. К ним относятся: способ, характер, условия
совершения (или несовершения) деяния; наступившие вредные последствия;
причинная связь между деянием и последствиями; неоднократность и иные
обстоятельства, характеризующие деяние. Например, ст. 76 КоАП устанавливает
разные меры административной ответственности за нарушение требований пожарной
безопасности в лесах, в зависимости от последствий пожара. Однако большинство
составов административных проступков можно назвать формальными:
административная ответственность наступает, как правило, независимо от того,
есть ли непосредственные отрицательные последствия данного нарушения или нет, —
достаточно самого факта нарушения правил, установленных нормативными актами.

Субъектом проступка является лицо, его совершившее:
граждане (в том числе иностранные); несовершеннолетние и их родители
(замещающие их лица); должностные лица; военнослужащие и иные лица, отвечающие
в соответствии с дисциплинарными уставами; юридические лица (организации).

Согласно КоАП,
ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного
правонарушения 16-летнего возраста. При этом к лицам в возрасте от 16 до 18
лет, совершившим административные правонарушения, применяются, как правило,
иные, чем к взрослым, меры воздействия — меры, предусмотренные Положением о
комиссиях по делам несовершеннолетних. Случаи, когда несовершеннолетние (от 16
до 18 лет) отвечают на общих основаниях, определены в ст. 14 КоАП. Родители и
лица, их замещающие, несут ответственность не за правонарушения детей, а за то,
что не контролировали их поведение (ст. 19 Положения).[3]

Что касается должностных
лиц, работающих в государственных органах, то они, согласно ст. 15 КоАП, несут
ответственность не только за прямое нарушение общеобязательных правил, но и за
некоторые правонарушения, считающиеся упущениями по службе. Сюда относятся
административные правонарушения (проступки), связанные с несоблюдением
установленных правил в сфере охраны порядка управления, государственного и
общественного порядка, природы, здоровья населения и других правил, обеспечение
выполнения которых входит в их служебные обязанности.

В ст. 16 КоАП определен
порядок привлечения к административной ответственности военнослужащих,
призванных на сборы военнообязанных, а также лиц рядового и начальствующего
состава органов внутренних дел. Эти категории государственных служащих несут
ответственность за административные правонарушения по дисциплинарным уставам.
Но за нарушение правил режима Государственной границы РФ, пограничного режима,
режима в пунктах пропуска через Государственную границу РФ, правил дорожного
движения, правил охоты, рыболовства и охраны рыбных запасов, таможенных правил
и за контрабанду они несут административную ответственность на общих
основаниях. Однако к ним не могут быть применены исправительные работы и
административный арест, а к военнослужащим, кроме того, — штраф и лишение права
управления транспортными средствами.

Административная
ответственность юридических лиц регулируется не КоАП, а иными нормативными
актами.

Ясно, что круг субъектов
административного правонарушения может не совпадать с кругом субъектов
административной ответственности. Например, лицо, совершившее административное
правонарушение, но не достигшее к этому моменту 16-летнего возраста, не может
быть привлечено к административной ответственности. К таким лицам применяются
иные меры воздействия.

Следует также иметь в
виду, что в правовой норме могут быть названы специальные признаки субъекта,
которые отражают особенности правового статуса граждан (водитель,
военнослужащий и др.). Следовательно, к соответствующей ответственности может
привлекаться только тот, кто имеет эти признаки.

Субъективная сторона состава административного правонарушения — это
вина, т. е. психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию
и возможным его последствиям. Вина может проявляться в форме умысла или
неосторожности.

Административное
правонарушение признается умышленным, если лицо, его совершившее, сознавало
противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные
последствия и желало их или сознательно допускало их наступление (ст. 11 КоАП).

Административное
правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его
совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего
действия или бездействия, но легкомысленно рассчитывало их предотвратить либо
не предвидело возможности наступления этих последствий, хотя должно было и
могло их предвидеть (ст. 12 КоАП).

В некоторых правовых
нормах содержатся также указания на мотив и цель административного
правонарушения, характеризующие субъективную сторону его юридического состава.

В большинстве случаев
формулировка административного правонарушения предполагает, что оно совершается
в форме умысла.

Заключение

Для обеспечения
законности при решении вопросов, касающихся привлечения правонарушителей к
административной ответственности, важное значение имеет правильное определение
круга государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать
дела об административных правонарушениях и налагать взыскания. К числу таких
органов (должностных лиц) КоАП относит: административные комиссии при местной
администрации; местную администрацию (в случае, если не создана
административная комиссия); комиссии по делам несовершеннолетних при местной
администрации; районные (городские) суды, судей общих и военных судов, мировых
судей; органы внутренних дел; органы государственных инспекций; другие органы
(должностных лиц), уполномоченных на то законодательством РФ.

При этом четко определен
и круг правонарушений, которые рассматривает и за которые каждый орган
(должностное лицо) правомочен налагать административные взыскания, а также
который исполняет их. Например, установлено, что исправительные работы и
административный арест могут применяться только районным (городским) судом
(судьей).

Применение мер
административной ответственности к юридическим лицам осуществляется органами и
должностными лицами, указанными в соответствующих федеральных законах. Это —
органы исполнительной власти по охране окружающей среды, природных ресурсов,
органы санитарно-эпидемиологического надзора, должностные лица государственной
противопожарной службы, налоговые органы, таможенные и другие органы
(должностные лица).

Список использованной
литературы и источников

 
Конституция РФ.1993.

 
Кодекс РСФСР об административных правонарушениях.1984. ( с изменениями
на 1 марта 2000 года).

 
Административное право России. Москва. НОРМА – ИНФРА М.2000.

 
Административное право Российской Федерации. Изд. А. П. Алехин, А. А.
Кармолицкий, Ю. М. Козлов. Москва, “ЗЕРЦАЛО ТЕИС”, 2000г

 
Административное право. Под ред. Овсянко Д.М. Учебное пособие. – Изд.
3-е, перераб и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 468с.

 
Общая теория права. Т1, Алексеев С. С., Москва, 1981.

 
Советское административное право: Учебник под ред. Василенкова П. Т. –
М.: Юрид. лит., 1991

 
Советское административное право. Части Общая и Особенная: Учебник под
ред. Еропкина М. И., – Киев, 1978.

 
Севрюгин В. Е. Проблемы административного права. Учебное пособие. –
Тюмень: ТВШ МВД РФ, ТГУ, 2000.

Реферат: Понятие и признаки административного правонарушения

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

1. Понятие и признаки административного правонарушения

1.1 Понятие административного правонарушения

1.2 Признаки административного правонарушения

2. Состав административного правонарушения

2.1 Проблема закрепления в законодательстве понятия состава административного правонарушения

2.2 Юридический состав административного правонарушения

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Пройдя многовековой путь становления, отечественное административное право в качестве самостоятельной отрасли продолжает свое совершенствование и реформирование, своевременно реагируя на вновь возникающие общественные отношения путем внесения изменений в сам механизм деятельности его правовых институтов.

Действующие в России различные юридически обязательные правила имеют своей целью обеспечение правопорядка и государственной дисциплины в определенных сферах деятельности, которые непосредственно затрагивают интересы всех или большинства граждан, а также организаций независимо от их организационной подчиненности и формы собственности. К ним относятся правила поведения в общественных местах, правила дорожного движения и пользования различными видами транспорта, правила охраны труда и техники безопасности, правила торговли, санитарные, ветеринарные и противопожарные правила, правила охоты, рыбной ловли, правила приобретения, учета, хранения и использования охотничьего огнестрельного оружия, взрывчатых и радиоактивных веществ, правила воинского учета, пограничного режима, налоговые, таможенные правила, правила, действующие в сфере охраны здоровья населения, окружающей среды, природопользования, охраны памятников истории и культуры и т.д.

Соблюдение таких правил соответствует интересам граждан, общества и государства, а их нарушение противоречит им и нередко приводит к вредным и даже общественно опасным последствиям. Например, нарушение правил поведения в общественных местах мешает нормальной жизнедеятельности людей, безбилетный проезд пассажиров наносит имущественный ущерб транспортным предприятиям, нарушение правил дорожного движения ставит под угрозу жизнь и здоровье людей, приводит к повреждению транспортных средств, снижает пропускную способность дорог, нарушение правил охоты и рыбной ловли наносит вред живой природе, а тем самым и обществу.

Обязательные правила адресованы широкому кругу субъектов. Одни — всем гражданам и юридическим лицам, другие — работникам тех или иных отраслей хозяйства, социально-культурной и административно-политической деятельности, третьи — должностным лицам, занимающим определенные должности в государственных, муниципальных, общественных, коммерческих организациях.

Все названные и многие другие правила устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также органами исполнительной власти, действующими в пределах своей компетенции.

Одна из существенных особенностей обязательных правил состоит в том, что они защищаются административными санкциями, а их нарушение квалифицируется в качестве административного правонарушения, являющегося основанием административной ответственности.

Главные признаки и юридическая характеристика такого рода правонарушений содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях[1] .

В Кодексе (ст. 2.1) сформулировано официальное определение такого правонарушения: административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом административная ответственность за правонарушения, предусмотренные Кодексом и другими нормативными актами, наступает при условии, что эти нарушения по своему характеру не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Понятие административного правонарушения охватывает ряд признаков. Во-первых, это деяние, т.е. действие или бездействие, во-вторых, общественно опасное, в-третьих, противоправное, в-четвертых, виновное, в-пятых, наказуемое деяние.

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Законодатель при определении в ст. 2.1 КоАП административного правонарушения в числе его признаков не называет общественную опасность, в отличие от понятия преступления.

Однако его вредность констатирована большинством диспозиций норм, составляющих содержание названного Кодекса.

Тем не менее дискуссия об общественной опасности административных правонарушений в теории административного права продолжается. Так, в юридической литературе высказывается мнение, согласно которому общественная опасность деяния присуща только преступлениям, а административный проступок характеризуется лишь вредоносностью. С нашей точки зрения, административным правонарушениям присуща не просто вредность или вредоносность, а именно общественная опасность, как материальный признак любого правонарушения.

В самом деле, трудно, просто невозможно отказать в общественной опасности административным правонарушениям, которые посягают на безопасность дорожного движения, пожарную безопасность (в результате этих нарушений ежегодно гибнут десятки тысяч людей), нарушают правила, связанные с приобретением, хранением и использованием огнестрельного охотничьего или служебного оружия, взрывчатых веществ, радиоактивных изотопов, сильнодействующих ядов и многого другого. В качестве примера приведем и многие административные правонарушения, совершаемые в особых условиях: стихийные бедствия, эпидемии, эпизоотии, техногенные катастрофы, массовые беспорядки, а также обстановка чрезвычайного положения. В последние годы возросла общественная опасность экономических административных правонарушений в налоговой, таможенной и других сферах. Объектом данной курсовой работы являются административное правонарушение, посягающее на общественные отношения, возникающие в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного права.

Предметом данной курсовой работы выступает административное правонарушение.

Цель данной курсовой работы состоит как в рассмотрении понятие административного правонарушения, его признаки и состав

Указанные цели определяют задачи исследования:

1) раскрытие понятия административного правонарушения;

2) изучение признаков административного правонарушения;

3) анализ юридического состава административного правонарушения.

Как показывает анализ современной юридической литературы, тема «административного правонарушения» была предметом внимания известных российских ученых, среди которых следует назвать имена: Липатова Э.Г., Чаннова С.Е, Честнова И.Л. Петрова М.П.

При написании курсовой работы использовались как общенаучные (методы синтеза и анализа), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой метод). Сравнительно-правовой метод позволил выявить особенности соотношения общих и специальных норм регулирующих отношения касающиеся договора аренды и отдельных его видов. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

1.1 Понятие административного правонарушения

Исторически в правовой науке и в законодательстве сложилось два подхода к пониманию административных правонарушений.

В конце XIX века значительно возросло количество административных актов, нарушающих права индивидов. Поэтому наиболее развитые государства вынуждены были признать себя ответственными за действия своей администрации, даже если эти действия совершались в соответствии с предоставленной ей компетенцией. Возникла необходимость законного и обоснованного разрешения споров между представителями власти и гражданами. Поэтому в развитых государствах мира был образован институт административной юстиции — важнейшее средство общественного контроля над деятельностью администраций. Такое представление о сущности административных деликтов и ответственности за их совершение легло в основу построения административного законодательства Франции, ФРГ, Англии, США.

Второй подход, который условно называют карательным, первоначально, до возникновения понятия административных правонарушений в собственном смысле, доминировал в Германии в XVIII — XIX вв. Проступки, за которые наступала ответственность, назывались exekutivstrafen, позднее — полицейскими, или фискальными, деликтами. Они представляли собой уголовные проступки. Лица, их совершившие, несли уголовную ответственность. В целом законодательством Пруссии, а затем Германии закреплялось административное усмотрение на уголовное принуждение. Таким образом, сложилось иное понимание административных правонарушений — как неисполнение населением административных предписаний государственной власти либо совершение таких действий, наказания за которые назначались в административном порядке. Целью подобных наказаний было не восстановление нарушенного права, а наказание за ослушание. В настоящее время в Германии взыскания, устанавливаемые в административном порядке, предназначаются для обеспечения выполнения административных постановлений, а не для кары и применяются достаточно редко, поскольку карательные нормы содержатся в основном в уголовном законодательстве[2] .

В силу ряда причин именно прусский подход получил «второе рождение» в нашем государстве в XIX веке и после 1917 года. Произошла трансформация административных правонарушений в иное явление, обозначаемое прежним термином. Из средства контроля за решениями органов государственной власти институт административных правонарушений, как, собственно, и вся отрасль административного права, превратился в придаток уголовного права, обеспечивая контроль государства над обществом, охраняя правопорядок угрозой наказания[3]. Полицейское право играет важную роль и в построении науки современного российского административного права[4] .

Таким образом, и в настоящее время понятие административного правонарушения в российском законодательстве и правовой науке связано прежде всего с карательным характером административной ответственности.

Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный порядок, частную, государственную, муниципальную и иные виды собственности, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое федеральным законом предусмотрена административная ответственность.

Сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Государство, закрепляя в нормах права обязательные правила поведения, предусматривает возможность применения за их нарушение государственного принуждения. Именно общественная опасность правонарушения обусловливает ответственность за его совершение. Отсутствие данного признака свидетельствует и об отсутствии правонарушения.

Любое административное правонарушение, посягая на установленный порядок, причиняет ему тот или иной вред, нарушает упорядоченность, согласованность, гармоничность управленческих отношений. При этом нежелательный результат может проявляться как в реальном вреде (мелкое хищение, безбилетный проезд), так и в создании условий для наступления вреда (нарушение санитарно-гигиенических и санитарно противоэпидемических правил).

Понятие «государственный порядок», употребляемое в КоАП, подчеркивает, что объектом противоправного посягательства являются не только личные, но и общегосударственные интересы. Например, отдельные крайне распространенные проступки, предусмотренные ст. 160, 160, 160, 161-164, 164 КоАП, не столько характеризуют асоциальную, противоправную деятельность граждан, сколько посягают и на публично-правовые интересы государства, прежде всего на общественную безопасность. Очевидно, что неконтролируемые государством производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции оказывают непосредственное воздействие на здоровье населения России и тем самым негативно сказываются на общегосударственных интересах.

При истолковании употребляемого КоАП в определении административного правонарушения понятия «общественный порядок» следует иметь в виду особую роль государственно-правовых институтов, установленную действующей Конституцией. Данное понятие отражает следующие моменты:

1) расширение полномочий органов государственной власти, особенно исполнительной и судебной, при одновременном ограничении правомочий общественных организаций (профсоюзов, иных общественных объединений и др.).

Однако наделение общественных организаций и их органов государственно-властными полномочиями, свойственное советской правовой системе, ныне представляет собой редкое явление. Например, допускается наделение профсоюзов на основе специального федерального закона отдельными властными полномочиями в области трудовых правоотношений;

2) «общественный порядок» представляет собой свод правил, характеризующих поведение субъекта. Такие правила могут иногда совпадать с нормами, установленными законом, но это бывает далеко не всегда.

Между тем расширение правомочий общественных институтов в 1917 — 1991 гг. в сфере госуправления и особенно контроля ныне утрачивает свою правовую значимость.

Моральные (нравственные) правила могут сосуществовать с общегосударственными установлениями (законами) только в тех случаях, когда они не признаны противоправными органами законодательной власти, издавшими соответствующий закон, либо муниципальными органами.

Активное воздействие на общественный порядок оказывают органы исполнительной власти, а также исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления.

Исполнительная власть всех уровней активно вмешивается в сферу частноправовых интересов граждан, выдавая и аннулируя лицензии, а также посредством государственной регистрации, квотирования и другими методами государственной разрешительной политики.

Исполнительная власть реализует законодательные нормы, устанавливающие правила поведения людей (например, в ходе проведения митингов, демонстраций, пикетов, забастовок), но в некоторых неотложных случаях и самостоятельно санкционирует порядок поведения в обществе еще до издания закона (например, в случае введения так называемой винной монополии).

Таким образом, порядок поведения юридических лиц и нормы общественного бытия физических лиц устанавливаются уполномоченными народом государственными органами. Именно поэтому в приведенном нами определении административного правонарушения понятие «государственный порядок» включает и общественный порядок, предназначение которого — в урегулировании социальной и общественной активности граждан, предусмотренной законом.

1.2 Признаки административного правонарушения

Из его определения, данного в КоАП РФ, напрямую вытекают следующие признаки административного правонарушения:

— противоправность. Данный признак обозначает, что данное деяние нарушает конкретную норму права;

— виновность. Данный признак отражает внутреннее интеллектуально-волевое отношение субъекта к совершаемому им деянию;

— наказуемость. Данный признак обозначает, что за совершение данного деяния конкретной нормой КоАП РФ или закона субъекта РФ установлена именно административная ответственность.

Рассмотрим их более подробно.

В юридической литературе обычно выделяют четыре признака административного правонарушения. Три из них, как уже указывалось выше, заложены в определении административного правонарушения, имеющемся в законодательстве. Четвертый признак характеризует негативное воздействие административного правонарушения на конкретные общественные отношения, и ситуация с ним является несколько более сложной. В отличие от понятия преступления (ч. 1 ст. 14 УК РФ), при определении административного правонарушения законодатель не посчитал необходимым использовать признак общественной опасности.

Представляется все же, что любое административное правонарушение обладает признаком общественной опасности, т.к. нарушение конкретных общеобязательных правил обычно создает опасность наступления крайне негативных для общества последствий. Особенность административных правонарушений заключается в том, что совершение большинства из них обычно не влечет наступления непосредственно этих последствий, а лишь создает такую угрозу. Вместе с тем сами эти последствия таковы, что в случае их наступления могут причинить даже больший вред, чем многие уголовные преступления. Совершенно очевидно, например, что совершение таких правонарушений, как: «нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде» (ст. 6.5 КоАП РФ); «сокрытие или искажение экологической информации» (ст. 8.5 КоАП РФ); «нарушение правил пожарной безопасности на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте» (ст. 11.16 КоАП РФ), может повлечь причинение вреда жизни и здоровью сотням и тысячам людей. Поэтому отрицание общественной опасности административных правонарушений не основывается на реально существующей ситуации.

Вторым признаком административного правонарушения является противоправность. Противоправность означает, что совершением данного деяния (действия или бездействия) обязательно нарушены нормы права. Никакое деяние не может быть признано административным правонарушением, и за его совершение не может наступить административная ответственность, если при этом не были нарушены нормы права. Так, например, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ: нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, связано с нарушением правил, установленных п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090[5] ): водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности). При управлении мотоциклом нужно быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Виновность означает, что являющееся административным правонарушением деяние совершается при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ — что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Наказуемость деяния означает, что за совершение данного деяния предусмотрена административная ответственность. Иногда за совершение противоправного деяния законодательством предусмотрена иная ответственность (дисциплинарная, уголовная и др.) либо не установлено никакой ответственности. В этом случае деяние, несмотря на его противоправность и виновность, не может быть признано административным правонарушением. Например, движение транспортного средства со скоростью, не соответствующей реальным дорожным условиям, однако не превышающей установленных ограничений, само по себе не является наказуемым в административном порядке и не может квалифицироваться в качестве административного правонарушения по статье 12.9 КоАП РФ.

Одна из серьезных проблем российского законодательства в области административной ответственности заключается в том, что законодатель нередко вводит запрещающую или предписывающую императивную норму и даже указывает на возможность привлечения к ответственности в случае ее нарушения, однако конкретных мер ответственности не устанавливает. Так, например, ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об ограничении курения табака» устанавливает обязанность работодателя по оснащению специально отведенных мест для курения табака. При этом ч. 3 той же статьи указывает, что «нарушение положений данной статьи влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством». Однако КоАП РФ никаких санкций за невыполнение данной обязанности не предусматривает, что делает невозможным привлечение виновных лиц к ответственности. В данном примере деяние (бездействие), совершенное работодателем, будет иметь все признаки административного правонарушения: общественную опасность, виновность, противоправность (поскольку нарушаются положения Федерального закона), кроме одного — наказуемости.

В то же время не за каждое деяние, даже содержащее все вышеназванные признаки, будет наступать административная ответственность. Отсутствие в деянии состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица, его совершившего, к административной ответственности.

2. СОСТАВ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВОНАРУШЕНИЯ

2.1 Проблема закрепления в законодательстве понятия состава административного правонарушения

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя. Вместе с тем совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав — явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. С помощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности.

Часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией, самоуправство). К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка — внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Ряд ученых полагает, что состав административного правонарушения — это его теоретическая конструкция, модель, закрепленная в законодательстве[6]. Вместе с тем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует понятие состава административного правонарушения. Несмотря на это, пунктом 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрена обязанность уполномоченных лиц не возбуждать либо прекратить производство по делу об административном правонарушении при отсутствии состава административного правонарушения.

Действительно, каждое административное правонарушение имеет ряд обязательных признаков, которые и образуют его состав. Иными словами, состав административного правонарушения — это совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние как административно наказуемое. Описание признаков состава административного правонарушения содержится в диспозициях статей Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях[7] .

Существует и несколько иное мнение о том, что состав административного правонарушения — совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность[8]. Кроме того, в науке административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение[9] .

Представляется, что приведенные выше определения, достаточно полные и обоснованные, вместе с тем нуждаются в некоторой конкретизации.

Признаки состава правонарушения, которые имеют юридическое значение, влекут за собой определенные юридические последствия и позволяют типизировать составы административного правонарушения. Как известно, в любом правонарушении выделяются четыре элемента его состава субъект, субъективная сторона, объект, объективная сторона. К объективным признакам состава административного правонарушения относятся объект посягательства и объективная сторона — признаки, отражающие внешнюю сторону правонарушения (такие как характеристика противоправного деяния, наступивших общественно опасных последствий, их причинная связь, место, время, способ, орудия совершения). К субъективным признакам относятся соответственно субъект и субъективная сторона административного правонарушения. Субъектом административного правонарушения в силу ст. 2.1, 2.4, 2.6, 2.10 КоАП РФ могут быть как физические лица, так и юридические лица (в том числе иностранные юридические лица).

Субъективная сторона административного правонарушения отражает отношение правонарушителя к совершенному им деянию и его последствиям, определяемое как форма вины. Так, на основании ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. К неосторожным относится правонарушение, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение таких последствий (самонадеянность) либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (небрежность).

Для ряда правонарушений, предусмотренных КоАП РФ, определение такого признака, как формы вины, имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния (во всех остальных случаях — может также учитываться при определении меры взыскания нарушителю). Так, в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ правонарушение будет иметь место только в случае умышленного невыполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий; на основании ст. 9.10 КоАП РФ повреждение тепловых сетей, топливопроводов, совершенное по неосторожности, влечет за собой административную ответственность. Кроме того, в зависимости от осознания лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия и отношения к наступившим последствиям выделяются составы правонарушений, которые носят формальный или материальный характер.

Применительно к юридическим лицам в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных законодательством правил и норм, но не были приняты меры по их исполнению. Учитывая, что в этом случае не требуется доказывать наличия умысла, можно говорить, что для образования состава правонарушения для привлечения юридического лица к административной ответственности достаточно установить наличие любой формы вины.

Таким образом, проведенный анализ позволяет сформулировать следующее определение состава административного правонарушения: Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания”.

Учитывая вышеизложенное, представляется, что включение вышеприведенного понятия состава административного правонарушения в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации будет способствовать наполнению содержания законодательной нормы, закрепит правомерность и сущность понятия состав административного правонарушения, чем позволит создать дополнительные гарантии защиты прав участников производства по делам об административных правонарушениях, непосредственным образом связанных с реализацией прав, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и которые нередко нарушаются правоприменителями на практике.

2.2 Юридический состав административного правонарушения

Признаки административного правонарушения, закрепленные в праве, в совокупности образуют сложный юридический состав, являющийся единственным основанием административной ответственности правонарушителя.

Признаки административного правонарушения следует отличать от элементов его состава. Совокупность признаков сама по себе состава правонарушения не образует, для его наличия необходимо присутствие всех его элементов.

Совокупность признаков административного правонарушения и его юридический состав — явления не тождественные. Они решают разные задачи, у них различное назначение. С помощью признаков административного правонарушения мы получаем общую социально-психологическую и юридическую характеристику того или иного деяния. Юридический состав решает задачу, связанную с правовой квалификацией действия либо бездействия и привлечением нарушителя к ответственности. Его назначение — быть основанием этой ответственности, поскольку если нет основания, то нет и ответственности[10] .

Рассмотрение понятия состава административного правонарушения имеет очень важное как теоретическое, так и практическое значение, т.к. позволяет правильно квалифицировать совершенное деяние органами административной юрисдикции, способствует эффективному применению административных наказаний, повышает общую правовую культуру населения.

В теории административного права под составом административного правонарушения понимается единство установленных Кодексом об административных правонарушениях объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное общественно опасное деяние как административное правонарушение (например, незаконное врачевание (целительство), занятие проституцией, самоуправство). К объективным элементам состава относятся: объект посягательства, т.е. регулируемые и охраняемые административным правом общественные отношения, и объективная сторона административного проступка — внешние признаки, характеризующие противоправные действие или бездействие, результат посягательства, причинную связь между деянием и наступившими последствиями, место, время, обстановку, способ, орудия и средства совершенного административного правонарушения.

К субъективным элементам состава относятся признаки, характеризующие субъекта административного правонарушения (возраст, вменяемость, особенности административно-правового статуса — гражданин, должностное лицо, юридическое лицо), вина в форме умысла или неосторожности, мотив и цель правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения характеризуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Общим объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в области исполнительно-распорядительной деятельности и регулируемые нормами административного, а в ряде случаев конституционного, экологического, таможенного, трудового, земельного, финансового и других отраслей права. В качестве родового объекта административного правонарушения выступают: личность, права и свободы граждан; общественная безопасность; собственность; государственный и общественный порядок; отношения в сфере экономики; установленный порядок управления.

Каждый конкретный проступок имеет видовой, т.е. непосредственный, объект посягательства (общественная нравственность, честь, достоинство граждан — при мелком хулиганстве). При этом в процессе правоприменения очень важно выявить конкретную норму права, запрет, законное требование, правило, стандарт, которые были нарушены и содержат описание непосредственного объекта посягательства.

Объективная сторона состава характеризует правонарушение как антиобщественный акт внешнего поведения нарушителя норм права, влекущий административную ответственность и выражающийся в действии или бездействии и наступившем результате.

Действие — это активное нарушение установленных запретов и правил. Многие административные правонарушения могут совершаться только в форме действия. Так, например, только путем совершения определенных действий осуществляется правонарушение, предусмотренное ст. 14.11 КоАП РФ «Незаконное получение кредита».

Бездействие — это пассивное поведение, связанное с несовершением лицом тех действий, которые оно обязано совершить в силу требования закона. Существуют правонарушения, совершаемые только путем бездействия, например предусмотренные ст. 12.17 КоАП РФ Непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами”.

Кроме того, в объективную сторону правонарушения помимо деяния включаются предмет, место и время, а также средства и способ совершения правонарушения.

Кроме указания на деятельную сторону виновного субъекта административного правонарушения в статьях Особенной части КоАП РФ могут содержаться прямые указания на конкретные критерии проступка, такие, как: систематичность, моральное и этическое отношение лица к совершаемому деянию и т.д.

Данный аспект объективной стороны носит квалифицирующий характер, от которого зависит степень общественной опасности проступка виновного лица, и зачастую влияет на назначение более сурового наказания.

«Противоправность, негативные последствия и причинно-следственная связь в своей совокупности являются элементами объективной стороны любого состава правонарушения, и, в частности, административного, независимо от того, «простое» оно или длящееся. Поэтому данные элементы можно назвать постоянными или основными»[11] .

Субъектами административного правонарушения являются физические и юридические лица.

Все субъекты административного правонарушения могут быть разделены на три группы: общие, специальные и особые. При этом в различных ситуациях один и тот же субъект может быть и специальным, и особым (это относится, например, к должностным лицам).

Общим субъектом административного правонарушения является совершеннолетний гражданин Российской Федерации. Ответственность таких субъектов наступает по общим правилам, без каких-либо особенностей.

В административном праве термином «гражданин» обозначается лицо (человек), не состоящее с органом государственного управления в трудовых или государственно-служебных отношениях. В то же время следует иметь в виду, что в сфере административно-правового регулирования различается правовое положение граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет (ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ). Однако общим субъектом административной ответственности будет являться гражданин Российской Федерации, достигший возраста не 16, а 18 лет, т.к. лица в возрасте от 16 до 18 лет считаются несовершеннолетними и относятся к особым субъектам административной ответственности.

Специальным субъектом административного правонарушения является лицо, которое специально указано в качестве субъекта административной ответственности в конкретной статье КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности. Так, например, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ: невыполнение капитаном судна морского, внутреннего водного плавания или другого плавучего средства правил регистрации в судовых документах операций с веществами, вредными для здоровья людей или для живых ресурсов моря, других водных объектов, либо со смесями, содержащими такие вещества свыше установленных норм, а равно внесение в судовые документы неверных записей об этих операциях”, может быть совершено только капитаном судна, который и будет являться специальным субъектом в данной ситуации. Никакое другое лицо к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.16 КоАП РФ, привлечено быть не может. Специальными субъектами являются водители, родители несовершеннолетних лиц, работодатели, таможенные брокеры и т.д.

Особыми субъектами административного правонарушения являются лица, привлечение к ответственности которых характеризуется какими-либо особенностями. Таковыми выступают, в частности, несовершеннолетние, иностранные граждане и лица без гражданства, военнослужащие и иные лица, имеющие специальные звания, и т.п.

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой вину и может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Вина — это психическое отношение правонарушителя к совершенному общественно опасному, противоправному действию или бездействию и наступившему результату. КоАП РФ выделяет две формы вины: умысел и неосторожность (ст. 2.2).

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий, или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц. Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, а не реально существующим субъектом, поэтому как таковое не осуществляет никакой психической деятельности.

В связи с этим в научной литературе и в нормативных документах предлагались различные подходы к определению вины юридических лиц. Так, распространенным является понимание вины юридических лиц как психологического отношения к содеянному коллектива, определяемого по доминирующей воле в этом коллективе[12]. Аналогичное по конструкции понятие вины содержится в ст. 106 Налогового кодекса РФ[13] .

В науке административного права имеет место и иной подход к вине юридического лица. Он основан на приоритете объективного аспекта в деятельности юридического лица. При таком рассмотрении вина юридического лица определяется как «комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности юридического лица, непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, неприложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранения их причин»[14] .

Эта концепция оказалась положена в основу законодательного определения вины, данного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ: юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 21 апреля 2005 г. N 119-О[15] указал, что положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

Несмотря на указание в КоАП РФ на необходимость установления вины юридических лиц для привлечения их к ответственности, проблему все же трудно считать решенной. Совершенно очевидно, что такие формулировки, как «имелась возможность для соблюдения правил и норм», не были приняты все зависящие от него меры”, носят оценочный характер и оставляют широкий простор для усмотрения правоприменителя. Это, собственно, и было подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в том же Определении от 21 апреля 2005 г.: установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии или отсутствии его вины (умышленной или неосторожной), связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда РФ, определенную ст. 125 Конституции РФ[16] и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»[17] .

Фактически практика применения нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, в настоящее время достаточно противоречива, причем не только должностные лица органов исполнительной власти, но и суды в схожих ситуациях нередко принимают противоположные решения.

На необходимость выяснения виновности лица в совершении административного правонарушения обращает внимание Высшего Арбитражного Суда РФ п. 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»[18]. В соответствии с п. 16 Постановления выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании: данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению; а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд не вправе указывать в судебном акте на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к его компетенции. Следовательно, исходя из принципа состязательности и равноправия, закрепленного в ст. 123 Конституции РФ, органы и должностные лица при привлечении юридического лица к административной ответственности обязаны выяснить наличие вины в его действиях, а не автоматически переносить вину работника на юридическое лицо.

Между тем в ряде случаев они именно так и поступают, несмотря на попытки юридических лиц доказать, что правонарушение было вызвано исключительно в силу несоблюдения работником данного юридического лица своих обязанностей.

Так, ООО пыталось оспорить постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. В обоснование доводов об отсутствии своей вины в совершении правонарушения оно сослалось на то, что продавец ознакомлен со своей должностной инструкцией и, в соответствии с приказом, на него возложена обязанность проверить документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции в торговой точке. При рассмотрении заявлений арбитражные суды принимали доводы юридических лиц, указывающих на наличие должностной инструкции, приказа о возложении на должностное лицо или работника обязанности по соблюдению требований, установленных законодательными актами. В отдельных случаях арбитражные суды принимали во внимание изложенные в заявлениях доводы, в других — отклоняли их как несостоятельные[19] .

В субъективную сторону административного правонарушения, помимо вины, могут входить и другие элементы, в частности мотив и цель правонарушения. В отличие от вины, наличие их обычно не является обязательным. В то же время можно привести примеры, когда для признания деяния административным правонарушением необходимо, чтобы оно было совершено не только виновно, но и с определенной целью или при наличии определенного мотива. Так, например, ст. 13.10 КоАП РФ предусматривает ответственность за изготовление заведомо поддельных государственных знаков почтовой оплаты или международных ответных купонов только в целях сбыта. То есть если данная цель отсутствовала, привлечь лицо к административной ответственности невозможно. В приведенном примере цель является обязательным элементом субъективной стороны состава административного правонарушения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем основные итоги и сделаем выводы в результате проведенного нами курсового исследования.

Согласно Кодексу административное правонарушение (проступок) представляет собой посягающее на государственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, противоправное, виновное, (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Это понятие охватывает собой конститутивные признаки административного правонарушения. Ими являются: а) антиобщественность; б) противоправность; в) виновность; г) наказуемость деяния.

Исходным в характеристике признаков правонарушения является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть активное невыполнение обязанности, законного требования, а также нарушения запрета (например, нарушение прав охоты, неостановка транспортного средства по требованию уполномоченного должностного лица ГАИ и т.д.).

Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (например, невыполнение правил пожарной безопасности, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками и т.д.). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и бездействием (например, нарушение правил охраны водных ресурсов).

По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государства. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налога — нормы финансового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.

Виновность деяния означает, что оно совершенно умышленно или по неосторожности. Наличие вины — обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе, при его формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушает правила, установленные для пешеходов.

Признаки административного правонарушения следует отличать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При наличии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к административной ответственности. Например, нарушение правил дорожного движения лицом, недостигшим 16-летнего возраста, означает совершение им административного правонарушения, но это лицо не подлежит административной ответственности, ибо в его действии нет состава административного правонарушения, так как субъектом его признаются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Понимание состава административного правонарушения необходимо для отграничения административных правонарушений от смежных (частично совпадающих) с ними преступлений. В законодательстве отграничение их проводится именно по юридическим критериям элементов их составов.

В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновывается правомерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения — совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность.

административный правонарушение противоправность виновность

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г.(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2008 г.) СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 17.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

4. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» N 1-ФКЗ от 21 июня 1994 г. (ред. От 02 .06.2009) Собрание законодательства РФ”, 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

5. Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 22.11.1993, N 47, ст. 4531.

Научная литература

6. Аверина Е.А. Административное право России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005.

7. Административное право. Курс лекций. Учебное пособие для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2006.

8. Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005.

9. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало; Теис, 1996.

10. Белова Л.В. Вина юридического лица по административному праву Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007.N 4

11. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административного права // Гос. и право. 2001. N 12.

12. Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Изд-во «Щит-М», 2005.

13. Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник для юридических вузов. М.: Эксмо, 2005.

14. Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 2001.

15. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998.

16. Серков П.П. Длящиеся административные правонарушения «Российская юстиция», 2007, N 7.

17. Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис.… канд. юрид. наук. СПб., 1994.

Материалы судебной практики

18. Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. От 20.11.2008) О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” «Вестник ВАС РФ», 2008, N 10.

19. Определение Конституционного суда от 21 апреля 2005 г. N 119-О Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

[1] Кодекс Российской Федерации об административных правонаруше­ниях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. от 30 декабря 2008 г.) // СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1; СЗ РФ. 2009. N 1. Ст. 17.

[2] Административное право. Курс лекций. Учебное пособие для вузов / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М., 2006. С. 281 — 282.

[3] Честнов И.Л. Институт административных правонарушений в системе права: Дис.… канд. юрид. наук. СПб., 1994. С. 9 — 11.

[4] Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административного права // Гос. и право. 2001. N 12. С. 45 — 53 и др.

[5] Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 // «Собрание актов Президента и Правительства РФ», 22.11.1993, N 47, ст. 4531.

[6] Дмитриев Ю.А., Евтеева А.А., Петров С.М. Административное право: Учебник для юридических вузов. М.: Эксмо, 2005. С. 288.

[7] Бочаров С.Н., Зубач А.В., Костенников М.В., Куракин А.В., Сальников М.Г., Тюрин В.А. Административная юрисдикция: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России; Изд-во «Щит-М», 2005. С. 12.

[8] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало; Теис, 1996. С. 275.

[9] Аверина Е.А. Административное право России в вопросах и ответах: Учеб. пособие. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005. С. 136.

[10] Административное право. Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005. С. 114.

[11] Серков П.П. Длящиеся административные правонарушения/ «Российская юстиция», 2007, N 7

[12] Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1998. С. 6.

[13] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998г. // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.

[14] Овчарова Е.В. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 2001. С. 13.

[15] Определение Конституционного суда от 21 апреля 2005 г. N 119-О // Документ опубликован не был. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

[16] Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием 12.12.1993 г.(с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, N 4, ст. 445.

[17] Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» N 1-ФКЗ от 21 июня 1994 г. (ред. От 02 .06.2009) // «Собрание законодательства РФ», 25.07.1994, N 13, ст. 1447.

[18] Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. От 20.11.2008) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» // «Вестник ВАС РФ», 2008, N 10

[19] Белова Л.В. Вина юридического лица по административному праву // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2007. N 4

Введение
Глава 1. Административное правонарушение
1.1. Санкции, применяемые к гражданам, совершившим административные правонарушения
1.2. Состав административного правонарушения
Глава 2. Субъективные и объективные признаки
Глава 3. Пример административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность
Заключение
Список использованных источников

Введение

В борьбе с правонарушениями основные усилия направлены на профилактику этих проступков и на устранение причин, их порождающих. Однако это не исключает  возможности  использования  правовых санкций в отношении лиц, виновных в совершении административных правонарушений . Именно посредством административных взысканий, наряду с другими мерами, обеспечивается превенция административных проступков.

Разумеется, эти санкции реализуются не сами по себе, а в процессе особого рода правовой деятельности, получившей наименование административной юрисдикции. В процессе ее осуществления компетентные органы  рассматривают дела об административных правонарушениях и принимают решения. Основанием применения взыскания, возбуждения дела об административном правонарушении является наличие в содеянном административного проступка. Поэтому осуществление юрисдикции невозможно без глубокого знания понятия состава административного  проступка, а также без глубокого знания понятия самого правонарушения. Необходимые знания помогут правильно квалифицировать  административные проступки, принимать законные решения по делам, обеспечивать соблюдение законности, охрану прав и интересов граждан.

Глава 1. Административное правонарушение

Административное правонарушение — противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) или законами субъектов РФ  установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Форма вины указана в статье 2.2. КоАП РФ:

1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

2. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможность наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Административный проступок — деяние в виде действия либо бездействия, являющееся общественно опасным, противоправным, виновным, наказуемым.

Деяние — акт волевого поведения, а не мысли или желания человека.

Действие — активное невыполнение возложенной обязанности, законного требования или нарушение установленного запрета.

Бездействие — пассивное невыполнение возложенной на гражданина обязанности.

Таким образом, административный проступок является деянием обществено опасным, так как причиняет вред интересам общества, гражданам, государству.

Юридическим выражением признака общественной опасности административного проступка является противоправность, административным проступком может быть признано только такое поведение, которое закреплено нормами административного права.

Для признания деяния правонарушения надо установить, что оно являлось явление воли и разума, то есть продуктом психической деятельности человека.

Не может оцениваться как административное правонарушение деяние, совершенное помимо воли человека, то есть лицом не способным руководить своими действиями или отдавать им отчет, в соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ лицо, совершившее правонарушение в таком состояние признается невменяемым и не подлежит административной ответственности.

Обязательным признаком является административная наказуемость, общественно опасное деяние, запрещенное нормами административного права, признается административным проступком лишь в случаях когда за его совершение предусмотрена административная ответственность.

За совершение административного правонарушения граждан, не привлекаются к административной ответственности в случаях:

  1. Не достижение 16 лет (ст. 2.3 КоАП РФ).
  2. Совершение правонарушение в состоянии невменяемости (ст. 2.8 КоАП РФ).
  3. Совершение в крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП РФ).
  4. В связи с малозначительностью дело может быть прекращено в соответствии со
    ст. 2.9 КоАП РФ.
  5. Таким образом, любое административное правонарушение характеризуется совокупностью всех названных признаков, отсутствие любого из них означает, что рассматриваемое деяние не является административным проступком, в таком случае оно может быть признано либо правомерным поведением, либо другим правонарушением.

Спец. субъекты административного права:

  1. Должностные лица (ст. 2.4 КоАП РФ).
  2. Военнослужащие и иные лица, на которые распространяется действие дисциплинарных уставов (ст. 2.5 КоАП РФ).
  3. Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица (ст. 2.6 КоАП РФ).

1.1. Санкции, применяемые к гражданам совершившим административные правонарушения

Весь перечень административных наказаний указан в ст. 3.2 КоАП РФ, является жестко регламентированным и расширенному толкованию не подлежит.

То есть, нельзя придумать никакого другого наказания кроме указанных в данной статье:

1. Предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

2. Административный штраф является денежным взысканием.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

3. Возмездное изъятие орудия совершения или предмет административного правонарушения – подразумевает под собой передачу бывшему собственнику врученной суммы за вычетом расходов на реализацию изъятого предмета; назначается только судьей. Возмездное изъятие охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не может применяться к лицам, для которых охота или рыболовство является основным законным источником средств к существованию.

4. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения – принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта РФ не изъятых из оборота вещей; назначается только судьей.

5. Лишение специального права, предоставленного физическому лицу; назначается только судьей (лишение специального права в виде права управления транспортным средством).

6. Административный арест – заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до 15 суток, а в особых случаях до 30 суток; назначается только судьей.

7. Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства – принудительное и контролируемое перемещение указанных граждан и лиц через государственную границу РФ за пределы РФ.

8. Дисквалификация – заключается в лишении физического лица право занимать руководящей должности на определенный срок от 6 месяцев до 3 лет; назначается судьей.

В отношении юридического лица могут применяться административные наказания, в выше перечисленных пунктах 1-4.

Административные наказания, в выше перечисленных в пунктах 3-8, устанавливаются только КоАП РФ.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена реферата

Предупреждение, административный штраф, лишение специального права, предоставленного физическому лицу, административный арест и дисквалификация могут устанавливаться и применяться только в качестве основных административных наказаний. Два и более одних и тех же либо разных основных административных наказаний за одно административное правонарушение не применяется.

Возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, а также административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания. Данные наказания могут быть применены как в качестве самостоятельных основных наказаний, так и в качестве дополнительного наказания вместе с основным наказанием, указанным в ст. 3.3 ч. 1 КоАП РФ.

Процессуальные нормы, регулирующие процедуру привлечения гражданина к административной ответственности, закреплены в разделах III, IV, V КоАП РФ.

Таким образом, административная ответственность как вид юридической ответственности выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившего административное правонарушение.

1.2. Состав административного правонарушения

Состав — совокупность признаков, установленных нормой административного права, наличие которых может повлечь административную ответственность, так как все признаки состава, закрепленные в норме административного права, становятся обязательными и отсутствие в фактически совершенном деянии одного из указанных в правовой форме признаков состава означает, что лицо не совершило проступка, предусмотренного данной нормой.

Все признаки состава делятся на:

  • объективные – объект, объективная сторона;
  • субъективные – субъект, субъективная сторона.

По особенностям конструкции выделяются следующие виды составов:

1. Материальные и формальные:

  • Материальные — составы, в которых содержится признак наступления вредных материальных последствий совершенного деяния или описывается деяние, обязательно влекущее наступление вредных последствий, хотя последствия законом не называются. Материальный состав определяется для правильной квалификации правонарушения и для того, чтобы решить вопрос о возмещении причиненного ущерба.
  • Формальные — составы, в которых не признака наступления вредных материальных последствий.

2. Простые и квалифицированные:

  • Простые составы устанавливают административную ответственность за конкретное деяние без ее усиления; если в простой состав вводится квалифицирующий (усиливающий ответственность) признак, то деяние квалифицируется по другой статье или по другому пункту статьи, предусматривающему более строгое наказание (повторность, систематичность, совершение правонарушения должностным лицом, причинение материального ущерба, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения).

3. Однозначные и альтернативные:

  • В однозначных составах описывается одно противоправное деяние, за которое устанавливается административная ответственность.

Глава 2. Субъективные и объективные признаки  

Субъект административного правонарушения — в ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения правонарушения 16 – летнего возраста, в ст. 2.8 КоАП РФ лицо, находящееся в состоянии невменяемости не подлежит административной ответственности, таким образом, возраст 16 лет и вменяемость являются общими признаками субъекта административной ответственности.

Гражданин, обладающий данными признаками, является общим субъектом административной ответственности.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать реферат

Наряду с общим выделяется и специальный субъект, такая необходимость возникает, когда в состав проступка законодатель включает наряду с общими признаками какие либо специальные. К признакам спец. субъекта относится: служебная обязанность, вид деятельности, прошлое противоправное поведение и др.

По видам спец. признаков выделяют следующие спец. субъекты:

  • должностные лица;
  • водители;
  • работники торговли, общественного питания;
  • допризывники, призывники, военнообязанные;
  • иностранные граждане и лица без гражданства;
  • родители или лица их заменяющие;
  • лица, совершившие в состоянии алкогольного опьянения;
  • лица, совершившие административное правонарушение повторно;
  • лица, находящиеся под надзором;
  • и др.

Спец. субъекты выделяются в целях индивидуализации административной ответственности граждан.

Административная ответственность спец. субъектов является повышенной; это заключается в том, что к ним применяются все без исключения административные взыскания.

Спец. субъекты одновременно могут привлекаться к административной, дисциплинарной и материальной ответственности.

Санкции в статьях, устанавливающих ответственность спец. субъектов имеют более строгий характер.

Признаки общего и спец. субъекта включаются в составы как обязательные, вместе с тем в нормативных актах указывается значительное число признаков субъектов административной ответственности, которые в состав не включаются, но имеют юридическое значение.

Признаки таких субъектов объединяются в отдельную группу и на этой основе выделяют особый субъект административной ответственности.

К особым субъектам в административном праве относятся:

  • совершеннолетние в возрасте от 16 до 18 лет;
  • инвалиды I и II группы;
  • беременные женщины;
  • женщины, имеющие детей до 1 года и до 12 лет;
  • военнослужащие, сотрудники ОВД, а также другие лица, указанные в ст. 2.5 КоАП РФ.

Признак особого субъекта может выполнять роль смягчающего обстоятельства, исключить наложение некоторых административных взысканий, влияет на порядок привлечения к административной ответственности.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Субъективная сторона. Основным признаком субъективной стороны является вина (психическое отношение лица к совершенному деянию и его следствия). Помимо вины в некоторые составы в субъективную сторону могут включаться такие понятия как цель.

Цель — факультативный признак.

Эмоции лица при совершении правонарушения в субъективную сторону не включаются, они могут учитываться в качестве смягчающих обстоятельств. В ст. 4.2 ч. 1 п. 3 названо совершение правонарушения в состоянии сильного душевного волнении (аффекта) либо при стечении личных и семейных обстоятельств.

Вина при совершении административного правонарушения может быть в виде умысла или неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего деяния, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступления этих последствий. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее предвидело возможность наступление своего деяния, но легкомысленно рассчитывало на его предотвращение, либо на предвидело возможности наступления вредных последствий, хотя должно и могло их предвидеть. В большинстве административных проступков форма вины в состав не вводится.

Цель — мысленный образ результата, к которому стремится правонарушитель; если цель вводится в состав правонарушения, то тогда деяние всегда совершается умышленно.

Объективные признаки

Объект — Объектом административного правонарушения являются охраняемые правом общественные отношения, на которые посягает правонарушитель.

В теории административного права выделяется 3 вида объектов:

1. Общий объект – вся совокупность общественных отношений, охраняемые нормами административного права.

2. Родовой объект – признается группа однородных близких по содержанию общественных отношений составляющих часть общего объекта. Родовые объекты указываются в названиях глав особенной части II раздела КоАП РФ (пр.: глава 11 “Административные правонарушения на транспорте”). Родовой объект необходимо определять для установления повторности совершенного правонарушения.

3. Непосредственный объект – каждый отдельный административный проступок причиняет вред не всей группе общественных отношений, составляющих родовой объект, а отдельному конкретному общественному отношению. Данное конкретное общественное отношение, на которое посягает административный проступок, будет являться непосредственно объектом правонарушения (пр.: ст. 11.7 “Нарушение правил плавания”).

Объективная сторона состава проступка — совокупность предусмотренных нормой права признаков характеризующих внешнюю сторону проступка.

Обязательным признаком объективной стороны является деяние (может быть выражено действием или бездействием).

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Факультативные признаки объективной стороны — место, время, способ, средство совершения правонарушения; если состав материальный, то в объективную сторону включаются такие признаки как наступление материального ущерба и причинная связь между деянием и наступлением последствия.

За неоконченное административное правонарушение гражданин к административной ответственности не привлекается. Исключение ст. 19.2 КоАП РФ “Передача либо попытка передачи запрещенных предметов лицам, содержащимся в учреждении уголовно-исполнительной системы, следственных изоляторах или изоляторах временного содержания”.

Признаки объективной стороны:

  • место – территория (определенная), на которой устанавливается специальные правила поведения и нарушения этих правил влечет признание деяний административным правонарушением (общественное место, автодорога, пограничная зона, государственная граница, железнодорожный путь, лес и др.);
  • время – признаком действия является период, в рамках которого совершение определенных действий будет признаваться правонарушением. Временным признаком бездействия является период, по истечению которого бездействие признается правонарушением;
  • способ совершения правонарушения включает: порядок, метод, последовательность действий, приемы применяемые правонарушителем

Глава 3. Пример административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность

Рассмотрим на следующем примере:

25 июня 2003 года в 14:00 на территории рынка “Березка” гражданин Н. 32 лет громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на неоднократно сделанные ему замечания посетителями рынка.

Данный факт подпадает под ст. 20.1 КоАП РФ “Мелкое хулиганство” (мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам или другие действия, демонстративно нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, — влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда или административный арест на срок до пятнадцати суток).

Вид состава данного правонарушения

Данное правонарушение имеет формальный состав, так как данная статья на предусматривает наступление вредных материальных последствий. Выше изложенный пример описывает однозначный состав правонарушения (грубая нецензурная брань в общественном месте), хотя и диспозиция статьи (описательная часть) подразумевает под собой и альтернативный состав. Также это правонарушение является простым, так как устанавливает административную ответственность за конкретное деяние без ее усиления.

Элементы состава

В мелком хулиганстве субъект является общим, так как признаков спец. субъекта нет. Субъективная сторона выражена только в умышленном виновном совершении деяния (гражданин Н. реально осознавал, что поступает противоправно по отношению к обществу, о чем говорят неоднократно сделанные ему со стороны общественности замечания, которые он не хотел воспринимать).

Объект — Родовой объект в данном правонарушении является общественный порядок. Непосредственный объект – общественный порядок и спокойствие граждан.

Объективная сторона – Деяние выражено в форме действия (активные действия – выражался грубой нецензурной бранью). Место – в данном составе правонарушения особое значение имеет именно место правонарушения, так как место должно быть только общественным, а не индивидуальной квартирой, погребом, лесом, где может находиться общественность, большое скопление граждан. Время – период времени не оговорен, однако надо учитывать и тот вариант, что в 14:00 на рынке, как правило, всегда много народу, в свою очередь в 02:00 народ на рынке отсутствует (и покупатели, и продавцы), а значит и действия гражданина Н. в 02:00 не будут подпадать под состав мелкого хулиганства. Способ совершения правонарушения выражен в виде грубой нецензурной брани.

Заключение

И в заключение о социальной природе противоправного  поведения. Главное в этом поведении — то, что оно противоречит существующим об­щественным отношениям,  причиняет или способно причинять вред правам и интересам  граждан,  коллективов и общества в целом,  препятствует поступательному развитию общества. Правонарушения различают по своей направленности, по  вероятности наступления вредных последствий и их тяжести, по характеру вызвавших их мотивов,  по целям правонарушений и т. д.  Несмотря на все эти различия, правонарушения составляют одну группу явлений в социальном и правовом отношениях,  так как обладают единой сущностью и сходными юридическими признаками.

Отечественная наука изучает правовые явления в  социально-исто­рическом аспекте,  подчеркивая,  что преступность — это относительно массовое, исторически изменчивое,  социальное имеющее уголовно-пра­вовой характер явление классового общества,  слагающееся из всей со­вокупности преступлений, совершаемых в соответствующем государстве в определенный период  времени».  В своей принципиальной основе это положение относится и к другим видам правонарушений.

Нужна помощь в написании реферата?

Мы – биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

В отличие от правомерных действий, которые могут быть прямо пре­дусмотрены нормами права,  а могут и вытекать в общей форме из «духа закона», противоправные  действия  должны  быть четко сформулированы действующими правовыми нормами.  С этой точки зрения  правонарушения можно говорить лишь в рамках и с полиции закона, определяющего поня­тие и признаки гражданского,  административного или иного правонару­шения, а нередко  и устанавливающего точный перечень противоправных деяний. Такого рода «формализм»  противоправности  обеспечивает  яс­ность и единство требований, предъявляемых ко всем гражданам и орга­низациям.

Общее понятие состава административного проступка имеет весьма важное теоретическое и практическое значение в юрисдикционной деятельности органов внутренних дел. Оно является необходимой ступенью в процессе познания конкретных составов административных проступков, теоретической основой для раскрытия их содержания и правильного применения на практике законодательства об административных правонарушениях.

Список использованных источников

1. Конституция РФ
2. Кодекс Р.Ф об Административных Правонарушениях.
3. Административное право России Д. Н. Бахрат. 2006
4. Алёхин А. П, Кармолицкий А. А Административное право.2007.

Административное правонарушение:
понятие, юридический состав

Административным правонарушением
признается противоправное, виновное
действие (бездействие) физического лица
или юридического лица, за которое КоАП
или законами субъектов РФ об административных
правонарушениях установлена
административная ответственность.

Существуют следующие признаки
административного правонарушения
.

1. Общественная опасность. В
результате совершения административного
правонарушения причиняется ущерб (урон)
правам и законным интересам граждан,
общества и государства. Это объективный
признак административного правонарушения.

2. Противоправность. Указывает,
что в результате совершенного деяния
нарушаются правовые запреты, установленные
нормами административного, финансового,
трудового и других отраслей российского
права. Административно-правовые санкции
охраняют отношения в различных областях
человеческой деятельности, что указывает
на их универсальных характер. Это
субъективный признак правонарушения,
так как зависит от воли законодателя.

3. Виновность. Деяние признается
административным правонарушением в
том случае, если оно совершено виновно,
т. е. умышленно или по неосторожности.
Невиновные деяния, за которые установлена
юридическая ответственность, допускаются
в гражданском праве (объективное
вменение).

4. Наказуемость. За совершение
административного правонарушения
следует применение предусмотренных
законодательством мер административной
ответственности. Чаще всего речь идет
об административных наказаниях. Это не
распространяется на случаи исключения
административной ответственности,
освобождения от административной
ответственности и ограничения
административной ответственности по
субъектным признакам.

Состав административного правонарушения
– совокупность объективных и субъективных
признаков, описанных в правовой норме,
необходимых и достаточных для признания
совершенного деяния в качестве конкретного
административного правонарушения.

Элементы состава административного
правонарушения:

– объект административного правонарушения;

– объективная сторона административного
правонарушения;

– субъект административного правонарушения;

– субъективная сторона административного
правонарушения.

Значение состава административного
правонарушения состоит в том, что он
является основанием для административной
ответственности. При отсутствии в деянии
состава административного правонарушения
дело об административном правонарушении
не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению.

По степени общественной опасности
состав административного правонарушения
может быть основным, с отягчающими
обстоятельствами (квалифицированный),
с особо отягчающими обстоятельствами
(особо квалифицированный).

По способу описания признаков состава
он бывает простым (состоит из одного
деяния, одного последствия, имеет один
объект и одну форму вины) или сложным
(содержит описание некоторых правонарушений,
нескольких объектов, нескольких форм
вины).

В зависимости от особенной
законодательной конституции
,
связанной с определением момента
окончания правонарушения, состав делится
на материальный (считается оконченным
с момента наступления установленных в
законе последствий) и формальный
(считается оконченным с момента совершения
деяния и не требует наступления конкретных
последствий).

Объектом административного правонарушения
являются общественные отношения в сфере
государственного управления, регулируемые
нормами права и охраняемые мерами
административной ответственности.

Предмет административного правонарушения
– элемент охраняемого законом
общественного отношения, блага, ценности
материального и иного характера,
воздействуя на которые правонарушитель
причиняет вред этому отношению.

Отличие предмета от объекта
административного правонарушения:

– объект есть в любом правонарушении, а
предмета может не быть;

– предмет является факультативным
элементом объекта;

– объект всегда терпит ущерб от
правонарушения, предмет зачастую не
страдает (например, при хищении).

Объективная сторона административного
правонарушения внешнее выражение
административного правонарушения,
характеризующееся деянием, наступившими
последствиями и причинно-следственной
связью между ними.

Субъектом административного
правонарушения признается лицо,
совершившее общественно опасное деяние
и способное нести административную
ответственность (обладающее административной
деликто-способностью).

Субъективная сторона административного
правонарушения это психическая сфера
деятельности лица, совершившего
административное правонарушение в
связи с совершением им общественно
опасного деяния.