Сочинение егэ по тексту гранина спустя 25 лет - Рефераты и сочинения для учащихся

7 июня 2021

В закладки

Обсудить

Жалоба

Спустя двадцать пять лет я держал в руках письмо фронтового друга Волкова, написанное девушке по имени Женя.

Полный текст (№9).

Сочинение

В трудных ситуациях человек часто осознаёт, какое большое значение в нашей жизни имеют маленькие радости. То, на что в мирное время мы можем даже не обратить внимания, в годы войны придаёт силы и поднимает боевой дух. Есть ли на войне место радости? Над этим вопросом задумывается в предложенном фрагменте Д.А. Гранин.

Даже удовлетворение физиологических потребностей способно сделать человека счастливым в тревожное военное время. Так, например, герой Д.А. Гранина радуется возможности разделить с товарищами новогоднюю трапезу. «Яствами», от которых все отвыкли, он называет самую обыкновенную пищу. Несмотря на то что еда была в ограниченном количестве, солдат чувствует себя счастливым в этот момент.

Кроме того, сама новогодняя атмосфера напоминает герою о праздниках в семейном кругу. Ёлка с игрушками кажется ему даже «нарядней, чем в детстве». Солдатом овладевает «замирающее чувство восторга», когда он смотрит на эту яркую, прекрасную ёлку. Её «нежный свежий запах» контрастирует с «неистребимым смрадом войны», и это внушает надежду на светлое будущее. Конкретизируя данную мысль, автор подчёркивает, что в такое тяжёлое для каждого человека время маленькие радости нужнее всего. Они позволяют хотя бы ненадолго забыть о вражде, страданиях, смерти.

Позицию автора можно понять следующим образом: герой Д.А. Гранина испытал «острое чувство благодарности и счастья», потому что даже на войне есть место радости.

Нельзя не согласиться с автором. Действительно, такие мелочи помогают людям выживать. О том же рассуждает и А.Т. Твардовский в поэме «Василий Тёркин». Заглавный герой называет «сабантуем» для солдата даже способность победить страх перед атакой или умение найти минуту на отдых.

Таким образом, в любой ситуации нельзя забывать о том, что делает тебя счастливым. Человек не сможет выжить, если всё вокруг кажется ему бессмысленным и беспросветным. Умение радоваться мелочам даёт человеку силы двигаться дальше во что бы то ни стало.

Источник

Сочинение ЕГЭ 2021 на 25 баллов по тексту Д.А. Гранина: “Спустя двадцать пять лет я держал в руках письмо фронтового друга Волкова, написанное девушке по имени Женя”

Исходный текст

Есть ли на войне место человеческим чувствам? Над этим вопросом размышляет в предложенном для анализа тексте Д.А. Гранин.

Для понимания авторской позиции обратимся к тексту. Рассказчик Борис читает письмо своего фронтового друга Сергей Волкова и вспоминает описанные в нем события.

Очевидно, обоим друзьям нравилась девушка Женя, которой и адресовано письмо Сергея. Фронтовики поссорились на новогоднем вечере. Думается, истинной причиной недовольства Бориса была ревность, но «он кричал, что война, что не время для чувств и страданий».

Сергей думал иначе. Он писал: «Любить, мечтать о любви – достойно даже во время такой тяжелой войны».

Автор противопоставляет мнения этих двух персонажей, но его симпатии на стороне Сергея. После того, как Борис его «распекал», Волков испытывает угрызения совести, считая, что «обижаться, говорить друг другу гадости» – недостойно их великой миссии.

Позиция Гранина становится ясной в финальной части текста. Борис читает письмо спустя двадцать пять лет. И он смотрит на произошедшее уже другими глазами. Автор прибегает к сравнению «петухом наскакиваю», чтобы подчеркнуть, что рассказчик осознал, что был не прав. Думается, таким образом Гранин утверждает мысль о том, что человеческие чувства должны быть на войне. Солдатам следует оставаться людьми, мечтать, любить.

Я разделяю позицию автора. Действительно, находясь в условиях постоянного стресса, ежедневно видя ужасы войны, теряя близких, можно сойти с ума. Именно поэтому в годы войны так важно было давать солдатам возможность почувствовать себя обычными людьми. Поэтому приезжали артисты из «Дома Красной Армии», показывали спектакли, устраивали танцы. По этой же причине Сергей представлял, что Женя войдет «в голубеньком платьице» и будет его отыскивать. Он мечтал о любви.

Итак, на войне люди имеют право испытывать естественные человеческие чувства. Вера в то, что война закончится и снова наступит мирная жизнь, необходима. Именно она помогает солдатам выжить.

Автор сочинения: Svetlana Savvateeva

Источник

Война… Это жестокое и беспощадное событие, выстоять которое способны лишь по-настоящему смелые и стойкие люди. Война – это время героизма, храбрости и веры в Отчизну. Но есть ли на войне место чувствам? Именно этим вопросом задается автор, поднимая важнейшую проблему роли чувств в жизни человека.

Размышляя над проблемой, автор вспоминает события своей фронтовой жизни, читая письмо товарища Сергея Волкова. Солдаты праздновали Новый год, были выборы в совет офицерского собрания, праздничный стол, приехали артисты… Но, несмотря на все развлечения, чувства Сергея противоречивы: «мне было хорошо и грустно». Письмо открывает его мечты и сомнения: «Безумная мысль мне досаждает: откроется дверь и войдете Вы, в голубеньком платьице. Бывают ведь чудеса?». Сергей ждал любимую, но она так и не появилась. Его письмо проникнуто искренностью, чувствами.

Но появился Борис, который начал «распекать» Сергея. В отличие от Волкова, Борис считал, что на войне нет места чувствам: «Он кричал, что война, что не время для чувств и страданий». По мнению Бориса, на войне человек должен проявлять лишь стойкость, мужественность, забыв про сердечность и чувства. На что Сергей в письме пишет: «любить, мечтать о любви – это достойно даже во время такой тяжелой войны…» Рассказчик – это и есть Борис. Его впечатления были противоречивы, он, «чувствуя на лице улыбку», вспоминает ёлку, её «нежный, свежий запах». Она взволновала его больше всего. И сейчас, осмыслив все, рассказчик размышляет над словами Сергея: «а может, он прав».

Противопоставляя различные точки зрения Сергея и Бориса, автор приходит к выводу: место чувствам есть везде, в любой обстановке. Рассказчик осознает нелепость ссоры. Главная мысль выражена в словах Сергея: «надо быть достойным того, что мы защищаем». Защищая Родину, важно не только проявлять стойкость, но и сохранять в себе человека.

Нельзя не согласиться с мнением автора. Именно чувства прежде всего отличают человека от животного, главное в человеке – это его духовные качества, его чувства и мысли. Главный герой романа Васильева «В списках не значился» попадает на фронт сразу же после училища. Потеряв товарищей и отчаявшись, он чуть не кончает жизнь самоубийством. Но Николая спасают чувства Мирры, с которой он знакомится незадолго до войны. Мирра всем сердцем полюбила Плутникова, и он полюбил в ответ. Именно чувства помогли Николаю не сдаться в тяжелый момент жизни и до последнего сражаться за Отчизну.

Таким образом, на войне всегда есть место чувствам, искренности, человечности. Любить достойно даже во время войны, недостойно – быть жестоким. Подлинная любовь рождается лишь в сердце.

Текст:

Спустя двадцать пять лет я держал в руках письмо фронтового друга Волкова, написанное девушке по имени Женя.

«…Встречали мы Новый год 1-го января в той самой деревеньке, из которой я писал Вам первое свое письмо. В 18:00 собрались в избу. Начали с доклада о международном положении. Доклад делал наш офицер.

Источник

Проблема чувств на войне

Текст: Д. Гранин. Новый год

10.04.2022 19:10:03

Автор: Никита Мальцев

Есть ли место чувствам на войне?
Чтобы привлечь внимание читателя к этому вопросу, Гранин рассказывает о солдате на фронте, который однажды в избе увидел обычную ёлку, и она произвела на него огромное впечатление: “Даже в детстве не было такого острого чувства благодарности и счастья, как от той елки в ночь на 1943 год”. Так автор указывает на то, что даже во время войны возможно встречать Новый год, проводить время с товарищами и испытывать положительные эмоции от простых и житейских вещей.

Кроме того, писатель повествует о рассуждениях Волкова, который считает, что недостойно на войне “ссориться, ревновать, обижаться, говорить друг другу гадости”. Этот пример доказывает, что во время войны лучше не поддаваться негативным эмоциям, а оставаться сплоченными людьми ради достижения общей цели – защищать то, что дорого.

Примеры дополняют друг друга и позволяют понять, что на войне действительно есть место чувствам, но лучше избегать ссор, ревности и других негативных эмоций, ведь это делает людей недостойными их великой миссии.

Позиция автора такова: даже в разгар войны, на передовой, людей могут терзать страсти, они могут испытывать сильные эмоции, хотя это и может казаться невозможным в разгар боевых действий.

Я согласен с позицией автора. Действительно, война – это место, где чувства уместны. Например, мой прадедушка, воевавший во Второй Мировой войне на Востоке, писал любовные письма моей прабабушке, которая каждый раз с волнением их читала в кругу друзей. Этот пример доказывает, что на войне, несмотря на разлуку с близкими, постоянные боевые действия и другие трудности, возможно испытывать самые яркие чувства и эмоции.

В заключение хотелось бы сказать, что война – сложный период, в котором чувства не только уместны, но и необходимы, чтобы оставаться людьми даже в такое нелегкое время.

Количество слов – 273

Здравствуйте, Никита!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2022 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 – Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 – Комментарий + 4 балла

Пример 1 в сочинении указан, пояснен.

Пример 2 в сочинении указан, пояснен.

Связь между примерами указана неверно.

Пример 1. Во время войны можно испытывать положительные эмоции и встречать НГ.

однако (противопоставление)

Пример 2. Негативным эмоциям лучше не поддаваться.

Я вижу тут такую связь, дополнение выглядит неубедительным…

K3 – Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

K4 – Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 2 балла.

Чтобы привлечь внимание читателя к этому вопросу, Гранин рассказывает о солдате на фронте, который однажды в избе увидел обычную ёлку, и она произвела на него огромное впечатление: “Даже в детстве не было такого острого чувства благодарности и счастья, как от той елки в ночь на 1943 год”.

Упомяните о том, что речь идет о Новом годе, вначале.

K6 – Точность и выразительность речи + 2 балла.

K7 – Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

Недочет: мировой с маленькой

K8 – Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла.

K9 – Соблюдение грамматических норм: + 2 балла.

K10 – Соблюдение речевых норм: + 2 балла.

людей могут терзать страсти

Стилистический недочет: страсти, конечно, на войне бывают, но у вас это на первом месте, выглядит неуместно, достаточно «переполняют чувства», «испытывают сильные эмоции» и т. д.

война – сложный период, в котором чувства не только уместны, но и необходимы, чтобы оставаться людьми даже в такое нелегкое время.

Недочет, разными словами, но одно и то же говорите.

K11 – Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 – Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Никита, сочинение у вас хорошее, все лаконично, но по делу, возможно, какие-нибудь эксперты засчитали бы вам связь «дополнение», но я не вижу оснований для этого. Старайтесь сокращать ваши примеры до одного предложения и смотреть, как они соотносятся друг с другом. Удачи!

Баллы по критериям

К1 – Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 – Пример 1: 1

K2 – Пояснение к примеру 1: 1

K2 – Пример 2: 1

K2 – Пояснение к примеру 2: 1

K2 – Анализ связи между примерами: 0

К2 – Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 4

K3 – Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 – Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 – Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2

K6 – Точность и выразительность речи: 2

K7 – Соблюдение орфографических норм: 3

K8 – Соблюдение пунктуационных норм: 3

K9 – Соблюдение грамматических норм: 2

K10 – Соблюдение речевых норм: 2

K11 – Соблюдение этических норм: 1

К12 – Соблюдение фактологической точности: 1

Итоговый балл – 23

Возврат к списку

Источник

Сочинение ЕГЭ по тексту Д.А.Гранина
5.00
/5
(100.00%)
1
vote

Совесть. Что значит это понятие в жизни человека? В одном из толковых словарей этот термин объясняется так: «Совесть – способность личности самостоятельно формулировать собственные нравственные обязанности и реализовывать нравственный самоконтроль, требовать от себя их выполнения и производить оценку совершаемых ею поступков». Точность и правильность этой цитаты неоспорима, так как совесть – это важнейшая составляемая каждого из характеров. Именно по совести человек совершает все поступки, и по совести он судит поступки других людей. Проблему роли совести в нашей жизни поднимает русский писатель и общественный деятель – Даниил Александрович Гранин. Он приводит в пример случай на похоронах М.М.Зощенко, когда все пришедшие молчали о том, что писателя травили, о множественных трагедиях его жизни. И лишь Леонид Борисов, надрывисто прокричав, попросил о прощении у умершего. Этот случай показывает, что люди были вынуждены вести себя по установленным партийным начальством «правилам».

Позиция автора мне ясна, Даниил Александрович убежден, что человек должен поступать по совести. Ведь совесть – это внутренний голос, верный и справедливый, поэтому поступки по совести – правильные и честные поступки.
Я согласна с мнением автора и разделяю его негодование по поводу произошедшего в предложенном отрывке. В Советском Союзе, партийное начальство диктовало людям, как они должны жить, ни какой речи и быть не могло о своем мнении и поступках по совести, и люди подчинялись, потому, что у них не было выбора. Леонид Борисов поступил по совести, так как считал себя виноватым перед М.М.Зощенко, и молчать было бы самым худшим поступком для него, тяжесть от совершенного не покинула бы его долгое время.
Проблема совести хорошо освещена в литературе. Так в своем романе «Преступление и наказание» Ф.М. , на примере героев Лужина и Свидригайлова, показывает, что эгоистические мотивы, ради карьеры и богатства – то есть поступки не по совести – приводят к потере нравственных качеств и ожесточению.
Также, в повести В.Распутина «Живи и помни» красной нитью через все произведение проходит мысль о совести. Андрей – человек, плывущий по течению, делал то, что ему говорили: сначала женился, после пошел служить. В нем говорило чувство обиды на тех, кто не дал ему отпуска после выписки. Он сам думает, что верное решение принято, когда он решает поехать домой.
Получается, что совесть это не определенный ряд признаков, по которым всем нужно жить. Совесть – это внутренне чувство каждого из нас, именно по нему мы решаем, что же нам делать, с его помощью мы оцениваем поступки и принимаем решения. Совесть необходима каждому из нас. Ведь если люди забудут о совести, то общество деградирует. Совесть лежит в основе нравственности.

На вопрос Эссе по пословице: «Человеку дается не только жизнь один раз, но и совесть» Солженицын А. И. заданный автором Проспиртоваться
лучший ответ это Когда людей, живущих без совести, становится так много, с новой силой возникает вопрос, что такое совесть? Зачем она нам?
К человеку порой может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, пропаганды учителей и даже родителей.
Спрашивается — а зачем человеку нужна эта самая совесть, ведь никто не мешает отмахнуться от нее, какой от нее прок, если она не приносит никаких выгод, если не дает человеку никаких преимуществ ни для карьеры, ни материальных? Благодаря чему она существует, совесть, которая грызет и мучает, от которой порой не отвяжешься, не отступишься? Откуда, в сущности, она взялась? На самом деле мы знаем, что она исходит из глубины души и не бывает ложной. Она не ошибается. Поступок по совести не приводит к разочарованию. Но все же — зачем это бесполезное чувство?
Быть бессовестным сегодня для многих: быть «как все» , «иначе не прожить» , «ничего не поделаешь, таково наше общество» .
Но при чем тут совесть? Она относится к личности, она принадлежит душе, единственной, неповторимой, той, что отвечает тем удивительным голосом, что нас судит. Нет коллективной совести.
У Чехова есть рассказ «Студент». Маленький, на три странички. Сам Чехов считал его лучшим из всего написанного.
В страстную пятницу студент духовной академии, голодный, озябший, идет домой, размышляя о том, что кругом всегда была такая же бедность, такие же дырявые соломенные крыши, невежество, тоска, пройдет еще тысяча лет, жизнь не станет лучше. У костра на огороде сидят две бабы. Студент садится к ним отогреться и рассказывает им историю того, как трижды апостол Петр отрекся от Христа, не устоял, отрекся и заплакал. Слушая его, растроганные бабы тоже заплакали. Потому что то, что происходило в душе Петра, им близко, близки тот стыд, муки совести апостола. Студент, оставив их, идет дальше, и вдруг радость заволновалась в его душе. Он думал о том, как прошлое «связано с настоящим непрерывною цепью событий: дотронулся до одного конца, как дрогнул другой» .
Совесть есть одно из самых таинственных человеческих чувств.
Казалось бы, совесть часто угрожает своему хозяину. Недаром говорят: «Мой враг — моя совесть». Это чувство, у которого нет выбора, оно не бывает ни умным, ни глупым, ни осторожным, эти категории не для него. Зачем же оно дается человеку? Непонятно.
Действительно, рациональное объяснение ему подыскать трудно. Чувство это иррационально, в этом ее сила, и в этом ее беспомощность перед холодными соображениями эгоизма. Я никогда не мог объяснить, зачем оно нужно человеку, необходимо ли оно, но человек без совести — это ужасно.
Трусость спрашивает: действительно ли это безопасно?
Беспринципность спрашивает: действительно ли это популярно?
Совесть спрашивает: действительно ли это правильно?

С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть — внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей.
Поступок, совершённый целиком по совести, — это свободный поступок.

Сочинение

К сожалению, в современном мире обесценилось множество вечных нравственных устоев, хорошее смешалось с плохим, достойное с похабным, и среди нравственных ориентиров остались лишь те, подавить которые нельзя ни одной пропагандой. В своем тексте Д.А. Гранин предлагает нам задуматься над вопросом: «Что такое совесть?».

Анализируя проблему, рассказчик приводит в пример случай из своей жизни, в котором ему пришлось столкнуться с поступком, попадающим в ранг совестливых. Герой описывает панихиду великого писателя, М.М. Зощенко, на которой, к удивлению автора, до определенного момента не было сказано ни слова про трагедию из жизни этого человека, про травлю и постановление ЦК. Однако в один момент Дом писателя пронзил крик раскаяния, поступок поистине совестливого человека: к гробу прорвался Леонид Борисов и громко, надрывно, всколыхнув толпу, стал просить у М.М. Зощенко прощение за то, что в тяжелый момент жизни советского писателя никто не смог его защитить. Автор обращает наше внимание на то, что Леонид Борисов не собирался произносить речь, однако «что-то прорвалось, и он уже не мог справиться с собой».

Автор считает, что совесть – это внутренний судья человека, никак не связанный с доносчиками и стукачами, которые были популярны в СССР, их поведение никак не было связано с их личностью и душой. Совестью можно назвать черту духовного облика человека, выражающую его способность к внутренней оценке своего поведения, чувств, а также поведения других людей.

Я полностью согласна с мнением Д.А. Гранина и тоже считаю, что совесть существует в качестве внутреннего ограничителя человека, и вместе с тем она способна заставить нас совершать действия и поступки зачастую совершенно безрассудные. Совесть существует отдельно от разума, предприимчивости, логики – она относится лишь к душе человека, и поэтому поступок, совершенный по совести, всегда верный.

Главный герой романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» был движим идеей мести за всех бедных и обездоленных людей своего времени. Родионом Раскольниковым руководила идея о «тварях дрожащих» и «право имеющих», и в его философии одним из пунктов было убийство людей – что и стало одной из главных причин краха подобного стремления. Родион решил пойти на сделку с собственной совестью, проверить, способен ли он сам жить по своей теории, однако его чувства, его внутренний гуманизм оказался сильнее, и за убийство старушки герой поплатился невыносимыми муками совести, в итоге приведшие его на каторгу. Лишь спустя годы в голову к Родиону Раскольникову пришла мысль о том, что зло нельзя искоренить злом, все совершенные им до этого поступки приносили ему дискомфорт собственной низостью и бесчеловечностью, — осознав это, он обрел гармонию в душе и начал жить «по совести».

Герой повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» с самой юности жил по законам чести и совести. Все поступки Петра Гринева были свершены под влиянием его «внутреннего судьи» — он, вопреки возражениям Савельича, честно возвращает карточный долг, благодарит путника за помощь заячьим тулупчиком и вместе с тем спасает его от гибели от обморожения. Герой, исходя лишь из собственных соображений и руководствуясь лишь собственными чувствами, защищает честь девушки на дуэли и позже становится ответственным за судьбу бедной сиротки. Жить по совести было главным для молодого дворянина, именно поэтому его можно считать достойным примером для многих людей.

Таким образом, можно сделать вывод, что совесть позволяет жить человеку в гармонии с собой и с внешний миром, и одновременно может стать причиной долгих мук. Это чувство тесно переплетается с нравственностью и честью и образует крепкий внутренний костяк человека.

С течением времени начинаю понимать, что до человека порой может достучаться только совесть…

В данном тексте Гранин поднимает проблему совести.

Совесть – это одно из вечных понятий в жизни людей. Стоит поразмышлять над тем, что оно значит. Я думаю, что совесть – это честность, порядочность, внимание к окружающим. Жить по совести – значит не совершать подлых поступков, не перешагивать через других в угоду собственным прихотям. Наверное, это далеко не всё, что можно сказать о совести. Рассуждая о ней, автор задаётся вопросом, зачем человеку совесть, благодаря чему она существует? И делает вывод, что совесть «исходит из глубины души и не бывает ложной», что она не ошибается. Гранин, приводя в пример один из поступков по совести, рассказывает о писателе Леониде Борисове, который один из всех на гражданской панихиде по М. Зощенко назвал себя и других виноватыми в его смерти. Как сказал Александр Прокофьев, спас их честь. Автор подчёркивает, что это взбунтовалась совесть тех, кто не смог или не захотел защитить Зощенко, когда его травили в средствах массовой информации. Также в этом тексте Гранин говорит, что нельзя ничем оправдать бессовестность, что совесть относится к личности, «принадлежит душе, единственной, неповторимой…».

Позиция автора такова: он считает, что «до человека может достучаться только совесть, внутренний его голос, он куда действенней, чем бесконечные призывы, требования учителей, воспитателей, даже родителей». С этим нельзя не согласиться. Только совесть даёт оценку нашим поступкам, мыслям, чувствам.

Проблема совести затронута во многих произведениях художественной литературы.

Обратимся к роману М. Булгакова «Мастер и Маргарита». Тема совести, человеческой ответственности за себя, за окружающих, за общество, за мир в целом проходит через всё произведение. «Каждому будет дано по его вере», — это слова одного из центральных героев романа – Воланда. «По вере», то есть по совести. Вспомним Понтия Пилата, который пошёл против совести, когда согласился на смертный приговор Иешуа. Жестоко наказан за свою трусость прокуратор: около двух тысяч лет сидит он в каменном кресле и мечтает только об одном – пойти по лунной дороге вместе с арестантом Га-Ноцри и разговаривать с ним. Автор хочет сказать, что именно так был наказан Понтий Пилат за то, что однажды струсил, поступил не по совести.

В повести В. Распутина «Прощание с Матёрой создан образ старой женщины – Дарьи. Она прожила свою жизнь по совести: честно работала, растила детей, помогала людям, заботилась о своём доме, о родной земле. Нельзя не вспомнить эпизод, в котором автор рассказывает о том, как Дарья прощалась со своим домом. Она убрала его как к празднику, а потом ушла далеко-далеко, чтобы не видеть, как будет гореть родное гнездо. Матёрой назвал писатель остров, на котором веками жили люди. Это название созвучно другим, таким, как мать, мать-земля, Родина-мать. И все эти слова имеют отношение к Дарье. По вере, по совести жила она, и, наверное, именно такие люди – наше национальное богатство.

В заключение хотелось бы сказать, что совесть – это компас, который указывает человеку путь в жизни, и важно не сворачивать с нужной дороги, чтобы не пожалеть об этом в старости.

Вечером 4-го июля в Санкт-Петербурге в возрасте 98 лет скончался Даниил Гранин. Писатель, лауреат государственной премии СССР, государственной премии РФ и премии президента РФ. Автор романов “Иду на грозу”, “Искатели”, “Зубр”, “Блокадная книга” и других. Даниила Александровича называют Человеком-эпохой и Совестью нации.

«Главный недостаток нашего общества — это дефицит любви. Дефицит любви друг к другу, отсутствие культа любви, а ведь только любовь рождает уважение к человеку, понимание, какое это чудо — человек. Любовь показывает, каким красивым, каким хорошим человек может быть. А у нас человек существует исключительно как функция труда и исполнения неких обязанностей, в качестве электората или демографической единицы. Посмотрите, мы только в этой шкале измерений и существуем!»

Даниил Гранин

В этот день мы публикуем интервью Даниила Александровича, данное еженедельнику “Аргументы и факты” в октябре 2011 года. В нём он рассказывает, почему , в условиях жесточайшего голода и холода, люди «не расчеловечились». А что сегодня? Почему в наше мирное капиталистическое время люди всё чаще ведут себя не по-людски? Почему в наше время надо иметь силу воли и мужество, чтобы остаться порядочным человеком?

– Даниил Александрович, вы не раз подчёркивали: несмотря на все ужасы блокады и даже случаи людоедства, жители Ленинграда всё равно совершали подвиги любви к ближнему. Почему же сегодня Россия «расчеловечилась»? Отчего мы стали другими?

– Да, это можно назвать и чудом: во время блокады спасались те, кто спасал других. Человека, предельно истощённого голодом, нельзя судить обычной меркой. У него больная, изменённая психика. Тем не менее ленинградцы действительно совершали подвиги любви: умирая, отдавали свой хлеб другим. Или, теряя последние силы, поднимали чужих, незнакомых людей, упавших и замерзающих на улице. В этом был их героизм, пример самопожертвования и человечности. Я не блокадник, но мне приходилось бывать в осаждённом Питере. Я всё это видел. Однако сегодня «героизм» другой – культ рубля, барыш. Есть такое старое и точное русское слово. Эта идеология учит не как помочь, а как обмануть или отнять.

Писатель Даниил Гранин во время Великой Отечественной войны был танкистом

– А при чём тут идеология? Разве можно навязать народу нравственность, ввести её указом сверху? Может, людям это надо, мы сами хотим обогащаться?

– Мораль в обществе зависит от политики власти. Сейчас она ориентирована на барыш. Барыш в больнице, в школе, в суде. Куда ни ткнись – всюду царит рубль. И это на фоне огромной, мучительной разницы между бедными и богатыми. При таком режиме невозможно оставаться честным человеком: его выталкивают из жизни, особенно наверху. Система отторгает само понятие честности. Как так: все берут взятки, а он отказывается! Все воруют, он нет?!

Вот вы говорите: нельзя навязать… Но алчность и цинизм нам никто не навязывал. Олигархи, вспоминая о приватизации, говорят: «Мы очутились в нужное время в нужном месте, и поэтому нам повезло». А я вот не смог. И подавляющее большинство наших людей тоже. Успели только очень немногие. Это что, их заслуга? Результат их трудовых усилий или того, что они изобрели что-то полезное для всех? Нет. Это ловкость, хищность, беззастенчивость, несоблюдение правил морали и заповедей… Нельзя рвать цепь времён. Существует преемственность жизни. А мы её нарушили уже дважды: в 1917-м порвали с царской Россией, а в лихие 90-е – с советской жизнью, в которой было много плохого, но много и хорошего.

Это была ошибка и власти, и народа, который польстился на мираж наживы. Помните ваучеры? По две «Волги» на каждого? Это было бесовское, дьявольское искушение.

Соглядатай Бога

– Вы как-то сказали, что ГУЛАГ изуродовал всех: и тех, кто был жертвой, и тех, кто стал судьёй, палачом или надсмотрщиком. Но каждый решал за себя, кем ему быть. Как и сейчас – быть ли в нужное время в нужном месте. Речь о нравственном выборе. Ситуация та же.

– Нет, я не думаю, что та же. Вот пример. В советское время в науке был создан очень поощрительный климат – учёным хорошо платили, они могли нормально защищать диссертации. А что сегодня? Диссертацию можно купить, как и диплом. Например, диплом врача – вместе с клятвой Гиппократа. Россия стала страной купленных дипломов.

Возьмите молодого человека. Он думает: зачем корячиться в аудиториях, сдавать экзамены, когда есть богатые папа и мама? Эту мысль ему внушили сами родители, искренне желая блага своему ребёнку. Они за него уже сделали выбор… Жизненные обстоятельства, в которые попадает человек, часто решают всё. Мы уступаем соблазну.

– А как же совесть, о которой вы сказали, что это дар от Бога, и которая, наверное, есть в каждом? Может, она даётся не всем? Или каким-то чудесным образом мы от этого дара избавились?

– Всегда были те, кто шёл на сделку с совестью. Всегда был Иуда. Но противоположных примеров больше. Во время работы над «Блокадной книгой» мы с Адамовичем были до глубины души потрясены дневником школьника, который мучился совестью в жутких условиях голода. Каждый день он сталкивался с невыносимой проблемой – как донести домой матери и сестре паёк хлеба и удержаться, чтобы не съесть хотя бы довесок? Его грызли и голод, и совесть. Шла смертельная, непримиримая борьба – что сильнее. Голод растёт, совесть изнемогает, и так день за днём. Часто голод побеждал, и всё повторялось снова. Я думаю, что совесть – вещь врождённая. Это то, что в нас вложено. Кем? Зачем? Ведь совесть невыгодна человеку. Она не приносит доходов. Она мешает нам. Быть может, она и в самом деле представитель Бога, его надзор и соглядатай, глас Божий в сознании человека, дар свыше, который может взрасти, а может и погибнуть? Она есть у каждого. Но тяготы жизни у кого-то заглушают её, а кто-то остаётся ей верен.

Таких людей сейчас очень мало, как и примеров достойной жизни. В России всегда были святые, которых любил народ. И было за что: они страдали и жертвовали собой ради него. Но с уходом Сахарова и святые на Руси ушли в небытие. Нынче любить некого: эти кумиры сброшены, пьедесталы стоят пустые. Трудно жить среди пустых пьедесталов! Хочется иметь пример, видеть, что да, можно сохранить в себе человека. Хотя у соседа вилла, а ты, может быть, ютишься скромно, как это делал, например, академик Сахаров. Я был у него дома в Москве: крохотная квартирка в хрущобе. А мог он жить и иначе. Но не стал, и не потому, что был аскетом. Он считал, что учёному присуща скромность. То есть был собой.

– Ваша фраза: «Совестью обладает только человек. Её нельзя требовать от народа, от государства». А почему?

– А потому, что это личное. Совесть не может быть коллективной. Она – свойство моей души. Так же, как талант. Талант не бывает общим.

– Говоря о Победе, вы заметили: «В нас тогда была жажда справедливости. Настолько сильная, что она сокрушила всё». Почему эта жажда не видна в народе сейчас?

– Жажда есть. Но чем именно утолить её? Опять революция и кровь? Это невозможно. Значит, надо переделать жизнь мирно. Как? Ясно одно: с таким вопиющим неравноправием страна долго не протянет. Мы живём на двух трубах: нефтяной и газовой. Остальное – несбыточные обещания.

– Вы сказали, что честных людей выталкивают из жизни. Но большинство, быть может, и сегодня хотели бы поступать по совести. Как же им выжить среди пустых пьедесталов?

– Откуда вы взяли, что большинство до сих пор живёт честно? Сейчас это очень трудно. Тем более что от отсутствия совести не умирают. Никто не заставляет быть милосердным. Ты можешь пройти мимо, и тебе за это ничего не будет.

Надо иметь силу воли, мужество, если ты хочешь остаться порядочным человеком. Эти качества есть не у всех. Но, даже если кто-то живёт не по совести – берёт взятки, ворует, – я не могу считать его конченым человеком. Я лично людей жалею. Особенно молодёжь, которая не виновата в том, что оказалась в пустоте. Обвинять можно обстоятельства, которые вынуждают нас идти против души.

Беседовал Андрей Володин

12.04.2019

Детская комната

Пример сочинения ЕГЭ 2022 по тексту Д.А. Гранина: «Борьба с фашизмом была, может быть, первой в истории человечества всемирной заботой — заботой, объединившей народы обоих полушарий».

В настоящее время всё дальше и дальше уходят от нас ужасные события Второй мировой войны. Большое количество людей погибло от рук фашистов как на фронте, так и в концентрационных лагерях, где наших соотечественников жестоко пытали, доводили до смерти. Подрастающее поколение уже и вовсе перестает хранить память о героях войны, которые принесли нашей стране победу. Действительно ли сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас? Зачем нужно передавать будущим поколениям эту память? Именно об этом рассуждает Д. А. Гранин в предложенном для анализа тексте.

Автор повествует о своей поездке в Бухенвальд – бывший концлагерь, «где фашисты уничтожали людей». В дороге другие участники поездки шутят, веселятся, так как ещё полностью не осознают, куда направляются и какие ужасные картины предстанут перед их глазами. Однако автор уже был здесь пять лет назад и понимал, что представляет из себя концлагерь. Другие же ещё не видели «холодных печей, где фашисты сжигали узников и где в память об этом лежала зола». Один из писателей, который завел разговор с автором, задается вопросом: «Нужно ли это показывать детям?». Д. А. Гранин подчеркивает, что, по его мнению, другого способа «внушить им ужас, и отвращение, и ненависть к фашизму» не существует. Так, увидев весь ужас, который пришлось испытать жертвам концлагерей, человек может полностью осознать жестокость и бесчеловечность фашизма. Лишь тогда молодые люди задумаются о необходимости сделать всё, что в их силах, чтобы подобное больше никогда не повторилось.

Следует заметить, что за послевоенные годы Бухенвальд так и не оброс растительностью. Природа словно олицетворяет весь ужас, который творился на этой земле, и хранит память погибших здесь, в лагере смерти. Автор обращает наше внимание на то, что и в Освенциме, и в Ленинграде, под Пулковом также почти ничего не растет. Сама природа скорбит о жертвах фашизма ничуть не меньше, чем люди. Памятное место на протяжении многих лет посещают люди со всех уголков мира, чтобы отдать честь погибшим во время Второй мировой войны. В том числе и Д. А. Гранин вместе со своей делегацией возложил венок к обелиску в память о своих соотечественниках. Это говорит о том, что память о жертвах фашизма всегда живет в сердцах людей.

Оба примера дополняют друг друга и подчеркивают одну и ту же мысль. Историческая память должна передаваться из поколения в поколение, чтобы не повторились ужасные события прошлого. Долг каждого человека – суметь пронести память о людях, благодаря которым мы сейчас можем спокойно жить.

Авторская позиция ясна. Д. А. Гранин считает, что необходимо хранить память о жертвах фашизма, передавать её младшим поколениям, ведь только так они будут знать, что пришлось пережить их дедам и отцам, и сделают всё, чтобы ужасы войны никогда не настигли их вновь.

Трудно не согласиться с мнением автора. Действительно, нужно помнить о событиях Второй мировой и Великой Отечественной войны, в том числе и о концентрационных лагерях и жертвах фашизма. Сохранение этой памяти поможет предотвратить распространение фашистской идеологии в будущем, а также спасти судьбы многих людей. В справедливости такой точки зрения меня убеждает художественная литература. В произведении М. А. Шолохова «Судьба человека» главный герой Андрей Соколов попадает в плен. Он сталкивается с жестокостью немецких оккупантов, для которых человеческая жизнь не значит ничего. Избиения, издевательства и убийства со стороны нацистов становятся в плену обычным делом. Сумев выжить, он с ужасом оглядывается назад и вспоминает все трудности, через которые ему прошлось пройти, чтобы остаться в живых.

Таким образом, мы убедились в том, что сохранение памяти погибших во имя мирного неба над нашей головой является долгом каждого из нас. О фашизме и его последствиях должен помнить каждый человек, ведь это ценный урок, который мы должны усвоить, чтобы подобное больше никогда не повторялось. Без прошлого не может быть настоящего, поэтому нельзя допустить, чтобы наши потомки перестали хранить память о принесших победу ценой своей жизни, а также о жертвах фашизма.

(1)Многие считают понятие чести устарелым, несовременным, в том смысле, что оно нынче не применимо — не те условия. (2)Для одних это связано с такими действиями, как дуэль: мол, чем иначе можно защитить свою честь от оскорблений? (З)Другие считают: честь сегодня заменена более высоким понятием — принципиальность. (4)Вместо человека чести — человек принципов… (5)Как может устареть чувство чести, чувство собственного достоинства, сугубо личное нравственное чувство? (6)Как может устареть понятие чести, которая даётся человеку однажды, вместе с именем, и которую нельзя ни возместить, ни исправить, которую можно только беречь?

(7)Мне вспоминается случай, связанный с именем А.П. Чехова. (8)В 1902 году царское правительство аннулировало избрание Максима Горького в почётные академики. (9)В знак протеста Короленко и Чехов отказались от звания академиков. (Ю)Для Чехова это был акт не только общественный, но и личный. (11) Он писал в заявлении, что при избрании Горького он повидался с ним и первый поздравил его. (12)А теперь, когда Академия наук известила, что выборы недействительны, выходит, что он, Чехов, как академик, признаёт это. (13)«Я поздравлял сердечно, и я же признаю выборы недействительными — такое противоречие не укладывается в моём сознании, примирить с ним свою совесть я не мог, — писал он в Академию наук. — И после долгого размышления я мог прийти только к одному решению… о сложении с меня звания почётного академика». (14)А ведь так сложились обстоятельства, вроде независимые от Чехова, и он мог бы найти для себя оправдание.

(15)Убеждения, конечно, вещь необходимая. (16)Но есть такое более простое, конкретное понятие, как слово, данное человеком. (17)Оно не подтверждено никаким документом, справкой. (18)Просто слово. (19)Допустим, делового человека, который обещал сделать ремонт к такому-то числу, собрать людей, привезти оборудование, принять приехавших издалека. (20)Да мало ли ещё что. (21)Ну, эка беда, не принял, не сделал, не привёз. (22)Сделает через месяц, примет через два дня, и за это спасибо. (23)Бывает, что и в самом деле ничего страшного, никакой катастрофы, если исключить одно обстоятельство — слово, дано было слово.

(По Д. Гранину)

Даниил Александрович Гранин (род. в 1919г.) — русский писатель и общественный деятель.

В предложенном для анализа тексте Д. Гранин затрагивает проблему человеческого благородства.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, автор вспоминает случай из жизни А.П. Чехова и рассказывает о том, как великий писатель публично отказался от звания почётного академика. Анализируя причины подобного поступка, Д. Гранин приходит к выводу, что тем самым А.П. Чехов хотел показать своё несогласие с несправедливым решением царского правительства — аннулировать избрание Максима Горького в академики. Автор текста особо подчёркивает: поступая таким образом, знаменитый писатель, как истинно благородный человек, стремился защитить честь и достоинство собрата по литературному творчеству, который был

несправедливо обижен властями. Писатель поступил по законам чести и справедливости, прекрасно понимая при этом, что принятое им решение может навредить собственной карьере.

Д. Гранин замечает, что для сохранения чести человек должен высоко ценить собственное слово. Если дал слово помочь, «сделать», «привезти», «принять» и т.д., то необходимо его держать во что бы то ни стало.

Позиция Д. Гранина по поднятой проблеме становится понятной после внимательного прочтения текста. Писатель считает: фундаментом истинного благородства является стремление людей к честности, врождённое чувство отвращения к несправедливости, желание бороться со злом. Порядочный человек всегда поступает по законам своей совести и утверждает идеалы добра.

Я полностью согласен / согласна с позицией автора: благородство — это поступок, совершённый в ущерб себе, но направленный на помощь другим людям и на восстановление справедливости. Для этого необходимо обладать чувством собственного достоинства, великодушием, честностью.

В доказательство своей точки зрения приведу следующий литературный пример. Вспомним роман в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин».Главная героиня этого произведения, Татьяна Ларина, была по-настоящему благородным человеком. Продолжая любить Онегина, в финале романа она всё же не может ответить на его внезапно вспыхнувшую страсть к ней, так как связана узами брака с другим. Татьяна считает: если сама, своей волей дала обещание нелюбимому ей человеку (генералу) быть ему верной женой, то обязана нерушимо хранить эту клятву. Героиня не может построить собственное счастье на несчастье своего мужа. Нравственное величие Татьяны состоит в том, что в своих поступках она руководствуется чувством долга. Пушкинская героина не способна к обману, к сделкам с собственной совестью. Это и делает её душевный облик таким привлекательным для читателя.

Примером проявления благородства в русской классической литературе является поведение главной героини романа-эпопеи Л.Н. Толстого «Война и мир»Наташи Ростовой. Эту девушку отличает душевная чуткость, самозабвенное отношение к людям, готовность прийти на помощь всем страдающим. Любовь к народу и Родине не позволяет ей равнодушно отнестись к судьбе раненых русских солдат. Перед вступлением французов в Москву она заставляет родных сбросить с подвод семейное добро и отдать телеги для вывоза раненых. Готовность Наташи Ростовой к самопожертвованию, сострадательность вызывают уважение и восхищение, позволяют считать эту героиню поистине благородным человеком.

В заключение ещё раз подчеркну: душевное благородство — это то, что бережёт людей от душевной подлости, нечестности, возможности совершать безнравственные поступки. Поэтому каждый из нас должен воспитывать в себе это качество и помнить слова А.П. Чехова: «Б человеке всё должно быть прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и тело». Тогда наш мир станет немного добрее и лучше.

2. Сочинениепо тексту В.П. Астафьева.

(1)В купе поезда, куда я вошёл с опозданием, человек с одной рукой, судя по возрасту, инвалид войны, надевал миловидной, молодящейся даме мягкие тапочки с розочками-аппликациями на носках.

(2)Обутая и ободрённая, дама ушла в коридор, скучая, смотрела в окно.

(З)Инвалид принялся заправлять постели.

(4)Ничего не скажешь, делал он эту работу одной рукой довольно ловко, хотя и не очень споро, — привык, видать, заниматься домашними делами. (5)Но одна рука есть одна рука, и он устал изрядно, пока заправил две постели.

(6)- Мурочка! (7)Всё в порядке, — известил он даму и присел к столику.

(8)Дама вошла в купе, пальчиком подправила не совсем ловко заделанную под

матрац простыню и победительно взглянула на меня: «Вот как он меня любит!»

(9)Инвалид по-собачьи преданно перехватил её взгляд.

(Ю)Потом они препирались насчёт нижнего места, и дама снисходительно уступила:

(11)- Ну, хорошо, хорошо! — (12)Поцеловала усталого спутника, мужа, как выяснилось потом, пожелала ему спокойной ночи и стала устраиваться на нижнем месте.

(13)Сходив в туалет, инвалид попытался молодецки вспрыгнуть на вторую полку — не получилось. (14)Он засмущался, начал извиняться передо мной, спрашивать у Мурочки, не потревожил ли её.

(15)- Да ложись ты, ради Бога, ложись! (16)Что ты возишься? — строго молвила дама, и супруг её снова заизвинялся, заспешил.

(17)Дело кончилось тем, что мне пришлось помочь ему взобраться на вторую полку. (18)Поскольку были мы оба фронтовики, то как-то и замяли неловкость, отшутились. (19)Познакомились. (20)Инвалид был известный архитектор, ехал с ответственного совещания, жена его сопровождала, чтобы ему не так трудно было в пути.

(21)Долго не мог уснуть архитектор на второй полке, однако шевелиться боялся: не хотел потревожить свою Мурочку. (22)И я подумал, что любовь, конечно, бывает очень разная и, наверное, я её понимаю как-то упрощённо, прямолинейно или уж и вовсе не понимаю. (23)Во всяком разе, такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно.

(По В. Астафьеву)

Виктор Петрович Астафьев (1924-2001)— советский и российский писатель.

Отношения между любящими людьми порой кажутся странными для окружающих, не понятыми ими. Между тем любовь может иметь разные проявления: любовь-дружба, любовь-страсть, романтическая любовь.

Проблему рабской любвиподнимает в своём тексте Виктор Петрович Астафьев.

В центре внимания писателя отношения супружеской пары, с которой он познакомился, оказавшись с ними в одном купе поезда. Муж-инвалид войны, удивительно трогательно заботится о своей жене — Мурочке: и постель ей заправляет одной рукой, и нижнюю полку уступает, хотя ему непросто было забраться на верхнюю, ввиду своего увечья.

Жена холодно принимает всю его заботу, строго одёргивает: «Да ложись ты, ради Бога, ложись! Что ты возишься? ».

Особенно поражает тот факт, что инвалид — известный архитектор. Он едет с совещания, а Мурочка его сопровождает, «чтобы ему не так трудно было в пути», совсем не облегчая тяготы его жизни.

Автор пишет о том, что «такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь непосильно». То есть Виктор Петрович не понимает и не принимает таких отношений, в которых один человек самозабвенно любит, а другой лишь покровительственно принимает эту любовь. Видимо, писателю кажется, что недопустим перекос в отношениях и унизителен для того, кого любовь снисходительно принимают.

Не могу согласиться с автором. Мне кажется, что любовь очень многолика в своём проявлении и отношения могут выстраиваться в парах по-разному.

Герой рассказа очень сильный человек, способный к глубоким чувствам, которые переполняют его и требуют своего проявления. И он счастлив тем, что может заботиться о любимой жене и быть ей настоящим другом, как то и подобает настоящему мужчине. Он любит за двоих.

В жизни очень часто именно так складываются отношения: один любит сильнее другого. Об этом писал ещё Ф.И. Тютчев в стихотворении «Определение»,правда, представляя отношения в любви как «роковое слияние» и «поединок роковой»:

И чем одно из них нежнееВ борьбе неравнойдвух сердец, Тем неизбежней и вернее, Любя, страдая, грустно млея, Оно изноет наконец…

Такой трагический финал (более ранний уход из жизни любящего сердца) предрекает любовным отношениям поэт, и его поддерживает в этой мысли А.И. Куприн,описывая в повести «Гранатовый браслет»безответную возвышенную любовь Желткова к гафине Вере, поглотившую его целиком. Из-за запрета мужа и брата Веры даже видеть её и требования уехать из города герой повести обрывает свою жизнь, не видя в ней смысла без Веры, тем самым иллюстрируя концепцию любви писателя: «Любовь должна быть трагедией. Величайшей тайной в мире. Никакие жизненные удобства, расчёты и компромиссы не должны её касаться».

Таким образом, жертвенная любовь, отмеченная ещё Аристотелем, действительно присутствует в нашем мире, и связана она с тем, что в паре кто-то любит сильнее.

3. Сочинение по тексту И. Гонцова.

(1)Почему-то многие современные эстрадные «звёзды» с особенным удовольствием говорят о том, как плохо они учились вшколе. (2)Кому-то объявляли выговоры за хулиганство, кого-то оставляли на второй год, кто-то доводил педагогов до обморочного состояния своими умопомрачительными причёсками… (З)Можно по-разному относиться к подобным откровениям наших «звёзд»: одних эти рассказы об озорном детстве приводят в умиление, другие начинают ворчливо сетовать на то, что сегодня путь на сцену открыт только бездарям и невеждам.

(4)Но больше всего беспокоит реакция подростков. (5)У них возникает стойкое убеждение, что наиболее короткий путь к известности пролегает через детскую комнату милиции. (б)Они-то всё принимают за чистую монету. (7)Они далеко не всегда понимают, что рассказы о «безбашенном» детстве, когда будущая «звезда» поражала всех окружающих своим экзотическим своеобразием, — это всего лишь сценическая легенда, что-то вроде концертного костюма, который отличает артиста от обычного человека. (8)Подросток не просто воспринимает информацию, он её активным образом преобразовывает. (9)Эта информация становится основой для его жизненной программы, для выработки путей и способов достижения цели. (Ю)Вот почему человек, который что-то вещает на многомиллионную аудиторию, должен обладать высоким чувством ответственности.

(11)На самом ли деле он выражает свои мысли или бессознательно продолжает сценическую игру и говорит то, чего от него ждут поклонники? (12)По-смотрите: я «свой», такой же, как все. (13)Отсюда и иронично-снисходительное отношение к образованности, и кокетливое ёрничанье: «Ученье — свет, а неученье — приятный полумрак», и надменное самолюбование. (14)Но вот передача закончилась. (15)Что осталось в душе тех, кто слушал артиста? (16)Какие семена он посеял в доверчивых сердцах? (17)Кого он сделал лучше? (18)Кого он направил на путь творческого созидания? (19)Когда одному известному диджею молоденькая журналистка задала эти вопросы, он просто фыркнул: да идите вы, я совсем не для этого… (20)И в этом недоуменном возмущении «поп-звезды» проявляется её гражданская незрелость, её человеческая «недообразованность». (21)А человек, который ещё не построил себя как личность, не осознал своей миссии в обществе, становится покорным слугой толпы, её вкусов и потребностей. (22)Он, может быть, и умеет петь, но не знает, для чего поёт.

(23)Если искусство не зовёт к свету, если оно, хихикая и лукаво подмигивая, тащит человека в «приятный полумрак», если оно ядовитой кислотой иронии уничтожает незыблемые ценности, тогда возникает резонный вопрос: а нужно ли такое «искусство» обществу, достойно ли оно того, чтобы стать частью национальной культуры?

(По И. Гонцову)

Игорь Гонцов — современный публицист.

Как влияют популярные артисты и их высказывания на мировосприятие подростков? Стоит ли звёздам эстрады строить свой сценический образ на эпатаже? Эти и другие вопросы затрагиваются в тексте публициста И. Гонцова. Однако наиболее детально автором рассматривается проблема назначения подлинного искусства.

Чтобы привлечь внимание читателей к этому вопросу, И. Гонцов делится своими жизненными наблюдениями и говорит о том, что, к сожалению, в наши дни

популярные артисты всё чаще выстраивают свой сценический образ на эпатаже и пренебрежении нравственными нормами. Причину этого публицист видит в стремлении эстрадных звёзд завоевать таким образом ещё большую популярность у публики. Но кумиры эстрады оказывают очень сильное влияние на подростков, которые «всё принимают за чистую монету» и часто во всём подражают звёздам.

Какие жизненные установки предлагают своим поклонникам популярные артисты: «ироническо-снисходительное отношение к образованности»? Надменное самолюбование?

Автор текста особо подчёркивает, что искусство, отрицающее незыблемые морально-нравственные ценности, не насыщает зрителей духовно и эстетически, а значит, не делает их лучше. Поэтому свои рассуждения И. Гонцов заканчивает закономерным выводом о том, что такое искусство недостойно быть частью национальной культуры.

Позиция автора текста по поднятой проблеме выражена ясно и однозначно. И. Гонцов уверен: подлинным является такое искусство, которое облагораживает душу человека, придаёт его мыслям возвышенный характер, помогает понять себя.

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: ценным в искусстве является его способность влиять на формирование духовного мира человека. Поэтому подлинным можно считать такое искусство, которое помогает людям стать лучше, зовёт их к свету, помогает разобраться в себе.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели-классики. Вспомним роман-эпопею Л.Н. Толстого «Война и мир».Наташа Ростова, молодая графиня, воспитанная француженкой-гувернанткой, услышав мелодию русской «Барыни», пустилась в пляс. И танец её был таким настоящим, таким русским, будто она всю жизнь этому училась. Музыка пробудила то национальное, русское начало, которое было в Наташе всегда и которым так восхищался Л.Н. Толстой. Следовательно, подлинное искусство помогает раскрыть внутреннюю сущность человека и понять себя.

Следующий литературный пример, как мне кажется, является ещё одним дополнительным аргументом в пользу того, что ценность настоящего искусства заключается в пробуждении лучших чувств в душе человека. Вспомним поэтическое завещание А.С. Пушкина — стихотворение «Я памятник воздвиг нерукотворный…».Главным достоинством своего творчества поэт провозгласил его гуманистическую направленность. А.С. Пушкин признаётся, что в своих стихах не учил людей, как жить, не проповедовал, а стремился дать читателям импульс к духовному перерождению, пробудить к жизни то доброе, что есть в душе у каждого. В этом и заключается назначение настоящего искусства. Оно призвано, пользуясь словами А.С. Пушкина, пробуждать «чувства добрые» в сердцах людей.

В заключение ещё раз подчеркну: волшебная сила искусства способна изменить человека, сделать его лучше, пробудить чувство патриотизма, научить любить жизнь, направить на путь творчества, созидания. Жаль, что этого не осознают многие эстрадные звёзды, которые в погоне за популярностью строят свой сценический образ на эпатаже и пренебрежении нравственными нормами.

4. Сочинение по тексту И.А. Маслова.

(1)Нынешние подростки, рождённые в начале девяностых годов XX века, -первое поколение, выросшее в «обществе потребления». (2)У большинства из них, несмотря на юный возраст, уже существует личностная установка, соответствующая слогану: «Бери от жизни всё». (З)Всё взять, всё иметь, всё успеть. (4)Десяти-пятнадцатилетние активны, но не умеют делать что-либо просто так. (5)По велению души. (6)Они во многом хитрее и практичнее взрослых и искренне убеждены, что взрослые существуют лишь для удовлетворения их потребностей. (7)Всё возрастающих. (8)Дети хотят быстрее вырасти. (9)Почему спешат? (Ю)Чтоб свободно распоряжаться деньгами.

(11)Как заработать, пока не знают, не задумываются. (12)Сейчас воспитывают сверстники, телевидение, улица. (13)Российские психологи считают, что самая большая проблема заключается в том, что и сами взрослые нацелены на потребление. (14)Однако не всё так плохо. (15)В целом молодёжь очень разношёрстная, а болезненные перекосы имеют объективную основу: свойственные подростковому возрасту кризисы совпали с кризисом ценностных ориентации в стране.

(16)У современной молодёжи немало и положительных ориентации. (17)Она жаждет учиться, делать карьеру и для этого готова много работать, тогда как юноши и девушки эпохи застоя ждали, что им всё даст государство.

(18)Тенденция к самореализации — знаковое направление для сегодняшнего юного поколения. (19)А повышенное внимание подростков к определённым товарам, стилю жизни было и будет, так как это входит в круг ценностей, которыми надо обладать, чтобы вписаться в среду сверстников. (20)Надо быть как все.

(21)Что же наиболее значимо в жизни, по мнению самих подростков? (22)На первом месте у них — хорошая работа, карьера и образование. (23)Подростки осознают: чтобы в будущем хорошо жить, надо приложить к этому собственные усилия. (24)Многие старшеклассники хотят получить высшее образование, и в рейтинге профессий нет ни бандитов, ни киллеров, что наблюдалось ещё десять лет назад. (25)Для достижения своих целей они готовы отложить женитьбу или замужество до того времени, когда реализуют себя как специалисты и, соответственно, станут хорошо зарабатывать. (26)Нынешние подростки не лучше и не хуже своих предшественников. (27)Просто они другие.

(По И. Мае лову)

Илья Александрович Мае лов (1935-2008) — поэт, прозаик, публицист, автор книг, посвященных истории.

Чем современные подростки отличаются от своих сверстников, живших в эпоху застоя? Что составляет основу воспитания молодёжи в наши дни? Эти и другие вопросы затрагиваются в тексте публициста И.А. Маслова. Однако наиболее детально автором рассматривается проблема влияния эпохи на формирование нравственных ориентиров и основных жизненных установок молодого поколения.

Как пишет автор данного текста, современных подростков отличает «личностная установка»: «Бери от жизни всё». То есть И.А. Маслов считает, что большинство современных школьников и студентов отличает ориентация на потребление.

Но как на сильную сторону современной молодёжи публицист указывает на «тенденцию к самореализации», понимание того, что необходимо прикладывать «собственные усилия», выстраивая успешный жизненный путь. Стремление к самостоятельной деятельности и достижению поставленной цели выгодно отличает

нынешних подростков от молодёжи эпохи застоя, которая возлагала большие надежды скорее на помощь государства, чем на самих себя.

Позиция И.А. Маслова относительно поднятой проблемы довольно ясна. Публицист убеждён: под влиянием эпохи меняются нравственные ориентиры и жизненные установки молодёжи. Поэтому «нынешние подростки не лучше и не хуже своих предшественников. Просто они другие».

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: формирование личности неразрывно связано как с влиянием ближайшего окружения (семьи и друзей), так и настроениями, господствующими в обществе. И порой эти настроения «подхватываются» гораздо быстрее, нежели прививаемые родителями ценности.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские и зарубежные писатели. Вспомним рассказ Рэя Брэдбери «Вельд». Вэтом произведении описывается дом, построенный по последнему слову науки. Здесь есть детская «чудо-комната» с большим, во всю стену, телевизионным экраном, который обладает чудесным свойством улавливать тайные желания подростков и воплощать их в виртуальной реальности. Родителям Венди и Питера кажется подозрительным, что в детской комнате постоянно господствует дикая степь Южной Африки с её хищными зверями. Взрослые день за днём слышат доносящиеся из детской полные ужаса и отчаяния крики людей, чьи голоса кажутся им довольно знакомыми. Однажды родители заходят в «чудо-комнату» и оказываются в виртуальной реальности, рождённой фантазиями их детей. На них со всех сторон надвигаются львы. И только тогда взрослые начинают понимать, чьи голоса они слышали в детской комнате. Так подростки Венди и Питер совершают чудовищный по своей бесчеловечности поступок: убивают собственных родителей, которые символизируют для них запреты, наказания, правила послушания. По мнению Рэя Брэдбери, это результат той жестокости, которая считается нормой в обществе будущего, где утрачены нравственные ценности.

Проследить влияние эпохи на формирование жизненных ценностей человека можно, обратившись к романув стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин».Главный герой этого произведения вырос в атмосфере праздности, привык к лёгкой, беззаботной жизни. «Упорный труд ему был тошен», поэтому Евгений Онегин не доводит до конца ни одно из своих начинаний. Герой жил по правилам, принятым в обществе первой половины XIX века, и его жизненные ценности полностью соответствовали той эпохе, в которую он родился.

В заключение ещё раз подчеркну: под влиянием времени неизбежно меняются нравственные ориентиры молодёжи. Поэтому новые поколения молодых людей никогда не будут похожи на своих предшественников. Без этого общественный прогресс был бы невозможен.

5. Сочинение по тексту СМ. Покровского.

(1)Прутский поход Петра Первого, предпринятый в 1711году, как говорится, сразу не заладился. (2)После победы над шведами в головах у многих русских государственных деятелей началось то, что позже назовут головокружением от успехов. (З)Когда под Полтавой была наголову разгромлена не знавшая прежде поражений армия шведского короля Карла XII, державшего в узде всю Европу, многим казалось, что теперь для русского оружия нет ничего невозможного, что чудо-богатыри только свистнут — и турки сразу же выбросят белый флаг. (4)Но не тут-то было. (5)Турки хитро заманили русское войско в безводные степи, а потом окружили. (б)Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бесшумно маячившие в мареве, будто призраки из преисподней, беспрестанные рыдания офицерских жён — всё слилось в погребальную музыку, которой дирижировала неизбежность… (7)Никто не знал, что делать. (8)Двигаться вперёд нельзя, потому что враги превосходили их вчетверо, нельзя стоять на месте, позволяя туркам стягивать кольцо окружения. (9)Но невозможно и отступить. (Ю)Словно вода в пересыхающем степном колодце, таяли силы, мало-помалу отчаяние и безнадёжность овладевали людьми, которые оказались в западне.

(И)Царь Пётр, пожалуй, лучше остальных понимал серьёзность создавшегося положения, но ему нужно было думать не о собственной жизни, а о судьбе страны, которая могла лишиться правителя. (12)Тогда царь отправил письмо в Боярскую Думу, которое правильнее было бы назвать завещанием. (13)В коротком послании он даёт последние распоряжения своим сподвижникам, просит их руководствоваться в своей деятельности государственными интересами.

(14)Турки схватили посыльного, нашли депешу и внимательно её прочитали. (15)Карл XII, который прятался у турок, довольно потирал руки: письмо ясно указывало на то, что положение русских не просто тяжёлое, оно безнадёжное. (16)Но великий визирь, напротив, погрузился в задумчивость, а потом внезапно объявил, что решил заключить перемирие с окружённым русским войском и отпускает его на все четыре стороны. (17)Карл решил, что ослышался: какое перемирие, кто отпускает врага, попавшего в ловушку? (18)Да этот визирь спятил! (19)Шведский король просит, умоляет, требует, заклинает, но визирь непоколебимо качает головой: из перехваченного послания ясно, что русский царь уже готов к смерти, а это означает, что его воины будут сражаться остервенело, до последнего дыхания, до последней капли крови. (20)Конечно, стопятидесяти-тысячная турецкая армия скорее всего одолеет 40 тысяч русских воинов, но это будет пиррова победа. (21)Лучше, если русские просто уйдут.

(22)Этот исторический факт может вызвать разные оценки, стать предметом для глубоких социологических, философских и психологических обобщений. (23)Важ-но главное: в этом как будто бы бесславном с точки зрения прямых результатов походе ярко проявилась та сила, которую называют национальным духом. (24)Чаще всего эту силу характеризуют, используя определения «таинственная», «неведомая», «непостижимая», однако ничего мистического в ней нет. (25)Онарождается из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть из необходимости отвечать за что-то большее, чем собственная жизнь. (26)Да, в том походе не были решены военные задачи, не были одержаны славные победы, но зато была добыта главная мудрость: побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества.

(По С. Покровскому)

Сергей Михайлович Покровский (род. в 1967 г.) — современный прозаик.

В предложенном для анализа тексте С. Покровский затрагивает проблему истинного мужества и стойкости.

Рассуждая о том, что придаёт воинам силу духа и уверенность в бою, прозаик рассказывает о чудесном спасении боевого отряда Петра I по время Прутского похода против турок. Окружённый огромной армией неприятеля, отряд русских был обречён на поражение. «Страшный зной, голод и жажда, турецкие конники, бесшумно маячавшие в мареве… — всё слилось в погребальную музыку, которой дирижировала неизбежность».

Однако турецкий визирь не стал давать решающего сражения, позволил войскам Петра I беспрепятственно покинуть территорию Молдавии. С. Покровский пытается найти объяснение тому, чем руководствовался турецкий сановник, принимая такое, на первый взгляд, странное решение. По мысли автора, визирь, оценив высокий боевой дух русских солдат и осознав, что они будут драться до конца, поступил поистине мудро: решил избежать кровопролития и поберечь своё собственное войско. С. Покровский восхищается мужеством воинов Петра I и полагает, что их высокий боевой настрой родился «из необходимости защищать свою семью, друга, дом, Отчизну, то есть отвечать за нечто большее, чем собственная жизнь».

Позиция автора текста относительно поднятой проблемы выражена ясно и однозначно и раскрывается в следующем предложении: «Побеждает не тот, у кого больше людей и оружия, а тот, у кого больше стойкости и мужества».

Я согласен / согласна с позицией автора и тоже считаю: от морального состояния войска, от боевого духа воинов во многом зависит их мужество и успех сражения.

Об этом неоднократно говорили в своих произведениях русские писатели и поэты. Вспомним поэму А.С. Пушкина «Полтава».Итог Полтавской битвы заранее предрешён не только поведением каждого из полководцев перед её началом, но и боевым настроем простых солдат. Пётр I, уверенный в своём стремлении завоевать победу, внушает эту уверенность воинам. Могучий и радостный, он проносится перед полками, вдохновляя солдат, удесятеряя их силы. В отличие от Петра I, Карл XII предстаёт бледным, неподвижным, страдающим от раны человеком. Его не интересует исход сражения. Он слабым движением руки отправляет солдат в бой. Своим личным примером Карл XII не одушевляет шведов на победу. Они проигрывают сражение из-за низкого боевого настроя.

О высоком духе русских войск замечательно написано в стихотворении М.Ю. Лермонтова «Бородино»— произведении, которое Л.Н. Толстой назвал «зерном» своего романа-эпопеи «Война и мир». Вспомним слова полковника, проникнутые необыкновенным патриотизмом: «Умрёмте ж под Москвой, как наши братья умирали!» Они созвучны настрою Петра I во время Прутского похода, о котором пишет Покровский: та же готовность стоять насмерть, то же мужество, обусловленное чувством патриотизма.

В заключение ещё раз подчеркну: моральный настрой играет решающую роль не только на войне, но и в мирное время.

6. Сочинение по тексту С.С. Качалкова.

(1)Сергей Николаевич Плетёнкин вернулся домой как обычно, в половине девятого. (2)Он работал в сервисной мастерской, в самом центре города. (З)Что-бы оправдать горючее, по дороге домой он делал остановку возле центрального рынка и подхватывал, если, конечно, повезёт, попутчика. (4)Сегодня ему несказанно повезло, душа от радости пела, и он, едва разувшись, даже не помыв руки, сразу же помчался на кухню рассказывать об удивительном происшествии.

(5)Жена стояла возле раковины и мыла посуду. (6)Дочь с недовольным видом допивала чай и, капризно оттопырив нижнюю губу, спрашивала:

(7)- Мам, а почему нельзя?

(8)- Потому что… — раздражённо отвечала мать. (9)- Вон у отца отпрашивайся!

(Ю)Плетёнкин нетерпеливо махнул рукой, прося тишины, и, взвизгивая от радости, чем всегда раздражал жену, начал рассказывать.

(11)- Представляете, еду я сегодня мимо центрального рынка, тормозит меня какая-то женщина… (12)Просит, чтобы я её подвёз до заводоуправления. (13)Я гляжу: кожаное пальто, сапожки стильные, ну, и на лицо такая, видно, что ухо-экенная… (14)Я сразу ей: триста!.. (15)Она даже рот открыла. (16)Ну, ничего, села, довёз я её до управления. (17)Она выходит и даёт мне пятьсот рублей… (18)Я такой: «Так, а вот сдачи-то у меня нет!» (19)Она посмотрела на меня, пожала плечиками и говорит: «Ладно, сдачу оставьте себе!» (20)Представляешь, как повезло!

(21)- Да-а! (22)Были бы все пассажиры такие! — протянула жена.

(23)- Ты иди мой руки и давай садись ужинать…

(24)Плетёнкин закрылся в ванной и начал намыливать руки, вновь и вновь прокручивая подробности всего происшедшего. (25)Густые чёрные волосы, тонкие пальцы с обручальным кольцом, слегка отрешённый взгляд… (2б)Такой взгляд бывает у людей, которые что-то потеряли, а теперь смотрят туда, где должна бы лежать пропавшая вещь, прекрасно зная, что там её не найдут.

(27)И вдруг он вспомнил её! (28)Это была Наташа Абросимова, она училась в параллельном классе. (29)Конечно, она изменилась: была невидной дурнушкой, а теперь стала настоящей дамой, но тоскливое разочарование в глазах осталось. (ЗО)Однажды в одиннадцатом классе он вызвался проводить её, вёл тихими улочками, чтобы их не видели вместе. (31)У неё глаза светились от счастья, и, когда он попросил написать за него сочинение на конкурс «Ты и твой город», она тут же согласилась. (32)Плетёнкин занял первое место, получил бесплатную путёвку в Петербург, а после этого уже не обращал внимания на очкастую дурнушку. (33)И только на выпускном балу, выпив шампанского, он в порыве слезливой сентиментальности попытался ей что-то объяснить, а она смотрела на него с той же усталой тоской, с какой смотрела и сегодня.

(34)- Ну, получается, что я обманул тебя!

(35)- Меня? — она улыбнулась. (36)- Разве ты меня обманул?

(37)- А кого же! — сказал он и глупо ухмыльнулся. (38)Она молча ушла.

(39)…Плетёнкин хмуро намыливал руки. (40)Он подумал, что обязательно встретит её и вернёт ей двести, нет, не двести, а все пятьсот рублей… (41)Но… понял, что никогда не сделает этого.

(42)- Ты чего там застрял? (43)Всё стынет на столе! — потеряв терпение, крикнула из кухни жена.

(44)«Разве ты меня обманул?» — вновь вспомнилось ему, и он поплёлся есть остывающий суп.

(По С.С. Качалкову)

Сергей Семёнович Качалков (род. в 1943 г.) — современный писатель-прозаик.

Некоторые люди считают, что на пути к достижению цели все средства хороши, главное, добиться чего желаешь. Но так ли это?

Именно проблему выбора средств для достижения своей целии поднимает в тексте С. С. Качал ков.

Его герой, Сергей Николаевич Плетёнкин, неожиданно прозревает, понимая, что он обманывает самого себя, нечестно, непорядочно поступая с другими людьми. От его действий пострадала дважды одноклассница: в юности написала за него сочинение, победившее в конкурсе, наградой которого была поездка в Петербург, куда и съездил Плетёнкин, а потом на Наташу не обращал никакого внимания. Оказавшись случайной пассажиркой Сергея, Абросимова платит за поездку слишком высокую цену, назначенную им, и при этом не получает законной сдачи.

Придя домой, Плетёнкин рассказывает своей жене о неожиданном везении. «Да-а! Были бы все пассажиры такие!» — отвечает она. Но Сергей Николаевич неожиданно вспоминает свою одноклассницу и понимает, что удачно обсчитал именно её. Вспомнив все события своей юности, связанные с Наташей, Плетёнкин осознаёт, что обманул самого себя, стремясь лишь к материальным ценностям и забыв о таких понятиях, как добро, честь и достоинство. Жена разделяет его чувства, и от этого становится грустно, потому что понимаешь: их души источены страстью к наживе, к потребительству. Ясно, что главное в этой семье — материальное благополучие. О таких понятиях, как честь, достоинство, порядочность, речи не идёт.

Автор считает, что человек, совершающий неблагородные поступки, разрушает в себе человеческое начало. Однако рано или поздно приходит осознание глубины собственного духовного падения и невозможности возвратить упущенное.

Невозможно не согласиться с автором. Человек в своей жизни должен руководствоваться высшими нравственными принципами, которые, кстати, основаны на библейских заповедях: не прелюбодействуй; не укради; не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего; не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего, и другие.

…

Рефераты и сочинения для учащихся

Проблема чувств на войне

Соглядатай Бога

Добавить комментарий Отменить ответ